Asevelvollisuusarmeijasta luopuminen

  • 357 572
  • 3 358

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
En ajatellut. Kuten varmasti huomasit, kysymykseni oli tarkoitettu pohtimaan, että onko nykysuomalainen niin vahvasti sidottu Suomeen, että hänellä olisi syytä olla velvoitettu puolustamaan Suomea.

Nämä ovat kieltämättä kiehtovia kysymyksiä, mutta mitä monet sodat 90-2000-luvuilla ovat osoittaneet - Tsetsenia,Georgia, Ukraina - niin tämän sortin tilanteissa kansallisuustunne lähinnä kohoaa ja mitä kummallisimmatkin ihmiset ovat valmiita puolustamaan isänmaataan. Toki saivarrellen voisi sanoa, että Ukrainan itäosissa on ihmisiä, joille tämä valtio ei ole Ukraina, vaan (Neuvosto-)Venäjä.

En oikein keksi syytä, miksi suomalaiset poikkeaisivat niin tyystin ihmistyyppinä georgialaisista, ukrainalaisista, venäläisistä, israelilaisista tai vaikkapa briteistä, jotka tukivat laajalti Falklandin sodan joukkojaan.

Etenkin, kun erilaisten mittausten mukaan suomalaisten maanpuolustustahto on ihan huippuluokkaa.
 

Tombe76

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
En ajatellut. Kuten varmasti huomasit, kysymykseni oli tarkoitettu pohtimaan, että onko nykysuomalainen niin vahvasti sidottu Suomeen, että hänellä olisi syytä olla velvoitettu puolustamaan Suomea.

Ihan nykyhetkestä ei ole tietoa mutta aikoinaan virassa ollessani, ~10v sitten, kaikkein parhaimpia harjoituksia olivat ne, missä olivat reserviläiset mukana. Koska he olivat selkeästi kaikkein motivoituneimpia. Tietotaitoa ja uusia asioita voi aina opettaa, varsinkin kun mukana on reservistä myös sitä fiksunpaa porukka ja KUN asenne on se että hoidetaan oma ruutu.

Ammattiarmeijan ongelma on myös tuossa. Eli mistä saadaan sinne muitakin kuin sotahulluja ja sellaisia ketkä ei muualle pääse. Liksat tuskin rivitasolla nousisi korkeiksi. Rekrytointiongelmaa tulisi varmasti.

Eikä kourallisella miehiä koko maata puolustettaisikaan, niinkuin täällä monta kertaa on todettu.

Nykysysteemi on hyvä. Kyllä nytkin jo karsintaa
tapahtuu monesta syystä ja ainahan sitä voi siviilipalvelukseen mennä jos ne hommat kiinnostavat enemmän.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Jokaisen joka haaveilee Suomeen perustettavan ammattiarmeijan kannattaa lukea uusimman Suomen Sotilas -lehden (5/2014) artikkeli "Bundeswehrin KAPUTT" - se maalaa perin karun kuvan Saksan asevoimien tämänhetkisestä tilasta ja syistä jotka siihen ovat johtaneet ja eräs merkityksellisimmistä syistä on asevelvollisuudesta luopuminen 2000-luvun alussa. Toki muitakin merkittäviä syitä asevoimien alennustilalle on, kuten mennyt finanssikriisi, asevoimien kunnossapidon ulkoistaminen - johtanut huomattavaan kulujen kasvuun ja samalla on lisääntynyt ongelmia asejärjestelmien elämänkaaren- ja ylläpidonhallinnassa. Samalla asevoimien suuntaaminen entistä voimakkaammin kv. kriisinhallintatehtäviin on kuluttanut runsaasti käytössä olevia rahavaroja ja Saksan nykyinen puolustusministeri tohtori Ursula von der Leyen (CDU) vaatii Saksan osallistumista entistä enemmän kv. tehtäviin, vaikka esim. puolustusvaltuutettu Hellmut Königshaus (FDP) on toista mieltä, hänen mukaan resurssit eivät riitä. Samoin puolustusvaliokunnan jäsenen Rainer Arnoldin (SPD) mukaan nykyisillä joukoilla ei voi osallistua kv. tehtäviin. Joukkojen koulutus ja ylläpito on laiminlyöty, ja henkilöstön värväys yskii.

Saksan asevoimilla on runsaasti kalustoa, mutta samalla sillä on runsaasti ongelmia joiden myötä kalusto on varastossa tai "koipussissa" - huomattava osa kalustosta on siinä tilassa etteivät ne ole tällä hetkellä käyttökunnossa. Esim. huollolla on ollut ongelmia varaosien saannin suhteen, joten niinpä varaosia otetaan "varastoiduista" asejärjestelmistä harvoihin käyttökunnossa oleviin saman asejärjestelmän laitteisiin. Seuraavaksi muutamia (kovin karuja) lukemia Bundeswehrin tilasta (asejärjestelmä ja sen jälkeen kaksi lukua, joista ensimmäinen kertoo sen kuinka monta kappaletta on ostettu ja jälkimmäinen sen kuinka moni on käyttövalmiina):

Taisteluhelikopteri Tiger (31/10).
Kuljetushelikopteri NH90 (33/8).
ASW-helikopteri Sea Lynx (22/4).
Eurofighter Typhoon (109/42).
K130 (korvetti) (5/2).
U212 (sukellusvene) (4/1).

Artikkelissa mainitaan muitakin asejärjestelmiä yllä olevien esimerkkien lisäksi ja kaikkien kohdalla tilanne on huono tai hyvin huono, käytössä on osassa asejärjestelmiä vain pieni osa kalustosta - eikä toivoa paremmasta välttämättä ole, jollei sitten Ukrainan kriisi herätä saksalaisia tunnustamaan tilannetta ja tekemään sille jotain konkreettista, tosin uskallusta asepalveluksen käyttöönottoon tuskin on - sellainen voi olla kaikesta huolimatta sama kuin poliittinen itsemurha, vaikka se kenties merkittävimpänä tekijänä organisaatiomuutoksen lisäksi palauttaisi asevoimat voimiinsa.

vlad.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Jokaisen joka haaveilee Suomeen perustettavan ammattiarmeijan kannattaa lukea uusimman Suomen Sotilas -lehden (5/2014) artikkeli "Bundeswehrin KAPUTT" - se maalaa perin karun kuvan Saksan asevoimien tämänhetkisestä tilasta ja syistä jotka siihen ovat johtaneet ja eräs merkityksellisimmistä syistä on asevelvollisuudesta luopuminen 2000-luvun alussa.

Tämä taitaa yleisestikin olla linja Euroopassa. Se on mielestäni seurausta siitä, että vuosituhannen vaihteessa uskottiin sinisilmäisesti Venäjän olevan matkalla demokraattiseksi yhteiskunnaksi. Nyt kun armeijoita on ajettu alas muualla paitsi Venäjällä, tsaari Putin on haistanut tilaisuutensa tulleen. Seuraukset tietää jokainen.
 
Suosikkijoukkue
Hihasta vedetyt Ässät, Dallasin Tähdet & Sport
Olen boldatusta kohdasta eri mieltä, Suomea ei valloiteta ilman jalkaväkiarmeijaa.

Eihän nyt toki! Kyllä ryby saa lyödä vertakin peliin jos Suomeen alkaa tulla. Hyvin koulutettu reservi on puolustuksen kulmakivi.

Me tunnemme itse parhaiten maastomme ja kykymme toimia tässä ympäristössä. Iskemme kuin sudet tarpeen vaatiessa!

Toki myös moderni ja ajantasainen kalusto auttaa asiaa ja että sitä on riittävästi ja miehiä käyttämään. Vaarimme menivät sotaan lähes paljain käsin, monelle ei ollut kuin kokardi ja pystykorva antaa. Noista ajoista on sentään tultu materiaalin osalta eteenpäin.

Joku kirjoitti ylempänä, että parhaita harjoituksia olivat ne, joissa oli reserviläiset mukana. Näin oli minunkin mielestäni. Muistan kun inttiaikana 90- luvun alussa oli vielä varaa mittaviin sotaharjoituksiin. Meilläkin loppusota oli Savukoski, Salla maisemissa ihan itä-rajan pinnassa, jonne kalustoa ja miehiä lähti pelkästään jo tuolta Pohjan Prikaatista runsaasti.
 
Suosikkijoukkue
Hihasta vedetyt Ässät, Dallasin Tähdet & Sport
Viittasin edellisessä viestissäni isovihan aikaisiin tapahtumiin Hailuodossa, jossa vuorokauden aikana miehittäjä tappoi kirvein ja kiduttamalla yli 800 ihmistä ja otti pikkulapset orjiksi kotimaahansa. Noin ylipäätään voitaneen todeta, jottei aron poikien miehitysaika ole ollut mitään suurta hupia millekään miehitetylle kansalle Itä-Euroopassa.

Juuri näin. Synnyinseudullani Pohjanmaalla kasakat saivat täyden vapauden ryöstellä Isonvihan Napuen 1714 taistelun jälkeen 4 päivän ajan. Karja vietiin, naisia raiskattiin, ihmiset tapettiin kylmästi. Lapsia vietiin kotiorjiksi.

Minun sukuani äidin äidin puolelta oleva 10- vuotias poika joutui myös Venäjälle kartanon herralle "kotihengeksi" mutta! Hän pakeni ja palasi n. 18v. ikäisenä. Muisti vielä tuhotun kotitalon paikan ja sai vakuutettua viranomaiset kuka oli ja sai maat, muu perhe ja lähestulkoon muut sukulaiset oli tapettu.

Suuri Pohjan sota ei ole ainut kerta kun ryssä on lakeuksilla riehunut.
 
Viimeksi muokattu:

Dinho

Jäsen

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Yle uutisoi Ruotsin hallituksen tehneen päätöksen, jolla voidaan kutsua 7 500 reserviläistä kertausharjoituksiin: http://yle.fi/uutiset/tilanne_ruotsin_lahialueilla_huonontunut__ruotsalaiset_takaisin_kertausharjoituksiin/7683929.
Taustalla on, kuten arvata saattaa, Venäjän varustautuminen ja toiminta Ukrainassa.

En tiedä, mitä länsinaapurin kansalaiset ajattelevat, mutta arvelisin puolustusvoimien haluavan takaisin ainakin jonkinlaisen asevelvollisuuden.

Ruotsin oikeistohallituksen päätös asevelvollisuusarmeijan lakkauttamisesta on selvästi osoittautunut vastuuttomaksi kardinaalimunaukseksi. Mielenkiintoisin kysymys tässä mielestäni on se, että oliko oikeiston motiivina ajaa Ruotsin puolustus niin huonoon jamaan, että kansa kääntyy Nato-jäsenyyden puolelle vai aidostiko uskoivat tuon olevan maanpuolustuksellisesta näkökulmasta järkevää.

Joka tapauksessa hyvä, että Löfvenin hallitus ottaa tämän Ruotsin puolustuskyvyn rapautumisen vakavasti ja tekee yllä mainitun kaltaisia fiksuja päätöksiä.
 
Mielenkiintoisin kysymys tässä mielestäni on se, että oliko oikeiston motiivina ajaa Ruotsin puolustus niin huonoon jamaan, että kansa kääntyy Nato-jäsenyyden puolelle vai aidostiko uskoivat tuon olevan maanpuolustuksellisesta näkökulmasta järkevää.
Tuskinpa noin villejä salaliittoja kehiteltäisiin edes todellisuudessa. Eiköhän taustalla ole ollut sen aikaisen parhaan tiedon mukaan muodostettu käsitys turvallisuusuhkien tasosta, joka on nyt taas muuttunut turvallisympäristön muuttumisen myötä. (Venäjän valtakoneiston toteuttaessa sisäpolitiikkaansa siirtelemällä rajoja ja tappamalla eurooppalaisia.)
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Tuskinpa noin villejä salaliittoja kehiteltäisiin edes todellisuudessa. Eiköhän taustalla ole ollut sen aikaisen parhaan tiedon mukaan muodostettu käsitys turvallisuusuhkien tasosta, joka on nyt taas muuttunut turvallisympäristön muuttumisen myötä. (Venäjän valtakoneiston toteuttaessa sisäpolitiikkaansa siirtelemällä rajoja ja tappamalla eurooppalaisia.)

Asevoimien alasajo perustui juuri siihen ettei nähty turvallisuusuhkia olevan näköpiirissä, joten (kärjistäen ilmaistuna) katsottiin parhaimmaksi Ruotsin kannalta keskittyä kv. tehtäviin pienellä porukalla ja sen myötä ajaa alas ylisuurena pidetyt asevoimat ja etenkin maavoimat.

vlad.
 

Suomi-Salama

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Koska tämä ketju on otsikkoon viitaten ymmärrettävistä syistä valahtava nykytilanteessa aina alemmaksi, on syytä nostaa tätä aika ajoin pintaan. Niin, eräs nimimerkkihän tätä aina ennen vanhaan pintaan nosti. Siis silloin, kun hänen ja kaltaistensa mielestä historia oli tullut tiensä päähän ja Suomestakin olisi kuulemma pitänyt lakkauttaa asevelvollisuusarmeija.

Ruotsi on harkitsemassa vakavasti kertausharjoitusten palauttamista. Ei tarvinne kertoa syytä tuohon. Tänään saimme kuulla, että matkustajakoneen ja jonkin valtion sotilaskoneen yhteentörmäys on ollut lähellä.

En missään määrin halua sotilaspoliittisen tilanteen kiristyvän lähialueillamme, mutta hyvä asia on sentään se, että uskottavan puolustusvoiman paradoksi saa nyt onneksi väistyä, koska tyhmemmätkin jo tajunnevat, että tässä tilanteessa puheet ikuisesta rauhasta ja sitä kautta itsenäisen valtion sotilaspuolustuksen alasajoista ovat kohtuullisen naiiveja.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Ja ylipäänsä koko Krimin keissi on täydellinen esimerkki sotilaallisen tyhjiön itseään toteuttavasta profetiasta, Krimillä ei ollut reaalisesti puolustuskykyisiä joukkoja ja Ukrainalla ei uskottavaa puolustusta -> sotilaallinen tyhjiö täytettiin Venäjän toimesta koska siihen oli poliittinen insentiivi.

Ja sitten jos alkaa ihan huvikseen listailemaan vaikkapa nyt Venäjän rajanaapureita/raja-alueita joitten kohdalla voisi katsoa sotilaallisen tyhjiön pitävän paikkaansa ja vastaavasti listaamalla alueita missä Venäjä on käyttänyt sotilaallista voimaa koko post-NL olemassaolonsa jälkeen huomataan että aika hyviä osumia alkaa tulemaan. Ts. Georgia, Tsetsenia ja nyt Ukraina, jäljellä kai olisi oikeastaan enää joku Azerbaizan valtioista jotka eivät ole jo poliittisesti naitettuja Venäjän regiimiin.
No, toki vähän liioiteltuna mutta pointti on siinä että osasyy siihen ettei pieniä vihreitä miehiä ole vielä nähty Lappeenrannassa vapauttamassa venäläisiä suomalaisten sorrosta johtuu osin siitä että Suomella on uskottava puolustuskyky ja toistaiseksi ainakin teoriassa sellaiset siteet länteen että välttämättä Suomi ei olisi täysin yksin.
No, on mahdoton sanoa mikä on Venäjän seuraava liike, Ukrainan valtaus, jään koputtelu NATO:on liittyneitten ex-vasallimaitten kohdalla vaiko juuri sitten se jäljellejäävä suunta eli Suomi? Tai sitten toki taloudellisten pakotteitten kautta voitto rauhalle ja nöyrtyminen ja peräytyminen...tämä toki toimi tosin hyvin esim. WWI-Saksan kohdalla joten lienee vain ajan kysymys kunnes tilanne taas eskaloituisi johonkin tilaan, ratkaisevaa kai onkin nähdä että voidaanko taloudellisilla pakotteilla oikeasti saada aikaan rauhaa, tai rauhan pysyvyyttä. Tämä nimittäin olisi sentään jonkinlainen osoitus siitä että tiivis taloudellispoliittinen yhteistyö pystyy takaamaan valtioturvallisuutta siinä missä uskottava armeijakin, mutta toisaalta, kumpaankaan ei tulisi tuudittautua loputtomiin, puolustusta tulee pystyä arvioimaan jatkuvasti kriittisesti ja taloudellisia siteitä miettiä siltä kannalta pelaako vastapeluri samanlaisella maailmankatsomuksella (taloudellisia uhrauksia on ennenkin tehty kansakuntien ylpeyden takia).

No, ehkä ei vielä kannata valmistautua ylimääräisiin harjoituksiin ja vaikka tavallaan on äärettömän kiintoisaa seurata mihin tilanne menee, niin juuri niitten hyvin rajallisten toimintavaihtoehtojen ja Venäjän toimintamallin tietynlaisen arvaamattomuuden takia vähän kyllä huolestuttaa että se kiintoisa seurattava saattaakin hyvin koskettaa meitä kaikkia.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Ja sitten jos alkaa ihan huvikseen listailemaan vaikkapa nyt Venäjän rajanaapureita/raja-alueita joitten kohdalla voisi katsoa sotilaallisen tyhjiön pitävän paikkaansa ja vastaavasti listaamalla alueita missä Venäjä on käyttänyt sotilaallista voimaa koko post-NL olemassaolonsa jälkeen huomataan että aika hyviä osumia alkaa tulemaan. Ts. Georgia, Tsetsenia ja nyt Ukraina, jäljellä kai olisi oikeastaan enää joku Azerbaizan valtioista jotka eivät ole jo poliittisesti naitettuja Venäjän regiimiin.

Azerbaidzanin tilanne on sikälikin mielenkiintoinen, että Venäjä varmaan mielellään vahvistaisi asemiaan alueella mutta ongelmaksi muodostunee se, että Venäjällä on olemassa oleva kiinteä liittolaisuussuhde Armeniaan, joka taasen on aikanaan sotinut rajustikin juuri Azerbaidzanin kanssa ja mailla on ratkaisemattomia ristiriitoja olemassa. (Armeniassa on jonkin verran venäläisjoukkoja, lähinnä sijoitettuna Turkin vastaiselle rajalle).

ulkopolitiikka.fi-sivustolla on suht' mielenkiintoinen ja ajankohtainen artikkeli koskien Keski-Aasian tilannetta Paluu Moskovan valtapiiriin.

"Venäjä tavoittelee entisten neuvostotasavaltojen palauttamista hallintaansa. Kirgisian lainsäädäntöä venäläistetään paraikaa, ja seuraavaksi vuorossa saattaa olla Tadžikistan." (lainaus: ulkopolitiikka.fi).

vlad.
 

ndal88a

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooVee, Tampere
Yle uutisoi Ruotsin hallituksen tehneen päätöksen, jolla voidaan kutsua 7 500 reserviläistä kertausharjoituksiin: http://yle.fi/uutiset/tilanne_ruotsin_lahialueilla_huonontunut__ruotsalaiset_takaisin_kertausharjoituksiin/7683929.
Taustalla on, kuten arvata saattaa, Venäjän varustautuminen ja toiminta Ukrainassa.

En tiedä, mitä länsinaapurin kansalaiset ajattelevat, mutta arvelisin puolustusvoimien haluavan takaisin ainakin jonkinlaisen asevelvollisuuden.
Ei kait tuossa mitaan ihmeellista ole, jos Suomessakin siirryttaisiin palkka-armeijaan niin siita huolimatta jokaisella kansalaisella on velvollisuus puolustaa maata:
"Maanpuolustusvelvollisuus on Suomen perustuslain 127. pykälässä määritelty velvollisuus, jonka mukaan jokaisella kansalaisella on velvollisuus osallistua isänmaan puolustukseen tai avustaa sitä lain tarkemmin määräämällä tavalla.[1]Maanpuolustusvelvollisuudesta ei ole mahdollisuutta saada vapautusta, mutta siviilipalvelus tarjoaa mahdollisuuden saada vapautus osallistumisesta isänmaan puolustamiseen sotilaallisin keinoin[2]."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maanpuolustusvelvollisuus

Eli jos Suomessa siirryttaisiin tanaan palkka-armeijaan, niin huomenna Suomella olisi silti viela ainakin 250000:n miehen (tai naisen) suuruinen reservi (noin 10 ikaluokkaa, jos joka vuosi olisi koulutettu noin 25000 asevelvollista, sitten kun tayttaa 30 vuotta niin ei ole tarvetta osallistua geimeihin). Sitten tietenkin vuosi vuodelta reservi tulisi pienemmaksi, ikaluokat pikkuhiljaa siirtyisivat huru-ukkoihin, mutta toisaalta palkka-armeija myos siirtaa reserviin joka vuosi sotilaita.
En tieda miten Euroopan maat hoitavat palkka-armeijansa, mutta esim. USA:ssa on tyypillista etta nelja vuotta palvellaan armeijassa ja sen sen jalkeen ollaan nelja vuotta reservissa.

JOL
 

Syöttöpiste

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Eli jos Suomessa siirryttaisiin tanaan palkka-armeijaan, niin huomenna Suomella olisi silti viela ainakin 250000:n miehen (tai naisen) suuruinen reservi (noin 10 ikaluokkaa, jos joka vuosi olisi koulutettu noin 25000 asevelvollista, sitten kun tayttaa 30 vuotta niin ei ole tarvetta osallistua geimeihin). Sitten tietenkin vuosi vuodelta reservi tulisi pienemmaksi, ikaluokat pikkuhiljaa siirtyisivat huru-ukkoihin, mutta toisaalta palkka-armeija myos siirtaa reserviin joka vuosi sotilaita.
En tieda miten Euroopan maat hoitavat palkka-armeijansa, mutta esim. USA:ssa on tyypillista etta nelja vuotta palvellaan armeijassa ja sen sen jalkeen ollaan nelja vuotta reservissa.

JOL

Tarkoitarko että Suomelle olisi jollain tapaa järkevää tai edes mahdollista siirtyä palkka-armeijaan? Tuo sinun mallisi ei ota huomioon sitä, että tätä 250 000 (230 000 vuoden 2015 alusta) sotilaan reserviä täytyy myös kertausharjoittaa. (Asia mikä on laiminlyöty viimeiset neljä vuotta.) Eihän se mitään asevelvollisuusarmeijan lakkauttamista ole, jos reserviläisiä kertautetaan normaalisti. Vain uusien varusmiesten kouluttaminen jätetään tekemättä. Sehän olisi tietysti sopivaa sellaiselle joka ei viitsisi lähteä palvelukseen, vaan tekisi jotain mukavampaa. Antaa muiden hoitaa kaikille kuuluva velvollisuus.

Olen kirjoittanut tästä ammattiarmeijan problematiikasta pidemmältikin tässä ketjussa ja tässä linkki kyseiseen viestiin.
 
Viimeksi muokattu:

ndal88a

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooVee, Tampere
Tarkoitarko että Suomelle olisi jollain tapaa järkevää tai edes mahdollista siirtyä palkka-armeijaan? Tuo sinun mallisi ei ota huomioon sitä, että tätä 250 000 (230 000 vuoden 2015 alusta) sotilaan reserviä täytyy myös kertausharjoittaa. (Asia mikä on laiminlyöty viimeiset neljä vuotta.) Eihän se mitään asevelvollisuusarmeijan lakkauttamista ole, jos reserviläisiä kertautetaan normaalisti. Vain uusien varusmiesten kouluttaminen jätetään tekemättä. Sehän olisi tietysti sopivaa sellaiselle joka ei viitsisi lähteä palvelukseen, vaan tekisi jotain mukavampaa. Antaa muiden hoitaa kaikille kuuluva velvollisuus.

Olen kirjoittanut tästä ammattiarmeijan problematiikasta pidemmältikin tässä ketjussa ja tässä linkki kyseiseen viestiin.
Mutta eiko pikkuhiljaa olla menossa kohti palkka-armeijaa? Tai tarkoitan sita etta laheskaan kaikki asevelvolliset kay armeijaa, vapautuksia erinaisten syiden vuoksi. Toinen juttu, paljonko armeijassa on jo kapiaisia (palkkasotilaita)?
Viela yksi juttu, vapautuksista, ihan mielenkiinnosta, jos on paljon tatuointeja, voiko kayda armeijaa? USAssa hylataan vuosittain 2-3000 kandidaattia tatuointien vuoksi.

JOL
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Mutta eiko pikkuhiljaa olla menossa kohti palkka-armeijaa? Tai tarkoitan sita etta laheskaan kaikki asevelvolliset kay armeijaa, vapautuksia erinaisten syiden vuoksi. Toinen juttu, paljonko armeijassa on jo kapiaisia (palkkasotilaita)?
...

PV:n henkilöstön määrä ja ammattisotilaiden määrä on vähenemään päin, johtuen puolustusvoimauudistuksesta ja säästöistä.

Koko henkilöstön määrän on uudistuksen jälkeen (vuonna 2015) tarkoitus olla noin 12000, joista ammattisotilaita joku reilut 8000.

Lienee kaikille selvää, ettei tällä määrällä puolusteta edes pääkaupunkia.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
PV:n henkilöstön määrä ja ammattisotilaiden määrä on vähenemään päin, johtuen puolustusvoimauudistuksesta ja säästöistä.

Koko henkilöstön määrän on uudistuksen jälkeen (vuonna 2015) tarkoitus olla noin 12000, joista ammattisotilaita joku reilut 8000.

Lienee kaikille selvää, ettei tällä määrällä puolusteta edes pääkaupunkia.

Tämä olisi jokaisen syytä ymmärtää ja tiedostaa, jos koko Suomea (tai edes Etelä-Suomea) halutaan puolustaa sodan syttyessä olisi palkka-armeijan oltava melkoisen suuri, mikä tuo tietenkin merkittävässä määrin lisää kustannuksia. Nykyisten ammattisotilaiden määrä (eli alle 10 000 miestä) ei todellakaan riitä, edes kaksinkertainen määrä joukkoja ei riitä - eikä kolminkertainenkaan, tämä on helppo ymmärtää kun huomio maan pinta-alan (Suomihan on Euroopan mittakaavassa pinta-alaltaan iso maa). Jokaisen joka haikailee tai haaveilee ammattiarmeijan perään tulisi tuolloin kysyä itseltään, että mitä aluetta pyritään puolustamaan ja toisaalta mikä jätetään ns. "herran haltuun". Ammattiarmeijan ollessa käytössä olisi olennaisella tapaa priorisoitava ja asetettava Suomi puolustuksen suhteen vieläkin epätasa-arvoisempaan asemaan.

Huom: liikkuvuudenkaan lisääminen ei ole lopullinen ratkaisu (maan koon ja miehistön vähyyden tähden), eikä edes helikopterikaluston lisääminen riitä pelastamaan tilannetta. Käytännössä vain suurvalloilla on kapasiteettia operoida suurilla ilmakuljetteisilla joukko-osastoilla (maahanlaskujoukot, ilmarynnäkköjoukot tms.)

vlad.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Ai niin unohdin mainita ne vakiokommentit jotka kohta ovat tulollaan:

Simo Hovari
Isoisäni oli Syvärillä/Aunuksella jne..
Sotaveteraanien kunnioituksesta
feministilesbokommarisossut
Jos ei 60v sitten olisi ollut rautaa rajalla, puhuttaisiin nyt venäjää
Aina on sodittu

Nonni, nämä on nyt käytetty, jotain muuta kiitos.

Jätän vain tämän tähän. Kuka vanhoja kaivaa jne. :) Mutta sinänsä meni nappiin että 2020 luvulla maanpuolustustahto on varmaan sotien jälkeen korkeimmalla tasolla ja kaikki muutkin Euroopan maat ovat kateellisina palautelleet asevelvollisuuksia takaisin. Mutta nuo argumentit ovat yhä ihan kestävät.

Mutta kun jonnet ei muista niin kannattaa kuitenkin lähestyä tätä ketjua kulttuuriantropologisena tutkimuksena naiivin idealismin maailmaan. Aika paljon huonompi paikka maailma olisi ilman idealisteja, vastaavasti kylmää voisi olla kyyti ilman realisteja.
 

Baldrick

Jäsen
Kertoo omaa kieltään, ettei 2014 jälkeen ole ketjussa paljoa keskusteltu.

Täytyy todeta, että elin itsekin sotien jälkeisessä Euroopassa jonkin aikaa ja viihdytin ajatusta luopua asevelvollisuudesta. Silloin olin erittäin väärässä, mutta puolustuksekseni totean sen olleen vain höpö välivaihe nuoruudessain.
 

ijuka

Jäsen
Kun Suomi on NATOssa niin silloin ei yleiseen asevelvollisuuteen oikein tarvetta ole. Budjetti voi pysyä samana, mutta sen voisi suunnata toisin. Suomi menettää tuhottomasti rahaa, kun lähes jokainen nuori mies menettää vuoden koulutus- ja työaikaa, jona voisi esim. tienata kymmeniätuhansia euroja ja siten tuoda valtiolle tuhansia per henkilö. Puhumattakaan sitten itse intin kustannuksista valtiolle.
 

LiiAaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Kun Suomi on NATOssa niin silloin ei yleiseen asevelvollisuuteen oikein tarvetta ole. Budjetti voi pysyä samana, mutta sen voisi suunnata toisin. Suomi menettää tuhottomasti rahaa, kun lähes jokainen nuori mies menettää vuoden koulutus- ja työaikaa, jona voisi esim. tienata kymmeniätuhansia euroja ja siten tuoda valtiolle tuhansia per henkilö. Puhumattakaan sitten itse intin kustannuksista valtiolle.
Lähtökohtaisesti Suomen tulee puolustaa itse itseään oltiin sitten NATO:ssa tai ei. Ainoa järkevä ratkaisu tähän on yleinen asevelvollisuus. Ei se NATO:n jäsenyys ole mikään "golden ticket" jota voi käyttää sillon kun tilanne eskaloituu. NATO:n jäsenyys tuo vain lisää selkänojaa. Ei se jäsenyys tarkoita sitä, että Suomi voi romuttaa oman maanpuolustusjärjestelmänsä olettaen jatkossa muiden NATO-maiden hoitavan Suomen puolustuksen.

Mitä tulee tähän "menettää vuoden koulu- tai työaikaa" ei kyllä päde juuri kenenkään kohdalla. Motivoituneet osaavat ottaa intistä kaiken irti ja äidin helmoissa pyöriville se tekee vain hyvää, kun äiree ei ole jatkuvasti perään kattomassa. Toki aina löytyy näitä "taivaanrannan maalareita" jotka mielestään menettävät tämän ajan, koska voisi senkin ajan tehdä taidetta ja istua päivät jossain trendikuppilassa juomassa chin-teetä sossurahoilla. Hyvin usea ei tienaisi intin väliin jättämällä senttiäkään valtiolle, mutta opettelemalla 6kk tykin lataamista, niin siitä taidosta saattaa olla jatkossa isompi arvo Suomelle mitä moni voisi edes kuvitella.
 

K.A.H

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Harvoja asioita elämässäni kadun, mutta armeijan käyminen on yksi sellainen. Olisi aivan ehdottomasti on pitänyt käyttää se aika johonkin muuhun, sillä minusta ei puolustusvoimille ollut mitään hyötyä, eikä heistä ollut minulle. Täysin hukkaan heitetty puoli vuotta molempien osapuolten kannalta. Mutta siinä iässä kun on vielä ihan siittiö, niin eipä muita vaihtoehtoja osannut edes pohtia. Myöhemmin erosin reservistä, enkä ole päivääkään sitä katunut vaan tunsin että tein kuten omatunto sanoi.

Olen kuitenkin jonkinlaisen asevelvollisuuden kannalla, mutta niin että se koskisi molempia sukupuolia ja että sinne valikoituisi enimmäkseen motivoituneita nuorukaisia. Lisäksi on turha vankilatuomion uhalla jahdata on palveluksesta kieltäytyviä, se on yksinkertaisesti typerää rahanhaaskuuta. Kaikki eivät sovellu yhteiskunnan muotteihin eivätkä armeijaan, vaikka miten heitä niihin sullotaan.
 
Viimeksi muokattu:

BaronFIN

Jäsen
Itse otin armeijasta irti kaiken mahdollisen johtajakoulutuksen mitä sieltä oli antaa ja se on tehnyt minusta aikanaan paremman ja itsevarmemman kouluttajan.

Lähtökohtaisesti asevelvollisuusarmeija toimii kansakunnan omatuntona ja maat missä on asevelvollisuus käyvät harvoin hyökkäyssotaa.

Nyt NATO-tilanteessa näkisin, että aikaisemman nopean toiminnan joukot tulevat olemaan niitä NATO joukkoja ja muu armeija sitten puolustaa omaa maata. Ei NATO tarkoita sitä, että täältä roudataan Lahden kaupungin verran miehiä toiselle puolen mannerta, vaan nopean toiminnan joukoista voidaan muodostaa riittävät yksiköt viidennen artiklan täytteeksi.

Suomi puolustaa edelleen itseään ja alueellinen puolustus tulee edelleen olemaan johtava ajatus puolustussuunnitelman toteuttamiseksi.
 

Peltinen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Koko ikäluokan asevelvollisuus on tarpeeton, mutta vaihtoehtoja sille on vähän vaikea löytää. Parempi olisi se tervein ja motivoitunein kolmasosa ikäluokasta. Nykyään terveyssyistä myönnetään vapautuksia vissiin aika rennosti ja siviilipalvelusta ei kannattaisi ainakaan vähemmän houkuttelevaksi tehdä. Tehokkaampi on 200 000 hyvin koulutettua ja hyvin varusteltua reserviläistä kuin miljoona miestä kokardilla ja vyöllä varustettuna.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös