Asevelvollisuusarmeijasta luopuminen

[ernestipotsi]

Minusta armeijasta on A) hyötyä ihmisille B) se on hyödyksi yhteiskunnalle. Minkälainen henkilö ei muka yhtään hyödy intistä? Jos olet lahjakas niin saat johtaa, missä muualla 18v hikiseen kaljaa kaupasta saava nulikka saa harjoitella joukon johtamista? Ja nykyintissä se ei pelkästään ole sitä räyhäämistä, niinkuin joskus "ennen vanhaan". Jos olet vähän heikossa kunnossa, niin saat nostetta elämään. Vähän syrjäytyvä nuorikin saa olla osa joukkoa ja siinä samalla paino tippuu ja kunto nousee.

a ja b samaa mieltä osittain. Mutta edelleenkään sama ei päde kaikissa tapauksissa. Tämä on ihan fakta homma, sitä et voi kieltää. Kukaan ei hyödy siitä että ilman motivaatiota olevat teinit "vain hengaavat" armeijassa. Vaikka he tekisivät löysästi ja vastentahtoisesti annetut tehtävät, niin se ei silti palvele armeijan tarkoitusta. Huutamalla, uhkailemalla tai pakottamalla asia ei muutu. Enempää en jaksa tätä samaa pointtia toistaa.

Yleinen asevelvollisuus on väärin. Tutkimusten mukaan suurin osa nuorista kävisi vapaaehtoisenkin armeijan. Miksi ihmeessä sitten tuota jäljelle jäävää osaa pitää roikottaa mukana? Se ei olisi keneltäkään pois jos armeijasta tehtäisiin vapaaehtoista. Eikä minulla tai monella muullakaan olisi enää syytä valittaa. Intissä voitaisiin keskittyä enemmän itse asiaan ja muut hyödyttäisivät yhteiskuntaa muissa ammateissa.

 

[Väsyneet Kädet]

..niille joilla on motivaatiota. Armeija on yksi osa toimivaa yhteiskuntaa ja sen hoitakoot ne jotka sitä haluavat. Muut hoitavat panoksensa yhteiskunnalle muilla tavoin. Mikä tässä on ongelma?

No jos "niillä toisilla" ei ole sitä motivaatiota oikein muuhunkaan vaan mieluummin nostaa työttömyyskorvausta tms, elää sossun (eli muiden) rahoilla. Sekinkö olisi sinulle ok? Silläkö he hoitavat osuutensa yhteiskunnalle?

Niin monille armeija on ensimmäinen kerta elämässää kun joutuu epämukavuusalueelle, tekemään vastenmielisiä asioita. Mutta monet kokevat huikean tunteen, kun jokin pidempi leiri esim. on selvitetty kunnialla ja itsekin siellä pärjäsi vaikka vähän välillä olikin vaikeaa. Tuo on sitä omien rajojen hakemista ja rikkomista, mikä varmasti monilla auttaa elämässä myös sitten armeijan jälkeen.
Ihminen ei todellakaan aina tiedä mikä on itselleen hyväksi.

..Kukaan ei hyödy siitä että ilman motivaatiota olevat teinit "vain hengaavat" armeijassa. Vaikka he tekisivät löysästi ja vastentahtoisesti annetut tehtävät, niin se ei silti palvele armeijan tarkoitusta. ..
..muut hyödyttäisivät yhteiskuntaa muissa ammateissa.

Sen verran hyötyy, että nekin motivaatiovammaiset oppisivat kaikki perusteet. Ja jos se tosipaikka joskus tulee, niin on sitten jonkinmoiset pohjat kerrata asiat muistista.

Yleensä nuo pahimmat paskahousut luistavat kaikista hommista myös siviilissä, joten aika kyseenalaista on sekin hyöty. Ja jos haluaa hyödyttää yhteiskuntaa muussa ammatissa, niin käy sitten vaikka sivarin.

 

[Snaipperi #16]

Aina ei ole kivaa, vaikka intissä ei aina välttämättä motivaatio ole huipussaan niin kumminkin lopulta kaikki puhaltavat yhteen hiileen ja jälkikäteen ovat tyytyväisiä. Ei maanpuolustus olekaan aina hauskaa tai mielenkiintoista, mutta nekin hommat pitää tehdä pahan päivän varalle. Ainakin minun armeija-aikana lähes kaikki hallitsivat ne taidot mitä opetettiin ja saatiin hyviä arvosanoja, vaikka välillä vitutti ja monet avautuivat.

En vaan ymmärrä miten tässä "vapauden" ideologiassa, kaikkia oikeuksia pidetään itsestään selvyyksinä, mutta sitten kun jotain pitäisi tehdä niin ei meinaa tulla mitään. Ihan kuin oma perimmäinen laiskuus siihen hommaan laitettaisiin kauniin ideologian piikkiin. "Enmä voi hoitaa tota duunia, ku se on mun ideologian vastaista". Tämä oikeudet vs velvollisuudet on nyt lähes täysin mennyt siihen, että velvollisuuksia on huomattavasti vähemmän.

Moni ajattelee "kaikki mulle heti" tyylillä. Siihen hommaan ei intti sovi, kun pitää Kelan rahoilla ostaa pleikkaa.

 

[Tombe76]

Suomi on (ainakin olevinaan) sivistysmaa. Sitä on turha verrata mihinkään Iraniin. Lähes kaikki länsimaat muutamaa periferiaa (esim suomi) lukuunottamatta ovat luopuneet tästä. Nyt kun Baltian maatkin ovat asevelvollisuuden lopettaneet niin maantieteellinen perustekaan ei enää käy.

Armeijan tarkoitus ei muutu vaikka kuinka luettelisit sen etuuksia. Etuudet ovat hyvä ja ehdottoman ansaittu juttu niille joilla on motivaatiota. Armeija on yksi osa toimivaa yhteiskuntaa ja sen hoitakoot ne jotka sitä haluavat. Muut hoitavat panoksensa yhteiskunnalle muilla tavoin. Mikä tässä on ongelma?

En edelleenkään ymmärrä miksi tässä on niin vaikea ymmärtää. Ei yleisen asevelvollisuuden TÄRKEIN tarkoitus ole se, että sillä kohotetaan nuorien kuntoa, tai se että saadaan ensiapukoulutusta. Ne tulevat siinä sivussa, ovat toki osa pakettia, mutta ei lähellekään se tärkein pointti.

Se YLIVOIMAISESTI TÄRKEIN argumentti yleisen asevelvollisuuden puolesta on se, että se on AINOA keinoa millä tämän maan puolustaminen on edes jollain tavalla mahdollista. Eivät ne muutama kymmenen tuhatta ammattisotilasta pystyisi hoitamaan koko pottia, eivät mitenkään. Ja mitä sitten jos sitä apua ei esim. Naton muodossa tulisikaan? Ja ihan turha ruveta vertaamaan Suomea Baltian maihin. Oletko huomannut, että esim. 40-luvulla kuljettiin hieman eri reittiä...?

Se on selvä, että nuori voi valita joko siviilipalveluksen tai varusmiespalveluksen. Hoitavat sitten tavallaan oman pottinsa haluamallaan tavalla. Näitä "vittu mä en tee mitään kun mua käsketään" kaikesta kieltäytyjiä en oikein ymmärrä. Ilmainen koulutus, mahdolliset avustukset kyllä varmasti otetaan vastaan, mutta sitten kun pitäisi omalta osaltaan antaa yhteiskunnalle jotain, lakien mukaan, niin sitten ruvetaan kiukuttelemaan.

 

[tahtookirjoittaa]

AUK:hon ei ole pakko mennä, ellei todella halua. Mikäli tekee alusta asti selväksi sen, ettei ole menossa missään tapauksessa, ei pakoteta jalat raudoissa. Tästä nyt on ihan turha sen enempää keskustella. Jos ei ole kanttia AUK:sta kieltäytyä, se on sitten yksilön oma voi voi. Turha on jälkikäteen itkeä.

Jos minä vaikka nyt kysyisin Kaskealalta, että onko AUK:hon mahdollista pakottaa, jos ei ole pätevää syytä kieltäytyä, niin vastaus on käsittääkseni: "kyllä voidaan". Minulla ei ollut pätevää syytä kieltäytyä, ja valehtelemaan en ryhtynyt, joten puoli vuotta kakkua napsahti lisää ennakkoon kaavaillun 180 vrk:n päälle. Uskoisit nyt jo.

Jos kerran tunnet Venäjän maantieteen, yritäpä yhdistää se geopolitiikkaan. Mieti, miksi silloinen Neuvostoliitto ei esimerkiksi Talvisotaa ennen keskittänyt Suomen vastaiselle rajalle koko arsenaaliaan. Tai miksei Leningradin sotilaspiirissä ole tänä päivänä koko Venäjän sotilaallista voimaa. Autanko hieman vai kykenetkö päättelemään itse? Luuletko todella, että mahdollisen sotilaallisen kriisin sattuessa Venäjä voisi siirtää koko voimansa yhteen pisteeseen?

Riippuu täysin siitä, millainen meitä mahdollisesti uhkaava kriisi olisi. Sitä emme voi etukäteen tietää. Minä takia kuvittelet, että Venäjän uhatessa Suomea olisi koko muu Eurooppa mukana siinä sopassa, kun niinhän asia ei nimenomaan ole, koska emme ole liittoutuneet sotilaallisesti. Kuinka monta valtiota Georgian rinnalle liittyi elokuussa, kun Venäjä ryhtyi kansainvälisiä lakeja rikkoen tappamaan Georgian kansalaisia? Mietipä sitä.

Ja vaikka Venäjä joutuisikin usean rintaman sotaan, ei meidän säälittävän 350 000 miehen armeijan tuhoamiseksi tarvita kovinkaan kummoista panostusta Venäjän valtavilta asevoimilta. Kyllä se nyt vain niin menee, vaikka ne jatkosodan sankariteot siellä takaraivoissamme kuinka kummittelisivat.

 

[Suomi-Salama]

Intissä voitaisiin keskittyä enemmän itse asiaan ja muut hyödyttäisivät yhteiskuntaa muissa ammateissa.

Ei varusmiespalveluksen suorittaminen tai varusmiehenä olo ole ammatti. Sekoitatkohan nyt ihan perusasioitakin? Haluatko loppujen lopuksi vapaaehtoisen asevelvollisuuden vai palkka-armeijan?

Koska täällä heitellään asioita sen kummemmin perustelematta, heitänpä minäkin yhden mutu-tuntumani. Nimittäin en vaan jaksa ihan uskoa, että nämä vässykät, jotka haluavat saada kaiken ilmaiseksi ja asettavat itsensä yhteiskunnan edelle, jotenkin suurella joukolla riemumielin hyödyttäisivät yhteiskuntaa sillä välin, kun muut ovat vapaaehtoisessa asepalveluksessa. Jatkan mutu-tuntumani esittämistä vielä: asepalveluksen keskeyttäneet (muut kuin selkeästi terveydellisistä syistä) tai ns. mukavuushaluiset sivarit (en sano, että kaikki ovat heitä) ovat aika usein heitä, jotka joutuvat tukeutumaan yhteiskunnan ilmaispalveluihin muutoinkin keskimääräistä enemmän. Ovatko ne sitten mt-puolen palveluita, KELA:n sosiaalietuuksia, työttömyyskorvauksia (unohtavat usein, että ne ovat vastikkeellisia, eivät suinkaan automaattisia etuuksia), jne, jne...

Toisin sanoen mutu-tuntumani on se, että meissä RUK:n (anteeksi kaikki ei-rukkilaiset maanpuolustajat, tämä ei ole teitä kohtaan tarkoitettu piikki) hyvä veli -kerhon edustajissa on enemmän niitä, jotka oikeasti rakentavat tätä maata. Vaikka se vuosi (nykyisin) siellä intissä meneekin.

Näin se keskustelu etenee, kun lähdetään mutuilemaan.

 

[ernestipotsi]

Ernestipotsi edustaa samantyyppistä ajattelua lauseellaan:

"Yksilönvapauden kunnioitus on minulle yksi tärkeimmistä arvoista. Sen rajoittamisen kanssa tulisi olla erittäin tarkkana"

Eli minä tulen ennen yhteiskuntaa, perhettä, joukkuetta, työyhteisöä jne. Tämä ajattelu on levinnyt hyvin pitkälle tämän päivän nuorison keskuudessa ja olen huolestunut tästä.

Viimeisin koulusurma oli hyvä esimerkki tästä yksilönvapaudesta. Poliisi ei ottanut asetta pois kaverilta, koska se olisi ollut yksilönvapauden rikkomista. En syytä yksittäistä poliisia tästä vaan yhteiskunnassa olevaa ilmapiiriä, MINÄ olen ennen yhteiskuntaa. Toinen hyvä esimerkki oli Rovaniemellä tapahtunut polttoitsemurhaa yrittäneen tapauksen estäminen. Kun poliisi oli naamioitunut lehtimieheksi, lehtimiehet suuttuivat, vaikeuttaa kuulemma heidän työtään. Onko median työ tärkeämpää kuin ihmishenki??
.

Nyt käsität asian täysin väärin. En ole itsekäs ihminen, teen jonkin verran ilmaiseksi vapaaehtoista järjestötyötä. En vaadi yksilönvapautta minulle, vaan kaikille muillekin. Arvostan toisten ihmisten valintoja vaikka ne olisivat täysin erilaisia kuin omani. Esimerkiksi entisen tyttöystäväni armeijahalukkuus.
Kirjoituksellasi osoitat ennemmin omaa itsekkyyttäsi ja kykyä olla arvostamatta muiden mielipiteitä ja valintoja. Mielipiteesi on se että muut eivät saisi sanoa mielipidettään.
Onko itsekästä puolustaa heikompia?

Ja mitä tuohon koulusurmaan tulee, niin arvasin että joku porilainen ottaa asian puheeksi kun mainitsin yksilönvapaudesta. Jokelan kouluammuskelussa oli kyse täysin päinvastaisesta asiasta kuin yksilönvapaus. Siitä ei sen enempää.

Enempää en tänään jaksa kirjoittaa, pitää tehdä välillä töitäkin. Mutta asevelvollisuuden kannatajat: tehkää pieni ajatusleikki siitä että olisitte nuori joka ei halua mennä armeijaan tai sivariin.

 

[tahtookirjoittaa]

Aivan sama mitä siinä lukee. Se on paperia. Ehkä sinulle se kertoo sen, että Naton jäsenmaat tulevat suinpäin puolustamaan Suomea, mutta tuo kaikkein tärkein sana on EHKÄ. Kenelläkään muulla maalla, kenenkään muun maan kansalaisilla, ei ole mitään intressiä puolustaa Suomea kuin suomalaisilla. Ja se on meidän tehtävä. Ainakin yrittää. En väitä, että Naton jäsemaat jättäisivät absoluuttisen varmasti noudattamatta tuota artiklaa. Se kuitenkin riittää minulle, että siihen on pienikin mahdollisuus.

Sinulla on selvästi se käsitys, että Nato on täysi paska sanojensa syöjä ja Suomen reserviläisistä kasattu "kansalliskaarti" nujertaa ydinasein varustetun sotilasmahdin tuosta vain. Olet todennäköisesti väärässä, suorastaan kujalla.

Edelleen. USA tai sen liittolaiset eivät koskaan tule tekemään 1. ydinaseiskua sen takia, että Venäjä mahdollisesti on tullut meidän rajan yli. Ja edelleen, se 5.artikla on vain sopimus. Paperi.

Minä olen sotilasvalatilaisuudessa vannonut puolustavani kotimaatani. Ne olivat vain sanoja. Sanahelinää. Enkä ole ainoa kaltaiseni. Meidänlaisista Suomen armeija koostuu, meidänlaisiin pitäisi luottaa sotatilan syttyessä. Suomen olisi jo aika herätä realiteetteihin. Ennen kuin on liian myöhäistä.

Viron historiahan on...mitä on. Kaverini teki aikoinaan tutkielmaa Afganistanin sodasta, ja kävi haastattelemassa Virossa 1980-luvun Neuvostoliiton armeijassa palvelleita. Siis näitä virolaisia, "ovat turvassa", ja joiden "elintaso kasvaa kohisten"... "Elintaso ohittaisi kohta Suomen elintason". Vedetään nyt tähänkin sitten tämä BUAHAHAHAHAHAA...".

Virolaiset ovat nyt turvassa, me emme. Seuraavan maailmansodan jäljiltä me olisimme todennäköisesti kuin Viro kylmän sodan ajan, Viro luultavasti kuin me olimme edellisen kylmän sodan ajan. Ja tuo Viron elintaso tosiaan kasvaa melkoista vauhtia, toki tämänhetkinen taantuma sitä hidastaa. Ero esimerkiksi vuoden 1995 ja vuoden 2008 Tallinnan katukuvien välillä on huima. Tiedän, koska olen nähnyt molemmat.

En nyt ole ihan varma, korjaa jos olen väärässä, mutta käsittääkseni Israelissa kuolee joka vuosi kansalaisia muuhun kuin vanhuuteen. Tuosta linkistä voit vaikka lukea lisää.

Jep, minäkin olen kuullut joskus, että Israelissa esiintyy terrorismia palestiinalaiskapinallisten taholta. Mutta isossa kuvassa nuo yksittäiset itsemurhaiskut eivät uhkaa Israelin olemassaoloa (en halua vähätellä niiden seurauksena menetettyjen ihmishenkien määrää, kaikki on liikaa), vaan päinvastoin jopa lujittaa israelilaisten yhteenkuuluvuuden tunnetta ja puolustustahtoa. Ainoa maa, joka Israelia voisi valtiona uhata, on Iran, mutta tuskin Irankaan tahtoo, että sen infrastruktuuri hajoaa partikkeleiksi sen jälkeen, kun ovat tehneet ohjusiskun vaikkapa Tel Aviviin.

 

[charger]

Tutkimusten mukaan suurin osa nuorista kävisi vapaaehtoisenkin armeijan.

En kyllä usko tuota. Viimeistään viikon jälkeen olisi varmaan jo puolet keskeyttänyt. Kun kaveri lähtee kotiin yläpunkasta niin alkaa ajatella että miksei itsekkin. Vapaaehtoisuus ei vaan yksinkertaisesti toimi.

Lisäksi monesti kuulee juttua että armeijan asiat voisi oppia jotenkin tiivistettynä esim. 2 kk ja että 6kk on liian pitkä aika. Silloin ei kuitenkaan ymmärretä sitä mitä intissä oikeasti opetellaan. Ja se on nimenomaan siellä olemista. Joukon toimintakyvylle on kuitenkin kaikista tärkeintä että pää kestää, siis kaikkea koulutustakin tärkeämpää. Ja sopeutumista voi opetella vain siellä olemalla.

Jos tosipaikkaan pitäisi lähteä suoraan inttiä käymättömien "alokkaiden" kanssa niin itkuhan siellä tulisi. Muistan itse hyvin ensimmäiset metsäleirit. Tulihan siellä aluksi hieman epätodellinen olo (ja äitiäkin oli hieman ikävä), mutta nyt 60 leiriaamun jälkeen uskon että metsässä oleminen ei tuottaisi enää suurempaa ongelmaa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ernestipotsi edustaa samantyyppistä ajattelua lauseellaan:

"Yksilönvapauden kunnioitus on minulle yksi tärkeimmistä arvoista. Sen rajoittamisen kanssa tulisi olla erittäin tarkkana"

Ylläoleva on lainaus ernestipotsin kirjoituksesta.

Eli minä tulen ennen yhteiskuntaa, perhettä, joukkuetta, työyhteisöä jne. Tämä ajattelu on levinnyt hyvin pitkälle tämän päivän nuorison keskuudessa ja olen huolestunut tästä.

Naulan kantaan, erittäin paikalleen sanottu.

Yksilöllisyyden korostunesta kunnioittamisesta ja sallivuudesta on lyhyt matka välinpitämättämyyteen. Pienten lasten isänä törmään lastentarhan ja koulun kautta toisinaan tapauksiin, jotka osoittavat että joiltakin vanhemmilta tuntuu olevan täysin ajatus lasten kasvattamisesta hukassa. Eivät osaa käskeä ja kieltää lastaan. Sitten tällaiset vanhemmat hakevat parhaassa tapauksessa neuvoja koulusta osatakseen laittaa jotain rajoja lapselleen. Yleisempää varmaan on, ikävä kyllä, ettei neuvoja kysytä tai ei edes osata ymmärtää mitään olevan pielessä. Tällaisen kehityksen hedelmiä sitten nautitaan myöhempinä vuosina armeijaiässä ja työelämässä.

Vaan eivät asiat ole kouluissakaan ihan parhaalla mahdollisella tolalla. Joillakin paikkakunnilla mennään suoraan sanoen tankissa leijuvien huurujen voimalla. Luokkakoot ovat suuria, pätkätyömalliset opettajat vaihtuvat vähän väliä, kukaan ei oikein sitoudu mihinkään. Lisäksi opettajan keinoja puuttua oppilaiden häiriökäyttäytymiseen on vuosikymmenten varrella pääsääntöisesti riisuttu. Nuoren koulukkaan ei tarvitse olla kummoinenkaan ruudinkeksijä huomatakseen, ettei kurinpitäjän rooli oikein istu nykyisen lässynlässyn-aikakauden opettajan profiiliin. Melkoisia ammattilaisia ovat ne nykyajan opettajat, jotka pitävät yläasteilla työrauhan ja järjestyksen tilanteessa kuin tilanteessa.

Mitä kylvämme, sitä niitämme. Yhteisöä kunnioittavien ja sille lojaalien kansalaisten kasvatus alkaa ihmiselämän varhaisvaiheista. Se, että yksilökeskeiset ihanteet ja maanpuolustuksen tarpeet ovat jyrkässä kontrastissa, on vain yksi ongelmallisen kehityksen ilmenemismuoto. Kuten kerroit, yltiöpäinen yksilöllisyyden ihannoiminen johtaa muihinkin konflikteihin reaalimaailman kanssa. Usein velvollisuuksistaan vähät välittävien pulmia saavat parsia aluksi tarhat ja koulut, myöhemmin terveyskeskukset ja sosiaalitoimistot.

 

[Tombe76]

Sinulla on selvästi se käsitys, että Nato on täysi paska sanojensa syöjä ja Suomen reserviläisistä kasattu "kansalliskaarti" nujertaa ydinasein varustetun sotilasmahdin tuosta vain. Olet todennäköisesti väärässä, suorastaan kujalla.

Ja sinä näköjään uskot, että Nato on se suuri sankari, joka pelastaa pienen Suomen ison Venäjän suusta. Tilanteessa kuin tilanteessa.

Itse en todellakaan usko, että Nato on täysi paska sanojensa syöjä (älä siis laita sanoja minun suuhun). Minulle kuitenkin riittää se 0,1% mahdollisuuskin siihen ettei Nato tule apuun tarvittaessa. Se 0,1% riittää perustelemaan yleisen asevelvollisuuden puolesta.

En halua, että päädymme tilanteeseen, missä USA:n johtamat joukot kokevat jonkun toisen rintaman tärkeämmäksi, ja Suomen puolustus jää sen sinun suositteleman oman palkka-armeijamme (20000 miestä?) harteille.

Minä olen sotilasvalatilaisuudessa vannonut puolustavani kotimaatani. Ne olivat vain sanoja. Sanahelinää. Enkä ole ainoa kaltaiseni. Meidänlaisista Suomen armeija koostuu, meidänlaisiin pitäisi luottaa sotatilan syttyessä. Suomen olisi jo aika herätä realiteetteihin. Ennen kuin on liian myöhäistä.

Minä olen sotilasvalatilaisuudessa vannonut myös puolustavani kotimaatani. Eivätkä ne olleet pelkästään sanoja, vaan tarkoitin 100% mitä sanoin.

Virolaiset ovat nyt turvassa, me emme. Seuraavan maailmansodan jäljiltä me olisimme todennäköisesti kuin Viro kylmän sodan ajan, Viro luultavasti kuin me olimme edellisen kylmän sodan ajan. Ja tuo Viron elintaso tosiaan kasvaa melkoista vauhtia, toki tämänhetkinen taantuma sitä hidastaa. Ero esimerkiksi vuoden 1995 ja vuoden 2008 Tallinnan katukuvien välillä on huima. Tiedän, koska olen nähnyt molemmat.

Entä millainen olisi ollut tahtookirjoittaa nuoruus Neuvostoliitossa. Ilmeisesti olet kuitenkin syntynyt ennen Viron itsenäistymistä. Kaikki olisi mennyt putkeen, olisi saanut saman koulutuksen jne. Ja paskat. Jos Suomi olisi itsenäistynyt vasta vuonna 1990, niin olot täällä olisivat paljon heikommat kuin nyt. Ei paljon lohduttaisi, että elintaso on kasvamassa.

 

[JZZ]

Itse en todellakaan usko, että Nato on täysi paska sanojensa syöjä (älä siis laita sanoja minun suuhun). Minulle kuitenkin riittää se 0,1% mahdollisuuskin siihen ettei Nato tule apuun tarvittaessa. Se 0,1% riittää perustelemaan yleisen asevelvollisuuden puolesta.

En halua, että päädymme tilanteeseen, missä USA:n johtamat joukot kokevat jonkun toisen rintaman tärkeämmäksi, ja Suomen puolustus jää sen sinun suositteleman oman palkka-armeijamme (20000 miestä?) harteille.

Mielestäni EU:n pitäisi nyt ehdottomasti kehittää oma, yhdysvalloista riippumaton puolustusliittonsa. NATO on toisen maailmansodan jälkeinen kylmän sodan jäänne, jossa sananvaltaa on yhdysvaltojen 2. maailmansodan jälkeisen talousavun jälkeen annettu aivan liikaa yhdysvalloille. On mielestäni lähes käsittämätöntä, että edelleen EU:ssa koetaan hyväksi toimia erillisinä sotilaallisina maina, joista osaa vedetään sitten NATO:n nimissä mm. Irakin liittoutumaan mukaan. Samaan aikaan ei omille voida antaa edes turvatakuita sodan syttyessä.

 

[Tombe76]

Jos minä vaikka nyt kysyisin Kaskealalta, että onko AUK:hon mahdollista pakottaa, jos ei ole pätevää syytä kieltäytyä, niin vastaus on käsittääkseni: "kyllä voidaan". Minulla ei ollut pätevää syytä kieltäytyä, ja valehtelemaan en ryhtynyt, joten puoli vuotta kakkua napsahti lisää ennakkoon kaavaillun 180 vrk:n päälle. Uskoisit nyt jo.

Niin sinulla ei ollut pätevää syytä kieltäytyä. Ilmoititko edes kenellekään, että et TODELLA halua, ja että sinulle tulee isoja ansionmenetyksiä, ja että opiskelusi viivästyy, ja että se aiheuttaa sinulle sellaisia tuskia, mikä näkyy tällä palstalla kirjoituksissasi. Vai menitkö massan mukana, ja nyt jälkeenpäin itket kohtaloasi.

Se on selvää, että virallisesti aliupseerikouluun voidaan laittaa kyvykäs kaveri, vaikka kyseinen kaveri ilmoittaisi, ettei sinne haluaisi. Se on kuitenkin vielä selvempää, ettei sinne ketään pakoteta, jos näyttää siltä, että miehelle/naiselle aiheutuu siitä ongelmia taloudellisesti tms. tai jos kuuppa vain ei kestä. Yleisesti ottaen aika moni prosentti varusmiehistä toteaa alkuun että haluaa päästä 6 kk:llä. Sitten kotiutumistilanteessa ei enää ollakaan yhtä negatiivisia, kun on vedetty 12kk kunnialla läpi.

Väitän edelleen, ettei ketään pakoteta, sanan varsinaisessa merkityksessä. Ei kai kukaan (kapiainen) ole niin tyhmä, että kouluttaa itsellensä johtajia, jotka eivät tehtävässä pärjäisi. Tai valitsee johtajakoulutukseen sellaisia, kenen tietää olevan niin vastaan, että se aiheuttaa tulevaisuudessa ongelmia. Ja tämän voin sanoa ihan kokemuksesta. Se, että sinä olet nähnyt yhden ihmisen valintaprosessin, ei välttämättä kerro koko totuutta järjestelmästä.

 

[tahtookirjoittaa]

Onko tässä nyt tosiaankin kyse sinun omasta kateudesta naisia kohtaan. Tässä maailmassa kaikki eivät tule koskaan olemaan täysin tasa-arvoisia. Ei ainakaan sellaisissa maissa, missä on yleinen asevelvollisuus. Vituttaako sinua muuten myös se, että naisten palkat ovat yleisesti miesten palkkojen perässä. Tuskin. Tuo 6kk:n viive kyllä näyttää ottavan pannuun.

Ei ole kyse kateudesta naisia kohtaan, vaan ihan aiheellisesta katkeruudesta ja kiukusta. Sen lisäksi, että me miehet naisten puolesta olemme vangittuina kasarmeihin, pettävät monet (huom. eivät kaikki, mutta monet) naiset varusmiessulhojaan siviilissä. Ja esimerkiksi minä olen naisilta saanut baareissa usein käsittämättömän junttimaista kohtelua ja tylytystä. Siinä siis kiitos minulle siitä, että olen lusinut vuoden eräänlaisessa avovankilassa syyttömänä ja kohdannut lisäksi ansionmenetykset ja älyäni aliarvioivan koulutuksen esim. sulkeisten ja rättisulkeisten merkeissä. Ei ole hyvä fiilis nyt, sen voin ihan rehellisesti sanoa.

Mitä tulee tuohon hernepyssyarmeijaan, niin tottahan se on, että lähtökohdat Venäjää vastaan olisivat heikot. Onneksi noita asioita ei ratkaista todennäköisyyksillä. Ihan off-topicina kysyisin, että miksiköhän viime vuoden Englannin FA-Cupissa pelasi finaalissa Portsmouth ja Cardiff, vaikka Cardiff ei pelaa edes valioliigassa. Miksei siellä pelannut ManU ja Chelsea, tai edes Liverpool tai Arsenal.

Tuo sodan vertaaminen jalkapallo-otteluun on suoraan sanoen - älä nyt pahastu - lapsellista. Jalkapallo-ottelussa on säännöt ja kumpikin joukkue pelaa yhdenvertaisilla varusteilla. Sodassa ei ole sääntöä ja esim. Suomen ja Venäjän sotakalusto käsittääkseni "hieman" poikkeavat toisistaan.

 

[Suomi-Salama]

Jos minä vaikka nyt kysyisin Kaskealalta, että onko AUK:hon mahdollista pakottaa, jos ei ole pätevää syytä kieltäytyä, niin vastaus on käsittääkseni: "kyllä voidaan". Minulla ei ollut pätevää syytä kieltäytyä, ja valehtelemaan en ryhtynyt, joten puoli vuotta kakkua napsahti lisää ennakkoon kaavaillun 180 vrk:n päälle. Uskoisit nyt jo.

Uskonhan minä sen, ettet ole kieltäytynyt. Sen takia sen olet käynytkin, vaikka kaikesta päätellen kouluttajasi ovat tehneet suuren virhearvioinnin sinut valitessasi. Väitän tietäväni aika hyvin tuon systeemin ja sinä puhut nyt pehmoisia muutoin. Et vain ole saanut aikaiseksi tuoda esille tarpeeksi painokkaasti, ettet ole AUK-kamaa, piste. Tähän en enää palaa.

Riippuu täysin siitä, millainen meitä mahdollisesti uhkaava kriisi olisi. Sitä emme voi etukäteen tietää. Minä takia kuvittelet, että Venäjän uhatessa Suomea olisi koko muu Eurooppa mukana siinä sopassa, kun niinhän asia ei nimenomaan ole, koska emme ole liittoutuneet sotilaallisesti. Kuinka monta valtiota Georgian rinnalle liittyi elokuussa, kun Venäjä ryhtyi kansainvälisiä lakeja rikkoen tappamaan Georgian kansalaisia? Mietipä sitä.

Olet oikeassa siinä, että emme todellakaan voi etukäteen tietää, millainen kriisi meitä saattaisi uhata. Sen takia onkin tärkeää varautua pahimpaan ja pitää puolustusvoimista mahdollisimman hyvää huolta. Sitten on jo myöhäistä panostaa asiaan, kun kriisi on päällä. Aika pitkälle tuosta syystä kannatankin välitöntä NATO-jäsenyyttä, mutta tiedostan samalla, että se ei poistaisi Suomen velvollisuutta hoitaa ensisijaisesti itse omaa puolustustaan.

Kuitenkin Suomi on EU:n jäsen ja monella muullakin tavalla erittäin hyvin verkostoitunut kansainvälisessä politiikassa. Tästä syystä pidän epätodennäköisenä sitä, että mahdollinen kriisi Venäjän kanssa olisi puhtaasti kahdenvälinen.

Georgian suhteen olet väärässä. Esimerkiksi ETYJ tuomitsi ulkoministeri Stubbin johdolla hyvin voimakkaasti Venäjän toimet siellä, vaikka voidaan kaiketi osoittaa, että ensimmäisen laukauksen ampui jopa Georgia. Mistäpä muuten arvelet johtuvan, ettei Venäjä lähtenyt laajamittaisesti sotimaan Georgiaa vastaan? Ettei vain siitä, että se pelkäsi kansainvälisiä reaktioita esimerkiksi kauppaboikottien, jne, jne. osalta.. Nämä asiat eivät todellakaan ole niin mustavalkoisia kuin ilmeisesti kuvittelet.

Ja vaikka Venäjä joutuisikin usean rintaman sotaan, ei meidän säälittävän 350 000 miehen armeijan tuhoamiseksi tarvita kovinkaan kummoista panostusta Venäjän valtavilta asevoimilta. Kyllä se nyt vain niin menee, vaikka ne jatkosodan sankariteot siellä takaraivoissamme kuinka kummittelisivat.

En anna tuolle juurikaan mitään arvoa. Esität mielipiteen, muttet perustele sitä mitenkään. Lähtisit nyt ensi alkuun vaikkapa vertailemaan Venäjän ja Suomen asevoimien koulutustasoa, koulutettavan miehistön sivistystasoa, kalustusta, jne. Lisäksi sopii edelleen kysyä, miksi silloinen Neuvostoliitto oli suurissa vaikeuksissa esimerkiksi Afganistanissa? Amitsoonia oli käytettävänä mielin määrin, mutta ei, afgaanit pistivät kummasti hanttiin..

 

[Väsyneet Kädet]

..pettävät monet (huom. eivät kaikki, mutta monet) naiset varusmiessulhojaan siviilissä. Ja esimerkiksi minä olen naisilta saanut baareissa usein käsittämättömän junttimaista kohtelua ja tylytystä. ...

No tämähän on sitten oikeastaan varsin hyvä juttu, niin kaatuu sekin suhde jo suht nuorella iällä. Jos moista menee tekemään, niin eipä sellaisen kanssa kannata ollakaan. Eikö?
Ja tuohon tylyyn kohteluun saattaa persoonallakin olla vaikutusta.

 

[varjo]

Ja vaikka Venäjä joutuisikin usean rintaman sotaan, ei meidän säälittävän 350 000 miehen armeijan tuhoamiseksi tarvita kovinkaan kummoista panostusta Venäjän valtavilta asevoimilta. Kyllä se nyt vain niin menee, vaikka ne jatkosodan sankariteot siellä takaraivoissamme kuinka kummittelisivat.

Perustelisitko tätä hieman.

Koko sotahistoria on vain osoitusta siitä, että menestyksekäs valloitussota vaatii moninkertaisen määrällisen ylivoiman tai vaihtoehtoisesti merkittävästi ylivoimaisen teknisen edun (siirtomaasotien 100 kiväärimiestä vs. 10 000 keihäsmiestä).

Koska et selvästikään tunne millään tasolla esim. Venäjän armeijaa ja sen varustelutasoa, selvitäpä nyt tässä muittenkin edessä Venäjän armeijan olennainen varustelutaso ja sen jälkeen vertaa sitä Suomeen. Vaikka se reserviläinen M62 maastopuvussa (tai nykyään kai M91) ja RK62 kädessä voi tuntua miltei kuin zululaiselta heimosoturilta, ei vastapuolella ihan oikeasti ole mitään cyborgisotilaita kevlar-vaatteissa vaan ihan tavallisia vladimireja samanlaisissa (ehkä jopa liiankin samanlaisissa) maastopuvuissa kuin suomalainen virkaveljensä, jotka kyllä kuolevat ammuttaessa.

Ilmatoiminnassa moderneja lentokykyisiä hävittäjiä ei ole valtavasti, ainakaan sen jälkeen kun ne ovat ottaneet pataan länsimaisilta Air-to-air ohjuksilta, joita ne ~60 hornettia pystyvät pistämään ilmaan ihan riittävän määrän, ilmatorjuntaohjuksista puhumattakaan.

Panssarikalustossa moderneja T-90 variantteja on ihan oikeasti aika vähän palvelukäytössä ja suomalaiset Leopardit ovat täysin kuranttia kamaa sillä sektorilla, CV90 pistää taas kampoihin täysin tasa-arvoisesti jokaiselle bemarille.

Jos Venäjä joutuu usean rintaman sotaan, on vaikea kuvitella miksi Suomen rintama olisi se pääasiallinen rintama, ellei nyt kyse ole vain kauttakulusta esim. Norjaan jolloin resurssien hukkaaminen varsinaiseen Suomen valtaukseen aselevon ja kauttakulkuoikeuden sijaan olisi varsin turhaa. Ja kun Suomen rintama tuskin on se päätaistelurintama, myös ne ykkösluokan asejärjestelmät jakautuvat muuallekin.

Kaiken tämän tuloksena siis Suomeen hyökkää suurinpiirtein yhtä hyvin varusteltu armeija kuin sitä puolustaa, mikä taas tarkoittaa että se 250 000 puolustajaa tarkoittaa voimaa, jota vastaan pitää laittaa yleisesti se 4-5 kertainen ylivoima, mikä tarkoittaa noin käytännössä miljoonaa miestä. Mikä on jo sodanajan tilanteessakin ihan kelpo osa Venäjän sodan ajan armeijaa ja pakottaa jokaisen järkevän kenraalin miettimään kahteen kertaan, kannattaako Suomeen nyt ihan oikeasti vaivautua.

 

[tahtookirjoittaa]

Eihän ketään mihinkään pakoteta. Kolme hienoa vaihtoehtoa, joista jokainen asevelvollinen voi valita mieleisensä.

Ei siinä ole mitään kolmea aitoa vaihtoehtoa.

Vaihtoehto 1: avovankila. Siitä ei kait tarvitse jaaritella sen enempää.

2: sivari. Vaikka siviilipalvelukseen pakotetut tekevät jopa hyödyllisempää työtä kuin varusmiehet, suhtaudutaan sivareihin edelleen halveksuvasti paitsi kadulla, myös ihan työelämässäkin.

3: armeija. Turha laitos, jossa nuorten, useimmiten kai elämänhaluistenkin miesten älyä aliarvioidaan simputusta muistuttavin "koulutuksin", kuten esimerkiksi sulkeisharjoituksin tai tervehdysharjoituksin. Minulle tulee alokasajalta muisto mieleen, kun harjoiteltiin käden viemistä lippaan: "Katso, että se kämmen on oikeassa kulmassa... laske vähän kyynärpäätä alemmas... ei ihan noin alas, nyt kun teet noin, niin kämmen menee taas väärään kulmaan... no nyt alkaa olla jo sinnepäin. Pari kierrosta vielä niin jo sujuu...". Tällaista showta vedettiin tuvassa kymmenen työikäisen äijän voimin. Uskottava puolustus... taistelijakoulutus... ei hyvää päivää sentään.

 

[Tombe76]

Ei ole kyse kateudesta naisia kohtaan, vaan ihan aiheellisesta katkeruudesta ja kiukusta. Sen lisäksi, että me miehet naisten puolesta olemme vangittuina kasarmeihin, pettävät monet (huom. eivät kaikki, mutta monet) naiset varusmiessulhojaan siviilissä. Ja esimerkiksi minä olen naisilta saanut baareissa usein käsittämättömän junttimaista kohtelua ja tylytystä. Siinä siis kiitos minulle siitä, että olen lusinut vuoden eräänlaisessa avovankilassa syyttömänä ja kohdannut lisäksi ansionmenetykset ja älyäni aliarvioivan koulutuksen esim. sulkeisten ja rättisulkeisten merkeissä. Ei ole hyvä fiilis nyt, sen voin ihan rehellisesti sanoa.

Kateudestahan tässä nimenomaan on kyse, ja katkeruudesta. Kun tuo nainen pääsee minua vuoden aikaisemmin kouluun, tai saa tehdä töitä. Et vastannut tuohon miesten ja naisten väliseen palkkaeroon. Onko sekin väärin, että miehelle maksetaan samasta työstä enemmän kuin naiselle?

Ja mitä tulee tuohon kasarmeihin vangittuna olemiseen, niin tähänkin voisin sanoa, että "naurua kolmannella". Katsos kun ei siellä mahdollisessa konfliktissakaan pääse joka ilta kotiin katsomaan salattuja elämiä tai sitten tekemään niitä omia kovapalkkaisia töitään. Se sitten on taas oma ongelmasi, jos koet esim. sulkeiset turhaksi. Taisi mennä se sulkeisharjoituksen perimmäinen tarkoitus ohitse, kun manasit kohtaloasi sillä ensimmäisellä oppitunnilla?

Tuo sodan vertaaminen jalkapallo-otteluun on suoraan sanoen - älä nyt pahastu - lapsellista. Jalkapallo-ottelussa on säännöt ja kumpikin joukkue pelaa yhdenvertaisilla varusteilla. Sodassa ei ole sääntöä ja esim. Suomen ja Venäjän sotakalusto käsittääkseni "hieman" poikkeavat toisistaan.

Tuo vertaus jalkapallo-otteluun oli todennäköisyysvertaus. Pahoittelut, jos et sitä sisäistänyt. Voin yrittää uudestaan. Todennäköistä on tänä vuonna, että Englannin FA Cupin voittaa joko Chelsea, ManU, Arsenal tai Liverpool. Todennäköistä on myös ettei sinne pääse Cardiffin tasoinen joukkue. Tuollainen viime kauden Portsmouth-Cardiff finaali on siis TODELLA epätodennäköinen vaihtoehto.

Todennäköistä on myös se, että Venäjä halutessaan tulisi voimalla Suomeen. Se ei kuitenkaan ole 100% varmaa, niin kuin ei ole sekään ettei Porsmouth voita seuraavana viitenä vuonna tuota cuppia. Mahdollisuuksia siis on molempiin, sekä Portsmouthin menestykseen, että Venäjän pysäytykseen itärajallamme asevelvollisuusarmeijamme toimesta. Ja edelleen, se 0,01 prosentinkin mahdollisuus riittää siihen, että sitä kannattaa yrittää. Minun puolestani sinä voit olla tuolloin toisella puolella maailmaa. Ei se ainakaan huononna mahdollisuuksia, päinvastoin.

 

[Väsyneet Kädet]

..Turha laitos, jossa nuorten, useimmiten kai elämänhaluistenkin miesten älyä aliarvioidaan simputusta muistuttavin "koulutuksin", kuten esimerkiksi sulkeisharjoituksin tai tervehdysharjoituksin. Minulle tulee alokasajalta muisto mieleen, kun harjoiteltiin käden viemistä lippaan: "Katso, että se kämmen on oikeassa kulmassa... laske vähän kyynärpäätä alemmas... ei ihan noin alas, nyt kun teet noin, niin kämmen menee taas väärään kulmaan... no nyt alkaa olla jo sinnepäin. Pari kierrosta vielä niin jo sujuu...". Tällaista showta vedettiin tuvassa kymmenen työikäisen äijän voimin. Uskottava puolustus... taistelijakoulutus... ei hyvää päivää sentään.

Tämä kertoo juurikin sen, ettet todellakaan ole sisäistänyt noiden asioiden harjoittelun syytä. Kerroin siitä tuolla aiemmin jo, mutta lyhyesti kerrattuna: harjoitellaan tekemään niin kuin käsketään ja tekemään se oikein. Harjoituskeinoja voi sitten olla monenmoisia.

 

[TosiFani]

Nyt käsität asian täysin väärin. En ole itsekäs ihminen, teen jonkin verran ilmaiseksi vapaaehtoista järjestötyötä. En vaadi yksilönvapautta minulle, vaan kaikille muillekin. Arvostan toisten ihmisten valintoja vaikka ne olisivat täysin erilaisia kuin omani. Esimerkiksi entisen tyttöystäväni armeijahalukkuus.
Kirjoituksellasi osoitat ennemmin omaa itsekkyyttäsi ja kykyä olla arvostamatta muiden mielipiteitä ja valintoja. Mielipiteesi on se että muut eivät saisi sanoa mielipidettään.
Onko itsekästä puolustaa heikompia?

Ja mitä tuohon koulusurmaan tulee, niin arvasin että joku porilainen ottaa asian puheeksi kun mainitsin yksilönvapaudesta. Jokelan kouluammuskelussa oli kyse täysin päinvastaisesta asiasta kuin yksilönvapaus. Siitä ei sen enempää.

Enempää en tänään jaksa kirjoittaa, pitää tehdä välillä töitäkin. Mutta asevelvollisuuden kannatajat: tehkää pieni ajatusleikki siitä että olisitte nuori joka ei halua mennä armeijaan tai sivariin.

Uskomatonta miten käännät mustan valkoiseksi. Sinulle yksi tärkeimmistä arvoista on yksilönvapauden kunnioitus, näin sanoit kirjoituksessasi. Ja kun se joutuu ristiriitaan yhteisön edun kanssa, yksilönvapaus on sinulle vahvempi arvo. Näin päättelen kirjoituksistasi mm. näistä kohdista:

"Miksi syrjivin perustein valittu vähemmistöosa ikäluokasta pakotetaan suhteettoman kovan rangaistuksen ja aiheettoman halveksunnan pelolla armeijaan?"

"Tämä on nimenomaan se ongelman ydin. Eikä tämä ole pelkästään asevelvollisuuskeskustelun ongelma. Samaa esiintyy muussakin holhouksessa, esim aselakia puuhattaessa."

Ensimmäisessä lainauksessa katsot, että tasa-arvo on tärkeämpää kuin Suomen puolustaminen mahdollista vihollista vastaan. Toisessa lainauksessa taas vastustat aselain tiukentamista, koska se on holhousta.

Tämän keskustelun pohjalta sinusta on minulle muodostunut kuva ihmisestä, jolle yksilö on tärkeämpi kuin yhteisö. Jos edustat jotain muuta, niin oikaise käsitykseni. Se, että teet vapaaehtoistyötä tai sallit entisen tyttöystäväsi mennä armeijaan, ei käsitystäni muuta.

Sellainen oikaisu, että puhuin viimeisimmästä koulusurmasta eli Kauhajoen tapahtumista, en Jokelan. Ja miksi vedät mukaan Porin tähän keskusteluun?? Tulee kuva, että sinulla on tietty ennakkokäsitys porilaisista ja se on ikävää.

 

[tahtookirjoittaa]

Itse en todellakaan usko, että Nato on täysi paska sanojensa syöjä (älä siis laita sanoja minun suuhun). Minulle kuitenkin riittää se 0,1% mahdollisuuskin siihen ettei Nato tule apuun tarvittaessa. Se 0,1% riittää perustelemaan yleisen asevelvollisuuden puolesta.

Minulle puolestaan riittää se vitun iso todennäköisyys, että häviäisimme sodan Venäjää vastaan plus että omakin nirri lähtisi siinä kahinassa perusteeksi vastustamaan yleistä asevelvollisuutta. Joka ei ole edes mikään "yleinen" asevelvollisuus, koska sinne valitaan syrjivin perustein, eli sukupuolen perusteella, vain osa ikäluokasta.

En halua, että päädymme tilanteeseen, missä USA:n johtamat joukot kokevat jonkun toisen rintaman tärkeämmäksi, ja Suomen puolustus jää sen sinun suositteleman oman palkka-armeijamme (20000 miestä?) harteille.

20 000 motivoituneen ja huolellisesti koulutetun miehen armeija on vähintään yhtä tehokas kuin 350 000 kaljamahaisen, huonokuntoisen ja motivoitumattoman miehen, pakkolaitoksessa koulutettu, armeija.

Minä olen sotilasvalatilaisuudessa vannonut myös puolustavani kotimaatani. Eivätkä ne olleet pelkästään sanoja, vaan tarkoitin 100% mitä sanoin.

Arvostan asennettasi. Itse olen valmis myöntämään, että räjähdysten tärisyttäessä tannerta ja luotien viuhuessa ympärilläni minulla ainakin olisi nesteet housuissa ja Suomen puolustaminen jäisi 100% varmuudella prioriteettilistalla kakkoseksi oman henkikullan epätoivoisen varjelun taakse.

Entä millainen olisi ollut tahtookirjoittaa nuoruus Neuvostoliitossa. Ilmeisesti olet kuitenkin syntynyt ennen Viron itsenäistymistä. Kaikki olisi mennyt putkeen, olisi saanut saman koulutuksen jne. Ja paskat. Jos Suomi olisi itsenäistynyt vasta vuonna 1990, niin olot täällä olisivat paljon heikommat kuin nyt. Ei paljon lohduttaisi, että elintaso on kasvamassa.

Neuvostoliitossa korkeakoulu-opiskelijat vapautettiin armeijasta, joten olisin kaikin keinoin pyrkinyt opiskelemaan korkeakouluun ja siten voinut välttää armeijan ilman jälkiseuraamuksia. Suomessa ei terve mies voi välttää asepalvelusta ilman, että joutuisi vankilaan.

 

[tahtookirjoittaa]

Se on selvää, että virallisesti aliupseerikouluun voidaan laittaa kyvykäs kaveri, vaikka kyseinen kaveri ilmoittaisi, ettei sinne haluaisi.

Näinhän se menee. Eli aiemmissa väitteissäsi, joissa olet toistellut lausetta "ketään ei voida pakottaa AUK:hon", olet valehdellut.

 

[tahtookirjoittaa]

Uskonhan minä sen, ettet ole kieltäytynyt. Sen takia sen olet käynytkin, vaikka kaikesta päätellen kouluttajasi ovat tehneet suuren virhearvioinnin sinut valitessasi. Väitän tietäväni aika hyvin tuon systeemin ja sinä puhut nyt pehmoisia muutoin. Et vain ole saanut aikaiseksi tuoda esille tarpeeksi painokkaasti, ettet ole AUK-kamaa, piste. Tähän en enää palaa.

En todellakaan ole AUK-kamaa, enkä ole sitä missään vaiheessa kiistänyt. Sitä ei vain ole minulta missään vaiheessa tästä ketjussa tällä tavoin kysyttykään. Minun kouluttamisesta AUK:ssa kärsivät sekä puolustusvoimat kuluttamalla turhaan resurssejaan minun kouluttamiseksini sekä ennen kaikkea minä itse, joka kärsin turhaan vankeutta ylimääräiset puoli vuotta.

Olet oikeassa siinä, että emme todellakaan voi etukäteen tietää, millainen kriisi meitä saattaisi uhata. Sen takia onkin tärkeää varautua pahimpaan ja pitää puolustusvoimista mahdollisimman hyvää huolta. Sitten on jo myöhäistä panostaa asiaan, kun kriisi on päällä. Aika pitkälle tuosta syystä kannatankin välitöntä NATO-jäsenyyttä, mutta tiedostan samalla, että se ei poistaisi Suomen velvollisuutta hoitaa ensisijaisesti itse omaa puolustustaan.

Ja tuon oman puolustuksen voisimme Nato-jäseninä ollessamme hoitaa täysin vapaaehtoisvoimin, pienehkön palkka-armeijan avulla.

Kuitenkin Suomi on EU:n jäsen ja monella muullakin tavalla erittäin hyvin verkostoitunut kansainvälisessä politiikassa. Tästä syystä pidän epätodennäköisenä sitä, että mahdollinen kriisi Venäjän kanssa olisi puhtaasti kahdenvälinen.

Venäjää ei loppupeleissä kiinnosta EU:n mielipide kovinkaan paljon. Venäjä pystyy kriisitilanteessa aiheuttamaan niin vakavaa hajaannusta unionin sisälle, ettei se olisi yhtenäinen talousrintama enää kriisitilanteessa. Koko ajanhan se pyrkii aiheuttamaan epäyhtenäisyyttä EU:n sisälle.

Georgian suhteen olet väärässä. Esimerkiksi ETYJ tuomitsi ulkoministeri Stubbin johdolla hyvin voimakkaasti Venäjän toimet siellä...

Vai että Etyj tuomitsi sanallisesti ja oikein Suomen puolustusministerin johdolla. Putinilla oli varmaan paskat housuissa tahi sitten ei.

 

[charger]

Arvostan asennettasi. Itse olen valmis myöntämään, että räjähdysten tärisyttäessä tannerta ja luotien viuhuessa ympärilläni minulla ainakin olisi nesteet housuissa ja Suomen puolustaminen jäisi 100% varmuudella prioriteettilistalla kakkoseksi oman henkikullan epätoivoisen varjelun taakse.

Mutta Suomen puollustaminenhan on nimenomaan oman henkikullan varjelemista, vai mitkä luulet olevan selviytymismahdollisuutesi kun vihulainen on vallannut maamme? Sanoisin että huonot ovat.