Uskokaa nyt jo. Se lasten hankkiminen ei ole velvollisuus. Ei edelleenkään ole velvollisuus. Jos tuohon naisten synnytykseen halutaan vedota, sitten siitä pitäisi tehdä samanlainen velvollisuus kuin miesten 6-13 kuukauden vankeus syyttömänä. Eli jos nainen ei esimerkiksi ole 30 ikävuoteen mennessä hankkiutunut raskaaksi, niin sitten kymmeneksi kuukaudeksi linnaan. Raskaus kestää yhdeksän kuukautta, ja lapsettomuudesta pitäisi langettaa ekstravankeuskuukausi, niin kuin sivareitakin kiusataan ylimääräisellä kuukaudella pisimpään asepalvelusaikaan nähden.
Itse armeijasta sanoisin, että ainakin omalla kohdalla armeijasta oli hyötyä. Sain oppia miten toimitaan ryhmän jäsenenä ja samalla tie vei äidin helmoista itsenäiseen elämään.
Ne jotka eivät armeijassa pärjää, eivät pärjää normaalissa yhteiskunnassakaan.
Erittäin hyvin sanottu. Tästä tuli duunipaikan kahvipöydässä väännettyä oikein urakalla muutaman matamin kanssa; mielenkiintoista muuten, että monesti nimenomaan naiset vetävät tämän raskauskortin esiin.
...Armeijan käyminen kyllä takuulla haittaa työuraa enemmän kuin äitiysloma. Tämä vankeusrangaistuksen muoto, jota kaunistellen asevelvollisuudeksi nimitetään, on ainakin minun elämäni aika tavalla sotkenut sekä aiheuttanut tulotasooni nähden kovat ansionmenetykset. Olen luultavasti ikuisesti katkera valtiolle tästä syystä...
Eli kaksikymppisenä käyty armeija aiheuttaa "kovat ansionmenetykset", mutta naiselle äitiysloma on vain etu??
Kaiken tämän paskan jälkeen pitäisi mahdollisen sodan sytyttyä mennä vielä rintamalle tykinruoaksi voittamattoman vihollisen eteen. ja kun sota todennäköisesti hävittäisiin, olisivat naiset mitä ilmeisimmin haukkumassa veteraaneja siitä, että menivät häviämään sodan. Niin se meni jatkosodan jälkeenkin, niin se meni Yhdysvalloissa Vietnamin sodan jälkeen.
Kamalinta on kuitenkin se, että Jatkoajassa nimenomaan miehet ovat kaikkein eniten puolustamassa naisten täydellistä luistamista maanpuolustuksesta. Voiko se kotona tallusteleva oma pikku pipari sotkea ajatusmaailman niin totaalisesti?
Eikös palkallinen loma ole etu? Ja noista ansionmenetyksistä, kirjoitin, että tulotasooni nähden kovat ansionmenetykset. Minulla oli hyväpalkkainen työ, kun minut väkipakolla suljettiin armeijan leipiin vuodeksi. Olisin senkin vuoden voinut kerätä säästöjä opiskeluaikaani varten.
Se rintamalle meneminen on jokaisen miehen velvollisuus. Kieltäytyjät voidaan viedä saunan taakse ja kuorruttaa niskalaukauksella. Nämä jutut ovat ihan lakisääteisiä ja jos ei miellytä, voit vaikuttaa asioihin äänestämällä sellaisia ihmisiä, jotka ovat valmiita muuttamaan lakeja.
Vietnamin sota, kuten Irakin nykyinen selkkaus on aika kaukana siitä mitä tapahtui 40-luvulla Suomessa. Mieti esim. Baltian maita. Olisiko ollut parempi antautua suosiolla?
Eikös palkallinen loma ole etu? Ja noista ansionmenetyksistä, kirjoitin, että tulotasooni nähden kovat ansionmenetykset. Minulla oli hyväpalkkainen työ, kun minut väkipakolla suljettiin armeijan leipiin vuodeksi. Olisin senkin vuoden voinut kerätä säästöjä opiskeluaikaani varten.
Mutta ei tätä Jatkoajan RUK-jaostoa (jota sinäkin käsittääkseni edustat) saa silmiään avaamaan, vaikka minkälaista argumenttia tiskiin löisi.
...Kyllä minusta Baltian maista kannattaisi esimerkkiä ottaa - nimittäin liittyä suosiolla Natoon ja vihdoin ja viimein tunnustaa realiteetit.
Jos olet niin tyhmä, että luovut suosiolla hyväpalkkaisesta työstä ja menet armeijaan, niin ihan oma vika.
Fiksumpi olisi kerännyt rahat ja mennyt vasta sen jälkeen armeijaan. Intissä kun ei hirveitä rahamääriä saa uppoamaan mihinkään. Toinen vaihtoehto olisi ollut armeijaan meneminen vasta opiskelujen jälkeen.
Omista hölmöilyistä on aina helpompi syyttää jotain muuta kuin itseään. Edelleenkään et kerro miksi olit armeijassa vuoden, kun vähemmälläkin olisi päässyt. Ketään ei pakoteta siellä olemaan minimimäärää kauempaa. Jos itse suostuit niin se on taas voi voi.
Eli kaksikymppisenä sinulla oli jo kovapalkkainen työ??
Ymmärrän sinun kiukuttelusi, et pidä armeijasta ja haluat tehdä töitä itsellesi. Mutta naisten vetämistä tähän en ymmärrä.
Kumpi vahingoittaa uraa enemmän?? Armeijan käyminen kaksikymppisenä vai 2 - 3 lapsen synnyttäminen?? Ai niin, lasten teko on vapaaehtoista...
Kun olet hyvin perehtynyt asiaan, niin kerro miten mahdollinen Nato jäsenyys vaikuttaisi Suomeen.
Armeijasta saa lykkäystä siihen tiettyyn ikävuoteen asti (en muista mikä) kirjoittamalla lappuun jonkun hyvän syyn. Ja se voi olla lähes mikä tahansa. Kyllä sitä lykkäystä myönnetään ja vaikka palveluspaikan vaihtoa jos vain haluat. Tietysti, jos ei ole perillä asioista niin tekee sitten niin kuin muut sanovat. Tosin itsekään en kutsunnoissa alkanut vääntämään intin aloitusajankohdasta, vaikka tiesin, että niiden määräämä ajankohta ei ole paras mahdollinen. Siellä ei ole paljon aikaa ruveta vääntämään, niin pistinSiis minulta eivät sedät kutsunnoissa kysyneet, haluanko armeijaan. Minulle sanottiin, että sinä menet x päivämääränä varuskuntaan x, kysyttävää? Olisiko pitänyt sitten sanoa, että "enpäs mene", vai miten olisi pitänyt toimia, ettei olisi tyhmäksi leimattu?
Hienoa. Jossain kirjoitettiin, että iltaisin ollaan tuvissa kuten vankilassa. Haminan vankila oli kuitenkin aika miellyttävä, koska sieltä sai ruokailun jälkeen ennen kello kuutta poistua vapaasti vaikka kaupungille kaljalle, johon oli matkaa parisataa metriä. Ainut haittapuoli oli se, että siellä oltiin niissä vankilavaatteissa, mutta ei se paljoa haitannut.Totta kai minä menen sinne armeijaan silloin, kun siinä kutsunnoista saadulla palvelukseenastumismääräyksessä lukee. Ja ihan mielelläni hoidin sen vankeusrangaistuksen pois alta niin pian, kuin mahdollista.
Olen itse ollut myös sillä kannalla, että ei sinne voida pakottaa ja myös ollut suhteellisen varma asiastani. Nyt viime aikoina olen tullut toisiin johtopäätöksiin ja huomannut, että jos on tarpeeksi vässykkä eikä pysty sanomaan suoraan skappareille vastaan, että en mene, niin ne kyllä sitten laittavat sinne. Tiedän edelleen monia, jotka olisi sinne kouluihin pitänyt laittaa, mutta eivät vain menneet. Vaikea on pärjätä monissa tilanteissa, jos ei puoliaan pysty pitämään edes tollaisessa haastattelussa.Olin armeijassa vuoden, koska minut pakotettiin olemaan siellä vuosi. On täyttä paskapuhetta, että AUKiin ei voitaisi pakottaa. Ainakin meillä hoettiin skappareiden suilla koko ajan, että "lähtökohtaisesti jokaisen taistelijan palvelusaika on 362 vuorokautta". Ja jos armeijaan meneminen on sinusta hölmöyttä, niin en voi mielipiteellesi mitään. Olisiko ollut sitten vähemmän hölmöä mennä puoleksi vuodeksi avovankilaan? Se olisikin ollut CV:ssä kiva merkintä se.
Armeijasta saa lykkäystä siihen tiettyyn ikävuoteen asti (en muista mikä) kirjoittamalla lappuun jonkun hyvän syyn. Ja se voi olla lähes mikä tahansa.
Hienoa. Jossain kirjoitettiin, että iltaisin ollaan tuvissa kuten vankilassa. Haminan vankila oli kuitenkin aika miellyttävä, koska sieltä sai ruokailun jälkeen ennen kello kuutta poistua vapaasti vaikka kaupungille kaljalle, johon oli matkaa parisataa metriä. Ainut haittapuoli oli se, että siellä oltiin niissä vankilavaatteissa, mutta ei se paljoa haitannut.
Olen itse ollut myös sillä kannalla, että ei sinne voida pakottaa ja myös ollut suhteellisen varma asiastani. Nyt viime aikoina olen tullut toisiin johtopäätöksiin ja huomannut, että jos on tarpeeksi vässykkä eikä pysty sanomaan suoraan skappareille vastaan, että en mene, niin ne kyllä sitten laittavat sinne. Tiedän edelleen monia, jotka olisi sinne kouluihin pitänyt laittaa, mutta eivät vain menneet. Vaikea on pärjätä monissa tilanteissa, jos ei puoliaan pysty pitämään edes tollaisessa haastattelussa.
Meillä joskus hoettiin skappareiden suulla alkuvaiheessa mm. että olemme täysin laiskoja paskoja ja saamattomia vätyksiä. Kai se sitten niin on, kun kerran skapparit ovat niin sanoneet.
Se on myös täysin totta, että ne, ketkä eivät armeijassa pärjää vaan keskeyttävät jonkun henkisen syyn takia, eivät kunnolla pärjää myöskään muussa elämässä. Vaikeaa se on toimia missä tahansa tilanteessa, jos ei sopeudu mihinkään muuhun tilanteeseen kuin tietokoneen näpyttelyyn yksin kotona tai vastaavaan.
Olen kyllä pettynyt jos eksyt tällaiselle linjalle. Mutta toisaalta, eihän historian asiantuntija voikaan juuri sanoa mitään tästä hetkestä tai tulevasta, kun joutuu matkaamaan selkä edellä kauas taakse päin merkkejä etsien. Se viisaus tulee vasta sata vuotta myöhemmin. Oman aikansa heikkojen signaalien (eivätkä ne enää ole edes heikkoja) tunnistaminen vaatii toiset sedät ja tädit.
Kieltämättä espoolaisten aggravoiminen on lämmittävää vaikkakin liian helppoa, mutta kuitenkin se on toissijaista itse fokukseen nähden. Kuin pikantti jälkimaku hyvässä whiskeyssä. Nyt en muista missä yhteydessä olen vannonut ikiaikaista eurooppalaista chamberliaanista sovintoa ja olenko tuolloin ollut ironisella vaunulla liikkeellä. Unionin sisäiseen ja sen naapureiden väliseen kauaskantoiseen rauhaan jaksan edelleen uskoa, siitäkin huolimatta että itäinen barbaarivaltio valloitti yhden asevelvollisuusarmeijaisen naapurivaltionsa.
Mutta mitä tulee sitten kansanterveyteen ja sen sellaiseen, tilastolliseen aineistoon, niin korrelaatiota voitaneen esittää sen suhteen, että asevelvollisuuden suorittamatta jättäminen henkisistä, päihderiippuvuuteen yms. liittyvistä syistä näkyisi yhtenä riskitekijänä yksilön tulevaisuutta ennustettaessa tilastollisessa mielessä.
on täysin itsestäänselvää, että riennät tänne vain sen datan kanssa, jonka pystyt, edes jotenkin, vääntämään kantasi tueksi.
Menneisyys on siinä mielessä jonkinlainen selkänoja, koska siinä tapahtuneet asiat ovat sentään oikeasti tapahtuneet. (No, postmodernistina et välttämättä usko menneisyyden "todellisuuteen".)
vaikka pahoin pelkään, että ainakin Yläpesän monitoroimissa(?) rekrytointiproseissa saattaa asevelvollisuusajastaan positiivista kertovalle tulla takapakkia ehkä jopa enemmän kuin laki sallii. ;-)
korrelaatiota voitaneen esittää sen suhteen, että asevelvollisuuden suorittamatta jättäminen henkisistä, päihderiippuvuuteen yms. liittyvistä syistä näkyisi yhtenä riskitekijänä yksilön tulevaisuutta ennustettaessa tilastollisessa mielessä.
...Miksi Israel kouluttaa myös naiset kriisin varalle? Äläkä sano, että ovat niin tyhmiä ja hulluja. Israelilaiset kun tutkitustikin ovat etnisenä ryhmänä sieltä välkyimmästä päästä...
Ehkä Israelin ja Suomen uhkaskenaariot ovat hieman erilaisia??
Postmodernistinen osani, pieni tosin, ajattelee että historia ja menneisyys on täynnä järjestäytymätöntä dataa jota sitten jälkikäteen järjestelemme toinen käsi sidottuna kulloiseenkin mielialaamme sopivasti. Vallalla oleva "historia" kertoo meille todennäköisesti paljon enemmän siitä ihmisestä joka on historian kirjoittanut kuin siitä joka sen teki. Tiukka positivisti minussa vaalii silti datan keräämistä ja hoitamista ja olen aina syvästi liikuttunut kun hiekkadyyneiltä tai metsäkuopasta kaivetaan esiin tarpeistoa tai jopa luita, joiden avulla uudet tulkinnat ovat mahdollisia. Kuten nyt esimerkiksi meneillään oleva ihmisen historian tutkimuksen revoluutio DNA-analyysien mahdollistamana.
Historian soveltaminen arkeen, tähän päivään ja ohjenuoraksi huomiseen, on yleensä turhauttavaa, älyllisesti hedelmätöntä puuhastelua jossa mikä tahansa vaihtoehto on sopiva ja usein vasta jälkikäteen jälleen osoitettavissa. "Toisaalta mutta toisaalta" sopii joihinkin englantilaisiin pysähtyneisyyden kuvauksiin, missä lordit istuvat hämyisässä tupakkahuoneessa paksuissa nahkanojatuoleissa pohtimassa imperiumin tulevaisuutta ja toteavat sen aina ennenkin selvinneen jumalan ja kuninkaan avulla, joten ei hätää.
Siis millä tavalla erilaiset? Israelilla on muslimimaailma ympärillään, joka uhkaa maan olemassaoloa. Meillä on itärajan takana ehta roistovaltio ja diktatuuri, ydinasevaltio, joka uhkaa maamme olemassaoloa. Pidän Venäjää vaarallisempana vihollisena kuin muslimimaailmaa. Muslimimaat ovat kuitenkin suht epäyhtenäinen rintama, ja osa niistä on tehnyt rauhankin Israelin kanssa. Venäjä sen sijaan on yhtenäinen ja tällä hetkellä fanaattisen kansallistunteen sekoittama, pirun vaarallinen valtio, jonka syöttinä me tässä killumme ilman minkäänlaista suojaa.
Oletko nyt ihan tosissasi?? Eli Suomen sotilaalliset uhat ovat pahemmat kuin Israelin??
Väittäisin, että et saa mistään tukea väitteellesi. Käsittääkseni Israelin asema valtiona on maailman uhatuin tai ainakin siellä kärkipäässä. Me täällä Suomessa olemme kuitenkin aika turvassa.