Tätähän se nykyään on, että tullaan älämölön kanssa käsiä vauhkosti viskoen "keskusteluun" mukaan ilman että luetaan mitä on jo käsitelty.
Olen seurannut tämän ketjun kulkua sen alkuajoista lähtien, jo ennen kuin itse aloin kirjoittaa Jatkoaikaan. Tähän mennessä en ole vielä törmännyt sellaiseen vaihtoehtoon, joka olisi todellinen vaihtoehto ottaen huomioon Suomen rajalliset resurssit ja geopoliittisen sijainnin. Katselin muistin virkistämiseksi ketjun ensimäisiä viestejä ja siellä sinun ensimäinen ratkaisuvaihtoehto oli Natoon liittyminen. Nato on, kuten edellisessä viestissäni mainitsin, kyllä Suomelle vaihtoehto ja jopa aika todellinen sellainen. Naton kolmannen artiklan mukaan jokaisen jäsenmaan on kuitenkin ylläpidettävä myös oma puolustuskykynsä.
3 artikla
Saavuttaakseen tämän sopimuksen tavoitteet tehokkaammin, sopimuspuolet, erikseen ja yhdessä,
jatkuvan ja tehokkaan omien valmiuksiensa kehittämisen ja keskinäisen avun keinoin, ylläpitävät ja
kehittävät omia ja yhteisiä valmiuksiaan vastustaa aseellisia hyökkäyksiä.
Oma kyky torjua aseellinen hyökkäys, ei parane Suomen olosuhteissa luopumalla nykyisenlaisesta joukkorakenteesta. Nykyisenlainen joukkorakenne on tarkoitettu torjumaan juuri sellaisia joukkoja, joilla Venäjä on kuluvan vuoden aikana harjoitellut ainakin kolmeen eri otteeseen. Viimeisin harjoitus on juuri tällä hetkellä käynnissä. Nämä harjoitukset ovat olleet kaikki sitä kokoluokkaa, että täällä tarvittaisiin lähes täysi liikekannallepano vastaavan suorituksen tekemiseksi.
Linkki HS:n uutiseen tuoreimmasta harjoituksesta. Mitä tuossa HS:n jutussakin ilmenevällä harjoituskokoonpanolla harjoitellaan jos ei massiivisia myös maajoukkojen käyttöä sisältäviä operaatioita? Tarkoitan tällä sitä, että ei se sotiminen pelkiksi täsmäiskuiksi ja ilmavoimien käytöksi ole muuttunut. Jos olisi, niin miksi Venäjä on viime vuodet panostanut juuri tällaisten joukkojen varustamiseen ja harjoittamiseen massiivisesti?
Ilmavoimat ja etenkin ilmatorjunta saavanevat varmasti apua ulkopuolelta hyvinkin nopeasti. Maajoukot on alkuvaiheessa kuitenkin oltava omasta takaa. Maavoimien uudistettu taistelutapa nojaa entistä laajemalla alueella tapahtuvaan taisteluun. Se ei onnistu kovin pienellä miesmäärällä. En nyt ala tässä avaamaan tuota taistelutapaa sen tarkemmin, mutta mielestäni se kyllä vastaa aika hyvin siihen haasteeseen, jota varten se on luotu. Jos reservin kokoa pienennetään liikaa, joka väistämättä olisi seurausta yleisen asevelvollisuuden lakkauttamisesta, voidaan tämä taistelutapa heittää romukoppaan.
Se, että kierrätetään samoja jo useaan kertaan käsiteltyjä näsäviisauksia omina keksintöinä ikäänkuin suurina oivalluksina. Voi sitä tyhjien kattiloiden kumun määrää.
Näinhän se juuri on. Asevelvollisuudesta keskusteltaessa tulisi oivaltaa, että siinä puhutaan maan sotilaallisesta puolustamisesta. Kuitenkin sen (yleisen asevelvollisuuden) vastustajat perustelevat kantaansa lähes kaikella muulla paitsi sotilaalliseen maanpuolustukseen liittyvillä argumenteilla. Tasa-arvo, opintojen keskeytyminen/pidentyminen, työuran lyheneminen jne. Näillä asioilla ei suoraan ole mitään tekemistä maan sotilaallisen puolustamisen kanssa. Jos yleistä asevelvollisuutta halutaan muuttaa, tulisi lähtökohtaisesti miettiä miten maan sotilaallinen puolustaminen hoidetaan tehoikkaimmin. Jos ei pysty omaa ehdotustaan perustelemaan asiaan oleellisesti liittyvillä faktoilla ja muutenkin asiallisella ulosannilla keskustelemaan, ei keskusteluun ole paljoakaan annettavaa. Tällaiset henkilöt sortuvat usein itsensä nostamiseen toisten yläpuolelle vähättelemällä muiden mielipiteitä esimerkiksi tyhjäksi puheeksi tai viisasteluksi.
Ennusteena heitän tähän, että Suomi tulee liittymään Natoon ehkä kymmenen vuoden aikajänteellä. Se ei kuitenkaan poista Suomesta yleistä asevelvollisuutta, mutta muuttaa hieman sen muotoa. Voi olla, että kutsunnat koskevat tulevaisuudessa velvollisuutena myös naisia, mutta edelleenkin vain miehillä on velvollisuus suorittaa varusmiespalvelus niin käskettäessä. Osallistuminen kutsuntoihin lisää naisten mielenkiintoa asepalvelusta kohtaan ja heidän määränsä palveluksessa nykyiseen verrattuna kasvaa. Tämä mahdollistaa entistä enemmän mahdollisuuksia karsia miehistä huonoiten palvelukseen kelpaavia yksilöitä. Voi olla että ennusteeni menee päin honkia. Ei mulla pitkävedotkaan osu joka kerta.