Asevelvollisuus ja tasa-arvo

[Jymäkkä]

En tiedä mitä hyötyä suurimmalle osasta miehiä armeijasta edes on, 6-12kk tauko töistä tai opiskeluista jonka aikana lähinnä perseillään ja spedeillään. Sivarista saattaisi jopa hyötyä oikeasti, mutta itsekin armeijan kannalle päädyin, johtuen siitä että siinä selviää puolta lyhyemmällä ajalla.

Oman kokemukseni mukaan hyvin isolle joukolle on paljonkin hyötyä. Vieraannuttaa miehen alut sieltä äidin helmoista(itsenäisiä ollaan olevinaan, mutta mutsi tekee ruokaa ja pyykkää), ja opettaa vähän olemaan osa porukkaa, missä omat halut tai tavoitteet eivät ole etusijalla, eikä ne ketään edes kiinnosta. Monille se vesisateessa turhan panttina odottaminen on hyvästä. Samoin kaikenlainen tavaroista huolehtiminen kyllä kehittyy intissä. Tässä mielessä armeijassa siis miehiä todella tehdään, ei niinkään urheita tappokoneita. Ja kai tuolla nyt jokaiselle sellainen aseenkäsittelytaito tulee, että pystyy tarvittaessa maataan puolustamaan.

 

[Valioyksilö]

Oman kokemukseni mukaan hyvin isolle joukolle on paljonkin hyötyä. Vieraannuttaa miehen alut sieltä äidin helmoista(itsenäisiä ollaan olevinaan, mutta mutsi tekee ruokaa ja pyykkää), ja opettaa vähän olemaan osa porukkaa, missä omat halut tai tavoitteet eivät ole etusijalla, eikä ne ketään edes kiinnosta. Monille se vesisateessa turhan panttina odottaminen on hyvästä. Samoin kaikenlainen tavaroista huolehtiminen kyllä kehittyy intissä. Tässä mielessä armeijassa siis miehiä todella tehdään, ei niinkään urheita tappokoneita. Ja kai tuolla nyt jokaiselle sellainen aseenkäsittelytaito tulee, että pystyy tarvittaessa maataan puolustamaan.

Intissä on kiistatta juttuja, joista miehet hyötyy ja tämän oman kokemukseni mukaan näkee myöhemminkin työelämässä turhan höntyilyn vähenemisenä ja tiimityön sulavuuden merkityksen korostumisena vrt. naisiin. Taasen laitostuminen ja se, että safka tulee valmiina pöytään tasaisin väliajoin ei välttämättä ole hyvä juttu...

Intissä raastavinta oli henkinen kuormitus: nimenomaan se, että joutuu väkisin elämään idioottien kanssa jonkun tason eristyksissä muusta maailmasta. Jokainen intin käynyt pystyy jollain tasolla samaistumaan vankien fiiliksiin.

 

[Patapakka]

Muistan vieläkin miten oma yhteiskuntaopin opettajani nosti esille vain jotain "naisen euro on 80snt"-juttuja kun käsiteltiin ongelmia tasa-arvossa Suomessa, mutta kun joku nosti esiin intin niin tämä naisopettaja alkoi inttämään että miten miehille armeijasta on hyötyä koska se on työkokemusta.

Tämä on oiva esimerkki siitä, kuinka feministinen maailmankuva on syvällä yhteiskunnan rakenteissa. Opettajat ovat kasvaneet naisen ikuiseen uhriasemaan ja siirtävät omaa maailmankuvaansa nuorille.

Surullista.

 

[JYP#44]

Oman kokemukseni mukaan hyvin isolle joukolle on paljonkin hyötyä. Vieraannuttaa miehen alut sieltä äidin helmoista(itsenäisiä ollaan olevinaan, mutta mutsi tekee ruokaa ja pyykkää), ja opettaa vähän olemaan osa porukkaa, missä omat halut tai tavoitteet eivät ole etusijalla, eikä ne ketään edes kiinnosta. Monille se vesisateessa turhan panttina odottaminen on hyvästä. Samoin kaikenlainen tavaroista huolehtiminen kyllä kehittyy intissä. Tässä mielessä armeijassa siis miehiä todella tehdään, ei niinkään urheita tappokoneita. Ja kai tuolla nyt jokaiselle sellainen aseenkäsittelytaito tulee, että pystyy tarvittaessa maataan puolustamaan.

Olen täysin eri mieltä kanssasi. Tai esitän jatkokysymyksen. Miten nuo asiat oppii vain intissä? Miksei sivarista voisi ihan yhtä hyvin oppia noita? Tai kun muuttaa omilleen?

Eipä tuo intti nyt paljoa kotona olemisesta eroa. Puhuit että mutsi tekee ruokaa ja pyykkää. Intissä ruuan tekee Leijona catering ja pyykin pesee varustevaraston loppuvastukset. Eroon äidin helmoista, olemaan osana porukkaan ja eristys muusta maailmasta tulee kyllä myös yhtä lailla siviilipalveluksesta. Varusteista huolehtiminen tulee myös tutuksi kun asut omillasi.

Minulle itselleni kotoa omilleen opintojen perässä muuttaminen (joka muuten viivästyi 6kk armeijan takia) oli se paljon isompi erkaneminen äidistä. Kun asut yksin yksiössä, niin varmasti joudut enemmän opettelemaan itsestäsi huolehtimista kuin missään varuskunnassa. Intissä sinut herätetään, sinut viedään ruokalaan jossa ruoka on valmiina lautasella ja tiskit tiskaa joku muu. Mistään ei tarvitse huolehtia itse, ohjelman tarjoaa valtio. Minun mielestäni intti on enemmänkin sitä että alenet henkisesti taaperon tasolle, ympärilläsi pyörii kymmenittäin mutseja 24/7 ja kaikki opetetaan kädestä pitäen. Mistään ei tarvitse huolehtia, kasarmilla sinut tullaan kirjaimellisesti hakemaan jos et itse tajua jotain tehdä. Kun muutat omillesi yksin, niin kukaan ei ole sinua herättämässä, viemässä aamupalalle saati tekemässä sitä. Kukaan ei pakota koulussa kuuntelemaan tai tekemään läksyjä. Illalla joudut itse täyttämään jääkaapin, tekemään ruuan, tiskaamaan tiskit, pyykkäämään pyykit. Ja tämä sama toistuu luultavasti vuosia, eikä sitä 6-12 kuukauden aikajaksoa.

 

[Jymäkkä]

Intissä on kiistatta juttuja, joista miehet hyötyy ja tämän oman kokemukseni mukaan näkee myöhemminkin työelämässä turhan höntyilyn vähenemisenä ja tiimityön sulavuuden merkityksen korostumisena vrt. naisiin. Taasen laitostuminen ja se, että safka tulee valmiina pöytään tasaisin väliajoin ei välttämättä ole hyvä juttu...

Intissä raastavinta oli henkinen kuormitus: nimenomaan se, että joutuu väkisin elämään idioottien kanssa jonkun tason eristyksissä muusta maailmasta. Jokainen intin käynyt pystyy jollain tasolla samaistumaan vankien fiiliksiin.

Kyllä, oli välillä henkisesti todella ahdistavaa olla jumissa kasarmilla. Toisaalta tuokin tavallaan opettaa sitä kärsivällisyyttä. Enkä mä nyt tiedä, ovatko nuo hyvät puolet niin hyviä, että koko järjestelmää puoltaa. Maanpuolustuksen kannalta kuitenkin toimiva järjestely, eikä Suomen armeija niin kädetön ole, kuin moni kuvittelee.

 

[Jymäkkä]

Olen täysin eri mieltä kanssasi. Tai esitän jatkokysymyksen. Miten nuo asiat oppii vain intissä? Miksei sivarista voisi ihan yhtä hyvin oppia noita? Tai kun muuttaa omilleen?

Eipä tuo intti nyt paljoa kotona olemisesta eroa. Puhuit että mutsi tekee ruokaa ja pyykkää. Intissä ruuan tekee Leijona catering ja pyykin pesee varustevaraston loppuvastukset. Eroon äidin helmoista, olemaan osana porukkaan ja eristys muusta maailmasta tulee kyllä myös yhtä lailla siviilipalveluksesta. Varusteista huolehtiminen tulee myös tutuksi kun asut omillasi.

Minulle itselleni kotoa omilleen opintojen perässä muuttaminen (joka muuten viivästyi 6kk armeijan takia) oli se paljon isompi erkaneminen äidistä. Kun asut yksin yksiössä, niin varmasti joudut enemmän opettelemaan itsestäsi huolehtimista kuin missään varuskunnassa. Intissä sinut herätetään, sinut viedään ruokalaan jossa ruoka on valmiina lautasella ja tiskit tiskaa joku muu. Mistään ei tarvitse huolehtia itse, ohjelman tarjoaa valtio. Minun mielestäni intti on enemmänkin sitä että alenet henkisesti taaperon tasolle, ympärilläsi pyörii kymmenittäin mutseja 24/7 ja kaikki opetetaan kädestä pitäen. Mistään ei tarvitse huolehtia, kasarmilla sinut tullaan kirjaimellisesti hakemaan jos et itse tajua jotain tehdä. Kun muutat omillesi yksin, niin kukaan ei ole sinua herättämässä, viemässä aamupalalle saati tekemässä sitä. Kukaan ei pakota koulussa kuuntelemaan tai tekemään läksyjä. Illalla joudut itse täyttämään jääkaapin, tekemään ruuan, tiskaamaan tiskit, pyykkäämään pyykit. Ja tämä sama toistuu luultavasti vuosia, eikä sitä 6-12 kuukauden aikajaksoa.

No kyllä siellä niistä omista varusteista on huolta pidettävä. Totta toki, että paljon asioita hoidetaan puolestasi, mutta vähintään se henkinen erkaantuminen lapsuuden kodista viimeistään tapahtuu. Ja kuten sanoin, niin monille tuo tulee tarpeeseen, ei kaikille. Ja tärkein pointtihan tuossa ovat nuo maanpuolustustaidot.

 

[Ostoskassi]

Oman kokemukseni mukaan hyvin isolle joukolle on paljonkin hyötyä. Vieraannuttaa miehen alut sieltä äidin helmoista(itsenäisiä ollaan olevinaan, mutta mutsi tekee ruokaa ja pyykkää), ja opettaa vähän olemaan osa porukkaa, missä omat halut tai tavoitteet eivät ole etusijalla, eikä ne ketään edes kiinnosta. Monille se vesisateessa turhan panttina odottaminen on hyvästä. Samoin kaikenlainen tavaroista huolehtiminen kyllä kehittyy intissä. Tässä mielessä armeijassa siis miehiä todella tehdään, ei niinkään urheita tappokoneita. Ja kai tuolla nyt jokaiselle sellainen aseenkäsittelytaito tulee, että pystyy tarvittaessa maataan puolustamaan.

No en kyllä ole valmis ostamaan tätä. Omalta kohdalta armeija vei useita työpaikkoja vain nokan edestä. Yleensä haastattelut oman käsityksen mukaan kaatuivat siihen, että "olet parikymppinen nuori mies, onko armeija käytynä tai siviilipalvelus suoritettuna?" ja kun tähän kysymykseen nyt ei viitsinyt ihan päin naamaa valehdella, koska totuus olisi kuitenkin paljastunut ennemmin tai myöhemmin seurasi yleensä tuota kysymystä sanat "olemme yhteydessä". No loppu hyvin kaikki hyvin, armeijan jälkeen ensimmäisessä haastattelussa tärppäsi ja sillä tiellä ollaan. Ja tähänkin yleensä feminismiin taipuvaiset ovat valmiita heittämään, että "meiltä naisilta kysytään perhesuunnittelusta", kun se ei edelleenkään ole sama asia. Naiset eivät joudu valitsemaan synnytyksen ja vankeustuomion väliltä, kun taas miesten tulee valita ilmaisen pakkotyön ja vankeustuomion väliltä.

Omalta kohdalta intin hyödyt ovat kyllä jääneet todella lähelle nollaa, ja hyvä niin, toivottavasti asia on näin myös vastaisuudessa. Hyviä muistoja ja muutama tuttu sieltä jäi ja en kyllä kadu armeijan käymistä näin jälkeenpäinkään. Kuten totesin loppu hyvin, kaikki hyvin.

Tämä on oiva esimerkki siitä, kuinka feministinen maailmankuva on syvällä yhteiskunnan rakenteissa. Opettajat ovat kasvaneet naisen ikuiseen uhriasemaan ja siirtävät omaa maailmankuvaansa nuorille.

Eniten juuri ärsyttää se, että tasa-arvo koskee nykyisessä yhteiskunnassa vain tiettyjä kansanryhmiä, tai tältä ainakin aina ajoittain tuntuu, kun me lihaa syövät heteromiehet alistetaan niin naisia kuin homoseksuaaleja. Ja sitä valitusta näiltä alistetuilta (erityisesti näiltä alistetuilta köh köh) tulee, ja samaan aikaan miesten pitää kestää, miesten pitää olla vahvoja... "ole mies ja kestä se!" ja homma toimii englanniksikin - "man up". Oma verenpaine kohoaa välittömästi, kun tällaisen kuulen. Sama asia jos sanoisin, että "ole nainen ja tee minulle ruokaa" tai "ole nainen ja näytä edes joskus hyvältä". Ja parasta on se, kun homoseksuaali tulee selittämään "valkoisten miesten etuoikeuksista". Olen kuullut homoseksuaalin aloittavan lauseensa näin: "En tiedä mikä suomalaisilla miehillä on niin vaikeaa siinä, että ei voida puhua parisuhteessa". Nimenomaan hänen kuuluisi tietää, koska on suomalainen mies, vai tehtiinkö nyt sellainen mukava muotti, johon sopii kaikki suomalaiset miehet paitsi (rumpujen pärinää) hän itse. Olisi tehnyt mieli kysyä kaverilta, että "mikäs vittu sinä olet, jos et valkoinen mies?" En kuitenkaan kysynyt vaan heitin jotain passiivis-aggressiivista ja poistuin paikalta.

Ja kun tällaiselle tavan tallaajalle on jäänyt vähän epäselväksi ne saatanan hyvät etuoikeudet. Saanko enemmän plussaa ostamistani tuotteista K-ruokakaupoista kuin naiset (tai homoseksuaalit)?

Kannatan lähtökohtaisesti palstaveli Ikävänkantajan (en tägää enää, kun olen sen jo aiemmin tehnyt aiemmassa viestissäni) ehdotusta, mutta myös tämä LOFINin esittämä ehdotus sopii minulle:

Eli miehet inttiin ja feministit pitävät turpansa kiinni.

 

[Sanainen arkku]

Onhan se epätasa-arvoista, mutta ei ongelma ellei sitä sellaiseksi halua viisastella. Itänaapurin olemassaolo pakottaa meidät moniin hassuilta kuulostaviin positioihin, mutta se on olosuhde johon täytyy tyytyä.

Hölmöläisten hommaa olisi alkaa johonkin yhteisölliseen moraaliseen akrobatiaan, jolla vaikeutetaan kaikkien elämää näennäisen tasa-arvon takia. Suomalaisten epätasa-arvo vaan sattuu olemaan paljon parempi olosuhde kuin venäläisyys (jossa tämäkin asia on aika paljon huonommin).

 

[Sanainen arkku]

Tämä, aivan 10/10 hahmotelma. Samantyyppistä ideaa sivusin jo tuolla tasa-arvoketjussa ja myöhemmin kauppareissulla mietiskelin lisää pienen pääni sisällä. Porukka pääsisi tekemään yhteiskunnan kannalta yleishyödyllisiä töitä, joista sitäpaitsi voi seurata työsuhteita palveluksen jälkeenkin. Tässä olisi pelkästään voitettavaa.

Paitsi että... Koska oma suu on ihmisille lähempänä kuin pussin suu, saattaisi asepalveluksen valitseminen jäädä liian harvinaiseksi. Noista muista kun voisi olla enemmän havaittavaa hyötyä siviiliuralla. Henkilösuhteita jne...

 

[TosiFani]

Armeija ei ole tasa-arvoinen, eikä sen kuuluu ollakaan. Asevelvollisuus kuuluu perustua puolustusvoimien tarpeisiin ja puolustusvoimien tarpeet pitää taas perustua vallitsevaan turvallisuustilanteeseen.

 

[attendo]

Armeija ei ole tasa-arvoinen, eikä sen kuuluu ollakaan. Asevelvollisuus kuuluu perustua puolustusvoimien tarpeisiin ja puolustusvoimien tarpeet pitää taas perustua vallitsevaan turvallisuustilanteeseen.

Touche. Samaa mieltä. Ja se, että armeija nostetaan esiin kun keskustellaan tasa-arvosta kuvastaa hyvin sitä velttoa mentaliteettia, mikä syntyy sosiaalihuoltoon tukeutuvassa yhteiskunnassa.

 

[Patapakka]

Touche. Samaa mieltä. Ja se, että armeija nostetaan esiin kun keskustellaan tasa-arvosta kuvastaa hyvin sitä velttoa mentaliteettia, mikä syntyy sosiaalihuoltoon tukeutuvassa yhteiskunnassa.

Mitä asioita mielestäsi tasa-arvokeskustelussa pitäisi nostaa esiin, jos kerran vain miehille suunnattu velvoite tehdä ilmaista työtä valtiolle vankeusrangaistuksen uhalla ei ole tällainen asia?

 

[Jymäkkä]

Mitä asioita mielestäsi tasa-arvokeskustelussa pitäisi nostaa esiin, jos kerran vain miehille suunnattu velvoite tehdä ilmaista työtä valtiolle vankeusrangaistuksen uhalla ei ole tällainen asia?

Sukupuolet ovat kuitenkin fyysisiltä ominaisuuksiltaan täysin erilaisia, sanokoot ääritasa- arvoilijat mitä hyvänsä, ja siksi on varmaan ihan järkevää, että maanpuolustus on asetettu miesten velvollisuudeksi. Varmaan naisillekin kriisiaikoina töitä riittää, mutta ne ovat ehkä luonteeltaan sellaisia, ettei välttämättä vaadi pitkää koulutusjaksoa rauhan aikana. Armeijan tarkoitus ei viime kädessä ole tuottaa hyötyä tai mielekästä tekemistä asevelvollisille, vaan antaa heille tarvittavat taidot kriisitilanteiden varalle. Parhaimmillaan koulutus kuitenkin tarjoaa "bonuksena" myös noita edellä mainittuja. Jos yhteiskuntaamme ja vaikkapa juuri tuota tasa- arvoa kovasti kannattaa, niin maanpuolustustahto pitäisi kai olla sen verran korkealla, ettei tässä asiassa takerruta lillukan varsiin.

 

[Hangon keksi]

Sukupuolet ovat kuitenkin fyysisiltä ominaisuuksiltaan täysin erilaisia, sanokoot ääritasa- arvoilijat mitä hyvänsä, ja siksi on varmaan ihan järkevää, että maanpuolustus on asetettu miesten velvollisuudeksi. Varmaan naisillekin kriisiaikoina töitä riittää, mutta ne ovat ehkä luonteeltaan sellaisia, ettei välttämättä vaadi pitkää koulutusjaksoa rauhan aikana. Armeijan tarkoitus ei viime kädessä ole tuottaa hyötyä tai mielekästä tekemistä asevelvollisille, vaan antaa heille tarvittavat taidot kriisitilanteiden varalle. Parhaimmillaan koulutus kuitenkin tarjoaa "bonuksena" myös noita edellä mainittuja. Jos yhteiskuntaamme ja vaikkapa juuri tuota tasa- arvoa kovasti kannattaa, niin maanpuolustustahto pitäisi kai olla sen verran korkealla, ettei tässä asiassa takerruta lillukan varsiin.

Nykyinen järjestelmä ei kyllä millään tue sitä että sukupuolten erilaisuus olisi huomioitu maanpuolustuksellisesti optimaalisella tavalla vaan enemmänkin päinvastoin. Miehille sopivaa työtä kriisitilanteessa olisi puhtaasti fyysistä ponnistelua vaativa työ joko sotatoimialueella tai kotirintamalla. Se ei vaadi erityistä koulutusta vaan lähinnä fyysisiä ominaisuuksia. Naisille taas sopii paremmin vähemmän fyysinen ja enemmän koulutusta vaativa työ.
Jos tavoitteena olisi oikeasti luoda asevelvollisuusjärjestelmä joka huomioisi sukupuolten väliset erot isänmaan edun hyväksi, niin ideaali asevelvollisuusjärjestelmä olisi sellainen jossa naisilla olisi pakollinen 12kk palvelus johon kuuluu aliupseerikoulutus ja miesten pakollinen palvelus olisi 4kk johon kuuluisi lähinnä aseen peruskäyttöä ja täyspakkauksen kantamista.

 

[Panther Claw]

Oman kokemukseni mukaan hyvin isolle joukolle on paljonkin hyötyä. Vieraannuttaa miehen alut sieltä äidin helmoista(itsenäisiä ollaan olevinaan, mutta mutsi tekee ruokaa ja pyykkää), ja opettaa vähän olemaan osa porukkaa, missä omat halut tai tavoitteet eivät ole etusijalla, eikä ne ketään edes kiinnosta. Monille se vesisateessa turhan panttina odottaminen on hyvästä. Samoin kaikenlainen tavaroista huolehtiminen kyllä kehittyy intissä. Tässä mielessä armeijassa siis miehiä todella tehdään, ei niinkään urheita tappokoneita. Ja kai tuolla nyt jokaiselle sellainen aseenkäsittelytaito tulee, että pystyy tarvittaessa maataan puolustamaan.

Eli muualla ei kasveta miehiksi kun ei jouduta armeijaan? Vai? Entä sitten esim. Kreikka joka on Suomen ohella niitä harvoja maita jossa ns. perinteinen asevelvollisuus on edelleen voimissaan ja kotoa muutetaan pois yli kolmikymppisinä jos silloinkaan.

 

[attendo]

Mitä asioita mielestäsi tasa-arvokeskustelussa pitäisi nostaa esiin, jos kerran vain miehille suunnattu velvoite tehdä ilmaista työtä valtiolle vankeusrangaistuksen uhalla ei ole tällainen asia?

Tässä ketjussa käsitellään asevelvollisuutta tasa-arvon näkökulmasta ja siihen toin jo oman mielipiteeni. Se mitä asioita pitäisi mielestäni nostaa esiin keskusteltaessa tasa-arvosta ei ole tämän ketjun kamaa ja siksi palaan asiaan joku toinen päivä jossain toisessa ketjussa. Oikein hyvää päivänjatkoa sinulle.

 

[Jymäkkä]

Eli muualla ei kasveta miehiksi kun ei jouduta armeijaan? Vai? Entä sitten esim. Kreikka joka on Suomen ohella niitä harvoja maita jossa ns. perinteinen asevelvollisuus on edelleen voimissaan ja kotoa muutetaan pois yli kolmikymppisinä jos silloinkaan.

En kai mä niin väittänyt, mutta monille tuo on ensimmäinen paikka, joka ei pyöri oman pillin mukaan. Etelä-Euroopassa on aina asuttu pidempään vanhempien hoteissa, ja talouskriisi tuskin on parantanut Kreikan tilannetta tältä osin. Löytänet myös maita, joissa ei ole asevelvollisuutta ja kotona asutaan Kreikkaakin pidempään, mitä päätelmiä teet tästä?

 

[Panther Claw]

En kai mä niin väittänyt, mutta monille tuo on ensimmäinen paikka, joka ei pyöri oman pillin mukaan. Etelä-Euroopassa on aina asuttu pidempään vanhempien hoteissa, ja talouskriisi tuskin on parantanut Kreikan tilannetta tältä osin. Löytänet myös maita, joissa ei ole asevelvollisuutta ja kotona asutaan Kreikkaakin pidempään, mitä päätelmiä teet tästä?

Nostit esiin asevelvollisuuden "mieheksi kasvattavan vaikutuksen"(?) ja halusin tuoda esiin vertailua niiden maiden välillä joissa vielä on asevelvollisuus. Jos asevelvollisuus olisi jokin patenttiratkaisu ja ns. automaattinen miehistäjä, niin se toimisi yhtä hyvin etelässä kuin pohjoisessakin ja ylipäätään muuallakin kuin Suomessa.

Armeijan kasvattava vaikutus voi olla hyvästä joillekin yksilöille, mutta on naurettavaa väittää että se olisi sitä automaattisesti kaikille.

 

[Jymäkkä]

Nostit esiin asevelvollisuuden "mieheksi kasvattavan vaikutuksen"(?) ja halusin tuoda esiin vertailua niiden maiden välillä joissa vielä on asevelvollisuus. Jos asevelvollisuus olisi jokin patenttiratkaisu ja ns. automaattinen miehistäjä, niin se toimisi yhtä hyvin etelässä kuin pohjoisessakin ja ylipäätään muuallakin kuin Suomessa.

Armeijan kasvattava vaikutus voi olla hyvästä joillekin yksilöille, mutta on naurettavaa väittää että se olisi sitä automaattisesti kaikille.

Niin, enkä väittänytkään. Näin siis henkisessä mielessä. Maanpuolustuksen kannalta mahdollisimman monen olisi armeija hyvä käydä. Ja eiköhän nuo taidot monille ole uusia ja hyödyllisiä(mahdollisesti), harvalla on taistelijan koulutusta ennestään.

 

[Mälkiä]

Sukupuolet ovat kuitenkin fyysisiltä ominaisuuksiltaan täysin erilaisia, sanokoot ääritasa- arvoilijat mitä hyvänsä, ja siksi on varmaan ihan järkevää, että maanpuolustus on asetettu miesten velvollisuudeksi. Varmaan naisillekin kriisiaikoina töitä riittää, mutta ne ovat ehkä luonteeltaan sellaisia, ettei välttämättä vaadi pitkää koulutusjaksoa rauhan aikana. Armeijan tarkoitus ei viime kädessä ole tuottaa hyötyä tai mielekästä tekemistä asevelvollisille, vaan antaa heille tarvittavat taidot kriisitilanteiden varalle. Parhaimmillaan koulutus kuitenkin tarjoaa "bonuksena" myös noita edellä mainittuja. Jos yhteiskuntaamme ja vaikkapa juuri tuota tasa- arvoa kovasti kannattaa, niin maanpuolustustahto pitäisi kai olla sen verran korkealla, ettei tässä asiassa takerruta lillukan varsiin.

En ole ääritasa-arvoilija siinä merkityksessä kuin luulisin sinun sitä tarkoittavan, mutta minusta ihmiset monesti liioittelevat tuota eroa miesten ja naisten välillä. "Sukupuolet ovat kuitenkin fyysisiltä ominaisuuksiltaan täysin erilaisia"? Hohhoijaa. Tämä on minusta ihan yhtä typerää kuin se, että teeskennellään ettei niitä eroja ole olemassakaan. Sitäpaitsi armeijasta löytyisi ihan tarpeeksi hommia melkeinpä kenelle vain. Eikä täällä kukaan edes niitä naisia ole pakottamassa juuri armeijaan, vaan lähinnä mukaan asevelvollisuuteen tai mihin tahansa vastaavaan palvelukseen.

Armeija ei kokemukseni mukaan opeta elämään omillaan, vaan armeija pääasiassa opettaa olemaan armeijassa. Ainut oikeassa elämässä hyödyllinen armeijassa oppimani taito oli oikeastaan se, että osaan nyt toimia nopeasti kiireessä. Omillaan elämisen oppii vain elämällä omillaan.

 

[Zalmonella]

Vähän vanhanaikainen idea. Itse ehdottaisin, että armeijaan meno pitäisi perustelua vapaaehtoisuuteen ja, että intissä olisi nuorille siedettävä ~1000€/kk liksa. Palvelus kestäisi kaikilla sen vuoden vai mitä nyt kattavin asepalvelus Suomessa kestääkään.

Kaikki voittaisivat, kun palvelukseen astuisi vain motinoituneita miehiä ja naisia.

Paitsi, että Suomen puolustus kärsisi ja turvallisuus uhattaisiiin mikäli annettaisiin vapaaehtoisesti valita.

Itse pidäån nykyistä järjestelmää parhaimpana mahdolliena Suomen kannalta. Naiset saa osallistua jos haluaa. Itse kiristäisin vielä miesten keskeyttämis-mahdollisuutta siten, että vain lääkärin todistuksella voisi jättää velvollisuutensa täyttämättä ja mennä sivariin tai vankilaan.

 

[huhheijaa]

No kyllä siellä niistä omista varusteista on huolta pidettävä. Totta toki, että paljon asioita hoidetaan puolestasi, mutta vähintään se henkinen erkaantuminen lapsuuden kodista viimeistään tapahtuu. Ja kuten sanoin, niin monille tuo tulee tarpeeseen, ei kaikille. Ja tärkein pointtihan tuossa ovat nuo maanpuolustustaidot.

Jos intti jotain opettaa on se, että mitään ei tarvitse tehdä, jos joku ei käske. Pyykkiä en pessyt yhtään, eikä henkilökohtaisesti kiinnostanut paskanvittujakaan miten niille intin kamoille käy, koska ei niitä oikeasti itse tarvinnut maksaa, jos rikkoi. En minä mitään tahaltaan rikkonut, mutta sanotaan, että osa kamoista olisi ehkä säilynyt ehjänä, jos omia olisivat ollet. Aseen puhdistin, koska käskettiin ja piti puhdistaa niin pitkään kunnes joku hyväksyi.

Intti ei kyllä opeta yhtään itsenäiseksi. Päinvastoin ryhmässä siellä piti jatkuvasti toimia. Jos joitain hyötyä intistä oli, niin oppipahan tulemaan jossain määrin toimeen vähän sekalaisemman porukan kanssa, kun intissä oli paljon laajempi skaala ihmisiä omaan kaveripiiriin verrattuna ja pakko oli tulla toimeen ainakin jossain määrin.

Suurimmat mammanpojat ja inisijät vain vituttaa muita, ja iso osa lähtee kuitenkin takaisin äidin helmoihin kesken kaiken tai hankkii vapauttavat paperit etukäteen. Ja millä tavalla nuo muuten ovat mitenkään miesten ongelmia? Kyllähän varmaan naisillekin tekisi hyvää päästä sieltä kodin helmoista pois.

Kaikki tuo sanottuna, niin ihan hyvähän tuo systeemi on. Tasa-arvoinen? Ei todellakaan, mutta naisista on sodassa vähemmän hyötyä ja naisten palvelus lisäisi kustannuksia. Toisaalta ehkä jonkin verran tiukempaa seulaa voisi miehistäkin pitää. Kyllähän se armeijan käynti on vieläkin jossain määrin meriitti miehillä, niin iso osa sen haluaa tapustella läpi. Joillekin siitä on varmaan ihan oikeasti hyötyäkin. Kuitenkin ihan naurettavaa väittää, että nykyinen systeemi olisi millään tavalla tasa-arvoinen, koska jos on rehellisesti sitä mieltä, että armeija ei aseta sukupuolia eri asemaan, on maailmankuva aika mielenkiintoinen. Rohkenen myös väittää, että se jopa asettaa naiset parempaan asemaan.

Vastasin kysymykseen, että on tasa-arvo-ongelma, mutta ongelma on mielestäni lähinnä naisten erityiskohtelu kasarmilla. AUKiin(no okei sinne pääsee melkein kaikki muutkin halukkaat) ja RUKiin päästetään paljon helpommin kuin miehet ja muutenkin kohtelu on aika epätasa-arvoista. En keksi mitään syytä miksi esim. naisten ja miesten hiusvaatimukset ovat erilaiset. Ei niitä naisia tarvita inttiin niin kovasti, että pitäisi helpotuksia antaa.

 

[KotkaSydän]

Armeija ei ole tasa-arvoinen, eikä sen kuuluu ollakaan. Asevelvollisuus kuuluu perustua puolustusvoimien tarpeisiin ja puolustusvoimien tarpeet pitää taas perustua vallitsevaan turvallisuustilanteeseen.

Ei kuulukaan, mutta jokaisella suomalaisella sukupuolesta riippumatta tulisi olla maanpuolustus/kansalaisvelvollisuus ja velvollisuuden täyttämiseksi pakollinen koulutus. Jokaisesta ikäluokasta kaikki kutsuntoihin, joissa porukka sitten jaotellaan soveltuvuuden mukaan sotilas-, "lotta"- ja sivaritehtäviin. Jokaisessa luokassa tehtävien pituus 6-12kk. Se, että armeijan itsessään ei kuulu olla "tasa-arvoinen", ei toki sulje pois sitä tosiasiaa että yhteiskunta ja valtio on epätasa-arvoinen pakottaessaan vain yhden lukuisista sukupuolistamme armeijaan.

Itse Puolustusvoimat on tänä päivänä hyvin löysäkurinen pc-kulttuurin, "positiivisen" syrjinnän ja pienestä käskytyksestä itkevien määkijöiden mekka, mikä kuvastaa hyvin myös koko yhteiskunnan tilaa. Armeijan ei kuulu olla tasa-arvoinen, eikä se sitä tällä hetkellä olekaan. Toisaalta armeijan ei kuuluisi olla myöskään Biaudetlainen feministi, jota se tällä hetkellä muistuttaa.

 

[TosiFani]

Ei kuulukaan, mutta jokaisella suomalaisella sukupuolesta riippumatta tulisi olla maanpuolustus/kansalaisvelvollisuus ja velvollisuuden täyttämiseksi pakollinen koulutus...

Ei, ei, ei... Teet taas tästä tasa-arvokysymyksen, pakottamalla koko ikäluokan pakolliseen koulutukseen. Nykyinen, puolustusvoimien tarpeisiin perustuva asevelvollisuus on oikea tapa toimia. On turha tuhlata resursseja tasa-arvon nimissä kouluttamalla ihmisiä tehtäviin kuukausia, kun kriisitilanteessa koulutukseen tarvitaan muutamia päiviä tai viikkoja.

 

[Mälkiä]

Ei, ei, ei... Teet taas tästä tasa-arvokysymyksen, pakottamalla koko ikäluokan pakolliseen koulutukseen. Nykyinen, puolustusvoimien tarpeisiin perustuva asevelvollisuus on oikea tapa toimia. On turha tuhlata resursseja tasa-arvon nimissä kouluttamalla ihmisiä tehtäviin kuukausia, kun kriisitilanteessa koulutukseen tarvitaan muutamia päiviä tai viikkoja.

Tämähän on tietysti vähän sama kuin että esimerkiksi peruskoulussa otettaisiin käyttöön lukukausimaksu, ja köyhien perheiden valituksiin vastattaisiin, että "teette tästä taas varallisuuskysymyksen".