Asevelvollisuus ja tasa-arvo

[Action Bronson]

Aihe josta on käyty melko vähän keskustelua ja tehty mielipidemittauksia. Mitä jatkoaikalaiset tuumivat asevelvollisuudesta?

 

[haunted shores]

Ei ole kyseessä tasa-arvo-ongelma. En näe naisista olevan suoranaista hyötyä taistelussa. On vain olemassa sellaisia juttuja jotka on tarkoitettu pääasiassa miehille ja päinvastoin.

 

[Ikävänkantaja]

Ei ole ongelma, mutta asevelvollisuusjärjestelmän luonne on; esim. asepalvelusta suorittavat henkilöt ovat monelta osin epätasa-arvoisessa asemassa siviilipalveluksen suorittajiin nähden.

Olen jo pidemmän aikaa pohtinut ajatusta kansalaispalveluksesta: 18-29-vuotiaiden ikäluokkien, sukupuoleen katsomatta, yhdenvertaisesta palvelusjaksosta yleishyödyllisissä tehtävissä. Kansalaispalveluksen voisi suorittaa esim. 3-12 kuukauden mittaisella jaksolla, tai jaksoilla, vaikkapa asepalveluksena puolustusvoimissa sekä siviilipalveluksena soveltuvissa sote- ja vanhuspalvelujen tai palo- ja pelastusviranomaistoiminnan tukitehtävissä, öljyntorjunta- ja ympäristönsuojeluorganisaatioissa sekä muissa järjestöissä. Palveluksen suorittamisaika, -paikka ja -tapa määräytyisivät ensisijaisesti palvelukseen kutsuttavan henkilön omien kiinnostuksen kohteiden, työ-, opinto- ja koulutustaustan sekä yhteiskunnan tilanteen ja kulloisenkin tarpeen mukaan.

Kansalaispalvelus olisi kansalaisvelvollisuutena pakollinen kaikille 18-29-vuotiaille Suomen kansalaisille, ja sen suorittamista ensisijaisesti tuettaisiin (suorittamatta jättämisestä rankaisemisen sijaan) erilaisin, monipuolisin kannustimin esim. työttömyyskorvauksia kattavammilla etuuksilla, jotka olisivat voimassa koko palvelusajan ja edesauttaisivat osaltaan työllistymistä palveluksen jälkeen.

Tässäkin maassa on valitettavasti nähty täysin absurdeja ja jopa vaarallisia toimenpiteitä ns. matalapalkka-alojen työvoimapulan ratkaisemiseksi. Kansalaispalvelus olisi sen sijaan aidosti kaikkia hyödyttävä, taatusti tasa-arvoinen ja relevantti vaihtoehto väliaikaisen työvoimatarpeen paikkaamiseksi - eräänlaiset kansalliset hyvinvointitalkoot. Asevelvollisuus puolestaan säilyisi edelleen osana kansalaispalvelusjärjestelmää - ja mikäli Suomi joskus päättäisi liittyä Natoon, kansalaispalvelus tukisi vielä luontevammin hyvinvointiyhteiskunnan toimintoja.

 

[Klose16]

Ei ole kyseessä tasa-arvo-ongelma. En näe naisista olevan suoranaista hyötyä taistelussa. On vain olemassa sellaisia juttuja jotka on tarkoitettu pääasiassa miehille ja päinvastoin.

Itse en näe naisista olevan suoranaista hyötyä hallituksissa. Nykyäänhän on hyvin paljon naismaisia miehiäkin.

 

[Mälkiä]

Ei ole ongelma, mutta asevelvollisuusjärjestelmän luonne on; esim. asepalvelusta suorittavat henkilöt ovat monelta osin epätasa-arvoisessa asemassa siviilipalveluksen suorittajiin nähden.

Olen jo pidemmän aikaa pohtinut ajatusta kansalaispalveluksesta: 18-29-vuotiaiden ikäluokkien, sukupuoleen katsomatta, yhdenvertaisesta palvelusjaksosta yleishyödyllisissä tehtävissä. Kansalaispalveluksen voisi suorittaa esim. 3-12 kuukauden mittaisella jaksolla, tai jaksoilla, vaikkapa asepalveluksena puolustusvoimissa sekä siviilipalveluksena soveltuvissa sote- ja vanhuspalvelujen tai palo- ja pelastusviranomaistoiminnan tukitehtävissä, öljyntorjunta- ja ympäristönsuojeluorganisaatioissa sekä muissa järjestöissä. Palveluksen suorittamisaika, -paikka ja -tapa määräytyisivät ensisijaisesti palvelukseen kutsuttavan henkilön omien kiinnostuksen kohteiden, työ-, opinto- ja koulutustaustan sekä yhteiskunnan tilanteen ja kulloisenkin tarpeen mukaan.

Kansalaispalvelus olisi kansalaisvelvollisuutena pakollinen kaikille 18-29-vuotiaille Suomen kansalaisille, ja sen suorittamista ensisijaisesti tuettaisiin (suorittamatta jättämisestä rankaisemisen sijaan) erilaisin, monipuolisin kannustimin esim. työttömyyskorvauksia kattavammilla etuuksilla, jotka olisivat voimassa koko palvelusajan ja edesauttaisivat osaltaan työllistymistä palveluksen jälkeen.

Tässäkin maassa on valitettavasti nähty täysin absurdeja ja jopa vaarallisia toimenpiteitä ns. matalapalkka-alojen työvoimapulan ratkaisemiseksi. Kansalaispalvelus olisi sen sijaan aidosti kaikkia hyödyttävä, taatusti tasa-arvoinen ja relevantti vaihtoehto väliaikaisen työvoimatarpeen paikkaamiseksi - eräänlaiset kansalliset hyvinvointitalkoot. Asevelvollisuus puolestaan säilyisi edelleen osana kansalaispalvelusjärjestelmää - ja mikäli Suomi joskus päättäisi liittyä Natoon, kansalaispalvelus tukisi vielä luontevammin hyvinvointiyhteiskunnan toimintoja.

Tämä, aivan 10/10 hahmotelma. Samantyyppistä ideaa sivusin jo tuolla tasa-arvoketjussa ja myöhemmin kauppareissulla mietiskelin lisää pienen pääni sisällä. Porukka pääsisi tekemään yhteiskunnan kannalta yleishyödyllisiä töitä, joista sitäpaitsi voi seurata työsuhteita palveluksen jälkeenkin. Tässä olisi pelkästään voitettavaa.

 

[Patapakka]

Tässä kyselyssä kysyttiin, että onko vain miehiä koskeva asevelvollisuus tasa-arvo-ongelma. Tässä kyselyssä ei kysytty sitä, miten asevelvollisuus kenenkin mielestä kannattaisi järjestää kansakunnan kokonaisetua ajatellen. Nämä ovat kaksi erillistä asiaa, jotka toki voidaan nähdä toisistaan riippuvaisina, mutta mikäli asiaa käsitellään tasa-arvonäkökulmasta, on kovin vaikea ymmärtää, miksi asevelvollisuus nykyisellään maassamme ei olisi tasa-arvo-ongelma. Miksi osalla kansasta on velvollisuus tehdä 6-13 kuukauden ajan ilmaista työtä valtion eteen (ja vieläpä järjestelmässä, joka perustuu tappamisen opettelemiseen), mutta osalla ei? Ja kun jakolinjana siinä, kenellä mainittu velvollisuus on ja kenellä ei, toimii kaksi valtavirtaista sukupuolta, niin jos vain miehiä koskeva asevelvollisuus ei ole tasa-arvo-ongelma, niin mikä sitten ylipäätään on?

Olisi mielenkiintoista kuulla ei-vastauksen laittaneilta nimimerkeiltä, että mitkä asiat teidän mielestänne Suomessa ovat tasa-arvo-ongelmia, jos asevelvollisuus nykyisellään ei sellainen ole? Ja mikäli vastaatte, että maassamme ei ole tällä hetkellä tasa-arvo-ongelmia, niin kai kerrotte näkökantanne myös feministeille silloin, kun he ovat kertomassa mikä asia yhteiskunnassamme milloinkin sortaa naisia? Kai nostatte silloinkin koko kansakunnan etua koskevan näkökulman esiin, vai pelkäättekö feministien kostoa?

Tasa-arvonäkökulmasta tarkasteltuna vain miehille pakollinen asevelvollisuus nykyisellään on iso tasa-arvo-ongelma. Kaiken muun väittäminen on suurta älyllistä epärehellisyyttä.

Kansakunnan kokonaisetua ajatellen @Ikävänkantaja pohdiskeli hyvin järkevästi kansalaispalveluksen järjestämistä.

 

[Virveliä kainaloon]

Joskus olisin sanonut kyllä, ja onhan se varmaan sitä, mutta ei naiset kyllä nähdyn perusteella mitään supersotilaita ole. Parempi kysymys olisi se, onko yhtään ketään mitään järkeä istuttaa tekemässä 12 kuukautta juttuja, joista puolilla ei ihan oikeasti ole mitään merkitystä, eivätkä ne kiinnosta edes henkilökuntaa.

Ja toinen on se, että onko inttiin järkeä ottaa sellaista porukkaa, joka movettaa puolet palvelusajasta. Jonkun tartteis ihan oikeesti hei miettiä uudelleen koko järjestelmä, niin paljon löysiä kuluja tässä on.

 

[bebeto]

Itse en näe naisista olevan suoranaista hyötyä hallituksissa. Nykyäänhän on hyvin paljon naismaisia miehiäkin.

Puhutko nyt kokemuksen syvällä rinta-äänellä? Minusta Israelin malli voisi olla toimiva eli miehet 24 kuukautta ja naiset 12 kuukautta. Eikö vain?

 

[Klose16]

Ehdotan vapaaehtoisten naisten sotilaspassien yhteisräjäytystä Kittilässä, jotta saadaan tämäkin tasa-arvokysymys kunnolla ratkaistuksi. Halonen pitää puheen.

 

[FASlapsi]

Joskus olisin sanonut kyllä, ja onhan se varmaan sitä, mutta ei naiset kyllä nähdyn perusteella mitään supersotilaita ole. Parempi kysymys olisi se, onko yhtään ketään mitään järkeä istuttaa tekemässä 12 kuukautta juttuja, joista puolilla ei ihan oikeasti ole mitään merkitystä, eivätkä ne kiinnosta edes henkilökuntaa.

Ja toinen on se, että onko inttiin järkeä ottaa sellaista porukkaa, joka movettaa puolet palvelusajasta. Jonkun tartteis ihan oikeesti hei miettiä uudelleen koko järjestelmä, niin paljon löysiä kuluja tässä on.

Naisista tai armeijasta en uskalla sanoa mitään, mutta jäi häiritsemään että mitä on tämä movetus? Mavetus ois maastavetoa, olisihan se aika jännää jos intissä keskityttäisiin nykyään enää siihen, mutta movetuksesta ei oo mitään käryä mitä se mahtaa olla. Näinkö sitä sitten tiputaan ajan hermolta, vai onko tää joku tamperelaisten oma sana niinku nysse ja nääs mitä kenenkään normaalin ihmisen ei ole tarkoituskaan ymmärtää?

 

[Ikävänkantaja]

Naisista tai armeijasta en uskalla sanoa mitään, mutta jäi häiritsemään että mitä on tämä movetus? Mavetus ois maastavetoa, olisihan se aika jännää jos intissä keskityttäisiin nykyään enää siihen, mutta movetuksesta ei oo mitään käryä mitä se mahtaa olla. Näinkö sitä sitten tiputaan ajan hermolta, vai onko tää joku tamperelaisten oma sana niinku nysse ja nääs mitä kenenkään normaalin ihmisen ei ole tarkoituskaan ymmärtää?

Motivaatiovemppa, so. ei-lääketieteellisin perustein saatu vapautus palveluksen piiriin kuuluvista harjoitteista.

Jossain määrin asiaan liittyen mainittakoon, että Sotilasmerkistö ja -lyhnenteet -ohjekirjasen erään painoksen mukaan sotilaskäytössä "sanoja voidaan lyhentää alusta, keskeltä, lopusta tai muulla hyväksi katsotulla tavalla".

 

[FASlapsi]

Motivaatiovemppa, so. ei-lääketieteellisin perustein saatu vapautus palveluksen piiriin kuuluvista harjoitteista.

Jossain määrin asiaan liittyen mainittakoon, että Sotilasmerkit ja -lyhnenteet -ohjekirjasen mukaan sotilaskäytössä "sanoja voidaan lyhentää alusta, keskeltä, lopusta tai muulla hyväksi katsotulla tavalla".

Tä? Saako nykyään vemppaa ihan vaan jos menee sanomaan että mä en oikein jaksais tänään hei mitään hei. Huijausta! Kyllä vempan eteen pitää vähän vaivaa nähdä! Itsehän mm. sain jotenkin molemmista polvistani valitettua sen verran että pääsin pari kertaa Tilkassa jossain kuvauksissa käymään, ja vaikkei niistä mitään löytynytkään niin silti sain b-miehen paperit, joiden avulla sai aina vemppaa kun vain halusi. Mutta sen eteen piti ensin nähdä kovasti paljon vaivaa!

Toki sitten sotilaspassissa kuntoisuusluokaksi oli taas merkattu A, koska oishan se nyt vitun noloa olla joku vässykkä B-mies, hyi, melkein ku ois sivari!

 

[Yläpesä]

Tottakai on. Varsinkin ne naiset jotka eivät suostu synnyttämään jälkeläisiä kuuluisivat totaalikieltäytyjien lailla vankeuteen.

 

[Action Bronson]

Tottakai on. Varsinkin ne naiset jotka eivät suostu synnyttämään jälkeläisiä kuuluisivat totaalikieltäytyjien lailla vankeuteen.

Kirjoittajaa tuntematta sarkasmitutka värähtelee. Ellei sitten trumpismin oireita.

Kapean mielipidemittauksen mukaan valtaosa kokee "yleisen asevelvollisuuden" tasa-arvo-ongelmaksi. Miksi asiasta ei sitten keskustella yleisellä tasolla? Pelkäävätkö miehet naisia vai toisia miehiä? Vain kaiken maailman vihervasemmistolaiset tissiposket ruikuttavat tasa-arvosta? Pattitilanne. Onkohan Laasanen tehnyt lakialoitetta sukupuolineutraalista asevelvollisuudesta?

 

[Mälkiä]

Kapean mielipidemittauksen mukaan valtaosa kokee "yleisen asevelvollisuuden" tasa-arvo-ongelmaksi. Miksi asiasta ei sitten keskustella yleisellä tasolla? Pelkäävätkö miehet naisia vai toisia miehiä? Vain kaiken maailman vihervasemmistolaiset tissiposket ruikuttavat tasa-arvosta? Pattitilanne. Onkohan Laasanen tehnyt lakialoitetta sukupuolineutraalista asevelvollisuudesta?

Minusta ongelma on se yleinen asenneilmapiiri, että tasa-arvo-ongelmat eivät oikein voi koskea kuin vähemmistöjä ja naisia. Se on vaan se konsensus, ja sen haastaminen tarkoittaa usein epäsuosioon joutumista sosiaalisissa ympyröissä. En haluaisi pilata sosiaalista elämääni mielipiteilläni, niinkuin ei moni muukaan.

Toinen ongelma on se, että esimerkiksi Jussi Niinistö toteaa, että on suomalaisen miehen etuoikeus päästä käymään armeija. Tälle sitten rehdillä äijä meiningillä yhdessä hymistellään, että on siinä aika äijä puolustus ministeri, ja että onhan se etuoikeus. Tähän jos esittää vastalauseita, on huomattavan osan mielestä vässykkä.

Henkilöllisyyden nimimerkkini takaa tietää ehkä noin kymmenen ihmistä, joten sen suojista on turvallista puhua näistä asioista näinkin suoraan. Toki olisi mahdollista yrittää herätellä julkista keskustelua tarjoamalla vaikka jotain mielipidekirjoitusta lehteen, nimimerkin takaa tai ilman.

 

[Ostoskassi]

Ei ole ongelma, mutta asevelvollisuusjärjestelmän luonne on; esim. asepalvelusta suorittavat henkilöt ovat monelta osin epätasa-arvoisessa asemassa siviilipalveluksen suorittajiin nähden.

Olen jo pidemmän aikaa pohtinut ajatusta kansalaispalveluksesta: 18-29-vuotiaiden ikäluokkien, sukupuoleen katsomatta, yhdenvertaisesta palvelusjaksosta yleishyödyllisissä tehtävissä. Kansalaispalveluksen voisi suorittaa esim. 3-12 kuukauden mittaisella jaksolla, tai jaksoilla, vaikkapa asepalveluksena puolustusvoimissa sekä siviilipalveluksena soveltuvissa sote- ja vanhuspalvelujen tai palo- ja pelastusviranomaistoiminnan tukitehtävissä, öljyntorjunta- ja ympäristönsuojeluorganisaatioissa sekä muissa järjestöissä. Palveluksen suorittamisaika, -paikka ja -tapa määräytyisivät ensisijaisesti palvelukseen kutsuttavan henkilön omien kiinnostuksen kohteiden, työ-, opinto- ja koulutustaustan sekä yhteiskunnan tilanteen ja kulloisenkin tarpeen mukaan.

Kansalaispalvelus olisi kansalaisvelvollisuutena pakollinen kaikille 18-29-vuotiaille Suomen kansalaisille, ja sen suorittamista ensisijaisesti tuettaisiin (suorittamatta jättämisestä rankaisemisen sijaan) erilaisin, monipuolisin kannustimin esim. työttömyyskorvauksia kattavammilla etuuksilla, jotka olisivat voimassa koko palvelusajan ja edesauttaisivat osaltaan työllistymistä palveluksen jälkeen.

Tässäkin maassa on valitettavasti nähty täysin absurdeja ja jopa vaarallisia toimenpiteitä ns. matalapalkka-alojen työvoimapulan ratkaisemiseksi. Kansalaispalvelus olisi sen sijaan aidosti kaikkia hyödyttävä, taatusti tasa-arvoinen ja relevantti vaihtoehto väliaikaisen työvoimatarpeen paikkaamiseksi - eräänlaiset kansalliset hyvinvointitalkoot. Asevelvollisuus puolestaan säilyisi edelleen osana kansalaispalvelusjärjestelmää - ja mikäli Suomi joskus päättäisi liittyä Natoon, kansalaispalvelus tukisi vielä luontevammin hyvinvointiyhteiskunnan toimintoja.

Olen samaa mieltä. En näe juuri asevelvollisuutta tässä ongelmana vaan nimenomaan koko vanhanaikaisen järjestelmän, jossa laitetaan miehiä eriarvoiseen asemaan, kuten myös miehiä ja naisia keskenään eriarvoiseen asemaan.

Ylipäätään asepalvelus on periaatteessa palkatonta työtä, jonka hyödyt työmarkkinoilla ovat todellisuudessa lähellä nollaa.

Allekirjoitan Ikävänkantajan tekstin kokonaisuudessaan.

 

[Lert]

Mun mielestä jokaisen, joka paasaa turuilla ja toreillla tasa-arvosta tulisi ihan yhtä lailla puhua siitä, että naisillekin tulisi järjestää jonkinlainen maanpuolustuskurssi tms.
Valitettavasti nämä jalot ja hienot ihmiset käsittävät tasa-arvon siten, että esim. naisille pitää saada lisää oikeutta, ei velvollisuutta.

Mutta kyllähän sen ymmärtää, ettei naiset sua enää äänestä, jos alat tuommosia puhumaan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ei ole ongelma, mutta asevelvollisuusjärjestelmän luonne on; esim. asepalvelusta suorittavat henkilöt ovat monelta osin epätasa-arvoisessa asemassa siviilipalveluksen suorittajiin nähden.

Olen jo pidemmän aikaa pohtinut ajatusta kansalaispalveluksesta: 18-29-vuotiaiden ikäluokkien, sukupuoleen katsomatta, yhdenvertaisesta palvelusjaksosta yleishyödyllisissä tehtävissä. Kansalaispalveluksen voisi suorittaa esim. 3-12 kuukauden mittaisella jaksolla, tai jaksoilla, vaikkapa asepalveluksena puolustusvoimissa sekä siviilipalveluksena soveltuvissa sote- ja vanhuspalvelujen tai palo- ja pelastusviranomaistoiminnan tukitehtävissä, öljyntorjunta- ja ympäristönsuojeluorganisaatioissa sekä muissa järjestöissä. Palveluksen suorittamisaika, -paikka ja -tapa määräytyisivät ensisijaisesti palvelukseen kutsuttavan henkilön omien kiinnostuksen kohteiden, työ-, opinto- ja koulutustaustan sekä yhteiskunnan tilanteen ja kulloisenkin tarpeen mukaan.

Kansalaispalvelus olisi kansalaisvelvollisuutena pakollinen kaikille 18-29-vuotiaille Suomen kansalaisille, ja sen suorittamista ensisijaisesti tuettaisiin (suorittamatta jättämisestä rankaisemisen sijaan) erilaisin, monipuolisin kannustimin esim. työttömyyskorvauksia kattavammilla etuuksilla, jotka olisivat voimassa koko palvelusajan ja edesauttaisivat osaltaan työllistymistä palveluksen jälkeen.

Tässäkin maassa on valitettavasti nähty täysin absurdeja ja jopa vaarallisia toimenpiteitä ns. matalapalkka-alojen työvoimapulan ratkaisemiseksi. Kansalaispalvelus olisi sen sijaan aidosti kaikkia hyödyttävä, taatusti tasa-arvoinen ja relevantti vaihtoehto väliaikaisen työvoimatarpeen paikkaamiseksi - eräänlaiset kansalliset hyvinvointitalkoot. Asevelvollisuus puolestaan säilyisi edelleen osana kansalaispalvelusjärjestelmää - ja mikäli Suomi joskus päättäisi liittyä Natoon, kansalaispalvelus tukisi vielä luontevammin hyvinvointiyhteiskunnan toimintoja.

Ehdotus on erinomainen, ja mikä olennaisinta, tuon tyyppiselle osaamiselle ja osaamisreserville on käyttöä niin rauhan aikana kuin erilaisissa kriisitilanteissakin. Hintalappu tuollekin toiminnalle tulisi, se on selvä, mutta hyvin organisoituna sille saisi myös paljon vastinetta. Yllä mainittu termi "hyvinvointitalkoot" olisi oikein sopiva nimitys sille, mihin tuossa kannattaisi pyrkiä.

Ei myöskään pidä aliarvioida sitä, että moni saattaisi saada Ikävänkantajan luonnosteleman kansalaispalveluksen kautta työkokemusta sellaisista asioista, joihin ei muuta kautta ehkä syntyisi mitään kosketusta. Joillekin tämä kokemus voisi merkitä tulevaisuuden kannalta paljon. Se saattaa parhaimmillaan poikia tekijälleen jopa ammatin, tai muutoin perehdyttää tekemään asioita, joista on myöhemmässä elämässä hyötyä. Kuulostaa myös hyvin kannatettavalta, että palvelustehtävän valintaan voisi itse vaikuttaa oman kiinnostuksen ja taustan perusteella.

Minusta tämä Ikävänkantajan ehdotus on niin järkevä ja rakentava luonnos, että tällaista kannattaisi ryhtyä viemään oikein vakavasti eteenpäin.

 

[Jeffrey]

@Ikävänkantaja lla loistava ehdotus! Tuon kun saisi vielä kansalaisaloitteeksi eduskuntaan! Olisiko tästä mahdollisuuksia nostaa ensimmäinen jatkoajasta noussut lakiehdotus eduskuntaan? @Pisin Kääpiö 186cm puuhamieheksi mukaan ja jatkoaikalaisilta saa varmasti jo ensimmäisen muutama sata allekirjoitusta.

Make Jatkoaika masculinus again!

 

[Action Bronson]

Ei voida silti odottaa, että yritykset hyvää hyvyyttään osallistuisivat näihin talkoisiin vaan kyllä ilmaistyövoiman vastaanottamisesta kuuluu maksaa yrityksille asiaan kuuluva korvaus. Tämä voitaisiin rahoittaa esimerkiksi kansalaisvelvollisuuttaan suorittavan henkilön valtiolta saamalla lainalla.

 

[Silkkeri]

Asevelvollisuus koskee vain miehiä, jotka eivät satu asumaan Ahvenanmaalla tai olemaan Jehovan todistajia. Tämä on mielestäni ylivoimaisesti räikein tasa-arvoon liittyvä ongelma Suomessa, joten sivuutan jatkossakin jokaisen feministin ulinan, kunnes asia on ratkaistu.


"Naiset ei ole fyysisesti niin vahvoja kuin miehet" - yhyy, aika paljon intissäkin on b-miehiä ja aina voi mennä sivariin.

"Naisista ei ole samalla lailla hyötyä rintamalla" - eipä, rintamalla tarvitaan lääkintähenkilökuntaa, sekä huolto- ja kuljetusjoukkoja.

"No mutku naiset synnyttää ja miehet ei" - hyväksyn tämän perusteen siinä vaiheessa, kun Suomen perustuslakiin kirjataan lisäys, jossa jokaisen 18-30 vuotiaan naisen tulee lisääntyä vähintään kerran vankeusrangaistuksen uhalla. Lisäksi, naiset tietääkseni synnyttävät yhtä lailla myös maissa, joissa asevelvollisuutta ei ole.


Ratkaisuni tähän olisi yleinen kansalaispalvelus, joka koskisi kaikkia Suomen kansalaisia sukupuoleen, asuinpaikkaan tai uskonnolliseen vakaumukseen katsomatta. Vaihtoehtoina olisivat nykyisen intin, sivarin ja totaalikieltäytymisen lisäksi erillinen lottakoulutus, jossa opetettaisiin käytännön taitoja rintamalla ilman aseetonta sodankäyntiä. Muun muassa vammojen paikkaamista, muonitusta, tarvikkeiden kuljetusta, viestinvientiä ja kaatuneiden tunnistamista sekä kunniallista saattoa kotikonnuilleen.

En pysty käsittämään, miten vuonna 2016 tämä ei ole Suomessa realismia.

 

[Steegil]

Ratkaisuni tähän olisi yleinen kansalaispalvelus, joka koskisi kaikkia Suomen kansalaisia sukupuoleen, asuinpaikkaan tai uskonnolliseen vakaumukseen katsomatta. Vaihtoehtoina olisivat nykyisen intin, sivarin ja totaalikieltäytymisen lisäksi erillinen lottakoulutus, jossa opetettaisiin käytännön taitoja rintamalla ilman aseetonta sodankäyntiä. Muun muassa vammojen paikkaamista, muonitusta, tarvikkeiden kuljetusta, viestinvientiä ja kaatuneiden tunnistamista sekä kunniallista saattoa kotikonnuilleen.

En pysty käsittämään, miten vuonna 2016 tämä ei ole Suomessa realismia.

Vähän vanhanaikainen idea. Itse ehdottaisin, että armeijaan meno pitäisi perustelua vapaaehtoisuuteen ja, että intissä olisi nuorille siedettävä ~1000€/kk liksa. Palvelus kestäisi kaikilla sen vuoden vai mitä nyt kattavin asepalvelus Suomessa kestääkään.

Kaikki voittaisivat, kun palvelukseen astuisi vain motinoituneita miehiä ja naisia.

 

[Hangon keksi]

Minusta on jotenkin älytöntä kategorisesti väittää ettei kyseessä olisi tasa-arvo-ongelma. Se on vähän sama asia kuin jos alkaisi väittämään että kaupasta saa ilmaiseksi kaalia ja kun joku huomauttaisi sen kyllä maksavan niin argumentoitaisiin että kansalaisten kaalimenot ovat kuitenkin vuositasolla niin pienet ettei sillä ole merkitystä. Jussi Niinistön höpinät taas lähinnä osoittavat sen että Suomessa voi ministeriksi asti päästä vähän höpö yksilö.
Suomessahan yritettiin 1990-luvulla lakaista ongelma maton alle hieman camp-humoristisella tavalla kun muutettiin lain nimeä. Laki miesten yleisestä asevelvollisuudesta muutettiin muotoon Asevelvollisuuslaki. Ei se silti sitä muuttanut että velvollisuus koski senkin jälkeen vain miehiä. Tasa-arvo-ongelma se on. Ei voi mitään.

 

[LOFIN]

Vähän vanhanaikainen idea. Itse ehdottaisin, että armeijaan meno pitäisi perustelua vapaaehtoisuuteen ja, että intissä olisi nuorille siedettävä ~1000€/kk liksa. Palvelus kestäisi kaikilla sen vuoden vai mitä nyt kattavin asepalvelus Suomessa kestääkään.

Kaikki voittaisivat, kun palvelukseen astuisi vain motinoituneita miehiä ja naisia.

Joo, paitsi jos suuremmalla palkalla ei saada edes Ruotsissa houkuteltua tarpeeksi väkeä palvelukseen vaikka väkiluku on tuplasti isompi, niin miten Suomessa? Tähän lisäksi että kustannukset kasvaisivat aivan SAATANASTI. Nykyäänkin henkilöstön palkat ovat suurin kuluerä Puolustusvoimissa, niin mites tuossa mallissa sitten?

Otsikkoon liittyen, onhan se tasa-arvo-ongelma, mutta ei sellainen joka itseäni haittaa. Ei sukupuolten mielestäni tarvitsekkaan olla täysin tasa-arvoisia, eroavathan mies ja nainen ominaisuuksiltaan. Toki jos yksikin feministi ulisee tasa-arvosta niin tämä kortti voidaan ja pitää lyödä pöytään, "naisen euro" yms. feministien itkut ovat aika pientä tämän epäkohdan rinnalla. Parasta toki olisi jos asevelvollisuus/sivari voitaisiin ulottaa myös naisiin mutta se taitaa olla kustannuskysymys.

Eli miehet inttiin ja feministit pitävät turpansa kiinni, siinä toimiva järjestely.

 

[JYP#44]

On ongelma, ja suuri sellainen. Varmaan se suurin tasa-arvo-ongelma sukupuolten välillä Suomessa. Muistan vieläkin miten oma yhteiskuntaopin opettajani nosti esille vain jotain "naisen euro on 80snt"-juttuja kun käsiteltiin ongelmia tasa-arvossa Suomessa, mutta kun joku nosti esiin intin niin tämä naisopettaja alkoi inttämään että miten miehille armeijasta on hyötyä koska se on työkokemusta. Joopa joo. Itse en ole hyötynyt mitään intistä. Sen sijaan se meinasi romuttaa oman koulunkäyntini.

Naisten tuleminen kasarmeille on mielestäni vain lisännyt epätasa-arvoa. Suosiminen alkaa jo ennen palvelukseen astumista. Naisilla ei ole kutsuntoja, jossa kapiaiset määräävät sinut läheisen varuskunnan sijasta toiselle puolelle Suomea. Heille ei ole siis vaaraa että kutsunnoista lankeaa joku Sodankylä tammikuun saapumiserässä. Naiset saavat myös yhä lähteä tiettyyn päivään mennessä kotiin ilman minkäänlaista syytä. Kolmanneksi naiset pääsevät helpommin haluamiinsa hommiin (esim AUK), ihan vain koska ajatellaan että se nainen on tullut vapaaehtoisesti armeijaan. Eli jos nainen haluaa AUKiin, se luultavasti tarkoittaa AUK-paikkaa. Jos taas mies haluaa AUKiin, on aina mahdollista että tälle lykätään joku 6kk tusinajääkärin paikka. Ja jos mies siitä alkaa kitisemään että ei päässyt mihin halusi, se on aina turhaa kitinää tai tissiposkeilua. Tai joku tulee kertomaan että silloin kun minä olin armeijassa.

Se on kyllä ihme ettei asia nouse useammin framille. Silloin aina kun asia nousee ylös, on koomista seurata keskustelua asiasta. Lähes aina kuulee argumentin että naisilla on jo kuukautiset ja synnyttäminen. Tuo argumentti joutaisi oikeasti Junteinta mitä tiedät-ketjuun. Minä en silti naisia ottaisi väkisin Puolustusvoimiin. Tulkoot ne jotka ovat oikeasti motivoituneita. Tosin samat sanat voisivat koskea myös miehiä. En tiedä mitä hyötyä suurimmalle osasta miehiä armeijasta edes on, 6-12kk tauko töistä tai opiskeluista jonka aikana lähinnä perseillään ja spedeillään. Sivarista saattaisi jopa hyötyä oikeasti, mutta itsekin armeijan kannalle päädyin, johtuen siitä että siinä selviää puolta lyhyemmällä ajalla.

Käyttäjän @Ikävänkantaja hahmotelmat tämän ketjun kolmannessa viestissä ovat juuri sitä mitä itsekin toivoisin täydellisessä maailmassa. En keksi lisättävää.