Arjen taloutta ja mattia kukkarossa

[varjo]

Toi auto on kyllä mielenkiintoinen asia kun rahaa siihen saa palamaan paljon jos niin haluaa ja pääomamielessä se on pelkkää persnettoa. Itsekin vähän mietin että pitäisikö viitisen vuotta vanhaa autoa alkaa vaihtamaan lähiaikoina (ts. vastaavan saaminen vaatisi 4000-5000 sitomista siihen) vai ajaa tuolla kunnes sen vaihtoarvo on olematon. Tappiotahan tulee tuossa joka tapauksessa, ihan vain en osaa keksiä että mikä olisi optimaalinen tapa toisaalta toki säilyttää ajamisen huolettomuus mutta optimoida rahankulutus ts. pitänee alkaa todenteolla tutkimaan autojen keskimääräisten vaihtoarvojen käyriä ja etsimään sieltä kulmakertoimen rajuja muutoksia.

No, meillä taloudessa nettotulot ovat hyvät ja odotusarvokin on vain nousemaan päin, joten iso osa ketjun ongelmista ei ole ajankohtaisia mutta niin vain sitä kulutkin ovat nousseet aika rajusti niistä ajoista kun eli rajoitetummalla budjetilla. Toki perusnuuka luonne takaa sen ettei mitään övereitä tuhlauksia tule tehtyä mutta uudet urheiluvarusteet, sekalainen krääsä yms. tarttuu vähän turhan helposti käteen kaupoista kun senttejä ei tosiaan tarvitse laskea. Mietityttää vain että miten sitä selviäisi sen kanssa että kulutusta pitäisi karsia rajusti, olen kanssa tehnyt tuota että otin koko vuoden tilitapahtumat verkkopankista exceliin ja ihmettelin vähän rahatasetta mutta ei se nyt sinänsä toimenpiteisiin johtanut kun ei ole pakko.
Eli kysymys on se että miten valmistautua siihen että kulutusta tulee syystä tai toisesta leikata.

 

[timop]

Kuitenkin asunto säilyttää autoon verrattuna arvonsa keskimäärin hyvin – siis keskimäärin, suhdannevaihteluita toki on.

Tässä tullaan taas siihen että keskimääräinen on aina keskimääräinen, eli siis kuvaa ison ihmispopulan kohtaloa mutta sitä ei missään nimessä saa käyttää yksittäisten henkilöiden yksilöllisten tilanteiden miettimisen pohjana.

Oikeastihan jos osakkeet/okt menee pakkohuutokauppaan nuijan alle niin omistusasumisesta tulee vaan järjetön riippakivi jäljelle jäävän velan muodossa.

Lisäksi kannattaa muistaa että "keskimääräinen" kämppä suomessa rupeaa huutamaan aika pitkälti putkiremonttia.

Tässä tullaan taas siihen samaan mitä rummutin autonkin suhteen: riskiin.

Vuokralla asuminen on sinääsä onnellista että vuokranantaja kantaa ison osan riskeistä jo säädetyn lain perusteella.

Ja aina kun riskistä puhutaan niin se on yksilöllistä että kuinka suuria riskejä kestää elämässään ja kuinka suuria riskejä kannattaa ottaa. Sinäänsähän riskien kanssa ei kannata puhua niistä murto-osan prosenteista kun puhutaan yksityishenkilöiden taloudenpidosta. Todennäköisyys on 50-50 ja piste. Jotain tapahtuu tai jotain ei tapahdu. Ne "tällä oli 0,04% odotusarvo!!" -kommentit ei lämmitä jos riski realisoituu.

Jos ette jo nyt arvaa omaa lähestymiskulmaa niin henk koht lähtisin arjen taloudenpidossa siitä, että kartoittaa riskit isoimmasta alkaen ja kaikki jotka menee yli oman riskinsiedon kirjataan ylös ja keksitään keino suojautua riskiltä. Jos mikään riski realisoituessaan ei kaada taloutta ja osaa käyttää ylipäänsä rahaa järkevästi niin siitä on vaikea enää parantaa.

e: kannattaa tosiaan muistaa että jos markkinat olisivat järkevät, kämppiä arvoitettaisiin täsmälleen samalla lailla kuin autojakin. Molemmilla on tekninen käyttöikä, määräaikaishuollot, molemmat kuluu käytössä jne jne. Kumpikaan ei siis ole tapa säilöä rahaa vaan toinen on sitä että pystyy punkkaamaan jossain mahdollisimman halvalla kokonaiskustannuksella ja toinen sitä että pystyy siirtymään paikasta toiseen mahdollisimman halvalla kokonaiskustannuksella. Molemmissa on myös ns elvistelykerroin.

 

[TosiFani]

Joo, makaronia voi syödä ja mitä sitä vaatteillakaan koreilemaan. Korpeen halvalla asumaan ja kaksi tonnin ritsaa pihaan. Kerrostalon pihaan en kahta murheenkryyniä ottaisi mistään hinnasta vuotamaan öljyläikkiä, vaikka niitä korjaisi kanki ojossa vuosierotuksella kuinka paljon tahansa...

Sinä olet avannut tämän ketjun ja useammalta taholta on tullut sinulle neuvo: Vaihda halvempaan autoon.

Miksi avaat ketjun, mikäli vain selittelet? Sinulla on liian kallis auto.

 

[sampio]

Sinä olet avannut tämän ketjun ja useammalta taholta on tullut sinulle neuvo: Vaihda halvempaan autoon.

Miksi avaat ketjun, mikäli vain selittelet? Sinulla on liian kallis auto.

Olen myös kysynyt kokemuksia rahoituksella hommatun auton vaihtoon. Ei ole tullut.

Paskat minä mitään selitellyt ole. Sinä voit kokea ne selittelynä, mutta minä olen tuonut esille omat fiilikseni asiasta. Voit vapaasti rassata tonnin autojasi ja säästää, kaikki eivät siitä kiksejä saa. Minä ostan satasella kuussa itselleni mielenrauhan, se mulle sallittaneen?

 

[TosiFani]

...Minä ostan satasella kuussa itselleni mielenrauhan, se mulle sallittaneen?

Tämä ketju lähti liikkeelle Lidl:n noin satasen "virheestä", missä se mielenrauha?? Mikäli sinulla ei olisi tuota satasen "mielenrauhaosamaksua", niin tätä ketjua ei olisi avattu.

 

[sampio]

Tämä ketju lähti liikkeelle Lidl:n noin satasen "virheestä", missä se mielenrauha?? Mikäli sinulla ei olisi tuota satasen "mielenrauhaosamaksua", niin tätä ketjua ei olisi avattu.

Velotuksen viivästyminen olisi todennäköisesti vaikuttanut, vaikka mulla olisi tuossa pihalla joku tonnin ritsa. Ei niin paljon, mutta iso raha se edelleen olisi.

Lievästi kyllä ahdistaa jankata kanssasi asiasta, jonka taustoista sinä et tiedä yhtään mitään. Mulle tässä kokonaisuudessa tärkeintä on se, että tiedän meneväni parempaa kohti koko ajan. Auto on vain pieni osa sitä, ja yksi niistä, mikä mua ei tällä hetkellä harmita yhtään. On joskus aiemmin harmittanut. Selittää tai valittaa mun ei tarvitse tippaakaan.

 

[kalma]

Olen myös kysynyt kokemuksia rahoituksella hommatun auton vaihtoon. Ei ole tullut.

Riippuu tietysti rahoituksen määrästä. Jos on 30tonnia autolainaa, mutta autosta saa myymällä vain 20te niin aika hankala sitä on vaihtaa halvempaan.
Terveesti velkaisessa autossa yleisesti tehdään niin, että myydään auto hintaan x, josta sitten velka pois ja sitten mietitään se kukkarolle sopiva vaihtoehto. Autokaupassa halvempaan vaihtaessa häviää ihan vitusti, joten se nykyinen kannattaa myydä suoraan. Tottakai tarjouksia vaihdoista halvempaan ja suorasta liikkeeseen myymisestä kannattaa kysyä, mutta kannattaa olla hyvin tarkkana ja perehtyä autojen hintoihin.

Itse olen jäävi neuvomaan raha-asioissa, mutta maalaisjärjellä: jos parivuotta "kituuttaa" vaikka 5vuotta vanhemmalla autolla ja niin pienellä menetyksellä saa taloutensa oikeasti kestävälle pohjalle, niin pitääkö sitä sitten vaan niellä sitä ylpeyttään?

Ostaa sitten vaikka paremmin varustellun vaihdokin ja ei osta sitä miltään jopparilta. Toyotalla oli ainakin joskus se titaani -vaihtoauto ja muillakin merkeillä on näitä vuoden-kahden "takuulla" myytäviä 5-10vuotta vanhoja hyvin huollettuja autoja, niissä alkaa riskit olemaan jo aika pieniä. Kuluttajansuojakin on niin kattava, että ellet ihan väkisin autoasi riko, niin et ainakaan yksin joudu maksamaan jonkun isomman pettäessä.

 

[sampio]

Riippuu tietysti rahoituksen määrästä. Jos on 30tonnia autolainaa, mutta autosta saa myymällä vain 20te niin aika hankala sitä on vaihtaa halvempaan.
Terveesti velkaisessa autossa yleisesti tehdään niin, että myydään auto hintaan x, josta sitten velka pois ja sitten mietitään se kukkarolle sopiva vaihtoehto. Autokaupassa halvempaan vaihtaessa häviää ihan vitusti, joten se nykyinen kannattaa myydä suoraan. Tottakai tarjouksia vaihdoista halvempaan ja suorasta liikkeeseen myymisestä kannattaa kysyä, mutta kannattaa olla hyvin tarkkana ja perehtyä autojen hintoihin.

Noin suurin piirtein sen itsekin ajattelin olevan. Suoraan myymällä saisin omani varmasti pois, mutta saisinko enää yhtä hyvää vastinetta pienemmälle rahalle? Täysin arpapeliä.

Itse olen jäävi neuvomaan raha-asioissa, mutta maalaisjärjellä: jos parivuotta "kituuttaa" vaikka 5vuotta vanhemmalla autolla ja niin pienellä menetyksellä saa taloutensa oikeasti kestävälle pohjalle, niin pitääkö sitä sitten vaan niellä sitä ylpeyttään?

Juu, noinhan se voisi mennä. En vain koe tätä minään ylpeyden aiheena, vaan ihan puhtaasti valintana, josta olen valmis maksamaan. Se ei vie meitä vararikkoon, vaikka tällä hetkellä joku reilun satasen heilahdus puolen kuun budjetissa sattuikin harmittamaan. Ei sekään meitä nälkäkuoleman partaalle ajanut.
---

Yleisesti tuntuu olevan iso ongelma se, että huonossa/huonohkossa taloustilanteessa olevalla on uusi tai uudehko auto. Miksi siitä ei saisi olla valmis maksamaan, jos se ei kuitenkaan ole ylivoimainen taakka ja siitä selkeää hyötyä kokee itselleen olevan? Saako työttömällä olla kannettava, iPad tai taulutelkkari tai yksinhuoltajalla joka lapselle oma huone? Eri asia olisi, jos valittaisin, kuinka uskomattoman raskasta tämä elämä on, mutta sitä en käsittääkseni ole tehnyt, vaan pikemminkin tajunnut tilanteeni ja sen, että parempaa kohti ollaan menossa. Satunnainen harmitus omasta kohelluksesta laskujen kanssa ei mieletäni täytä valittamisen kriteerejä.

 

[Tadu]

Mielestäni tässä on enemmänkin kyse siitä, että uuden auton ostaminen on ollut tilanteessasi suoraan sanottuna hölmöä, mutta tämä "virhe" on nyt tehty, ja "virheen" korjaamisella ei enää saa merkittävää etua, sillä auton arvo on jo alentunut erittäin nopeasti kun auton ajoit liikkeestä ulos. Eli auton myyminen tässä vaiheessa ei enää tuo merkittävää hyötyä.

 

[Knower]

Ja edelleen otan kokemuksia vastaan siitä, kuinka kannattavaa se halvempaan vaihto on, jos auto on rahoituksella hommattu. Tämä ei ole mikään kärkevä argumentti, vaan kiinnostaisi vain tietää.

En tiedä tarkoititko tätä, mutta mulla oli osin rahoituksella hankittu auto jonka myin yksityiselle. Kun lasketaan perusarvonalennus tuon merkkisissä autoissa, en hävinnyt yhtään. Jos olisin suoraan autoliikkeeseen vaihtanut, olisinkin hävinnyt rutosti.

Piti ostaa halvempi tilalle, mutta toistaiseksi kahden hengen plus kahden koiran perheemme on pärjännyt melko mainiosti yhdellä rumalla autolla (tämä siis oman tilanteen kertaus). Pientä epämukavuustekijää silloin tällöin näin talvella kun pyörää ei vielä huvita käyttää, mutta ei mitään sen suurempaa.

edit. lisättäköön tarkennuksella, että en ostanut silloin upouutta, vaan sellaisen jossa se isoin ensimmäinen arvonalennus oli jo tullut. En kyllä näillä puheilla ja normituloilla lähde ikimaailmassa upouutta ostamaan jatkossakaan.

 

[mikse]

e: kannattaa tosiaan muistaa että jos markkinat olisivat järkevät, kämppiä arvoitettaisiin täsmälleen samalla lailla kuin autojakin. Molemmilla on tekninen käyttöikä, määräaikaishuollot, molemmat kuluu käytössä jne jne. Kumpikaan ei siis ole tapa säilöä rahaa vaan toinen on sitä että pystyy punkkaamaan jossain mahdollisimman halvalla kokonaiskustannuksella ja toinen sitä että pystyy siirtymään paikasta toiseen mahdollisimman halvalla kokonaiskustannuksella. Molemmissa on myös ns elvistelykerroin.

Jos ihmisen ei olisi pakko asua jossain, tämä voisi ollakin näin. Sä olet jättänyt tämän seikan kokonaan pois huomioistasi. Toki on varmasti niitä, joille auto on TÄYSIN välttämätön muutenkin kuin mukavuus- tai ajansäästömielessä, mutta harva pystyy olemaan asumatta missään.

Jos sä nyt myisit kämppäsi, vaikka sen hinta on laskenut, hyvin todennäköisesti myös seuraavan kämppäsi hinta olisi laskenut. Mä en ainakaan riemuitse älyttömästi nykyisen luukun tasaisesta hinnannoususta, koska tiedän, että seuraava kämppä on myös vastaavasti kalliimpi.

 

[benicio]

Uusimmassa Autoliiton Moottori-lehdessä oli juttu juuri tästä aiheesta; käytetty vai uusi auto. Jutussa oli oheinen taulukko:
Image - TinyPic - Free Image Hosting, Photo Sharing Video Hosting

Juttu ja taulukko on aika myönteinen uudelle autolle (ja sampiolle!).

Muutama kommentti:
-Nettiautosta ei löydy yhtäkään speksien mukaista 10t€ autoa. Sanoisin että tuossa on ainakin pari-kolme tonnia ylimääräistä. En tiedä miten sitten tuossa uudessa ja uudehkossa, voisi kuvitella että ainakin niiden jäännösarvoissa on myös ilmaa.
-Olisi ollut mielenkiintoista nähdä taulukossa myös se vm 2002, 180tkm, 5000e Golf, johon muutama isompi remppa olisi jo tehty.
-Korkokuluja ei ole huomioitu, joka on vähän hölmöä

 

[#76]

Mitä kalliiseen autoiluun tulee niin ainakin pääkaupunkiseudulla auton omistaminen on aika turhaa, koska julkinen liikenne on kuitenkin minusta aika tehokas ja kätevä tapa liikkua.

Riippuu tilanteesta täysin. Pk-seudulla ei muuten ole harvinaista, että matka kestää 15 minuuttia omalla autolla ja tunnin julkisilla, koska kaupunkien välinen liikenne on rajoittu tietyille väylille. Missä sitten menee järkevän ajankäytön raja, niin sama kysymyshän se on pk-seudunkin ulkopuolella. Paljon pitäisi olla valmis käyttämään matkaan lisäaikaa ja miten paljon aikataulut rajoittavat liikkumista?

Oman ja perheen talouden tasapainottaminen on aina tapauskohtaista ja mikä toimii yhdellä ei pakosti toimi toisella. Sen takia lehtien rakastamat jutu aiheesta ovat usein suht turhia, koska niissä vinkit on tasoa "Älä osta iltapäivälehteä päivittäin ja säästä x euroa vuodessa." No, ellen osta nytkään yhtään iltapäivälehteä vuodessa, niin paha siitä nollasta on lisää säästää.

Sen takia, mikäli rahasta on tiukkaa tai haluaa säästää enemmän olisikin hyvä ensin kartoittaa mihin ne rahat menevät. Useimmilla lienee vakiotulonlähde, joten tulevaisuuden tuloja voi ennustaa suht tarkkaan. Menojen osalta kun ensin katsoo ne mihin on sitoutunut ja mitkä on pakollisia, niin sitten voi alkaa purkamaan vyyhtiä. Pakollisissakin on toki jouston varaa esim. jo mainituilla kilpailuttamisilla tai kaupan valinnalla tai vaikka ruokakorin sisällön muuttamisella.

Itse tinkasin alkuvuodesta kuluja pienemmäksi, kun vaihdon Hesarin pelkkään digiversioon, irtisanoin maksukanavat ja lopetin pojan lapsivakuutuksen. Poika osoittautunut sen verran terveeksi ja nyt jo sen verran iso, että sen kanssa voi mennä julkisellekin tai vuotuisen vakuutusmaksun hinnalla käy 3-4 kertaa vuodessa yksityiselläkin, jos haluaa kiirehtiä.

 

[Tadu]

Riippuu tilanteesta täysin. Pk-seudulla ei muuten ole harvinaista, että matka kestää 15 minuuttia omalla autolla ja tunnin julkisilla, koska kaupunkien välinen liikenne on rajoittu tietyille väylille. Missä sitten menee järkevän ajankäytön raja, niin sama kysymyshän se on pk-seudunkin ulkopuolella. Paljon pitäisi olla valmis käyttämään matkaan lisäaikaa ja miten paljon aikataulut rajoittavat liikkumista?

Itselläni työmatka pääkaupunkiseudulla vie julkisella liikenteestä ja muusta riippuen 45 - 60 minuuttia. Autolla sama matka vie 15 - 20 minuuttia. Kyse on kaikenlisäksi seutumatkasta, eli kuukauden verran aikaa matkakorttiin kustantaisi n. 100 euroa.

Tällä hetkellä minulla on 2000 euroa maksanut auto, jonka vakuutuksiin menee 30 - 40 euroa kuussa, bensoihin 100 - 150 euroa riippuen ajosta ja korjauksiin ei ole vielä mennyt kuin pari sataa euroa puolessa vuodessa kun hoidatin auton varmaan kuntoon.

 

[varjo]

Uusimmassa Autoliiton Moottori-lehdessä oli juttu juuri tästä aiheesta; käytetty vai uusi auto. Jutussa oli oheinen taulukko:
Image - TinyPic - Free Image Hosting, Photo Sharing Video Hosting

Juttu ja taulukko on aika myönteinen uudelle autolle (ja sampiolle!).

Muutama kommentti:
-Nettiautosta ei löydy yhtäkään speksien mukaista 10t€ autoa. Sanoisin että tuossa on ainakin pari-kolme tonnia ylimääräistä. En tiedä miten sitten tuossa uudessa ja uudehkossa, voisi kuvitella että ainakin niiden jäännösarvoissa on myös ilmaa.
-Olisi ollut mielenkiintoista nähdä taulukossa myös se vm 2002, 180tkm, 5000e Golf, johon muutama isompi remppa olisi jo tehty.
-Korkokuluja ei ole huomioitu, joka on vähän hölmöä

Kyllä tuo on kiintoisa vertailu, tosiaan tuollainen romuauto olisi vielä oma lukunsa mutta ainakin omalla kohdalla tuollainen vertailu alleviivaa tuollaisen semiuuden auton paremmuutta rotiskoon nähden.

 

[doublepenetrator]

Todellakin pistää vituttamaan puunhalaajien "autoilu on ekoterrorismiä" -kommentit. Myöskään ei kannattaisi autuaaksi tekevänä pitää pääkaupunkiseudun julkista liikennettä. Omakohtainen esimerkki oma auto versus julkinen liikenne:
Omalla autolla päivittäinen yhteenlaskettu työmatka-aika 15-20min. Bensiineihin kuluva raha/kk (21pv x 15km x 15L/100km x 1,7€/l) = n.80€.
Julkisilla päivittäinen työmatka-aika 1h15min-1h20min sillä heikolla olettamuksella, että ne joskus kulkisivat ajoissa. Bonarina vielä yksi vaihto välissä jolloin tunarointimahdollisuuksien määrä /matka tuplaantuu. Toisena bonarina 3km+ kävelyä kelistä riippumatta. Hintaa vaihtoehdolle "hymyilevä bussikuski" kertyy 92€+/kk.
Tokihan autosta tulee muitakin kuluja, mutta sitä tarvitsee muuhunkin matkailuun kuin pelkkään työpaikalle ajeluun. Itselle julkinen ei ole vaihtoehto myöskään ympäri PK-seutua pidettävien palaverien takia. Sampion tapaan auto on kyllä turhan arvokas perheen tuloihin nähden, mutta se on henkilökohtainen valinta enkä siitä ole valittamassa.

Ihan hyviä vinkkejä taällä on tullut taloudenpitoon. Tässä muutama mitä on itse tullut hyväksi havaittua.
Joitain vuosia takaperin päätin rahakitkuissa laatia kahden kuukauden budjetin kaikelle kulutukselle. Huomasin että parissa kuukaudessa tuli pienellä järkeistyksellä muutaman satkun säästö. Ihan eri tavalla aloin hintoja tutkia kaupassa ja jätin heräteostokset tekemättä. Ihan mukava kokeilu, mutta eipä tullut jatkettua.
Sähköt ja vakuutukset kilpailutin. Melko pieni säästö (50€/vuosi), mutta säästö kuitenkin. Molempien puhelinliittymien vaihdot enemmän tarkoitusta vastaaviin, pari kymppiä säästöä/kk. Maksu-kanavat pois, säästö 50€/kk. Lehtitilaukset pois, säästö 200€/vuosi. Omat eväät töihin, -30% tuotteiden ostaminen, sähköhimmeleiden käytön järkeistäminen jne. Noilla päästiin ankeimman ajan yli kun kulut oli mitoitettu kahden työssä käyvän tuloille ja emäntä päättikin mennä jatkamaan kouluja. Onneksi tilanne on normalisoitunut, mutta osa noista kitkutusmetodeista on edelleen käytössä. Sen verran tiukka oli tilanne yhdessä vaiheessa, että oli yhden ennalta odottamattoman ylimääräisen tulon varassa ettei ollut varaa mennä ennen tilipäivää töihin. Se pisti hiukan nöyräksi.

 

[Andrew]

Todellakin pistää vituttamaan puunhalaajien "autoilu on ekoterrorismiä" -kommentit. Myöskään ei kannattaisi autuaaksi tekevänä pitää pääkaupunkiseudun julkista liikennettä.

Eihän tässä kukaan ole mistään ekoterrorismista kirjoittanut, vaan siitä, että pääkaupunkiseudulla säästää rahaa, kun käyttää julkisia, koska autoilun kustannukset ovat niin kalliita.

 

[Valioyksilö]

Todellakin pistää vituttamaan puunhalaajien "autoilu on ekoterrorismiä" -kommentit.

Ei se mun mielestä mitään ekoneutraalia puuhaakaan ole?

Henkilökohtaisesti en tarvitse autoa vielä tässä vaiheessa kun ei ole perhettä. Asun tavallisesti Helsingissä alueella, jossa on varmaan kirkkaasti parhaat julkisten kulkuyhteydet mihin tahansa suuntaan (Torkkelinmäki), pl. ydinkeskusta. Työt on aina ollut 30 minuutin päässä ja se on mulle enemmän kuin ok. Mutta varmasti siinä vaiheessa kun mahdolliset lapset alkavat harrastaa jotakin, niin tulee todennäköisesti mukavuudenhalusta ostettua se auto.

 

[mikse]

Itselle julkinen ei ole vaihtoehto myöskään ympäri PK-seutua pidettävien palaverien takia.

Ei kai näillä nyt kukaan voi oman auton käyttöä perustella? Meillä firma kyllä kustantaa taksin, kun asiakkaalle ollaan menossa. Useimmiten vielä asiakas maksaa nämä ja ihan taksikuluina ilmoitettuina riippuen toki projektin vaiheesta. Kilsakorvaukset näistä ajoista toki myös toimitettaisiin, jos omalla autolla olisin liikenteessä, mutta nykyisin kuljen pääsääntöisesti dösällä ja taksilla. Dösällä toimistolle ja pirssillä asiakkaalle.

Meillä kierrätetään kamaa kahdella tavalla. Halvat ja käytössä paljon kuluvat romppeet kuten halvat lasten käyttövaatteet annetaan (ja myös saadaan) sukulaisille, mutta kalliimmat ja jälleenmyyntiarvoa omaavat kamat (esim skidien talvihaalarit ja vaimon heräteostokset) myydään aikalailla Huuto.netissä. Näin meille ei jää mua rassaavaa ylimääräistä tavaraa lojumaan nurkkiin ja Huuto.netissä hyvästä kamasta maksetaankin ihan ok. Kirppiksien kolikkohelvettiin en ole lähtemässä.

 

[sampio]

Mielestäni tässä on enemmänkin kyse siitä, että uuden auton ostaminen on ollut tilanteessasi suoraan sanottuna hölmöä, mutta tämä "virhe" on nyt tehty, ja "virheen" korjaamisella ei enää saa merkittävää etua, sillä auton arvo on jo alentunut erittäin nopeasti kun auton ajoit liikkeestä ulos. Eli auton myyminen tässä vaiheessa ei enää tuo merkittävää hyötyä.

Hölmöä se olisi ollut, jos auton käyttökustannukset olisivat nousseet, meillä sen sijaan kuukausittaiset kulut alenivat ja saimme tilalle käyttövarmemman auton. Toki maksuaikaa tuli vuosi lisää, mutta eipä haittaa. Vaihtoon se menee kuitenkin ennen sitä.
---

Benicion linkkaama juttu on aika mielenkiintoinen, tosin en minä sillä osaa päteä sen enempää, koska kuten mainitsin, en autoa miellä sijoitukseksi sen enempää hyvässä kuin pahassakaan.

 

[Knox]

Omassa kaveriporukassa taloudellisesti kusessa olevat ovat hankkineet ongelmansa osamaksuista. Kaiken saa nykyään osamaksuna, ostetaan 1600 euron tv ja maksetaan sitä 50e/kk. Sitten ostetaan tietokone toisesta paikasta ja taas osamaksulla. Yhtäkkiä kuukasittaisia lyhennyksiä maksellaan vähän sinne sun tänne ja ollaan sormi suussa kun rahat ei riitä. Kaikki on pakko saada nyt ja heti, säästäminen on ihan outo käsite.

Jäin työttömäksi joulukuussa ja oli vähän pakko uudistaa budjettia. Laskin selkeästi yläkanttiin pakolliset menot (laskut, vuokra ja ruoka) ja loput mitä jää on sitten turhempiin menoihin. Muutama maksukanava tipahti pois, samoin baarissa juokseminen jäi vähän vähemmälle. Ja joka kuukauden lopussa tilillä majaileva raha siirtyy säästöön. Yllättävän hyvin on pärjännyt, nälkä ei ole ollut ja säästöönkin on jäänyt jokunen euro. Vasta tiliotteita selatessa tajusin kuinka saatanan kallista juopottelu on. Mullakin tuli kohtuu aktiivisesti oltua keitolla, joten sitä rahaa paloi ihan järjetön määrä. Kuukaudessa meni se 100-400 euroa alkoholiin, pizzoihin ja takseihin.

Ja pelkästään viikon ruokalistan suunnittelu etukäteen pudotti tuntuvasti kauppaan palavan rahan määrää. Aikaisemmin tuli käytyä melkeinpä joka toinen päivä kaupassa hakemassa sitä mitä nyt sattuu tekemään mieli, ja joka kerta meni se 15-30 euroa. Nyt miettii etukäteen mitä syö ja käy kerran isommin kaupassa. Ei tule heräteostoksia siinä määrin missä ennen.

 

[Evil]

Ja pelkästään viikon ruokalistan suunnittelu etukäteen pudotti tuntuvasti kauppaan palavan rahan määrää. Aikaisemmin tuli käytyä melkeinpä joka toinen päivä kaupassa hakemassa sitä mitä nyt sattuu tekemään mieli, ja joka kerta meni se 15-30 euroa. Nyt miettii etukäteen mitä syö ja käy kerran isommin kaupassa. Ei tule heräteostoksia siinä määrin missä ennen.

Tämä on ihan toimiva taktiikka, etenkin isommassa perheessä. Lisäksi kannattaa muistaa, ettei koskaan kannata mennä ruokakauppaan nälkäisenä. Mieluiten juuri aterian jälkeen, niin jää turhat ostokset vähemmälle.

 

[Kaivanto]

Benicion linkkaama juttu on aika mielenkiintoinen

Joo, ennen Autoliiton luvuilla on saatu kovin toisenlaisia tuloksia.

 

[sampio]

Joo, ennen Autoliiton luvuilla on saatu kovin toisenlaisia tuloksia.

Tuossa ei otettu huomioon jälleenmyyntiarvon osuutta, edellisessä otettiin. Toisaalta maksan tuon taulukon mukaan n. 3-4 senttiä/km enemmän eli vuodessa n. 600 euroa siitä, että saan ajaa uudehkolla autolla kaikkine etuineen. Ei tunnu pahalta, toki näin ajateltuna sillä tekisi vaikka vkl-reissun vaimon kanssa, mutta kun hänkin on uudemman auton kannalla ollut koko ajan.

Joo, mutta mulla ei lopulta näillä laskelmilla ole väliä sen enempää. Uudehkolla ajelisin kuitenkin ja joskus varmasti uuteen vielä vaihtaisin.

 

[Kaivanto]

Tuossa ei otettu huomioon jälleenmyyntiarvon osuutta, edellisessä otettiin.

Siellähän se on arvonalennus-kohdassa.

Moottorin juttuun on linkatun taulukon perusteella koottu kolme yksittäistapausta, kun asiaa pitäisi tarkastella keskiarvojen kautta. Eli esim. toisin kuin juttu antaa ymmärtää, vuosimallin 2008 Golfin rengaskustannukset eivät ole kaksinkertaiset vuosimalliin 2004 verrattuna vaan rengaskulut per kilometri ovat samat.

Ja nuo yksittäisten remppojen hinnatkin... Uusi tuulilasi asennettuna maksaa 600 euroa ehkä Veholla, tosielämässä alle puolet siitä.