Paikkaansa taitaa pitää kuulemani tieto siitä, että ei ole Nurmiselle täältä töitä tarjottu. Vastaus kysymykseesi: Ei olisi tarvinut vetää mutkaa esiin, kun olisi riittänyt töiden tarjoaminen lahtelaisen kiekon parissa.
Kaarnalaiva on tällä hetkellä pahasti karilla, itseaiheutetusti.
Jatkokysymys. Minkälaisia töitä Pasi Nurmiselle olisi pitänyt tarjota?
- Pelicansilla on tulevan päävalmentajan kanssa ollut jo sopimus.
- Tuleva päävalmentaja suurella todennäköisyydellä saa itse valita apulaisensa.
Siinä pari pointtia mietittäväksi ennenkuin lynkataan Kaarnaa.
Seuraavaksi esität (joku muu esittää) todennäköisesti vastakysymyksen:
Miksei vapaana ollutta Pasi Nurmista sitten otettu ehdokkaaksi, kun puntaroitiin Lämsän valmentajapestiä?? - Vastaus on hyvin yksinkertainen.
Nurminen todennäköisesti oli vaihtoehto. Mutta kaikella kunnioituksella Nupea kohtaan, herran näytöt kyvykkäänä päävalmentajana ovat pyöreä nolla. Onko se riskin arvoista palkata pitkän tähtäimen sopimuksella(joka ilmeisesti nyt on kyseessä) valmentajaa, jonka kyvyistä laittaa pelisysteemi kohdilleen ei ole mitään takeita?
Pelkällä kovalla tahdolla ja intohimoisella asenteella ei tehdä kesää, myös taktinen osaaminen pitää olla huippuluokkaa.
En väitä suinkaan, ettei Nurmisesta olisi päävalmentajaksi, päinvastoin uskon että Nupe tulee vielä hyväksi sellaiseksi. Pointti on se, että jos haetaan valmentajaa kolmeksikin vuodeksi, joka näyttää pitkälti tulevan kiekkoilun suunnan, vaikea siihen on nollanäytöillä ottaa ketään. Varsinkaan Lahessa, kun täällä ei mitään kultaista keskitietä ole peli-identiteetin puolesta rakennettu.
Jyväskylässä se onnistuu näköjään nostamalla kakkoskoutsi kunkuksi, koska siellä oli se peli-identiteetti pysynyt samana.