"Aralle kenkää"-adressi

[CMX]

Suomen peli pyöri Venäjä-ottelussakin hyvin, vaikka takkiin tuli. Ei se Aravirta ole siellä niitä maaleja tekemässä, eikä se ole tosiaankaan Aravirran vika jos Suomessa ei ole tarpeeksi maalintekoon kykeneviä pelaajia.

 

[ApZu]

Viestin lähetti CMX
Suomen peli pyöri Venäjä-ottelussakin hyvin, vaikka takkiin tuli. Ei se Aravirta ole siellä niitä maaleja tekemässä, eikä se ole tosiaankaan Aravirran vika jos Suomessa ei ole tarpeeksi maalintekoon kykeneviä pelaajia.

Anteeks nyt kauheesti, mut kuka/ketkä ne pelaajat sinne joukkueeseen valitsee?? En mä ainankaa oo vielä nähny et pelaajavalinnoista mitään kansanäänestystä pidettäs. Se on Aravirta & Co. ketkä ne pelaajat valitsee. Tästä voidaankin nopeasti päätellä, että jos Suomella ei ole tarpeeksi maalintekoon kykeneviä pelaajia, niin se vika ei ole kenenkään muun kuin Aravirran. Se mokasi pelaajavalinnoissa, peluuttamisessa ja rangaistuslaukojien valinnassa. Jos sä nyt ottaset ne saunavastat silmistäs ja katttosit asioita niiku ne todella on...

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti CMX
Suomen peli pyöri Venäjä-ottelussakin hyvin, vaikka takkiin tuli. Ei se Aravirta ole siellä niitä maaleja tekemässä, eikä se ole tosiaankaan Aravirran vika jos Suomessa ei ole tarpeeksi maalintekoon kykeneviä pelaajia.

Eihän se välttämättä suoranaisesti ole Aravirran syy jollei maalintekijöitä ole tarpeeksi tai jolleivat pelaajat hallinnasta huolimatta kykenen niitä maaleja tekemään mutta välillisesti se kyllä on juuri viimekädessä valmentajan syy. Hänen tulisi luoda taktiikka siten että käytössä olevalla materiaalissa saadaan haluttu ja toivottu tulos aikaan. Ja kukaan tuskin voi kiistää etteikö Suomen tavoite ollut realistinen joten tuolloin taktiikka ja peluutus olisi pitänyt luoda siten, että siihen tavoitteeseen päästään. Nyt ei edes päästy lähelle sitä tavoitetta, valitettavasti.

Tuskin tätä debattia käytäisi mikäli Suomi olisi Aravirran johdolla onnistunut myös voittamaan mutta niin ei ole käynyt kertaakaan vaikka lähellä ollaan oltu joten on aiheellista osoittaa syyttävällä sormella myös valmentajaa, tai ainakin herättää aiheellista keskustelua siitä olisiko aika jo vaihtaa päävalmentajaa.

Jos pelaajien on aihetta katsoa peiliin niin samaa voi sanoa valmentajastakin.

vlad#16.

 

[Maple Leaf]

Jo vuosien ajan on huhuttu julkisena salaisuutena siitä, etteivät suomalaiset NHL-pelaajat arvosta Aravirtaa valmentajana juuri nimeksikään. Onko sitten sattumaa, että Aravirta ei valinnut Venäjää vastaan rangaistuslaukauksia vetämään Leijonien NHL-kundeja, vaan luotti enemmän esimerkiksi Pirjetään? Tällä hetkellä Aravirran arvostus suomalaisten NHL-pelaajien keskuudessa lienee entistäkin suurempi...

 

[Senior]

Kummolan mielipide

Ainakin Kalervo Kummola ilmoitti juuri haastattelussa Slovakia-Venäjä matsin jälkeen ensi vuoden kotikisojen valmennuskolmikon olevan Ara-Kurri-Virta. Kalen mielipiteellähän on näissä piireissä tunnetusti AÌKA paljon merkitystä!

Haluttiin sitten tai ei

(Nimimerkki: allekirjoitinko turhaan?:D )

 

[CMX]

Viestin lähetti ApZu


Anteeks nyt kauheesti, mut kuka/ketkä ne pelaajat sinne joukkueeseen valitsee?? En mä ainankaa oo vielä nähny et pelaajavalinnoista mitään kansanäänestystä pidettäs. Se on Aravirta & Co. ketkä ne pelaajat valitsee. Tästä voidaankin nopeasti päätellä, että jos Suomella ei ole tarpeeksi maalintekoon kykeneviä pelaajia, niin se vika ei ole kenenkään muun kuin Aravirran. Se mokasi pelaajavalinnoissa, peluuttamisessa ja rangaistuslaukojien valinnassa. Jos sä nyt ottaset ne saunavastat silmistäs ja katttosit asioita niiku ne todella on...

Onko sinulla ehdotuksia sitten, että ketkä olisi pitänyt valita, jotta mitalit olisi tullut? Ei Suomessa ole hirveästi tarjolla huippumaalintekijöitä toisin kuin vaikkapa Tsekillä tai Kanadalla. Mokavisatko Tsekki ja Kanadakin sitten? Pitäisikö heidänkin valmentajalle antaa potkut?
Jälkiviisaus on täysin ymmärrettävää ja erittäin odotettavaa tällaisena vitutuksen aikana.
Suomen peli pyöri loistavasti paikkapaikoin ja maalipaikkoja oli moniin maaleihin, mutta kuten jo sanoin, Suomelta puuttui huippuluokan maalintekijät. Jos Koivu, Selänne, Kapanen ja Lehtinen olisivat päässeet kisoihin, niin uskon, että tilanne olisi ollut toinen ja maalipaikkoja oltaisi hyödynnetty paremmalla prosentilla. Tilanne kuitenkin oli se mikä oli, eikä Aravirta voinut mitään kyseisten huippupelaajien kisojen estymiseen. Ja en todellakaan usko, että toisenlaisilla valinnoilla (niillä jotka olivat valittavissa) tulos olisi ollut positiivisempi. Se, että miten menestystä olisi tullut jos oltaisi otettu esim. SM-liigasta erit pelaajat, on täyttä spekulointia. Ja ei sinä eikä kukaan muu voi tietää varmuudella mikä se tulos silloin olisi ollut.
Luotan täysin herraan, joka on valittu maajoukkueen päävalmentajaksi paljon enemmän kuin jonkun Jatkoajan keskustelufoorumin "ApZun" ratkaisuihin. Ei sinne noin vain päästä valmentamaan.
Puhuit myös peluuttamisesta. Sanopa tarkemmin minkä Ara teki siinä väärin?
Toiseksi puutuit rangaistuslaukausten ampujiin. Se on myöskin täyttä spekulointia, että mikä olisi ollut tulos eri ampujilla.
Osasin jo odottaakin, että Suomi häviää jos peli menee rangaistuslaukauksille. Sokolov oli koko pelin huippuvireessä ja Suomella ei ole siellä sellaisia mailavirtuooseja kuin vaikkapa Venäjän Karpov.

 

[poppa]

Aravirta

Aravirrasta on puhuttu täällä sitä sun tätä, mutta yksi asia on
täysin selvä: - Jos joukkue johtaa ottelua 3-0 ja häviää
3-5, on valmentajan taktinen osaaminen täysi nolla. Ihan turha
selitellä huonoa tuuria tai huonoa tuomaria yms. Aivan perusvalmentajakin tajuaa, että tässä tilanteessa rakennetaan passivinen neljän miehen linja siniviivalle ja yksi mies karvaa aktiivisesti. Ei luulisi maajoukkuekoutsin tekevän noin alkeellista
virhettä. Sitäpaitsi, Aravirta ei koskaan myönnä tehneensä
pelin aikana mitään virhettä. Suomen joukkue olisi ollut täysin
kypsä maailmanmestaruuteen taktisesti kypsemmän valmentajan
johdolla.

 

[ApZu]

Viestin lähetti CMX


Onko sinulla ehdotuksia sitten, että ketkä olisi pitänyt valita, jotta mitalit olisi tullut? Ei Suomessa ole hirveästi tarjolla huippumaalintekijöitä toisin kuin vaikkapa Tsekillä tai Kanadalla. Mokavisatko Tsekki ja Kanadakin sitten? Pitäisikö heidänkin valmentajalle antaa potkut?
Klips....

Suomen peli pyöri loistavasti paikkapaikoin ja maalipaikkoja oli moniin maaleihin, mutta kuten jo sanoin, Suomelta puuttui huippuluokan maalintekijät. Jos Koivu, Selänne, Kapanen ja Lehtinen olisivat päässeet kisoihin, niin uskon, että tilanne olisi ollut toinen ja maalipaikkoja oltaisi hyödynnetty paremmalla prosentilla. Tilanne kuitenkin oli se mikä oli, eikä Aravirta voinut mitään kyseisten huippupelaajien kisojen estymiseen. Ja en todellakaan usko, että toisenlaisilla valinnoilla (niillä jotka olivat valittavissa) tulos olisi ollut positiivisempi. Se, että miten menestystä olisi tullut jos oltaisi otettu esim. SM-liigasta erit pelaajat, on täyttä spekulointia. Ja ei sinä eikä kukaan muu voi tietää varmuudella mikä se tulos silloin olisi ollut.

Klips....

Puhuit myös peluuttamisesta. Sanopa tarkemmin minkä Ara teki siinä väärin?

Klips...
Toiseksi puutuit rangaistuslaukausten ampujiin. Se on myöskin täyttä spekulointia, että mikä olisi ollut tulos eri ampujilla.
Osasin jo odottaakin, että Suomi häviää jos peli menee rangaistuslaukauksille. Sokolov oli koko pelin huippuvireessä ja Suomella ei ole siellä sellaisia mailavirtuooseja kuin vaikkapa Venäjän Karpov.

Nyt ei puhuta Ruotsista, Tsekistä, Kanadasta... Vaan Aran tekemistä ratkaisuista. Aivan varmasti Tsekissä käydään samanlaista debaittia valmentajan asemasta. Kanada on taasen kansa joka ei paljon piittaa MM-kisoista. Tsekin valmentaja ei onnistunut vaikka materiaalissa oli tarpeeksi leveyttä, Ara ei onnistunut vaikka tarjolla olisi ollut tarpeeksi leveyttä ja sitä maalintekotaitoa joukkueeseen. Montaakaan suomalaista katsojaa ei paljon lämmitä nykyisin nähdä Suomi pronssipelissä, sama homma esim. Englannin liigassa, NHL, Elitserienissä, jos sijoitutaan 2. 3. tai 4. monta vuotta peräkkäin... Jos valmentaja ei onnistu kauden tärkeimmällä hetkellä ja tämä tapahtuu monta vuotta peräkkäin, ni potkut siitä tulee aivan varmasti.

Suomelta ei mun mielestä puuttunut huippuluokan maalintekijöitä oli siellä Viitakoski (4-ketjussa jarrumiehenä...), siellä oli Hagman joka tekikin ihan kelpo työtä (kisojen paras hyökkääjä), Kapanen-Pärssinen-Miettinen(Ara peluutti ketjua, ainoastaan 3.ketjuna, jolloin peliaikaa ei paljon tullu alussakaan, vaikka tehoja olikin näitä mikkihiirimaita vastaan--> itseluottamus kärsii--> tehot kärsii), Kallio(joka ei nyt vaan sattunu osumaan maalipuitten väliin)....jne. Useimmat Suomen pelaajista on todistanut pystyvänsä ratkaisuihin aiemmin. Ongelma suomen pelissä oli maalille meneminen, ainut jotka tätä yritti olivat Hakki, Kallio, Pärssinen, muut halus vaan pyörii kulmissa ja vieläpä huonolla menestyksellä. Missä maskimiehet oli YV:n aikana? Jos kerran strategiana on laittaa pakit laukoon, ni sillo siinä moken edessä kuuluu olla iso mies näkyvyyttä estämässä, right? Lisäksi Hannu ei osaa mitään muita taktisia kuvioita kuin Run-gun-tyylisen hyökkäämisen ja kilpikonna puolustuksen. Ketjujen peluutus kulkee yleensä 1.(Jokiset)2. (ojaset)3.( Kapaset) 4.(Raipe). Ketjujen matchsaamista eli hyökkäävä ketju vs. puolustava ketju ara ei osaa eikä ikinä tuu oppimaankaa kunnolla.Lisäksi se pyöritys oli todellista silmänlumetta, kyllähän sitä kiekkoo voi pyörittää siellä kulmissa miten pitkään tahtoo, mut ei sieltä maaleja tehdä. Tääkin aran ois pitäny huomata ja korjata asia-->Enemmän kiekkoa maalin eteen& pelaajia hakkaan sitä sisään.
Tappiot Ruotsille osoittivat aran taktisen osaamisen tason. Eikä se taso vaikuta kovin korkealta.Tossa on aluksi muutama pikku juttu mitkä pisti silmään Aran pelinjohdosta.

Jos mennään spekuloimaan valintoja seuraavaksi, Laaksonen ois korvannu Lindin miljoonakertaisesti. Laaksone on todistanu olevansa todella hyvä puolustava hyökkääjä (sopii siis tän saunakaverin korvaajaksi, joka on valittanut kipeää selkäänsä koko kauden ja siltikin valittiin kisoihin--> ja oli muuten suomen kaikkein heikkotasoisin pelaaja maalineteen menossa, ei minkäänlaista taistelua maalin edessä....). Lisäksi Laaksone väläytteli kevään aikana Minnesotassa hyökkäystehokkuuttaan, silloin ku sai siihen mahdollisuuden ja on sitäpaitsi röyhkeä maalin edessä. Toinen mahdollinen vahvistus ois ollu Ruuduun Jake, esimerkiksi Aallon tilalle. Tekis saman kulmaväännön huomattavasti paremmin kuin Aalto teki. Lisäks Jake pyrkis hiukka paremmin siihen maalin eteen maskiin. Lisää vaihtoehtoja olisivat olleet esim. Somervuori(Ojasen tilalle), Alatalo (lisää vääntöö maalineteen) yms. Kyllä Suomesta hyviä pelaajia löytyy, mut Ara ei tajuu sitä et muitakin voi valita kuin saunakavereita ja taitopelaajia. Fyysisyys kuuluu kiekkoon myös hyökkääjien osalta, mut kukaan ei oo kertonut sitä Hannulle. Pakkivalinnat oli mun mielestä aika hyvät näillä resursseilla, mut mä oisin kaivannu yhtä pakkia joka ois osannut laukoa kohti maalia. En tiedä sit mistä sellanen löytyy, kun kerran niinkin suuri kiekkomaa kuin itävälta osas noinkin vaativan tehtävän. Tämä osumattomuus oli näkyvissä jo alkusarjassa ja Aravirta ei osannu fixata sitä. Eiks se oo valmentajan tehtävä korjata, jos joku mättää pelissä??

Rankkarien laukojiksi valitseminen meni päin v****a. Hakki oli kuuma pelaaja ja olisi todennäköisesti tehny sen maalin pakolla, jos olisi saanut mahdollisuuden. Pirjetä oli valintana naurettava, siis pelaaja joka on pelannu jämäminuutteja asetetaan tollaseen paikkaan..huh-huh. Koivisto, pakki jonka vahvuus on viivakudit todellinen puukäsi, Norrenankin ois voinu laittaa ampumaan ennemmin. Ojanen kyllä yritti hyvin,mut mä tiesin sen ennenkuin se lähti ettei se tee häkkiä. Janne ei vaa ole pelien ratkaisija, vaan sortuu paineen alla. Rintanen on taasen taitava, mut siltäkin puuttuu se "tappamisen tahto". Muita ehdotúksia ampujiksi ois voinu olla Pärä, Viitakoski, Raipe :D . Olisivat ainankin yritittäneet paremmin kuin Koivisto ja Pirjetä.

Aika on ajanut arasta ohi, se on kylmä fakta. Sä voit tietenkin kuittailla, et sä oot vaa tollanen "sohvakoutsi", mutta mietippä todellakin sitä et Aravirralla on ollu myös kunnon joukkueita, missä on ollu mukana paljon niitä mainitsemiasi "tähtiä"(Pietarin kisat) ja siltikin se ei o onnistunut tuomaan kotiin sitä kirkkainta väriä. Ara voi kehua, jostain Euro-Tourin voitosta. Mut totuus on se ettei se osaa:
a) koota joukkuetta, jos resurssit on vähäiset
b) saada "tähtiä" sisältävää joukkuetta pelaamaan niinkuin niitten pitäs pelata

--> Ara ei oo tiukoissa paikoissa voittava valmentaja.

P.s siitä spekuloinnista, eiks kaikki jälkipeli oo spekulointia, jopa sun kommentit. Jos kerran spekulointi=turhaa, ni mitä sun kommentit sitten on? Turhaa säkin spekuloit täällä, sinäkään et oo mitään muuta kuin "besserwisser", niinkuin 80% tän palstan kirjoittajista.

Pps. Sun kommentit ehkä ymmärtäs jos H. Aravirta on sulle todella läheistä sukua.

Edit: pikkasen viilailua...

 

[Nikke]

Pakko myöntää että kenkää olisin minäkin jo antanut. Se valitettavasti nyt on niin että väkisinkin valmennettaessa samaa joukkuetta noin kauan kangistutaan kaavoihin. Se ontäysin inhimillistä mutta jo "uusien tuulien" tuomiseksi valmentajanvaihto olisi paikallaan.

Jos Ara jatkaa kuten varmaankin on asian laitan niin voin nyt jo olettaa että ilman että herrat Lind,Helminen,Nummelin,Kiprusoff itse kieltäytyvät niin he ovat jokainen kotikisoissa. Jo tänä vuonna esim Lindin tilalle olisi voinut palkata vaikka kauniin ruotsalaisneidon hoitamaan sitä pukukopin musapuolta.

Ja Koiviston lause siitä ettei edes tiennyt kuka Venäjän maalissa on rl-kilpailussa kertoo scouttauksesta paljon. Venäläiset tiesivät että Volvo tulee vastaan harhautuksia. Sokolov ei tule, suomalaiset ampuivat mikä oli sinänsä oikein. Mutta jos tiedetään että maalivahti on tyyliltään sellainen että tullaan rankusta ampumaan niin silloin vetämään sniper tyylisiä hyökkääjiä a la Hagman ja Kallio.

Anyway,nimi täältä myös addressiin...

 

[CMX]

Viestin lähetti ApZu


Edit: pikkasen viilailua...

Viilailehan vielä vähän lisää, kun ei tuollaista turun murretta jaksa lukea..

No, ihan sama. En minä muutenkaan jaksa väitellä enää. Yritän olla tästä lähtien sortumatta siihen jälkiviisauteen ja annan asioista päättävien tehdä ratkaisut mahdollisten potkujen suhteen. Jos Aravirta saa potkut, niin luotan täysin siihen, että se on oikein. Jos taas ei saa potkuja, niin luotan myöskin siihen. Aravirta nauttii ainakin omaa luottamustani niin kauan, kuin valmentaa Suomen maajoukkuetta.

 

[bsb]

vielä kerran,encore

Kansleri on puhunut,pulinat pois.Ei tullu kenkää.No katsotaan sitten tulevaisuuteen positiivisesti.
Hansu-serkku Turuust,hänell' onki paljo hommaa siin ku yrittäs saara Suamepakit ampu kehikkoin,lähetä siit sit.Kai niist kiekoist jokune sin sit maaliin uppooki.
Jartsan pitäis sit varmaan ottaa erikoistilanteet hallintaan.Niillähän nämä kisat voitetaan.
Ara voi sit taas olla diplomaatti,joka pitää suhteet kunnossa
yleisöön päin.Mutta älkää antako sen peluuttaa tiukoissa tilanteissa Leijonia.
Adressini on osoitettu Hannu Virralle ja Jari Kurrille,luotan teihin.

 

[Jakub]

Kenkää vaan.Olen samaa mieltä monen muun kanssa että Aralla ei ole enää mitään annettavaa pelaajille eikä mies osaa reagoida millään tavalla silloin kun peli ei suju.Täytyy muistaa että Aravirta ei mielestäni ole saavuttanut mitään suurta päävalmentajakausillaan.Parhaimpana saavutuksena voidaan pitää Naganon pronssia.

Lisää miinusta annan juuri näistä vakipelaajista Lind,Kipru,Nummelin,Raipe ym. Aravirran ongelma on että mies haluaa olla ns. hyvätyyppi,kaikkien kaveri.Se ei onnistu.Ei aina voi kaikkia miellyttää.Karalahti kommentoi hyvin kun Nummelin ei päässyt pelaamaan.Sanoi että sopii erittäin hyvin että tulee enemmän peliaikaa kun on joka ukko siihen tottunut.

Venäjä peluutti loppuottelun kolmannessa erässä tappioasemassa pelkästän kahta kuumaa ketjua.Olisikohan Aralla riitänyt munaa laittaa kaksi ketjullista ukkoa vilttiin?Epäilen!

 

[Bayern]

Allekirjoitan.

Allekirjoitan tämän adressin, vaikka eipä näillä mitään merkitystä ole kun kabineteissa on ajat sitten päätetty, että Ara jatkaa kotikisoihin. Pitää toivoa, että parivaljakko Virta-Kurri tuo hieman ryhtiä valmennusporukkaan.

Aravirta on yksinkertaisesti huseerannut liian kauan valmentajan paikalla ja välillä tuntuu, että mies alkaa väsyä työhönsä. Tästä oli osoituksena mm. vähäinen NHL-scouttaus ennen SLC-joukkueen valintaa. Lisäksi Aravirran joukkuevalinnat ja peluuttaminen on jääräpäistä. Muutoksia ei hallita - eikä ilmeisesti myöskään haluta. Näiden viimeisimpien kisojen useat tappiot johtoasemasta kertovat tylyä kieltään taktisesta osaamisesta. Aravirran saavutuksia en lähde kiistämään, mutta voittava valmentaja hän ei ole.

Maajoukkueen touhuista tulee välillä JYP mieleen: Oman koulukunnan miehiä ja kavereita on mukava valita valmennukseen ja johtoportaaseen. Menestystä tulee silloin tällöin ihan mukavasti, mutta se viimeinen silaus jää puuttumaan. Nytkin ollaan selkeästi kouluttamassa Erkka Westerlundista omaa miestä kun hänet on otettu liiton palvelukseen. Viimeisin rohkea veto liitolta oli Curren palkkaaminen, mutta hänestäkin olisi kannattanut luopua vähän aikaisemmin kuin lopulta tapahtui.

 

[tant gredulin]

Re: Aravirta

Viestin lähetti poppa
Aravirrasta on puhuttu täällä sitä sun tätä, mutta yksi asia on
täysin selvä: - Jos joukkue johtaa ottelua 3-0 ja häviää
3-5, on valmentajan taktinen osaaminen täysi nolla. Suomen joukkue olisi ollut täysin
kypsä maailmanmestaruuteen taktisesti kypsemmän valmentajan
johdolla.

En olisi pätevämmin osannut sanoa itsekään! Jaksaa ihmetyttää toi asenne 'katsokaa saavutuksia' - mistäs h-vetistä tiedetään ettei tällä materiaalilla olisi voitto jo voinut irrota aikaisemmin? Aran yks oma kommentti oli ettei joka vuosi kannata odottaa mitaleita (tämä siis pronssimatsin jälkeen). Meillä oli viime keväänäkin hyvä porukka, olisipa vielä 'voittava valmentaja'. Mies ei ole koskaan liian vihainen pressiin tullakseen, aina on kaksi hyvää erää jne. jne. Melko varmasti sen sprigi on teflonia, niin ettei tomaatit tartu.

 

[rieska]

Jo riittaa Aravirran selitykset...
tais olla rankkarien ampujatkin saunakavereita :rolleyes:
Mutta kenesta uusi koutsi??


Bye Bye Hannu Aravirta!


Nimi alle: Rieska

 

[Ugh]

Niin!

En nyt jaksanut lukea kaikkia viestejä, mutta toivotaan ettei tämä nyt ole kauheaa toistamista...

Mutta mielestäni Aran aika on ohi. Kunnioitetaan menneitä ja uutta matoa koukkuun. Kyllä maajoukkuemiehet ovat saaneet tarpeeksi jo kattella yhtä äijää siellä nysväämässä.

Jos nyt halutaan, muita vikoja Aravirrasta - kuten myös muulla johdosta - hakea, niin se on ehdottomasti liiallinen kiltteys. Siellä pitää mesota tuomareille siellä aitiossa. Ei se auta, että ottelun jälkeen TV- haastattelussa ilmaisee tyytymättömyyden tuomareihin. Ei pidä pelätä jotain yhtä pientä käytösrangaistusta, jos se saa tuomariin edes pikkasen pelkoa valmentajaa kohtaan... Varmasti moni SM-liiga tuomari pelkäsi Jortikkaa, joka mielestäni on loistava esimerkki tuollaisesta käytöksestä. Aravirta ehdottomasti pelkää, että hänen herrasmiehen maineensa menee jos vähänkin sanoo poikkipuoleisesti tuomarille... Ei se homma voi toimia... Tottakai tuomarit ennemmin puhaltavat Venäläisen kuuluisuuden joukkueelle, kuin hiljaisen maailmalla tuntemattoman herrasmiehen joukkueelle. Niin minäkin tekisin, koska tiedän että yksikin turhaan puhallettu jäähy venakoille ja mafia olis kimpussa, kun taas pieni pään puristus ei tunnu missään...

Näin se on! Nyt joku rohkea mies peräsimeen ja Suomi kultakantaan...

Allekirjoittaen

 

[#76]

Kun Leijonat johtaa viimeiseen erään lähdettäessä ja rupeavat peruuttelemaan->tappio, on se valmentjan syy, kun rupesi varmistelemaan
Mikäli Leijonat ei rupea varmistelemaan ja häviävät, niin on se valmentajan syy.
Jos maalinteko ei onnistu ja mukana ei ole SM-liigan/elitserienin paras pistemies/maalintekijä, on se valmentajan syy. Mikäli k.o heput on mukana ja eivät onnistu tekemään maaleja, on se valmentajan syy.
Mikäli valmentaja vaihtaa peluutusta kesken pelin ja Leijonat voittaa on se voittomaalin tehneen pelaajan ansiota, mikäli Leijonat häviävät, on se valmentajan syy.

Monena vuonna Ara on saanut lokaa niskaan, kun mukana ei ole ollut SM-liigan/elitserienin pistemiehet tai maalintekijät, mutta nyt Ojanen ja Viitakoski olivat mukana->tulos aika olematon.

Leijonat sai puskettua kiekon maalille monta kertaa, mutta sellaisen määrän maalipaikkoja joukkue tuhlasi, että turha siinä on Araa syyttää vrt. Timonen maaliviivalla.

Onko menestyksen tulo saanut suomalaiset jotenkin unohtamaan, että ei tästä kauaa ole,k un olimme aina sijoilla 5-8 ja Saksa oli meille kova kilpailija.

 

[Embuske]

Viestin lähetti ApZu


Jos mennään spekuloimaan valintoja seuraavaksi, Laaksonen ois korvannu Lindin miljoonakertaisesti. Laaksone on todistanu olevansa todella hyvä puolustava hyökkääjä (sopii siis tän saunakaverin korvaajaksi, joka on valittanut kipeää selkäänsä koko kauden ja siltikin valittiin kisoihin--> ja oli muuten suomen kaikkein heikkotasoisin pelaaja maalineteen menossa, ei minkäänlaista taistelua maalin edessä....). Lisäksi Laaksone väläytteli kevään aikana Minnesotassa hyökkäystehokkuuttaan, silloin ku sai siihen mahdollisuuden ja on sitäpaitsi röyhkeä maalin edessä. Toinen mahdollinen vahvistus ois ollu Ruuduun Jake, esimerkiksi Aallon tilalle. Tekis saman kulmaväännön huomattavasti paremmin kuin Aalto teki. Lisäks Jake pyrkis hiukka paremmin siihen maalin eteen maskiin.

Edit: pikkasen viilailua...

Voisko sitä paremmin sanoa!! Mun päähäni ei mahdu minkä takia Lind ja Aalto mahtuvat joukkueisiin!! Laaksonen ois todellakin korvannut Lindin Salt Lake Cityssä EHDOTTOMASTI. Mikään muu asia ei mua ole noin paljon pistänyt vihax, kun Laaksosen poisjättö ja Lind tilalle. Ara on todellakin tehnyt itsestään pellen. Joo joo, tiedetään, että Lind on NIIN kova joukkuemies ja on suuna päänä. Sellasestahan kaikki sen joukkuekaverit tykkää...senhän me tiedämme, vai tiedämmekö edes sitäkään?!?
Lind ei ole hyvä puolustava hyökkääjä muuta kuin korkeintaan Puolaa ja Unkaria vastaan, mutta kukapa ei olisi. Tää Lindin roolitus on Aran keksimä selitys, kun tehot tälle entiselle maalintekijälle ovat jääneet viime vuosina aikas vähäiseksi...Nyt Ruotsi-pelissä kaksi ensimmäistä maalia oli Lindin: eka harhasyöttö ja toisessa Lindin puolen takamies jäi vapaaksi... Kyllä taas kannatti pistää nelosketju pelaamaan ykkösketjua vastaan, kun kerran nelosketjun miehet ei ole mitään puolustavia hyökkääjiä. (Toista olis, jos siellä olis ainakin Laaksonen, mutta ymmärrään kyllä hänen kieltäytymisensä täysin) En mä Raipee haluu haukkua, mutta minkä takia hidas sentteri pelaa nelosketjussa ja harhasyötötkin alkoivat olemaan ennemmin sääntö kuin poikkeus... Tää on kaikki Aran hienoo taktista juttuu.... :mad:

 

[dana77]

Viestin lähetti Hai
Vittu eikö tyhmät Aravirran puolustelijat nyt tajua että tässä ei ole niinkään kyse siitä onko Ara hyvä vai huono. Tässä on kyse siitä että äijä on ollut peräsimessä liian kauan. Siis ootteko oikeesti noin tyhmiä että teidän mielestänne vaihtelua ei tarvita tai että Ara ei ole ollut vielä liian kauan puikoissa ? Siis haloo. Jos Ara on sopimuskautensa loppuun, se tarkoittaa 6 vuotta maajoukkueen peräsimessä. Jokainen tajuaa että tämä on liian pitkä aika. Vaikka olisi kuinka hyvä valmentaja.

No jos kerta ne jotka ovat eri mieltä ovat tyhmiä, niin sittenhön asia on selvä ...ellei sitten Aravirran potkujen kannattajat ole vielä tyhmempiä. Helpointa olisi varmaan järjestää puolueetomat älykkyystestit, jotta selviäisi kummat ovat oikeassa.

Minä en halua maajoukkueeseen samanlaista lyhytjänteistä tapaa ajatella asoita, kuin SM-liigassa: joka vuosi n. neljällä valmentajalla on saumat voittoon, niin 3:lle pitäisi antaa kenkää. Ajatttelutapa sopii sitäpaitsi vielä huonommin lyhyisiin turnauksiin.

"Kuten JHag totesi, tilastollisestikin mestaruuden pitäisi tulla joka 7 vuosi. Muilla mitaleilla ei enää ole samassa suhteessa arvoa, kuin ennen oli. Se oli sitä aikaa kun Suomi ei ollut koskaan voittanut mitään, siloin pienempikin maistuu."
Vaikka JHag onkin loistava kirjoittaja todennäköisyyslaskenta ei toimi näin. Mallissa ei ole otettu huomioon sitä että kaikki joukkueet eivät ole yhtä hyviä, mikä on mielestäni kohtuullisen suuri puute (tämän mallin mukaan Usalla ja Ruotsilla on sama todennäköisyys voittaa MM).

Jos lasketaan vain ne voitot jotka Suomi on saanut ilman ulkopuolisten apua/ja säkää, niin ehkä realismi valtaisi alaa eli pienempikin kuin kulta tuntuisi miltään. Listasta jäisi pois -87 nuorten MM-kulta (Kanada ja Venäjä tappelivat finaalissa, kumpikin hylättiin), MM-95 (NHL-lakko eli huonotasoisimmat kisat 90-luvulla yhdistettynä siihen että Suomen joukkue oli materiaaliltaan yksi parhaista) ja 88-Olympia hopea, jonka Neuvostoliitto lahjoitti yya-hengessä.

Lopuista mitaleista Aravirta onkin tuonut lähes kaikki. Eli eiköhän mies ole ansainnut valmentaa sopimuksen loppuun. Sitäpaitsi ei siellä parempia ole varalla. Ei ne Summanen ja Westerlundkaan ole mitään täydellisiä olleet.

 

[zubov]

Pelinjohto sai kovaa kritiikkia hävityn välierän jälkeen. Kun kiekko ei mennyt rysään tosipaikassa. On aiheellista kysya pistettiinkö oikeiat miehet ampumaan rankkareita ?

 

[Aksu]

Viestin lähetti zubov
Pelinjohto sai kovaa kritiikkia hävityn välierän jälkeen. Kun kiekko ei mennyt rysään tosipaikassa. On aiheellista kysya pistettiinkö oikeiat miehet ampumaan rankkareita ?

Tämä nyt on keskustelun turhin piirre mielestäni. Rankkareiden vetäjiä voi arpoa sen miljoona suomalaista eikä se asia miksikään enää muutu. Rankkareiden varaan ei sitä paitsi kukaan mitään laske, joten oleellisempaa on pohtia peruspelin ja maalinteon tökkimistä. Mikäli peli olisi kulkenut, koko rankkarikisaa ei olisi tarvinnut kohdata. Rankkarit nyt on vaan yksi pienen pieni nippeli pelin joukossa, joka sai tuollaisen lopun kautta hävyttömän suuren merkityksen.

 

[Mr. Jones]

Viestin lähetti dana77

Jos lasketaan vain ne voitot jotka Suomi on saanut ilman ulkopuolisten apua/ja säkää, niin ehkä realismi valtaisi alaa eli pienempikin kuin kulta tuntuisi miltään. Listasta jäisi pois -87 nuorten MM-kulta (Kanada ja Venäjä tappelivat finaalissa, kumpikin hylättiin), MM-95 (NHL-lakko eli huonotasoisimmat kisat 90-luvulla yhdistettynä siihen että Suomen joukkue oli materiaaliltaan yksi parhaista) ja 88-Olympia hopea, jonka Neuvostoliitto lahjoitti yya-hengessä.

Hmm.. MM-95 vuonna kuitenkin Ruotsilla oli aivan yhtä hyvät mahdollisuudet kasata Euroopasta hyvät pelaajat, kuten myös Tsekeillä ja Venäläisillä, joten tuo ainainen puhe Suomen "vahingosta" on minusta turhaa. Jos Suomessa pelasi sillon parempia pelaajia kuin muualla, niin voi voi. Sehän vain kertoo meidän tasosta kotoisessakin sarjassa.

Vuoden 88 hopea sitten taas tuli loistavan pelin jälkeen Neukkuja vastaan, melko lopussa tulleen ratkaisuosuman kautta. Neukkujen valmentaja (oliko Tihonov) uhkasi muuten erota tuon tappion jälkeen, vaikka he voittivatkin kullan.

Samaa mieltä siitä, että Ara on ansainnut jatkon sopparin loppuun asti, mutta MISSÄÄN NIMESSÄ EI enää sen jälkeen, ei vaikka mestaruus tulis. Uusia tuulia tarvitaan, sama äijä ei vuodesta toiseen pysty enää joukkuetta tai peliä eteenpäin kehittämään samassa ympäristössä.

 

[Pressiboxi]

Viestin lähetti Aksu


Tämä nyt on keskustelun turhin piirre mielestäni. Rankkareiden vetäjiä voi arpoa sen miljoona suomalaista eikä se asia miksikään enää muutu. Rankkareiden varaan ei sitä paitsi kukaan mitään laske, joten oleellisempaa on pohtia peruspelin ja maalinteon tökkimistä. Mikäli peli olisi kulkenut, koko rankkarikisaa ei olisi tarvinnut kohdata. Rankkarit nyt on vaan yksi pienen pieni nippeli pelin joukossa, joka sai tuollaisen lopun kautta hävyttömän suuren merkityksen.

Rankkarit ovat MM-turnauksen säännöissä, joten ne eivät ole mikään välttämätön paha. Ja totta helvetissä rankkareiden varaan täytyy laskea, jos niillä potentiaalisesti ratkaistaan jatkopelipaikka.

Aravirta valitsi vetäjät absoluuttisen väärin, ei tästä mihinkään päästä. Luottomiesjärjestelmä ylitti pelilliset ansiot, ja jälleen kerran Aralta unohtui että pelit ratkaistaan kentällä, ei pukuhuoneissa, kabineteissa tai saunailloissa.

Aravirran ongelmat jatkuivat myös peluutuksessa. Kriisitilanteissa Helmisen ja Jokisen peliajat lisääntyivät aina dramaattisesti vaikka jäällä he eivät turnauksessa saaneet juuri mitään aikaan. Oli huvittavaa katsoa kun esim. joukkueen MM-kisojen paras sentteri (Kapanen) istui penkillä tämän kaksikon takia. Mikään peli ei ratkea omille, jos aina vain lähdetään pelaamaan nolla-nollaa. Yhden-kahden erän kilpikonnavetäytymisestä puhumattakaan.

 

[Pressiboxi]

Viestin lähetti Mr. Jones


Hmm.. MM-95 vuonna kuitenkin Ruotsilla oli aivan yhtä hyvät mahdollisuudet kasata Euroopasta hyvät pelaajat, kuten myös Tsekeillä ja Venäläisillä, joten tuo ainainen puhe Suomen "vahingosta" on minusta turhaa. Jos Suomessa pelasi sillon parempia pelaajia kuin muualla, niin voi voi. Sehän vain kertoo meidän tasosta kotoisessakin sarjassa.

MM-kulta 95 tuli pitkälti joukkueen ainutlaatuisen huippumateriaalin kautta, ei valmennuksen. Jos rosteri on kunnossa, pienenee valmennuksen todellinen rooli tälläisessä turnauksessa. Viime vuosina kun koutsausta olisi aktiivisesti tarvittu, on Aravirta ottanut passiivisen roolin. Niillä mennään kuin ennenkin ja kuumat miehet istuvat penkillä.

 

[Espoon Siniset]

Nuorten MM 1987 ei tullut pelkästään tuon tappelun takia.
Kanadan olisi pitänyt voittaa ratkaiseva ottelu kaiketi kahdella maalilla, ja tappelun alkaessa tilanne oli 4-2 N-liitolle, eli jos asetelma olisi pysynyt samana, olisi Suomi ollut silti kultamitalisti.