Antti Rinteen hallitus – kevyet punamullat budjettikurille?

[DonTirri]

Tuota.
Disclaimer: En todellakaan ole mikään talousexpertti vaan matalapalkkaisella, postin tapaan lisiin tukeutuvalla alalla työskentelevä "perusduunari"

Mutta. Maalaisjärjellä kun miettii niin eikö helpoin tapa saada talous kasvuun ole kulutuksen lisääminen? Lisää kulutusta -> lisää voittoa firmoille jotka voivat täten panostaa lisää työvoimaan palkkausten muodossa -> lisää verotuloja valtiolle niin alvien yms kuin tuloverojen kautta.

Ja eikös paras tapa lisätä kulutusta ole parantaa kuluttajan ostovoimaa? Mitä enemmän ns. "Disposable incomea" kuluttajalla on, sitä enemmän ja sitä herkemmin sitä käyttää ns."peruselämisen" lisäksi elintasohyödykkeisiin ja perushyödykkeissäkin helpommin ottaa sen kalliimman ja paremman kuin sen halpiksen.

Ja eikös paras tapa lisätä kuluttajan ostovoimaa ole sekä hintatasojen pudotus että palkkatasojen nosto, unohtamatta verotuksen keventämistä?

Mikä olisi viivan alle jäävä summa jos jokaisen suomalaisen ostovoimaa nostettaisiin vaikka 10% ylläolevia toimenpiteitä käyttäen?

Plus? Miinus? Plusmiinus nolla?
Ei käryäkään. Mutta loogisesti päätellen luulisi olevan plussan puolella.

 

[Cobol]

Mikä olisi viivan alle jäävä summa jos jokaisen suomalaisen ostovoimaa nostettaisiin vaikka 10% ylläolevia toimenpiteitä käyttäen

Tuossa oli paljon hyvää pohdintaa. Mutta pohdipa sitä, jos vientihinta X tuotteesta putoaa 100 yksiköstä 95 yksikköön vaikkapa kauppasodan tai valuuttakurssien tai laman seurauksena. Palkkoja olisi kuitenkin nostettu bruttona vajaat 20 prosenttia. Kun aiemmin koneiden, huoltojen, logistiikan yms jälkeen palkkoihin jäi 50 yksikköä ja 50 meni kaikkeen muuhun järkevään ja pakolliseen, tulee ongelmia. Nyt pitäisi maksaa 95 yksiköstä kaikki aiemmat kulut 50 yksikköä ja sitten vajaat 60 yksikköä palkkoja.

Entäs veronkevennys? Ja hintojen alennus? Hallitus voi päättää veroista. Lasketaan kaikkia veroja 10 %. Kun mukana olisi alv, hinnatkin laskisivat. Kun samalla lopetetaan Suomen maksama maataloustuki (ei siis EU:n) ja iso osa yritystuista, valtion budjetin verotuotot putoaisivat noin 5 miljardia, mutta erilaiset tukien vähennykset korvaisivat sen. Tällöin ei jouduttaisi leikkaamaan ikäviä leikkauksia,

Kannatan jälkimmäistä. Leikataan verotusta 10 % ja lakkautetaan mainittuja tukia saman verran. Miksiköhän Rinteen hallitus ei tähän ole valmis?

 

[Satunnainen]

Kannatan jälkimmäistä. Leikataan verotusta 10 % ja lakkautetaan mainittuja tukia saman verran. Miksiköhän Rinteen hallitus ei tähän ole valmis?

Samasta syystä kuin edellinen, ja sitä edellinen, jne. Voisi kuvitella, että koko kansaan kohdistuvat veronalennukset toisivat suurta suosiota, mutta selvästi puolueissa kautta linjan nähdään, että on tärkeämpää kohdistaa tukiaisia juuri omille sidosryhmille. Minäkin kyllä kannatan tätä, mutta eipä tarvitse hengitystä pidätellä odottaessa, koska eipä taida yksikään eduskuntapuolue tätä ajaa.

Tuollainen 10 %:n alennus muuten ei välttämättä toisaalta niin näkyisi normikansalaiselle. Esimerkiksi elintarvikkeiden ALV-%:n muutos 14 --> 12,6 tarkoittaisi kokonaishinnassa reilun prosentin alennusta, ja vaikka alan edustajat varmasti tuttuun tyyliin toisin vannoisivat lausunnoissaan, niin aika äkkiä tuollainen valuisi kaupan katteisiin. Valtion tuloveron ja pääomatuloveron muutos taas ei vaikuttaisi lainkaan tai vain hyvin vähän suureen osaan kansasta. Kunnallisvero koskisi useampaa, mutta sitähän taas ei hallitus päätä.

 

[Jymäkkä]

Kysymys on hyvä. Ilmeisesti kysymys Suomessa on että toiminnot pitää pilkkoa omiin yrityksiinsä, jotta voidaan katsoa että lopetetaanko kannattamattomat kokonaan vai voidaanko hommaa tehostamisella saada kannattavaksi. Jos nuo ovat samaa yritystä, niin aina joku voi vinkua että kokonaisuus tuottaa voittoa ja tällä varjolla jatkaa tehottomuutta.

Mäkin ymmärrän tämän. Tässä esimerkissäni ei minusta kuitenkaan ole mitään eroa keskimäärin noiden työntekijöiden työpanoksella, työsuorituksen laadulla, vaadittavassa ammattitaidossa eikä varmaan työtavoissakaan. Se kirjeenjakaja vain suorittaa tehtävää, jonka työnantaja on hänelle määrännyt, ja joka taas kuuluu firman laissa(nyy vähän mutua, enkä jaksa tarkistaa, mutta eikös nämä tehtävät ole lakiinkin kirjattu) säädeltyihin tehtäviin.

Miten Postissa muuten menee työtehtävät. Onko siellä edes kirje- ja pakettipuolen tehtävät erillään, vai tuleeko vuorosidonnaisesti molempia.

Ei missään palkka määräydy pelkän tuottavuuden mukaan, vaan kyllä palkkaan vaikuttaa ne tehtävään vaaditut taidotkin(korreloivat toki tuotonkin kanssa). Firman kokonaistuottavuus sitten tietysti määrää palkanmaksuvaran, mutta tuo ei todellakaan jyvity yksilöllisen tuottavuuden mukaan läheskään täysin.

 

[Tadu]

Ketkä porvarit Postilla tekevät voittoa?
Kysyit minulta noin, etkö? Nyt omasta paskastasi voit etsiä, kohdan jossa väitin porvarien tekevän voittoa, kiitos!

Mietipä miksi en vastaa kysymykseesi. Mieti tarkkaan. Vinkki: Lue se loppu omasta viestistäsi.

 

[Jymäkkä]

Tuollainen 10 %:n alennus muuten ei välttämättä toisaalta niin näkyisi normikansalaiselle. Esimerkiksi elintarvikkeiden ALV-%:n muutos 14 --> 12,6 tarkoittaisi kokonaishinnassa reilun prosentin alennusta, ja vaikka alan edustajat varmasti tuttuun tyyliin toisin vannoisivat lausunnoissaan, niin aika äkkiä tuollainen valuisi kaupan katteisiin. Valtion tuloveron ja pääomatuloveron muutos taas ei vaikuttaisi lainkaan tai vain hyvin vähän suureen osaan kansasta. Kunnallisvero koskisi useampaa, mutta sitähän taas ei hallitus päätä.

Joo, kunnallisveron lasku vaikuttaisi selkeimmin yleiseen ostovoimaan. Tämä vaatisi sitten tietysti vähän säätämistä, kun kunnallisveron lasku olisi suoraan pois kunnilta, ja näiden "dynaamisten" vaikutusten verotuotto valuisi isosti valtiollekin.

 

[Tadu]

Palstalla ei aina ymmärretä sitä, että mm. digitalisaatio on jo muuttanut työn Postin jakelijoiden ja lajittelijoiden osalta. Onneksi monet tämän tajuavat ja hyvin. Valtio ja yksityiset ovat siirtyneet pitkälti digiaikaan. Posti ei enää lajittele ja polje valtion tai vaikka vakuutusyhtiön viestejä samaan tapaan.

Postihan on jo pitkään skannaillut tytäryhtiönsä Opuscapitan kautta valtion, vakuutusyhtiöiden ja yritysten posteja heidän järjestelmiinsä. Esimerkiksi vakuutusyhtiöille saapuvat vahinkoihin liittyvät paperit Opiscapita on skannannut korvausjärjestelmiin, ja isojen yritysten paperilaskut on skannattu heidän laskujen käsittelyjärjestelmiinsä. Tämän luulisi olevan hyvää bisnestä, mutta huomasin juuri, että Posti on maaliskuussa myynyt tämän skannaustoimintaa harjoittavan tytäryhtiö Opuscapitan amerikkalaiselle sijoitusyhtiölle. Mielenkiintoinen juttu itseasiassa.

 

[Tadu]

Joillakin tuntuu hämärtyvän käsitys, että duunitorin tapa vertailla palkkoja ei millään muotoa ole järkevää. Jos siellä on ala, millä tehdään urakkaluontoisesti ylitöitä jatkuvalla syötöllä, muuttuu realiteetit olennaisesti.
Ainoa oikea tapa vertailla ja/tai laskea kuukausipalkkaa on tehdä ne ilman ylitöiden mukaanottamista.
Usealla matalapalkka-alalla painetaan hommia liian pienillä miehityksillä ja tätä korvataan ylitöillä. Fiksua se ei ole varsinkaan työnantajan näkökulmasta, koska loppukustannus nousee kalliimmaksi.
Postin jakelupuoli ei pääse moisille palkoille ilman ylitöitä, sanoi duunitori mitä tahansa, ei myöskään lajittelu. Palkkataso on lisineen ja lomarahoineen siellä 2400 euron nurkilla, jos tarjolla on nitä sunnuntai-, pyhä-ja yövuoroja säännöllisesti joka toinen viikko.
Tuohon palkkatasoon täytyy tehdä keskimäärin kaksi viikonloppua kuukaudessa, mikä nostaa ansiota n.200-300€ riippuen työstä.

E. Lisätään vielä se, että tuo palkkataso tulee kun saat ne maximi osaamis-, kokemus- ja ikälisät(tms.palvelusvuosilisä). Nuori taloon tuleva jakaja ei noihin summiin pääse moniin vuosiin.

Noita Postin työntekijöiden lukuja nostaa myös se, että postikeskuksissa ja logistiikkakeskuksissa painaa yövuoroa säännöllisesti porukka, joka tienaa enemmän.

Riippuu kontekstista mitä lukuja pitää käyttää, mutta ongelmaksi se muodostuu kun yksi puhuu peruspalkasta ja toinen kuukausiansioista sopivasti sekaisin: ”En minä noin paljon tienaa!”

Toisaalta täällä ja mediassa jeesustellaan Postin toimitusjohtajan 987764 euron vuosiansioista, eikä hänen vaatimattomasta peruspalkalkastaan joka on 611000 euroa vuodessa. Samoin pitäisi pystyä keskustelemaan duunarinkin ansioista.

 

[dana77]

Mäkin ymmärrän tämän. Tässä esimerkissäni ei minusta kuitenkaan ole mitään eroa keskimäärin noiden työntekijöiden työpanoksella, työsuorituksen laadulla, vaadittavassa ammattitaidossa eikä varmaan työtavoissakaan. Se kirjeenjakaja vain suorittaa tehtävää, jonka työnantaja on hänelle määrännyt, ja joka taas kuuluu firman laissa(nyy vähän mutua, enkä jaksa tarkistaa, mutta eikös nämä tehtävät ole lakiinkin kirjattu) säädeltyihin tehtäviin.

Asiaa voidaan ajatella niinkin, että koko keskustelu mitä TESsiä käytetään on absurdi. Miksi palkkauksen pitäisi olla erilaista ihmisillä joka siivoaa paperitehtaan lattiaa versus ihmisellä joka siivoaa elintarviketehtaan lattiaa? Tai ihmisellä joka on postin kassalla tai r-kioskin kassalla. Miksi laki suojelisi jotain enemmän kuin toista? Miksei voisi olla vain laissa säädeltyä minimipalkkaa ja muita minimiehtoja jotka olisivat kaikille identtiset? Sitten TESsit olivat niille jotka haluavat niitä käyttää.

 

[Tadu]

Asiaa voidaan ajatella niinkin, että koko keskustelu mitä TESsiä käytetään on absurdi. Miksi palkkauksen pitäisi olla erilaista ihmisillä kola siivoaa paperitehtaan lattiaa versus ihmisellä joka siivoaa elintarviketehtaan lattiaa. Tai ihmisellä joka postin kassalla tai r-kioskin kassalla. Miksei voisi olla vain laissa säädeltyä minimipalkkaa ja muita minimiehtoja jotka olisivat kaikille identtiset? Sitten TESsit olivat niille jotka haluavat niitä käyttää.

Yritätkö nyt vihjata, että AY-liike on syypää TES-shoppailuun? Ohho!

Kyllä. Ihan absurdia.

 

[dana77]

Asiallisesti ja ei mitenkään tähän liittyen. Ei vaan ymmärrä, miten jo(i)llain voi olla niin fiksut näkemykset esimerkiksi ilmastonmuutokseen liittyen, mutta poliittisesti ihan patapask..mustat. Go Ässät!

Ja sitten heitetään jos asumistuet keskusteluun. Lieneekö plebeijit vai patriisit näistä sitten lopulta enemmän hyötyvän. Kerron teille, että jälkimmäiset, mutta toki tämä on ay-liikkeen vika.

Asumistuessa ei voita kumpikaan. Siitä hyötyy vain pieni joukko vuokranantajia, mutta ehdoton enemmistö patriiseista ei heitä ole. Muut häviävät. Toki tämän ansiosta osa pleibeijistä saa paremman asunnon kuin heillä olisi varaa, mutta kyllä hekin kokonaisuutena maksavat systeemin kalleudesta.

Mitä tulee minun mielipiteisiini, niin entä jos ihan aidosti miettisit asiaa niin, että minulla ei ole mitään halua kurmoottaa ketään. Tämä kysymys ei vain ole kysymys pelkästään siitä, että paljonko palkkaa kivoille duunareille maksetaan pahojen porvareiden loputtomista pusseista. Nämä ovat valtion eli meidän kaikkien rahoja (joista toki nuo porvarit suurimman osan maksavat). Tähän liittyy kuitenkin myös isompia kysymyksiä työttölisyysasteesta ja valtiontalouden tasapainosta ja siitä miten koko homma kustannetaan. On pirun helppoa katsoa sivulle tehottomuutta jos homma on plusmiinus nollaa, mutta sillä ei tämän maan kallista kulurakennetta kustanneta eli hoideta omaa osaa yhteisestä kakusta. Valtionyhtiöiden pitää tuottaa vertailukelpoinen tulos, piste. Se mitataan prosentteina eikä joinakin hassuina miljoonina.

Minä en siinä mielessä ole mikään kovin kummoinen porvari, että kannatan suhteellisen kohtuullista perustuloa ja nykyisiä palveluita suurelta osin, mutta huolehdin myös tulevien sukupolvien velkaantumisesta ja kestävyysvajeesta. Keino tämän säilyttämiseen on työllisyysasteen kasvattaminen ja toisin kuin Rinteen hallitus, niin ymmärrän että kaikki keinot siihen ei ole kaikille kivoja ja helpoja. Tämä duunareiden palkkaus on siitä loistava esimerkki.

 

[Jymäkkä]

Asiaa voidaan ajatella niinkin, että koko keskustelu mitä TESsiä käytetään on absurdi. Miksi palkkauksen pitäisi olla erilaista ihmisillä kola siivoaa paperitehtaan lattiaa versus ihmisellä joka siivoaa elintarviketehtaan lattiaa. Tai ihmisellä joka postin kassalla tai r-kioskin kassalla. Miksi laki suojelisi jotain enemmän kuin toista? Miksei voisi olla vain laissa säädeltyä minimipalkkaa ja muita minimiehtoja jotka olisivat kaikille identtiset? Sitten TESsit olivat niille jotka haluavat niitä käyttää.

Tässä vaan se, että tuossa systeemissä Tessin käyttö ei oikeasti olisi mitenkään valinnaista suurelle joukolle, vaikka niin esität. Eikä siinä tilanteessa työn tuottavuudella olisi enää mitään tekemistä palkan kanssa, vaikka tämäkin aina jonain muka luonnonlakina esitetään. Monia töitä, jossa halvimmalla tekevä saisi duunin, vaikka tuotoksen mukaan olisi mahdollisuus maksaa enemmänkin. Tuollainen vapaa palkkakilpailu sopii hyvin koulutetulle ja osaavalle porukalle, niille "hyville". Kyllä he saavat palkkansa aina sovittua. Sitten monilla aloilla työntekijät oikeasti tarvitsee liiton tukea, että ehdot pysyy edes kohtuullisina. Toki mielellään näkisin liitot vähän enemmän nykyaikaisina, änkyröinti ja vanhassa riippuminen on helppo allekirjoittaa.

 

[Randall Flagg]

Asumistuesta ei voita kumpikaan. Siitä hyötyy vain pieni joukko vuokranantajia, mutta ehdoton enemmistö patriiseista ei heitä ole. Muut häviävät. Toki tämän ansiosta osa pleibeijistä saa paremman asunnon kuin heillä olisi varaa, mutta kyllä hekin kokonaisuutena maksavat systeemin kalleudesta.

Mitä tulee minun mielipiteisiini, niin entä jos ihan aidosti miettisit asiaa niin, että minulla ei ole mitään halua kurmoottaa ketään. Tämä kysymys ei vain ole kysymys pelkästään siitä, että paljonko palkkaa kivoille duunareille maksetaan pahojen porvareiden loputtomista pusseista. Nämä ovat valtion eli meidän kaikkien rahoja (joista toki nuo porvarit suurimman osan maksavat). Tähän liittyy kuitenkin myös isompia kysymyksiä työttölisyysasteesta ja valtiontalouden tasapainosta ja siitä miten koko homma kustannetaan. On pirun helppoa katsoa sivulle tehottomuutta jos homma on plusmiinus nollaa, mutta sillä ei tämän maan kallista kulurakennetta kustanneta eli hoideta omaa osaa yhteisestä kakusta. Valtionyhtiöiden pitää tuottaa vertailukelpoinen tulos, piste. Se mitataan prosentteina eikä joinakin hassuina miljoonina.

Minä en siinä mielessä ole mikään kovin kummoinen porvari, että kannatan suhteellisen kohtuullista perustuloa ja nykyisiä palveluita suurelta osin, mutta huolehdin myös tulevien sukupolvien velkaantumisesta ja kestävyysvajeesta. Keino tämän säilyttämiseen on työllisyysasteen kasvattaminen ja toisin kuin Rinteen hallitus, niin ymmärrän että kaikki keinot siihen ei ole kaikille kivoja ja helpoja. Tämä duunareiden palkkaus on siitä loistava esimerkki.

Hyvä niin. Monelta suunnalta tätä asiaa voi tarkastella, aidosti

Matalammat palkat, jos ne on luokkaa 1500 € kuussa, nykyisin asumis- ja elinkustannuksin tarkoittaa joko toisia työpaikkoja näille työntekijöille tai alempia kustannuksia niin asumiseen ja elåmiseen. Nuo palkka-ale työpaikat on kuitenkin merkittävästi paikoissa, joissa asuminen on kallista. Ei maaseudulla.
Tämä avaa kysymyksen, halutaanko tukea työssä käyviä vielä nykyistä enemmän ja useampaa vai pystytäänkö em. kustannuksia jollain tavoilla laskemaan. Nopeasti se lasku ei käy, eikä jokaiselle halukaalle ole sen toisen työpaikan saaminen taattua.

Tästä voisi kirjoitella vaikka kuinka paljon, monitasoinen kysymys.

 

[rosnäs]

Samaan aikaan isot kansainväliset kilpailijat ovat entistä vahvempia Suomessa ja niiden työntenkijät ovat erilaisen - enemmän suoritusperusteisen ja halvemman - työsopimuksen piirissä. Posti kilpailee noin 94 prosenttisesti liikevaihdollaan kansainvälisten jättien kanssa Suomessa, jotka siis maksavat enemmän suoritusperusteista palkkaa kuin Posti. Kannattavuus kääntyy miinukselle parissa vuodessa, ellei jotain tehdä.

Miten tähän @Cobol sopii linkistä ilmenevä Matkahuollon ja PostNordin näkemys?

Pakettijakeluyhtiöt Postin palkka-alesta: "Jos joku toimija lähtee työehtoshoppailemaan isolla kädellä, heijastusvaikutukset voivat olla mittavat"

PostNord ja Matkahuolto ihmettelevät Postin väitettä siitä, että kilpailijoilla olisi nyt edullisempi työehtosopimus.

yle.fi

 

[Cobol]

Miten tähän @Cobol sopii linkistä ilmenevä Matkahuollon ja PostNordin näkemys?

Esimerkiksi Paltan toimitusjohtaja Tuomas Aarto sanoi Ylelle, että alalla on kaksi kilpailevaa työehtosopimusta, joista kustannustasoltaan edullisempi on Postin kilpailijoiden käytössä. Aarto viittaa Medialiiton ja Teollisuusliiton väliseen sopimukseen, jonka piiriin Posti on ilmoitti aiemmin siirtävänsä noin 700 työntekijää. Palkatkin oli esillä molemmista sopimuksista, kun ne laitoin eilen, ja Medialiiton ja Teollisuusliiton oli selvästi työnantajalle edullisempi. Ne löytyvät tästä ketjusta.

Lähinnä tässä ihmettelen, miten aikuiset jaksaa puhua mitä sattuu, ja media julkaista sen kaiken. Jos Paltan ja Postin johto on väärässä ja mm. Medialiiton ja Teollisuusliiton sivuilta löytyvä jakajien työsopimus on feikki, kertokoon sen. Teollisuusliitto on suurin teollisuustyöntekijöiden liitto, eikä Medialiittokaan työnantajana ole ihan mitätön.

Postin romahtaneita kirjepostimääriä ei voi kieltää. Ei mitenkään. Ja siitä tässä onkin kyse. Nyt ennakoidaan Postin pilkkomista ja Rinteen ollessa pääministeri ja hallituksen keskustavasemmistolainen, kannattaa liehakoida työntekijöitä ja antaa kuva, jonka mukaan oma firma pystyy asiat hoitamaan, vaikka jakaja saisi 2 500 - 2 700 kuukausipalkkaa. Puhdas valhehan se toki on, koska ei onnistu. Mutta se ei ole oleellista. Jos osia postista tarjotaan vaikkapa Matkahuollolle, määrätty aika mennään sopimuksen mukaan. Ja sitten tulee kenkää tai palkka putoaa. Luultavasti molemmat, joskin eri henkilöille.

En minä toivo kenellekään huonoa palkkaa. Mutta ymmärrän yritysten kustannusrakenteen. Olin aikoinaan tehtaassa kolmivuorossa. Kovaa työtä, jonkinlainen palkkakin. Ymmärsin, että jos haluan lisää liksaa, minun on opiskeltava. Opiskelu taas opetti sen, että kustannuksia enempää ei yleensä kannata palkkaa maksaa ja senkin, että työ muuttuu koko ajan. Ammatteja tulee ja ammatteja katoaa. Digitalisointi on Postin kannalta ydinasia. Kirjeitä ei enää postiteta samaan malliin. Kun määrät romahtavat, romahtavat siihen sidotut tulotkin.

 

[Randall Flagg]

Esimerkiksi Paltan toimitusjohtaja Tuomas Aarto sanoi Ylelle, että alalla on kaksi kilpailevaa työehtosopimusta, joista kustannustasoltaan edullisempi on Postin kilpailijoiden käytössä. Aarto viittaa Medialiiton ja Teollisuusliiton väliseen sopimukseen, jonka piiriin Posti on ilmoitti aiemmin siirtävänsä noin 700 työntekijää. Palkatkin oli esillä molemmista sopimuksista, kun ne laitoin eilen, ja Medialiiton ja Teollisuusliiton oli selvästi työnantajalle edullisempi. Ne löytyvät tästä ketjusta.

Lähinnä tässä ihmettelen, miten aikuiset jaksaa puhua mitä sattuu, ja media julkaista sen kaiken. Jos Paltan ja Postin johto on väärässä ja mm. Medialiiton ja Teollisuusliiton sivuilta löytyvä jakajien työsopimus on feikki, kertokoon sen. Teollisuusliitto on suurin teollisuustyöntekijöiden liitto, eikä Medialiittokaan työnantajana ole ihan mitätön.

Postin romahtaneita kirjepostimääriä ei voi kieltää. Ei mitenkään. Ja siitä tässä onkin kyse. Nyt ennakoidaan Postin pilkkomista ja Rinteen ollessa pääministeri ja hallituksen keskustavasemmistolainen, kannattaa liehakoida työntekijöitä ja antaa kuva, jonka mukaan oma firma pystyy asiat hoitamaan, vaikka jakaja saisi 2 500 - 2 700 kuukausipalkkaa. Puhdas valhehan se toki on, koska ei onnistu. Mutta se ei ole oleellista. Jos osia postista tarjotaan vaikkapa Matkahuollolle, määrätty aika mennään sopimuksen mukaan. Ja sitten tulee kenkää tai palkka putoaa. Luultavasti molemmat, joskin eri henkilöille.

En minä toivo kenellekään huonoa palkkaa. Mutta ymmärrän yritysten kustannusrakenteen. Olin aikoinaan tehtaassa kolmivuorossa. Kovaa työtä, jonkinlainen palkkakin. Ymmärsin, että jos haluan lisää liksaa, minun on opiskeltava. Opiskelu taas opetti sen, että kustannuksia enempää ei yleensä kannata palkkaa maksaa ja senkin, että työ muuttuu koko ajan. Ammatteja tulee ja ammatteja katoaa. Digitalisointi on Postin kannalta ydinasia. Kirjeitä ei enää postiteta samaan malliin. Kun määrät romahtavat, romahtavat siihen sidotut tulotkin.

Kuinka monta kirjettä arvelet Matkahuollon ja PostNordin kuljettavan?

Miksi kirjoitat kirjepostin romahtamisesta, kun nämä kilpailijat taas ei toimi sillä alalla.

Pakettien ja rahdin kuljettaminen on kasvanut - ja kasvaa edelleen. Se on kannattavaa Postillekin.

Oletko ehtinyt jo lukea tämän uutisen, joka eilen ei kelvannut koska oli maksumuurin takana? Jos oikein Trump-ketjusta ymmärsin, siellä viittasit tänään saman lehden maksumuurin takana olevaan uutiseen.

Tämä kertoo kaiken Suomen tes-viidakosta – Postin alesoppari yllätti myös yrityspomot totaalisesti: eivät olleet siitä edes kuulleet

Kuljetus- ja logistiikka-alan yritysjohtajat hämmästelevät Postin yritystä siirtää pakettilajitteluhenkilöstö halvemman työehtosopimuksen (tes) piiriin.

www.talouselama.fi

Sielläkin mainitut Postin kilpailijat - eivät kuljeta kirjeitä. - Vaan rahtia ja paketteja. Näiden työntekijöille sama sanomalehtien varhaisjakeluun käytetty tes, koska muuten Posti saa kilpailuetua, eikö niin?

Sanomalehtien jakelu ja rahdin & paketin kuljetus ei ole sama asia.

 

[Cobol]

Miksi kirjoitat kirjepostin romahtamisesta, kun nämä kilpailijat taas ei toimi sillä alalla.

Postin johdon mukaan digitalisointi on syy ongelmiin. He ovat perustelleet tämän lukuina per vuosi ja olen ne myös ketjuun lainannut. Olen vanhan liiton miehiä. Jos ongelma on siinä, että digitalisointi vie jakajien ja lajittelijoiden työtä, kannattaa keskittyä siihen. Pääministeriä ja kilpailijoita myöten. Tässä ydin toimitusjohtajalta taas kerran:

"Kotitalouteen toimitetaan nykyisin keskimäärin viisi kirjettä viikossa, mutta pian enää kolme kirjettä viikossa. Tämä nostaa kirjekohtaista hintaa ja tekee jakelun etenkin harvaan asutuilla alueilla entistä kannattamattomammaksi. Jokainen Kelan lähettämä kirje, jokainen verokortti, jokainen oikeusministeriön lähettämä paperi, joka muuttuu digimuotoon, on meille iso menetys. Meillä ei ole mitään konsteja vaikuttaa siihen, että näin ei kävisi".

Posti kaavailee sanomalehtien varhaisjakelun ja kirjepostin yhdistämistä – jakelumäärä vähenee jatkuvasti: ”Tämä on erittäin vaikea vaihe tälle yhtiölle"

Postin varhais- ja päiväjakelu on yhdistettävä viimeistään 2030-luvulle tultaessa, kun sekä kirjepostin että sanomalehtien jakelumäärät ovat vähentyneet Suomessa, sanoo Postin toimitusjohtaja Heikki Malinen.

www.mtvuutiset.fi

Moneskohan kierros tämä on, kun samat faktat tiskissä? No, tähän ketjuun palaan joskus ensin viikolla. Jotenkin menee motivaatio vääntää rautalankaa uudelleen ja uudelleen.

 

[Randall Flagg]

Postin johdon mukaan digitalisointi on syy ongelmiin. He ovat perustelleet tämän lukuina per vuosi ja olen ne myös ketjuun lainannut. Olen vanhan liiton miehiä. Jos ongelma on siinä, että digitalisointi vie jakajien ja lajittelijoiden työtä, kannattaa keskittyä siihen. Pääministeriä ja kilpailijoita myöten. Tässä ydin toimitusjohtajalta taas kerran:

"Kotitalouteen toimitetaan nykyisin keskimäärin viisi kirjettä viikossa, mutta pian enää kolme kirjettä viikossa. Tämä nostaa kirjekohtaista hintaa ja tekee jakelun etenkin harvaan asutuilla alueilla entistä kannattamattomammaksi. Jokainen Kelan lähettämä kirje, jokainen verokortti, jokainen oikeusministeriön lähettämä paperi, joka muuttuu digimuotoon, on meille iso menetys. Meillä ei ole mitään konsteja vaikuttaa siihen, että näin ei kävisi".

Posti kaavailee sanomalehtien varhaisjakelun ja kirjepostin yhdistämistä – jakelumäärä vähenee jatkuvasti: ”Tämä on erittäin vaikea vaihe tälle yhtiölle"

Postin varhais- ja päiväjakelu on yhdistettävä viimeistään 2030-luvulle tultaessa, kun sekä kirjepostin että sanomalehtien jakelumäärät ovat vähentyneet Suomessa, sanoo Postin toimitusjohtaja Heikki Malinen.

www.mtvuutiset.fi

Moneskohan kierros tämä on, kun samat faktat tiskissä? No, tähän ketjuun palaan joskus ensin viikolla. Jotenkin menee motivaatio vääntää rautalankaa uudelleen ja uudelleen.

Olen tuosta ihan samaa mieltä ja olen sen aiemmin ketjussa kirjoittanut. Kirjepostin ja sanomalehtien jakelu tulee poistumaan kokonaan ajan myötä. Ja on jo nyt, koska sen määrä on romahtanut, sangen kannattamatonta.

Rautalankasi menee hukkaan, kun luet vaan osan toisten viestistä.

Tuo rautalankasi ei vaan poista rahdin ja pakettien määrän kasvua, eikä sitä että ne ovat kannattavia Postille, eikä sitä että kilpailijat ei käytä sanomalehtien varhaisjakelun tessiä. (kuten Postin johto on kertonut ja mm. sinä melko pitkälti olet toistanut.)

 

[Cobol]

kilpailijat ei käytä sanomalehtien varhaisjakelun tessiä. (kuten Postin johto on kertonut ja mm. sinä melko pitkälti olet toistanut.)

Tämän osalta pyysin jo aiemmin faktoja. Paltan johto ja Postin johto kertoi, että kilpailijoilla on halvempi alan kahdesta työsopimuksesta tai halvempi sopimus lähteestä ja haastattelusta riippuen. Jos tämä ei pidä paikkaansa, voisiko niitä faktoja laittaa? Mikä sopimus on käytössä ja mikä on sen perustuntipalkka ja onko työ 37.5-40.0 tuntia viikossa vai 0 tuntia velvoitteena.

Jos Paltan ja Postin johto antavat väärää tietoa, miksi sitä ei oikaista? Ja oikaisu ei ole sellainen, jossa X:n toimitusjohtaja kertoo heidän maksavan ihan kuten postikin. Totta kai sanoo, vaikka ei maksaisikaan, koska sillä väitteellä työsopimus on voitu tehdä.

Jos tästä löytyy faktat - siis oikeasti sopimus lukuineen kaikkineen - Palta ja Posti pelaavat likaista peliä. Mihin en ihan heti usko, koska siitä jää kiinni. Mutta jos pelaavat silti, olin väärässä luottaessani heidän antamaan tietoon.

 

[Randall Flagg]

Tämän osalta pyysin jo aiemmin faktoja. Paltan johto ja Postin johto kertoi, että kilpailijoilla on halvempi alan kahdesta työsopimuksesta tai halvempi sopimus lähteestä ja haastattelusta riippuen. Jos tämä ei pidä paikkaansa, voisiko niitä faktoja laittaa? Mikä sopimus on käytössä ja mikä on sen perustuntipalkka ja onko työ 37.5-40.0 tuntia viikossa vai 0 tuntia velvoitteena.

Jos Paltan ja Postin johto antavat väärää tietoa, miksi sitä ei oikaista? Ja oikaisu ei ole sellainen, jossa X:n toimitusjohtaja kertoo heidän maksavan ihan kuten postikin. Totta kai sanoo, vaikka ei maksaisikaan, koska sillä väitteellä työsopimus on voitu tehdä.

Noissa uutisissa sitä kilpailijat oikoo. Miksi Paltan ja Postin johto on vakuuttava, mutta ay-liikkeen ulostulot tai kilpailijoiden ihmettely Postin johdon puheista ei ole sitä. Nämä kilpailijat - Matkahuolto, Schenker, Kiitolinja, DHL ja PostNord - käyttää toiminnassaan AKT:n terminaalitoiminnan ja huolinta-alan varastotoiminnan tessejä. Pääasiassa näitä, pari sivua takaapäin löytyy jotain.

Jos Posti jakaa pääasiassa sanomalehtiä varhaisjakelussa, he voivat käyttää siinä toisen toimijan tessiä.

 

[Jani82]

Esimerkiksi Paltan toimitusjohtaja Tuomas Aarto sanoi Ylelle, että alalla on kaksi kilpailevaa työehtosopimusta, joista kustannustasoltaan edullisempi on Postin kilpailijoiden käytössä. Aarto viittaa Medialiiton ja Teollisuusliiton väliseen sopimukseen, jonka piiriin Posti on ilmoitti aiemmin siirtävänsä noin 700 työntekijää. Palkatkin oli esillä molemmista sopimuksista, kun ne laitoin eilen, ja Medialiiton ja Teollisuusliiton oli selvästi työnantajalle edullisempi. Ne löytyvät tästä ketjusta.

Lähinnä tässä ihmettelen, miten aikuiset jaksaa puhua mitä sattuu, ja media julkaista sen kaiken. Jos Paltan ja Postin johto on väärässä ja mm. Medialiiton ja Teollisuusliiton sivuilta löytyvä jakajien työsopimus on feikki, kertokoon sen. Teollisuusliitto on suurin teollisuustyöntekijöiden liitto, eikä Medialiittokaan työnantajana ole ihan mitätön.

Postin romahtaneita kirjepostimääriä ei voi kieltää. Ei mitenkään. Ja siitä tässä onkin kyse. Nyt ennakoidaan Postin pilkkomista ja Rinteen ollessa pääministeri ja hallituksen keskustavasemmistolainen, kannattaa liehakoida työntekijöitä ja antaa kuva, jonka mukaan oma firma pystyy asiat hoitamaan, vaikka jakaja saisi 2 500 - 2 700 kuukausipalkkaa. Puhdas valhehan se toki on, koska ei onnistu. Mutta se ei ole oleellista. Jos osia postista tarjotaan vaikkapa Matkahuollolle, määrätty aika mennään sopimuksen mukaan. Ja sitten tulee kenkää tai palkka putoaa. Luultavasti molemmat, joskin eri henkilöille.

En minä toivo kenellekään huonoa palkkaa. Mutta ymmärrän yritysten kustannusrakenteen. Olin aikoinaan tehtaassa kolmivuorossa. Kovaa työtä, jonkinlainen palkkakin. Ymmärsin, että jos haluan lisää liksaa, minun on opiskeltava. Opiskelu taas opetti sen, että kustannuksia enempää ei yleensä kannata palkkaa maksaa ja senkin, että työ muuttuu koko ajan. Ammatteja tulee ja ammatteja katoaa. Digitalisointi on Postin kannalta ydinasia. Kirjeitä ei enää postiteta samaan malliin. Kun määrät romahtavat, romahtavat siihen sidotut tulotkin.

Sillä medialiiton sopimuksella jaetaan lehtiä ja siihen jakeluun posti osti lisää lihaksia ostamalla Alma Manun jakelu yhtiö, joka jakaa mm. Aamulehteä.
Tähän aamujakelun osalta postihan on jo muuttanut pääkaupunkiseudulla siihen mediaalan TES puoleen ja se on ihan mutta tuo oikea posti ei sinne kuulu.


Paketti puolella taas kilpailijat ovat lähes poikkeuksetta ainakin isompien osalta AKT:n TES:n piirissä joten sen suhteen Postin puhe on pelkkää paskaa. Se AKT:n TES on vielä kalliimpi työnantajan kannalta ja siellä ollaan hyvin äkkiä perseet penkissä.

Eli toisin sanoen Posti yrittää tuolla shoppailulla ostaa määräävän markkina aseman paketti puolelle.
Rahti postiin eli entiseen Transpointtiin se ei onnistu kun AKT herää silloin viimeistään.

 

[Cobol]

Noissa uutisissa sitä kilpailijat oikoo. Miksi Paltan ja Postin johto on vakuuttava, mutta ay-liikkeen ulostulot tai kilpailijoiden ihmettely Postin johdon puheista ei ole sitä.

En luota ay-liikkeeseen oikeastaan juuri missään. Se on varmasti perussyy sille, miksi ay-liikkeen info ei uppoa. Minusta ay-liike on samanlaista korruptiota kuin moni muu, usein kepulaisperäinen, asia Suomessa. Mielestäni ay-liike on suhtautumiseni ansainnut.

Eli toisin sanoen Posti yrittää tuolla shoppailulla ostaa määräävän markkina aseman paketti puolelle. Rahti postiin eli entiseen Transpointtiin se ei onnistu kun AKT herää silloin viimeistään.

Tämä voisi kuulostaa siltä, mitä tapahtuu. Jos näin on, Postin tai Paltan johto ei sitä taktisesti tuo esille.

Nyt kiekkoihin ja hyvää viikonloppua osaltani Vapaan puolella.

 

[Tadu]

Antti Rinne tarkentaa Posti-ideoitaan: Jakajat koputtelisivat kysymässä, voitko hyvin ja tarvitsetko maitoa

Pääministeri Antti Rinne uskoo, että työntekijöille maksettava kertakorvaus voisi olla yksi keino päästä ulos Postin ja PAU:n sopimuskiistasta.

www.iltalehti.fi

Rinne tarkentaa aikaisempaa ehdotusta postinjakajien työnkuvasta: Postinjakaja voisi kysyä ihminen ihmiseltä, että ”tarvitseko jotakin? Maitoa tai sokeria?”

Antti haluaa kansallistaa ruokakauppaketjujen kotiinkuljetuspalvelut Postille.

 

[Jani82]

En luota ay-liikkeeseen oikeastaan juuri missään. Se on varmasti perussyy sille, miksi ay-liikkeen info ei uppoa. Minusta ay-liike on samanlaista korruptiota kuin moni muu, usein kepulaisperäinen, asia Suomessa. Mielestäni ay-liike on suhtautumiseni ansainnut.



Tämä voisi kuulostaa siltä, mitä tapahtuu. Jos näin on, Postin tai Paltan johto ei sitä taktisesti tuo esille.

Nyt kiekkoihin ja hyvää viikonloppua osaltani Vapaan puolella.

Se on totta ettei siihen porukkaan keskimäärin kannata luottaa.

Tässä jutussa vaan haisee tällä kertaa kaikki ja varsinkin nuo postin selitykset.
Kun todellisuudessa vain ne lehtitalot jotka jakavat itse aamujakelunsa tekevät hommaa tuon halvemman TES:n piirissä. Näistä lehtitaloilla on toki usealla oikeus jakaa "postia" eli käytännössä laskuja mutta kun sitä valtakunnallista toimintaa eli ole niin eipä niillä ole isoja asiakkuuksia. Paketti puolella ainakin nämä perinteiset jakeluyhtiöt ovat AKT:n piirissä, oikeastaan ainoat joilla se ei ehkä ole ovat pelkästään pikarahdin puolella olevat yhtiöt eli UPS, FedEx ja TNT mutta heidänkin toiminta Suomessa on käytössä pelkkien alihankkijoiden hallussa.

Eli pelkästään TES shoppailulta pakettien osalta tämä vaikuttaa.

 

[Unkka]

Kaikista parasta Antti Rinteen hallituksessa on se, että Li Andersson nykyään ihan hiljaa.