Antti Rinteen hallitus – kevyet punamullat budjettikurille?

[arvee]

My dieseliin sivuhyppäys New Yorkiin, linkkinä Kaupanlehti:
Neste sai kumppanikseen New Yorkin liikenneviraston – Aikoo vähentää päästöjä 80 %:lla suomalaisyhtiön tuella

Tämä on sellaista ilmastoon vaikuttamista, johon Suomella on varaa. Ja kyvykkyyksiä, nykyisen moternin puolustuspoliittisen sanan sovelsin tähän sujavasti.
Siispä panostukset tutkimukseen ja tuotekehitykseen, kaupaksi käyvien menetelmien ja tuotteiden keksimiseen ja markkinointiin on oleellisen hyvä panostus hallitukselta. Luonnontieteisiin, perustutkimukseen maailman aineiden olemuksista.

Käyttäytymistieteily jääköön arvoiseensa asemaan, hieman hupaisaan tietämiseen, välillä jopa Ampparien Kahjo Maailma-kategoriaan mahtuviin pätemisharrastamisiin. Sitä ei ole järkevää budjetoinnilla kannustaa, nuorisoa valitsemaan utooppista cosplay-tutkijan elämän uraa.

 

[Warrington]

Autoilu ja ilmastonmuutos ketjuihin on nuo linkattu. Siinä verrattiin nykydieselin ja sähköauton valmistuksessa koituvia päästöjä. Ero oli sellainen, missä dieselin päästöt kohtasivat sähköauton(valmistus) kun dieselillä oli ajosuoritetta 60000km takana(valmistus+km). Fortum markkinoi My dieselin hiilaripäästöjä -90% nyky dieselpolttoaineisiin verrattuna, eli tuosta tuo n.500000km ajosuorite.
Ja nyt puhutaan pelkästään noista hiilidioksidipäästöistä.

Tämä selvä. Jatkan asiaan perehtymistä.

Ei liene yllätys, että rikkaat ja hyvin voivat äänestävät omien etujensa mukaisesti (oikeistoa) ja vähän huonompiosaiset omiensa (vasemmisto).

Väittäisin kyllä että löytyy paljon myös meitä köyhempiä, jotka kannattaa silti omien etujensa vastaisesti oikeistoa. Koska omat edut ei välttämättä aja valtion etujen edelle. Tai kaikki ei myöskään ole niin kateellisia, että jaksaa taivastella naapurin Kokoomuspentin ylennystä ja uutta Bemaria. Toki on hyvä ymmärtää myös köyhien tilanne, ja sellaisen ymmärtäminen näin persaukisena ei vaadi hirveitä ponnisteluja. Onhan se mukavampi haukkua naapurin ökyrikasta Hartwallin Jarskaa, kuin käskeä puistonpenkin Pullopasia menemään töihin.

Silti perusperiaate, sitä saa mitä ansaitsee, pitää logiikkansa useimmissa tapauksissa. Vaikkakin löytyy myös vasemmistolaisia, joiden pitäisi ansaita enemmän, koska he kokevat että heidän pitäisi ansaita enemmän, ja kaikki rikkaat on perintöverolle vihaisia kultalusikka suussa syntyneitä oman edun tavoittelijoita, jotka kusee köyhien päälle matkalla töihin.

Viestisi toimii kuitenkin erinomaisena esimerkkinä dogmaattisesta suhtautumisesta politiikkaan. Jos karkeasti arvioidaan, Suomessa liki 90% ihmisistä on enemmän tai vähemmän "vasemmistolaisia". Esim. taloustutkimuksen mukaan tämä porukka kannattaa kakun tasaista jakoa, vaikka se tarkoittaisi kokonaiskakun pienempää kokoa.

Tästä 90%:sta noin 89% (luku Stubbimaisesti omasta päästä) on enemmän tai vähemmän väärinymmärtänyt esim. Kokoomuksen. Kuva porvaripuolueesta joka kusee köyhien päälle, on aikalailla väärä. Kokoomus tarjoaa tasa-arvoisia edellytyksiä siinä missä Vasemmistokin, no toki perusperiaate aatteen tasolla ja keinot aikalailla vaihtelevat, mutta joka tapauksessa jos haluaa oikeasti puhua porvaripuolueesta joka jollain tasolla kusee köyhien tai sairaiden päälle, niin katsokaa tuonne USA:han päin.

Myönnetään että tekstini sisälsi kärjistettyjä esimerkkejä, mutta jos menet @Walrus21 kysymään sadalta SDP:tä kannattavalta, sadalta Vihreitä kannattavalta, ja sadalta Vasemmistoliittoa kannattavalta mielipiteen Kokoomuksesta, niin esimerkkini kaltaiset vastaukset voisi olla yllättävän tiuhassa. Toisaalta jos menee kysymään sadalta porvareita symppaavalta mielipiteitä Vassareista, niin varmasti menisi myös metsään. Puolueisiin sidotut mielikuvat ovat yllättävän usealla väärät, tämä todistettiin esim. vaalikoneita tutkiessa, kun poliittisesti tyhmän kansalaiset sai vääriä vastauksia. Ja tämä Kokoomuksesta ja Vasemmistosta vaahtoaminen ei kohdistu millään tavalla @Walrus21 sinuun, kunhan tekstistäsi inspiroituneena roiskin menemään, huonosti ansaitun vapaapäivän kunniaksi.

 

[Ikävänkantaja]

Siirto toisesta ketjusta:

Hämmentävää on, että hallituskohkaamisessa - ilmeisesti erittäin absurdin "menolisäyshypen" vuoksi - on monilta unohtunut tai kokonaan hahmottumatta se, että Suomen valtiontaloudenhoidossa ja julkispalvelujen organisoinnissa on ns. syvä linja, joka jatkuu tasaisesti yli vaalikausien, sillä valtiovarainministeriön virkajohto pysyy samana; Sailaksen-Hetemäen linja on jatkunut vuodesta 1992 asti.

Menolisäyshype on mielestäni absurdi siksi, että pääministeri Rinne ilmoitti avoimesti hallituksen tavoitteena olevan vuosittaiset miljarditason menolisäykset. Ei siis esim. "palvelujen saatavuuden ja vaikuttavuuden parantaminen" tai "syrjäytymisen ehkäisemiseen ja vanhustenhuollon toimivuuteen osoitettavat inhimillisperusteiset laajat resurssit", vaan menolisäykset, ikään kuin se olisi jokin itsetarkoitus.

No, katsotaanpa mitä tapahtuu elokuussa, kun valtiosihteeri Hetemäki vie Rinteen hallitukselle "tylyn" budjettiesityksen vuodelle 2020.

Luulen vähän, että tällä bussikuskin sooloilulla pedataan neljän vuoden päähän Lepomäki 1 - hallitusta.

Hallitus tuskin kaatuu, mutta neljän vuoden aikana voi tapahtua niin suuren mittaluokan asioita kansallisesti ja yleiseurooppalaisesti, että niiden myötävaikutuksesta nykyiset oppositiopuolueet voivat hyvin muodostaa kolmistaan enemmistöhallituksen vuoden 2023 eduskuntavaalien jälkeen.

 

[arvee]

Nostan hallitusohjelmasta pätkän kehitysyhteistyöstä:

"Hallitus toteuttaa kehitysyhteistyön tuloksellisuutta ja vaikuttavuutta parantavia uudistuksia. Laaditaan Suomelle kehityspolitiikan ylivaalikautiset politiikkajohdonmukaisuutta ja vaikuttavuutta edistävät periaatteet.
Velvoitetaan kehitysyhteistyövaroin tuettavat yritykset noudattamaan verovastuullisuuden ja avoimuuden kriteereitä sekä edistämään ihmisoikeuksia sekä Suomen kehitys-politiikan tavoitteita."

Mielestäni näyttää järkevältä kirjaukselta, ihan itsekseni lausuin sen myös ääneen ja silloinkin siinä on onneksi hieman uusi vivahdus kustannustehokkuudesta, ei enää jakseta kylvää eurojamme tuuleen tuntien humaania ylivoimaa.
Pekka Haavisto on järkevä ihminen. Vihreä eminenssi, jolla on varaa laukoa unelmoijia maamme pintaan.
Afrikka on ulkopoliittinen painopiste, mutta luultavasti järkevämmin kuin Halosen intoilu oli.

Ja lainaus oli siis Iltalehden lataamasta Rinteen hallitusohjelmasta:
Iltalehti julkaisee nyt kaiken – Lue itse sanasta sanaan: Tällainen on Rinteen 135-sivuinen hallitusohjelma

:lisään Kehitysyhteistyöministeri onkin vielä erikseen Ville Skinnari. Sopii arveelle kyllä hän. Bueno.

Mutta onneksi saamme myös pohjoismaiseen yhteistyöhön erikseen mainitun ministerin jonka nimi on Thomas.
Kaveri joutuu paiskimaan hommia ihan merkittävästi.
Luultavasti Saab tarjoilee Thomasin ja Antin* pyörryksiin, näin kevennyksenä.

ja taas lisää, muokkausta, minä en pysty näköjään ikinä kerralla vetemään ns. selkeää, puhdasta viestitystä:
* Antti tarkoitti alunperin puolustusministeri Kaikkosta, mutta pääministerikin on Antti, niinpä ehkä Rinteen saatoin outoon valoon, pöytäseurueeseen.
Tai sitten Stefan Löfvenin pöytään mahtuu kaksi Anttia ja Thomas, ja muutama entinen Flygvapetin kentsu...ehkä ex-Ilmavoimailijakin. Wallenbergeillä on varmaan vakiopöytiä parhailla paikoilla, Tukholmassa.

 

[Cliffer666]

Kaatuispa näin paska hallitus mahdollisimman nopeasti, ennen kuin tapahtuu jotain peruuttamatonta. Hyi helvetti mihin tää maa vielä päätyy näiden tunarien johdolla.

Minäkin olen kieltämättä jonkin verran pettynyt. Hallitusohjelma ei suinkaan ole paras mahdollinen. Se olisi voinut olla paljon kunnianhimoisempi, paljon selkeämmin vasemmistolaisempi. Kepun käden jälki on turhan vahva. Mutta tähän on nyt tyydyttävä näissä olosuhteissa, onhan tämä selvä kehitysaskel, kun oikeistolaisimmat ovat sivussa. On syytä toivoa hallitukselle voimia ja kestämistä, kun yrittävät korjata porvarien aikaansaamia jälkiä. Kun Kokoomus pääsi hallitukseen 1987 ja on ollut siellä 28 vuotta 32 vuoden aikana, on sitä hyvinvointivaltiota nakerrettu, joka pitkälti SDP:n, punamultayhteistyön ja SKDL:n panoksella rakennettiin vuosikymmenten aikana sotien jälkeen. Tehtävä ei ole helppo kaiken kurjistuspolitiikan jälkeen, mutta suunta parempaan on odotettavissa.

 

[DAF]

No ainakin perinteisen dieselpolttoaineen päästölaskelmissa puhuttiin kokonaispäästöistä ja jos Fortum siihen laskelmissaan vertaa, niin oletus on tuo. Kuten jo mainitsin, tuo vertailu perustuu siihen mitä Fortum on ilmoittanut.
@DAF Millä tavalla laskentamalli eroaa muualla käytetystä? Eroaako se myös akkuvalmistuksen ja materiaalien louhinnan osalta samalla kaavalla?

Eroaa sillä tavalla, että Nesteen käyttämä palmuöljyn rasvahappotisle on jäte vain Suomessa ja Italiassa (saattoi olla joku kolmaskin maa). Raaka-aineesta 40 pinnaa on tätä ja jos sitä ei luokitella jätteeksi, päästöt moninkertaistuvat. Sitä nyt kuitenkin kai Nesteelle tuotetaan ihan varta vasten, joten kyseessä on jonkunmoinen silmänkääntötemppu.

 

[arvee]

"SUOMI ei ole suuri maa. Sadassa vuodessa nousimme kurjuudesta vaurauteen. Tarvittaessa osasimme laittaa ideologiat sivuun ja paiskia töitä yhdessä, joskus välittömän oman edun unohtaen. Kun tämä luottamus pettää, tulee vaikeuksia."

Tuo oli lainaus Iltasanomien pääkirjoituksesta, jonka pääkirjoittajaa ei näköjään nykyisessä mediamaailmassa enää mainita, henkilöidä paskamyrskyltä täten suojellen.
Hyvä kirjoitus, minä tykkään phttps://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000006134005.html

 

[12961]

Eroaa sillä tavalla, että Nesteen käyttämä palmuöljyn rasvahappotisle on jäte vain Suomessa ja Italiassa (saattoi olla joku kolmaskin maa). Raaka-aineesta 40 pinnaa on tätä ja jos sitä ei luokitella jätteeksi, päästöt moninkertaistuvat. Sitä nyt kuitenkin kai Nesteelle tuotetaan ihan varta vasten, joten kyseessä on jonkunmoinen silmänkääntötemppu.

Tuo PFAD onkin mielenkiintoinen määriteltävä, koska se tosiaan on ruokaöljyntuotannon ravinnoksi kelpaamaton sivutuote/jäte. Saippuaa, kynttilöitä ja rehua väittävät tuosta tehtävän mydieselin lisäksi. Tuotetun öljyn painosta PFAD:ia syntyy alle 5%.

 

[dana77]

Kun Kokoomus pääsi hallitukseen 1987 ja on ollut siellä 28 vuotta 32 vuoden aikana, on sitä hyvinvointivaltiota nakerrettu, joka pitkälti SDP:n, punamultayhteistyön ja SKDL:n panoksella rakennettiin vuosikymmenten aikana sotien jälkeen.

tuon ”nakertamisen” myötä bkt on lähes tuplaantunut, elintaso noussut kohisten, sosiaaliturva, koulutus, terveydenhuoto ovat ihan eri tasolla.

Neuvostoliiton kaatumista harmitellaan. Neukkujen painostuksestaan Kekkonen piti kokoomusta epädemokraattisesti ja jopa maanpetoksillisesti oppositiossa (ja kommareita vallassa) aiemmat vuosikymmenet ja sitä hintaa maksetaan vieläkin.

 

[Cliffer666]

tuon ”nakertamisen” myötä bkt on lähes tuplaantunut, elintaso noussut kohisten, sosiaaliturva, koulutus, terveydenhuoto ovat ero tasolla.

Neuvostoliiton kaatumista harmitellaan. Neukkujen painostuksestaan Kekkonen piti kokoomusta epädemokraattisesti ja jopa maanpetoksillisesti oppositiossa (ja kommareita vallassa) aiemmat vuosikymmenet ja sitä hintaa maksetaan vieläkin.

No ehkä sille on ollut syynsä, miksi Kokoomus sotienkin jälkeisenä vuosikymmeninä oli useinkin oppositiossa. Ei porvari-ideologialla luoda tasa-arvoista hyvinvointiyhteiskuntaa, siinä aina suositaan niitä, jotka jo pärjäävät ja painetaan niitä, jotka eivät. Kyllä tämän maan rakentaminen hyvinvointivaltioksi toteutettiin pitkälti SDP:n, punamultayhteistyön voimin Maalaisliiton ja sittemin Keskustan kanssa. Ja oma merkittävä osansa oli myös SKDL:llä varsinkin 60-luvulta lähtien, niin kuin jo sanoin. Porvaripolitiikalla ei koskaan rakenneta sellaista hyvinvointiyhteiskuntaa, joka pitäisi koko kansan mukana, se aiheuttaa aina vain kahtia jakoa ja eriarvoistumista. Eikun ootas, niin porvarithan ei tosiasiassa pidä edes oikein kunnollisina ihmisinä niitä vähäosaisia. Niin aivan.

Vasemmistolaisten kansanrintamahallitusten aika ja köyhyyden torjunta:

- 1964 säädettiin sairausvakuutuslaki, viimeisenä Euroopassa. Se tarjosi ansiosidonnaisten etuuksien lisäksi minimietuudet niille, joilla ei ollut tuloja.
- 1964 äitiyspäiväraha
- 1972 asumistuki kaikille lapsiperheille
- 1973 kunnallinen lasten päivähoito
- 1978 kehitysvammaisten erityishuolto
- 1984 sosiaalihuoltolaki
- 1984 lastensuojelulaki
- 1985 lasten kotihoidon tuki
- 1987 vammaispalvelulaki

1987 aloitti Kokoomusjohtoinen hallitus. Kehitys taloudellisen tasa-arvon luomiseksi loppui. Kokoomus kun on suurin hyvinvointijarruttajapuolue Suomessa. Heidän "vastuullinen" talouspolitiikkansa tarkoittaa sitä, että suositaan niitä joilla menee jo ennestään hyvin ja sorretaan niitä, jotka ovat vähäosaisia.

Tässä vielä tyypillinen esimerkki edellisen hallituksen toimista:

 

[msg]

Ministeri on tarkentanut kaupan merkkien linjausta ja kuulemma kuluttajan maksamaan hintaan ei kosketa, mutta katteesta siirretään osa tuottajalle. Mielenkiinnolla seuraan millaisilla lakimuutoksilla tämä käytännössä aiotaan toteuttaa.

 

[Jymäkkä]

Jäätelön kasvanut syöminen aiheuttaa kesällä hukkumiskuolemien määrän kasvun.

Eiköhän se ole yleisesti ottaen hyväksytty näkemys, että oikeistopuolueet äänestetään valtaan tekemään ne vaikeat päätökset kun ajat ovat niukat, minkä takia Kokoomuskin on ollut ottamassa velkaa. Vasurit äänestetään sitten valtaan tämän jälkeen tuhoamaan aikaansaatu kasvu. Lipponen toki poikkeus, eikä se Kokoomuskaan mikään täydellinen puolue ole ollut, ei lähelläkään.

Kun Kokoomus on vallassa huonoina aikoina ja vasemmksto hyvinä aikoina, johtaa se molemmissa tapauksissa keynesiläisyyden vastaiseen toimintaan. Lamassa leikataan ja nousukaudella kulutetaan lisää. Hyvää työtä Suomi.

Tämä on melkoista tuubaa, mutta näin ne asiat kai koetaan. Se on tietysti totta, ettei tuota velkatilastoa voi lukea ottamatta olosuhteita huomioon. Kokoomus istunut tosiaan hallituksessa paljon kahden viimeisen laman aikana, mikä selittää lukuja paljon. Samalla hyvä ymmärtää, ettei kumpaankaan lamaan ole Suomessa harjoitetulla politiikalla ollut juuri vaikutusta, eli noihin velkakierteisiin ei todellakaan olla jouduttu vasemmistopolitiikan takia. 90-luvun lamaa sen sijaan pahensi merkittävästi oikeiston komennossa suoritetun rahamarkkinoiden vapautuksen ja finanssipolitiikan epäonnistuminen.

On myös täyttä harhaa, että vasemmisto olisi vallassa hyvinä aikoina ja oikeisto joutuisi korjaamaan jäljet huonoina. Molempiin viimeisimmistä lamoista on ajauduttu keskusta-oikeisto hallitusten valtakausien jälkeen. Viimeisintä edelsi Keskustan valtakausi ja juuri ennen lamaa Kokoomuksen Katainen jakoi rahaa joka suuntaan enemmän kuin demarit varmaan koskaan.

Kataisen hallitushan oli sitten käytännössä vasemmistohallitus. Kaikki paha on tälläkin palstalla laitettu sen piikkiin, ettei Kokoomus voinut sateenkaaressa asioille mitään. Kepulla taisi olla vähän pätevämpi porukka neuvotteluissa kuin Kataisella aikoinaan...

 

[Tadu]

Tämä on melkoista tuubaa, mutta näin ne asiat kai koetaan. Se on tietysti totta, ettei tuota velkatilastoa voi lukea ottamatta olosuhteita huomioon. Kokoomus istunut tosiaan hallituksessa paljon kahden viimeisen laman aikana, mikä selittää lukuja paljon. Samalla hyvä ymmärtää, ettei kumpaankaan lamaan ole Suomessa harjoitetulla politiikalla ollut juuri vaikutusta, eli noihin velkakierteisiin ei todellakaan olla jouduttu vasemmistopolitiikan takia. 90-luvun lamaa sen sijaan pahensi merkittävästi oikeiston komennossa suoritetun rahamarkkinoiden vapautuksen ja finanssipolitiikan epäonnistuminen.

On myös täyttä harhaa, että vasemmisto olisi vallassa hyvinä aikoina ja oikeisto joutuisi korjaamaan jäljet huonoina. Molempiin viimeisimmistä lamoista on ajauduttu keskusta-oikeisto hallitusten valtakausien jälkeen. Viimeisintä edelsi Keskustan valtakausi ja juuri ennen lamaa Kokoomuksen Katainen jakoi rahaa joka suuntaan enemmän kuin demarit varmaan koskaan.

Kstaisen hallitushan oli sitten käytännössä vasemmistohallitus. Kaikki paha on tälläkin palstalla laitettu sen piikkiin, ettei Kokoomus voinut sateenkaaressa asioille mitään. Kepulla taisi olla vähän pätevämpi porukka neuvotteluissa kuin Kataisella aikoinaan...

Kataisen hallitus oli tosiaan vasemmistohallitus ja viestini tuo osa oli hivenen turhaa kärjistystä. Erot hallitusten välillä ovat hyvinkin pieniä.

 

[Jymäkkä]

Kataisen hallitus oli tosiaan vasemmistohallitus ja viestini tuo osa oli hivenen turhaa kärjistystä. Erot hallitusten välillä ovat hyvinkin pieniä.

Ja voihan se vielä olla, ettei Kepukaan saa tuota porukkaa aisoissa pidettyä hallituskauden kuluessa. Eihän se Kataisenkaan hallitusohjelma niin huono ollut kuin tulos.

Nytkin ohjelma on ihan siedettävä, mutta oikeasti olisi kyettävä reagoimaan, jos työllisyystavoite karkaa. Skeptisesti moni suhtautuu siihen, että työmarkkinajärjestöt pystyisivät ratkaisuja luomaan, mutta itse olen vielä varovaisen toiveikas. AY tietää, että nyt on mahdollista uudistuksiin vaikuttaa, mutta jos tulosta ei tule, ensi vaalikaudella asioita tehdään taas heiltä kyselemättä. Lisäksi Rinne myös painostanee, koska pääministerinä häneltä vaaditaan tuloksia.

 

[MikGo]

Suomessa syntyvästä kasvi- ja eläinrasvajätteestä edelleen suurin osa menee puhdistamoihin/kaatopaikoille.
@DAF Onko sulla.tietoa, ettei tuossa My dieselissä käytettäisi pelkkää jätettä, vai mutu? Neste kuitenkin väittää toisin.

Kysyin tuota Nesteellä suoraan ja suomessa tehtävä MY diesel valmistetaan 100% jätteistä ja tähteistä. Ulkomailla on tilanne toisin ja siellä käytetään myös sellaista versiota missä on palmuöljyä seassa.

Tuo on erittäin fiksu tuote ja käytän itsekkin sitä aina silloin tällöin. Viisasta olisikin valtion tukea tuota tuotetta, että se olisi edes muutaman sentin sisään verrattuna normi dieseliin. Valtio on kuitenkin Nesteen suurin omistaja. Vielä hankintatuki muutaman vuoden ikäisille pikkudieseleille niin saataisiin autokauppaankin vauhtia.

 

[DAF]

Suomessa syntyvästä kasvi- ja eläinrasvajätteestä edelleen suurin osa menee puhdistamoihin/kaatopaikoille.
@DAF Onko sulla.tietoa, ettei tuossa My dieselissä käytettäisi pelkkää jätettä, vai mutu? Neste kuitenkin väittää toisin.

Ei Neste toisin väitä, vaan kyse on nimenomaan määritelmästä. Mainittu rasvahappotisle on jäte Suomessa ja Italiassa, ei muualla. Ranska, muut Pohjoismaat, UK ja valtaosa muusta EU:sta on poistanut siltä jätteen statuksen, jolloin päästöt ovat moninkertaiset.

 

[Jesus Shaves]

Ei Neste toisin väitä, vaan kyse on nimenomaan määritelmästä. Mainittu rasvahappotisle on jäte Suomessa ja Italiassa, ei muualla. Ranska, muut Pohjoismaat, UK ja valtaosa muusta EU:sta on poistanut siltä jätteen statuksen, jolloin päästöt ovat moninkertaiset.

Laskennalliset päästöt siis. Muualla EU:ssa tuo tulkitaan sivutuotteeksi eikä jätteeksi. Neste taasen on sanonut ostavansa sertifioitua palmuöljyä - eli kestävästi tuotettua. Käytetty PFAD ei sen sijaan ymmärtääkseni ole sertifioitua. Tuossa on toki myös poliittiset elementit & maiden omat intressit PFAD:n määritelmän takana.

Voihan toki miettiä niinkin pitkälle - halutessaan - , että onko eläinperäisten jätteiden käyttö polttoaineiden tuottamisessa sitten syy lisätä eläinten tehotuotantoa. Yhtä looginen päätelmä tuokin on kun oikein hassuttelemaan lähdetään.

 

[Byvajet]

Jäätelön kasvanut syöminen aiheuttaa kesällä hukkumiskuolemien määrän kasvun.

Kysymys on siitä, ettei kokoomus ole velkaantumista estävä voima. Se on samalla tavalla suurempien kehityskulkujen armoilla kuin muutkin puolueet. Se ei myöskään ole tunnettu erityisen kovasta budjettikuristaan vaan ainoastaan tietyllä tavalla suuntautuvasta kurista. Esimerkiksi rahan syytäminen terveysjäteille kustannuksista piittaamatta ei näyttänyt olevan kokoomukselle ongelma. Siitä se vasta olisi rahareikä syntynyt, mutta ei häirinnyt kokoomusta.

Ihan samalla tavalla nykyinen hallitus on maailmantalouden armoilla. Ilmoilla on merkkejä alkavasta laskusta, eikä hallitus pysty tekemään sille mitään. Ei pystyisi, vaikka kokoomus istuisi hallituksessa.

 

[Konalan Kettu]

Ministeri on tarkentanut kaupan merkkien linjausta ja kuulemma kuluttajan maksamaan hintaan ei kosketa, mutta katteesta siirretään osa tuottajalle. Mielenkiinnolla seuraan millaisilla lakimuutoksilla tämä käytännössä aiotaan toteuttaa.

Eli siis valtio päättäisi sekä kuluttajahinnan sekä hinnan joka maksetaan tuottajalle. EI omaan silmään juuri eroa NL:n menosta. Mitähän tuotteita tämä koskisi? Kaikkia vai vaan halpamerkkejä? Miten halpamerkit määritellään? Joku uusi virasto tätä varten varmasti tarvitaan...

Kuulostaa näin EU-aikana melkoiselta "ilmiöpöytäidealta", jonka toteuttamiskelpoisuutta ei kukaan vaivautunut miettimään.

 

[Tadu]

Kysymys on siitä, ettei kokoomus ole velkaantumista estävä voima. Se on samalla tavalla suurempien kehityskulkujen armoilla kuin muutkin puolueet. Se ei myöskään ole tunnettu erityisen kovasta budjettikuristaan vaan ainoastaan tietyllä tavalla suuntautuvasta kurista. Esimerkiksi rahan syytäminen terveysjäteille kustannuksista piittaamatta ei näyttänyt olevan kokoomukselle ongelma. Siitä se vasta olisi rahareikä syntynyt, mutta ei häirinnyt kokoomusta.

Ihan samalla tavalla nykyinen hallitus on maailmantalouden armoilla. Ilmoilla on merkkejä alkavasta laskusta, eikä hallitus pysty tekemään sille mitään. Ei pystyisi, vaikka kokoomus istuisi hallituksessa.

Olemme samoilla linjoilla. Kokoomuskaan ei voisi tehdä hirveästi alkavalle laskusuunnalle, mutta Kokoomus tuntuu olevan ainoa puolue joka tiedostaa pääosin vanhenevasta väestöstä johtuvat huonot pitkäaikaisnäkymät. Eipä hirveästi ole asialle tehnyt, mutta johtuuko Kokoomuksesta tai hallituskumppaneista paha sanoa. Keskustakin toki tiedostaa ongelman, mutta heille oikeasti tärkeät asiat näkee uudestakin hallitusohjelmasta. SDP ei näe vanhenevassa väestössä ongelmaa, koska äänestäjätkin ovat näitä vanhuksia ja Rinne ei katso neljää vuotta pidemmälle, koska ”emme varmasti ole elossa enää 100 vuoden päästä”

 

[Salama44]

SDP ei näe vanhenevassa väestössä ongelmaa, koska äänestäjätkin ovat näitä vanhuksia ja Rinne ei katso neljää vuotta pidemmälle.

Ei pidä paikkaansa. Tuohon päätyy vain jos lukee hallitusohjelmaa ja kuuntelee Antti Rinnettä kuin piru Raamattua.

Siellä sanotaan ja hän sanoo aika monta kertaa sanan tulevaisuus, investoidaan ja sijoitetaan tulevaisuuteen. Tämä hallitus tekee ratkaisuja 2030 luvulle joista edellinen hallitus ei puhunut mitään vaan säästi niin että tieverkkokin on huonissa kunnossa. Edellinen hallitus ei myöskään katsonut koulutuksen suhteen tulevaisuuten koko kansan puolesta, koska kyllähän kokoomuslaiset oman koulutuksensa pystyvät maksamaan ja muista viis.

Oikeistohallitus ei välittänyt vanhuksista edes heti kun ongelmat tulicay ilmi eikä ollut huolestunut heidän toimeentulostaan. Ajatus oli että oli juuri se minkä mainitsit että aika korjaa ongelman kun suurin osa ei elä 100 vuotiaaksi. Kituuttakoot minimieläkkeillä loppuajan vaikka kulut nousevat eikä rahat riitä edes lääkkeisiin. Pääasia on että kaikkiin 5000 euron etuihin tulee satoja euroja lisää että saa pidettyä pari autoa, huvihahdin, kesämökin ja vähän matkustella ympäri maailmaa. Ei niistä voi säästää. Se on oikeistolaista tasapuolisuutta.

 

[msg]

Kuulostaa näin EU-aikana melkoiselta "ilmiöpöytäidealta", jonka toteuttamiskelpoisuutta ei kukaan vaivautunut miettimään.

Joku kädenojennus piti tuottajien suuntaan tehdä ja sitten vaan kirjattiin jotain ilman mitään ajatusta miten se EU:ssa ollessa aiotaan toteuttaa.
Jokseenkin huvittavaa on, että vaikea on espoolaisen erottaa puhuuko kunnanvaltuuttettu, alkutuottaja, osuusmuotoisen teollisuuden omistajaosakas vai paikallisen osuuskaupan hallinnon edustaja, kun näyttävät kovasti samoilta ihmisiltä.

 

[Creed Bratton]

Ei pidä paikkaansa. Tuohon päätyy vain jos lukee hallitusohjelmaa ja kuuntelee Antti Rinnettä kuin piru Raamattua.

Siellä sanotaan ja hän sanoo aika monta kertaa sanan tulevaisuus, investoidaan ja sijoitetaan tulevaisuuteen. Tämä hallitus tekee ratkaisuja 2030 luvulle joista edellinen hallitus ei puhunut mitään vaan säästi niin että tieverkkokin on huonissa kunnossa. Edellinen hallitus ei myöskään katsonut koulutuksen suhteen tulevaisuuten koko kansan puolesta, koska kyllähän kokoomuslaiset oman koulutuksensa pystyvät maksamaan ja muista viis.

Oikeistohallitus ei välittänyt vanhuksista edes heti kun ongelmat tulicay ilmi eikä ollut huolestunut heidän toimeentulostaan. Ajatus oli että oli juuri se minkä mainitsit että aika korjaa ongelman kun suurin osa ei elä 100 vuotiaaksi. Kituuttakoot minimieläkkeillä loppuajan vaikka kulut nousevat eikä rahat riitä edes lääkkeisiin. Pääasia on että kaikkiin 5000 euron etuihin tulee satoja euroja lisää että saa pidettyä pari autoa, huvihahdin, kesämökin ja vähän matkustella ympäri maailmaa. Ei niistä voi säästää. Se on oikeistolaista tasapuolisuutta.

Sen sijaan myydään valtion omaisuutta ja nostetaan pysyviä menoja miljardilla tai kahdella. Lisäksi samanaikaisesti väestön vanhenemisesta johtuen nuo pysyvät menot kasvavat vuosittain puolella miljardilla eurolla. No ehkä myydään lisää valtion omaisuutta, sillähän voidaan nostaa lisää eläkkeitä.

Kyllä te vasemmistohörhöt ootte koomisia. Raha tulee automaatista ja sähkö pistorasiasta?

Sitten vielä ihmetellään miksi nuoret kouluttautuneet muuttavat pois Suomesta. Vähän mietityttää, että noinko tehtiin vaimon kanssa virhe, kun tänne verohelvettiin palattiin 2016.

 

[teppana]

Ei voi kuin ihmetellä/ihailla Kepun kykyä lokittaa itselleen valta-asema veret seisauttavan tappion jälkeen. Siihen päälle vielä todella vahva kädenjälki hallitusohjelmaan ja nyt puhemieheksi Vanhanen. Rinne/SDP pelkäsi Persujen arvopohjaa tarpeeksi paljon ja Kokkarit nyt on demareille myrkkyä. Keskusta kyllä osasi myydä osakkeet ylihintaan. 13% puolue....

 

[dana77]

No ehkä sille on ollut syynsä, miksi Kokoomus sotienkin jälkeisenä vuosikymmeninä oli useinkin oppositiossa. Ei porvari-ideologialla luoda tasa-arvoista hyvinvointiyhteiskuntaa, siinä aina suositaan niitä, jotka jo pärjäävät ja painetaan niitä, jotka eivät.

Neuvostoliiton syy pitää kokoomus, johon suomettunut Kekkonen taipui ei varsinaisesti ollut se, että he halusivat turvata maamme tasa-arvoinen kehityksen hyvinvointiyhteiskunnaksi. Joku vähemmän kommunisti voisi nähdä asian jopa toisinpäin.

Muutenkin tuo palopuheesi porvareista on ihan puuta heinää. Pitää ymmärtää sellaisia asia, että me elämme yhdessä maailman vasemmistolaisista maista ja meidän "oikeistomme" on maailman mittakaavassa lähes tulipunaisia soskuja. Suomen kokoomus on harjoitetun politiikan perusteella vasemmalla Ruotsin ja Saksan demareista. Ei kukaan ole silti niin tyhmä, että vakavissaan selittäisi, että Ruotsin demarit eivät kykenisi luomaan hyvinvointiyhteiskuntaa, sillä heidän ideologiassaan vaan suositaan vaan niitä jotka pärjäävät. Tai voi joku olla.