Tuo 50€ varmasti tosi hyvin kattaisi vaikka ne suuret vesimaksut, tai edes sähkölaskut. Ja mistä vuokralainen tietää tuon saavansa takaisin? Sovitaan, että sisältyy vuokraan mutta silti vuokrasopimuksessa sovitaan toisin, mennään siis ihan luottamukseen perustuen. Oikein molempien osapuolten etu. Selitä nyt edes kuinka se helposti vaakudesta perintä onnistuu?Minä en ajattele periä mitenkään, koska en toimintaa harrasta, mutta oletan että henkilöt jotka noin toimivat voivat esim etukäteen pyytää 50€ käteisenä vakuudeksi. Elleivät luota vuokralaiseen tuon vertaa. Ei voi olla noin vaikeaa.
En. Kyllä tämä saa jo riittää. Ne jotka haluavat saavat tuon onnistumaan ja ehkä on parempikin, että niille ei laiteta ajatuksia päähän jotka eivät asiaa itse saa ratkaistua.Selitä nyt edes kuinka se helposti vaakudesta perintä onnistuu?
No etpä tietenkään, yllätys.En. Kyllä tämä saa jo riittää. Ne jotka haluavat saavat tuon onnistumaan ja ehkä on parempikin, että niille ei laiteta ajatuksia päähän jotka eivät asiaa itse saa ratkaistua.
Systeemin saisivat muuttaa kuitenkin sellaiseksi, että mahdollisuus poistuu. Monestakin syystä.
Tähän olisi kyllä hyvä saada n. 1500€/kk ja viisi viikkoa palkallista lomaa. Täysin epäinhimillistä elämää. Onneksi sentään selvisit.Semmoiset pari havaintoa Helsingistä: HOASilla sähkö, internet, pyykkikoneen käyttö ja saunavuorot kuuluvat vuokraan. Itse maksan 260 euroa solussa asumisesta kuussa. Sitten kun opiskelee Haaga-Heliassa Pasilan kampuksella saa opisjelijalounaan erittäin edukkaaseen hintaan 1,7 euroa. Lidlistä sai ainakin viime keväänä pussin makaronia 0,17e, purkki tomaattimurskaa 0,28e ja lihapullia paketin 0,68e. Kokonaisuutena kalorimäärä on vähän reilu 2000 kcal. Sen kun syö niin ei pitäisi olla enää nälkä.
Kyllähän tuohon kannattaisi härskejä kannustimia luoda. Esim opiskelijoille on joissain maissa luotu kannustimia, jos sattuu ko elämänvaiheessa lapsia siunaantumaan tms. Tuohon pitäisi saada muutos ja tässä jos jossain porkkana auttaa, harvoin olen lisäporkkanoiden kannalla, mutta tässä ehdottomasti.
Kustannuksia rupeaa tuossa kohtaa paukkumaan aika tavalla, siis kun "resursseja" on niin paljon että tukia ei käytännössä saa. Niin kauan kun "tiliote" tulee sossulta (tai nykyään kaiketi Kelasta?) on lasten ylläpitäminen aika huoletonta. Ei tarvitse huolehtia päiväkotimaksuista yms.Korostan, että tämähän on kaikkien oma valinta, mutta itse kyllä sisälläni huokailen voi vittu sentääntä, kun kuulee näitä argumentteja:
- lapsen ylläpito on niin kallista (toki on, mutta johan tämä maa pelkällä sossulla elättää lapset, jos ei muuta resuja ole)
Juuri sellaisille henkilöille Suomen kulurakenne on täysin perseestä. Pienehkö palkka (varsinkin koulutetummilla, suhteessa muuhun eurooppaan), korkeat verot ja maksut, eli käytännössä reaaliostovoima on heikko. Tarvittaisiin koko järjestelmään (sis. eläkkeet) isompi täysremppa ja mahdollisimman pian.Ja monesti kun itse analysoi, niin näitä meriselityksiä tulee juuri sellaisilta henkilöiltä, joiden toivoisi jälkikasvua tähän maahan ja maailmaan tuottavan.
Keskusta ei koskaan suostu luopumaan kotihoidontuesta, koska lestoilla yms. on puolueessa suuri valta. Rinteen hallitukselta ei siis kannata odottaa mitään.Esimerkiksi professori Heikki Hiilamo on todennut ongelman olevan Suomen vanhoillinen ja konservatiivinen pehepolitiikka, jossa nainen on kotona kotihoidontuella useamman vuoden. Hiilamo vertasi radiossa Suomen tilannetta Ruotsiin, joka on Euroopan ykkösmaita syntyvyydessä. Keskeinen ero oli Hiilamon mukaan se, että Ruotsissa naista ei kahlita kotiin kotihoidontuella, vaan hän voi luoda uraansa lähes kuten miehetkin.
Tuskin Hiilamo on täysin väärässä jos on väärässä lainkaan. Kotihoidontuki on silloin keino pitää epätasa-arvoa yllä, joka vaikuttaa naisten halukkuuteen ryhtyä äideiksi. Rinteen hallitus voisi siis tehdä paljonkin. Ja pitäisi aivan ehdottomasti tehdä.
Keskusta ei koskaan suostu luopumaan kotihoidontuesta, koska lestoilla yms. on puolueessa suuri valta. Rinteen hallitukselta ei siis kannata odottaa mitään.
Rinteen hallitushan nostaa hallitusohjelman mukaan lapsilisiä alkaen kolmannesta vai neljännestä lapsesta. Eiköhän se kerro tarpeeksi minkä puolueen linjoilla lapsipolitiikkaa edistetään ja miten.Ei Rinteen hallitus voi paeta kaikki suuria asioita. Kuten eläkemaksujen uudistamista osana sosiaaliturvan kokonaisuudistusta, syntyvyyden lisäämistä jne. Vappukymppien ja kotihoidontuen jakaminen tuskin riittää edes kannattajille. Ihan oikeitakin asioita on tehtävä.
Miten syntyvyyttä voi lisätä? Tekemällä reikiä kondomeihin kaupassa, antamalla sokerista tehtyjä e-pillereitä jne. Onko edes oikein painostaa naisia hankkimaan lapsia? Monet tuntemani naiset kokevat synnytystalkoot, yms. loukkaavina.Ei Rinteen hallitus voi paeta kaikki suuria asioita. Kuten eläkemaksujen uudistamista osana sosiaaliturvan kokonaisuudistusta, syntyvyyden lisäämistä jne. Vappukymppien ja kotihoidontuen jakaminen tuskin riittää edes kannattajille. Ihan oikeitakin asioita on tehtävä.
Rinteen hallitushan nostaa hallitusohjelman mukaan lapsilisiä alkaen kolmannesta vai neljännestä lapsesta. Eiköhän se kerro tarpeeksi minkä puolueen linjoilla lapsipolitiikkaa edistetään ja miten.
Miten syntyvyyttä voi lisätä? Tekemällä reikiä kondomeihin kaupassa, antamalla sokerista tehtyjä e-pillereitä jne. Onko edes oikein painostaa naisia hankkimaan lapsia? Monet tuntemani naiset kokevat synnytystalkoot, yms. loukkaavina.
Esimerkiksi professori Heikki Hiilamo on todennut ongelman olevan Suomen vanhoillinen ja konservatiivinen pehepolitiikka, jossa nainen on kotona kotihoidontuella useamman vuoden. Hiilamo vertasi radiossa Suomen tilannetta Ruotsiin, joka on Euroopan ykkösmaita syntyvyydessä. Keskeinen ero oli Hiilamon mukaan se, että Ruotsissa naista ei kahlita kotiin kotihoidontuella, vaan hän voi luoda uraansa lähes kuten miehetkin.
Tuskin Hiilamo on täysin väärässä jos on väärässä lainkaan. Kotihoidontuki on silloin keino pitää epätasa-arvoa yllä, joka vaikuttaa naisten halukkuuteen ryhtyä äideiksi. Rinteen hallitus voisi siis tehdä paljonkin. Ja pitäisi aivan ehdottomasti tehdä.
Oletan, että Hiilamo, Vartiainen ja moni muu on oikeassa. Jos on, voi kysyä, onko oikein ylläpitää kotihoidontukea, joka estää nuorten naisten urakehityksen ja vähentää siksi halua äidiksi? Kai se on joidenkin mielestä oikein. Minusta oikein olisi lopettaa kotihoidontuki ja pistää meidät miehet suurempaan vastuuseen perheen ja uran sovittamisesta yhteen. Vähän kuten Ruotsissa ovat tehneet.
Kuitenkin syntyperäisten ruotsalaisten syntyvyys on ollut laskussa vuosia ja syntyvyyttä nostaa maahanmuuttajat.
Jää varsin hataraksi yllä olevan merkitys kotihoidontuen osalta sekä Ruotsissa että Suomessa.
Ruotsissa kantaruotsalaisten syntyvyys ei ole kasvussa vaan laskussa, eikä siis näyttäisi siltä, että kotihoidon tuen poistolla olisi ollut tähän mitään positiivista vaikutusta. Sen sijaan maahanmuuttajataustaisten syntyvyys on kasvanut jo vuosikymmeniä.Haulla löysin yhden Hiilamon tekstin aiheesta. Kuulmastani radio-ohjelmasta ei tietoa edes, mikä oli lähettävä asema. Mutta samaa asiaa on tässä ja alla siitä yksi kappale:
Suomen vanhoillinen perhepolitiikka ei ole kannustanut lapsentekoon - syntyvyys ennätyksellisen alhaalla
"Hiilamo sanoo, että syntyvyys ja tasa-arvo kulkevat käsi kädessä. Ruotsissa esimerkiksi kannustetaan vanhempainvapaiden tasa-arvoiseen jakamiseen, eikä Ruotsissa ole kotihoidontukea. Ruotsissa lastenhoito ei ole samalla tavalla sukupuolittunut kysymys kuin Suomessa. Ruotsissa ei kysyttäisi, onko naisten helppo yhdistää työ ja perhe. Siellä kysytään onko miesten ja naisten helppo yhdistää työ ja perhe. Ruotsissa tasa-arvoideologia on paljon syvemmällä ja sukupuolirooleista puhutaan ihan eri tavalla".
Tässä vielä yksi Vartiaisen näkemys työllisyyden ja kotihoidontuen osalta:
MTV: Antti Kaikkonen vahvisti Juhana Vartiaisen pelon kotihoidontuesta – ”Se on totta”
Ruotsissa kantaruotsalaisten syntyvyys ei ole kasvussa vaan laskussa, eikä siis näyttäisi siltä, että kotihoidon tuen poistolla olisi ollut tähän mitään positiivista vaikutusta. Sen sijaan maahanmuuttajataustaisten syntyvyys on kasvanut jo vuosikymmeniä.
No ainakaan sen poisto ei ole linkkaamani uutisen perusteella nostanut kantaruotsalaisten syntyvyyttä, vaan se jatkaa laskuaan. Kantaruotsalaisilla on käsitykseni mukaan hiukan parempi syntyvyys kuin kantasuomalaisilla.Mistä tiedät, että kotihoidontuella ei ole ollut positiivista vaikutusta? Millaiset luvut kantaruotsalaisilla on ja millaiset kantasuomalaisilla on, kun ei sinusta näyttäisi kotihoidontuella olevan positiivista vaikutusta?
No ainakaan sen poisto ei ole linkkaamani uutisen perusteella nostanut kantaruotsalaisten syntyvyyttä, vaan se jatkaa laskuaan.
Kantaruotsalaisilla on käsitykseni mukaan hiukan parempi syntyvyys kuin kantasuomalaisilla.
Todellisuudessa tuo keskeinen ero ja syy näyttää olevan se, että Ruotsissa on enemmän maahanmuuttajataustaisia ja nämä saavat enemmän lapsia sekä Ruotsissa, että Suomessa. .
Edit. Lisäksi yksi syy on varmasti Ruotsin parempi talous.
Voin omalta kohdaltani sanoa, että syntyvyyden lasku ei mene top-10 ongelmiin omilla listoillani jos se nyt on ongelma ollenkaan. Tässä maailmassa on ihan tarpeeksi ihmisiä entuudestaan.