Totta. Tämä oli pääpiirteissään keskeinen esitys Stm:m laskelmissa varhaiskasvatusuudistuksessa. Olisi hyvä vaihtoehto nykyiselle mallille myös tasa-arvon puitteissa.
Mielestäni tuon sisaruslisän voisi poistaa sillä siihen ei ole mitään syytä. Lisäksi koko kotihoidontuen voisi poistaa jos vanhempainvapaita lisättäisiin kahteen vuoteen asti.
Tämä on oma henkilökohtainen mielipiteeni liki 10-vuoden kokemuksella : Alle 3-vuotiaan paikka on kotona. Itselleni ei merkitse yksikään tutkimus tai näkökulma sen suhteen mitään, koska en ole tähän hetkeen mennessä löytänyt yhtään puoltavaa asiaa sen suhteen miksi alle 3-vuotiaan pitäisi olla päivähoidossa. Mikäli näin joskus haluttaisiin tehdä, pitäisi varhaiskasvatukseen tehdä mittavia muutoksia mm. henkilöstörakenteisiin /määriin / tiloihin, ruokiin yms.Tiedän varhaiskasvatuksen hyödyt, on vain täysin eri asia milloin niitä hyötyjä aletaan saamaan. Eli aloitetaanko alle vuoden ikäisenä, kaksi vuotiaana, kolme vuotiaana vai vasta myöhemmin.
tällaiset puheenvuorot ovat kyllä erinomaisia argumentteja kotihoidon tuen poistamisen puolesta. Millää faktoilla ei ole väliä kun aihe on niin emotionaalinen. Ainoastaan taloudellinen ohjaus toimii.Alle 3-vuotiaan paikka on kotona. Itselleni ei merkitse yksikään tutkimus tai näkökulma sen suhteen mitään, koska en ole tähän hetkeen mennessä löytänyt yhtään puoltavaa asiaa sen suhteen miksi alle 3-vuotiaan pitäisi olla päivähoidossa.
Omia lapsiani en missään nimessä IKINÄ haluaisi laittaa hoitoon alle 3-vuotiaana, mutta ikävä kyllä kotihoidontuki on niin pieni, joten saattaa olla että pakon edessä joudun.
tällaiset puheenvuorot ovat kyllä erinomaisia argumentteja kotihoidon tuen poistamisen puolesta. Millää faktoilla ei ole väliä kun aihe on niin emotionaalinen.
Onko sinulla faktaa että lapset voivat paremmin kotona kuin päivähoidossa?Kyllä mulle merkitsee enemmän esimerkiksi lasten hyvinvointi päivähoidossa, kuin naisten työllistyminen.
Onko sinulla faktaa että lapset voivat paremmin kotona kuin päivähoidossa?
Meidän ensimmäinen kaipasi erittäin vahvasti oman ikäistensä tai oikeastaan vähän vanhempien seuraa jo yksivuotiaana. Sellaisten jotka osasivat puhua ja kävellä. Sylissä viihtyi hyvin niukasti. Toinen oli sitten hyvinkin erilainen.Se mitä alle 3-vuotias tarvitsee on syliä ja huolenpitoa. Aikaa ja kiireettömyyttä. Nykyisellä rakenteella sellaista ei voida tarjota lapselle. Vai mitä sun mielestä alle 3-vuotias tarvitsee?
Aiheesta löytyy paljon keskustelua, myös Sinkkonen sekä Liisa Keltikangas-Järvinen ovat puhuneet siitä ettei alle 3-vuotiaat tarvitse varhaiskasvatusta. Sen lisäksi aiheesta on muistaakseni myös lastenhoitoalan liiton tekemä tutkimus.
Toimii se myös toisinpäin. Aika usein vanhemmat eivät huomioi ollenkaan vaikka lastenpsykiatrien ja muiden ammattilaisten mielipiteitä, vaan lapsi halutaan viedä päiväkotiin alle vuoden ikäisenä oppimaan ”sosiaalisia taitoja”. Asiantuntijat ovat vaan väärässä ja omalle lapselle on tosi hyvä olla 8h tai ylikin päivähoidossa oppimassa hienoja asioita. Kotona näitä ei oppisi.tällaiset puheenvuorot ovat kyllä erinomaisia argumentteja kotihoidon tuen poistamisen puolesta. Millää faktoilla ei ole väliä kun aihe on niin emotionaalinen. Ainoastaan taloudellinen ohjaus toimii.
Vähän kun kiimaisille humalaisille teineille puhuisi ehkäisyn käytön tärkeydestä.
Keskustelu ja mielipide ei kuitenkaan ole faktoja (myöskään minun ylläoleva). Mahdollinen tutkimus voisi olla jos se on riippumaton ja pätevä ja siinä on selvä yleistettävä tulos saatu.
Se toki auttaa jos vanhemmat pääsevät töihin, mutta jos ne vanhemmat ovat edelleen työttömiä, ei se varhaiskasvatus sille alle 3-vuotiaalle tuo noita etuja. Toki tuo kotihoidontuen poistaminen / lyhentäminen olisi siinäkin mielessä haastavaa, että jo nykyisellään henkilöstöstä on kova pula ja päiväkodit aivan täynnä. Se vaatisi siis kunnilta isoja panostuksia varhaiskasvatukseen ja se taas vaatii rahaa.Nyt kun ollaan samaa mieltä siitä, että kotihoidolla on negatiivisia vaikutuksia naisen työllistymiseen ja yhteiskunnan talouskehitykseen, jäljelle jää vielä yksi asia. Kotihoidon vaikutus lapsen kehitykseen. Totta kai kotihoidon alla vaikuttaa perheen kokonaistilanne. Se vaihtelee perheittäin. Mutta esimerkiksi työttömyyden vaikutusta kotihoitoon ei voida poistaa Suomesta. Sen sijaan kotihoidontukea voidaan merkittävästi lyhentää ja saada tätä kautta esimerkiksi vanhempien työttömyydestä kärsiviä lapsia varhaiskasvatuksen piiriin. Tämä puolestaan vähentää suhteessa näiden lasten syrjäytymisvaaraa jatkossa.
Kommentit eli mielipiteet nyt eivät kuitenkaan ole faktaa, vaikka olisitkin sitä mieltä. Alan tässä vaiheessa taipumaan sen taakse, ettei faktaa lapsien paremmin viimeisestä kotona ole löytämässä.Itse kyllä pidän faktana mm. Sinkkosen kommentteja lapsen kehityksestä ja sen suhteesta varhaiskasvatukseen.
Alan tässä vaiheessa taipumaan sen taakse, ettei faktaa lapsien paremmin viimeisestä kotona ole löytämässä.
Harvalla vanhemmalla varmaan on 12 alle 3- vuotiasta lasta kotona. Vai tiedätkö jonkun?Mielenkiintoista olisi silti kuulla, että olisiko mielestäsi lasten parempi olla päivähoidossa jossa kotona on lapsia sen verran useampia ettei äiti ehdi sylissä pitämään jatkuvasti?
Se toki auttaa jos vanhemmat pääsevät töihin, mutta jos ne vanhemmat ovat edelleen työttömiä, ei se varhaiskasvatus sille alle 3-vuotiaalle tuo noita etuja. Toki tuo kotihoidontuen poistaminen / lyhentäminen olisi siinäkin mielessä haastavaa, että jo nykyisellään henkilöstöstä on kova pula ja päiväkodit aivan täynnä. Se vaatisi siis kunnilta isoja panostuksia varhaiskasvatukseen ja se taas vaatii rahaa.
Mutta poistaisin siis itse tuon silti kokonaan ja lisäisin vanhempainpäivärahoja kahteen vuoteen saakka.
Entä sitten kun löytyy asiantuntija joka on eri mieltä? Pitääkö ottaa kaksi vastakkaista näkemystä molemmat faktoina? Lasten pärjäämistä ja hyvinvointia voidaan kuitenkin ihan tutkia.Ymmärrän että on hankalaa ottaa asiantuntijoiden kommentteja faktana, jos haluaa väkisin perustella itselle miksi 1-vuotias pitää laittaa päiväkotiin.
Harvalla vanhemmalla varmaan on 12 alle 3- vuotiasta lasta kotona. Vai tiedätkö jonkun?
Eri ikäiset toki tarvivat huomiota eri tavalla ja mitä pienempi niin sitä enemmän. Lisäksi ei niitä lapsia kyllä kovin helposti voi kotona olla enempää.Vaikka vanhemmalla ei olisi kahtatoista alle kolme vuotiasta kotona, niin vanhemmatkin lapset vievät huomiota. Kotona lapsia voi helposti olla enemmän kuin päiväkotiryhmässä per hoitaja.
Kuin neljä? Eli onko silloin parempi päiväkodissa vai ei?Eri ikäiset toki tarvivat huomiota eri tavalla ja mitä pienempi niin sitä enemmän. Lisäksi ei niitä lapsia kyllä kovin helposti voi kotona olla enempää.
Lasten pärjäämistä ja hyvinvointia voidaan kuitenkin ihan tutkia.
Kotona lapsia voi helposti olla enemmän kuin päiväkotiryhmässä per hoitaja.
Tuo neljä koskee alle 3-vuotiasta, 3-5 vuotiaita voi olla ryhmässä 8 / hoitaja, tulevaisuudessa 7 / hoitaja kun nykyinen hallitus peruu aiemman hallituksen muutoksen. Toki esimerkiksi pääkaupunkiseudulla monet päiväkodit ovat niin täynnä, että kaksi vuotiaita laitetaan isojen ryhmään ja lasketaan yli kolme vuotiaiksi.Kuin neljä? Eli onko silloin parempi päiväkodissa vai ei?
Onko nyt siis tosiaanKyllä ja esim. Sinkkosen ja Keltikankaan näkeymkset perustuvat tutkittuun tietoon.
Ensinnäkin vanhemmat lapset ovat yleensä jo koulussa, toisekseen en kyllä tiedä perhettä joissa olisi 4 alle 3- vuotiasta lasta. Tai edes alle kouluikäistä.
Onko nyt siis tosiaan
A) ylivoimaista yhtään tuollaista tutkimusta osoittaa
ja
B) vastata että jos lapsia on useampia niin onko silloin päiväkoti parempi paikka?
Tietyllä tavalla uskoin, että käsittelimme jo faktan ja mielipiteen välisen eron, mutta olkoon.Googlea käyttämällä löytyy sekä Sinkkosen että Keltikankaan kommentit ja näkemykset lasten kehitykseen liittyen ja miten ne ovat heijastuksissa alle 3-vuotiaan varhaiskasvatuksessa. Esim. suuret ryhmät koot jne. Eikun sieltä etsimään. Tässä mm. yksi HS :n (linkki hesarin sivuille) kirjoitus aiheesta - näkyy tosin vain lukijoille : https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005112772.html
Aa sori, en tiennyt että nämä pitää vääntää rautalangasta. Ei ole.
Tietyllä tavalla uskoin, että käsittelimme jo faktan ja mielipiteen välisen eron, mutta olkoon.
Tiedän että äitien kaikkivoipaisuuskuvitelma on itseään ruokkiva ja toteuttava kierre, eli kun he ovat sen kolme vuotta per ipana kotona, niin he tekevät itsestään ”korvaamattomia”. Kuitenkaan mikään annettu fakta tuo ei ole. Ihan samalla tavalla homma vaatii kaikilta opettelua ensimmäisellä kerralla.
Meinaan että mikään koulutus ei riisu ihmisiä mielipiteistä tai tee hänen mielipiteistään faktoja.Meinaat että psykologin kommentit ei perustu faktoihin?
Tiesitkö että on monia perheitä joissa vanhempainvapaa on jaettu kummankin kesken?
Meinaatko, että asiantuntijan eivät perusta mielipidettään tutkittuun tietoon? Tälläkin palstalla perustellaan jatkuvasti eri asioita, eri asiantuntijoiden mielipiteillä / kirjoituksilla. Nyt tämä ei ole ok, vaan täytyisi kaivaa suoraan valmiiksi se mistä tämä asiantuntija muodostaa mielipiteensä? Voin kuitenkin vinkata sinulle esimerkiksi teoksen: Pienen lapsen sosiaalisuus. Sieltä löytyy lähteitäkin vaikka kuinka.Tietyllä tavalla uskoin, että käsittelimme jo faktan ja mielipiteen välisen eron, mutta olkoon.
Jälkimmäinen vastaus on sitten mielenkiintoinen ja vahvistaa käsitystä, joka keskustelusta on syntynyt. Kyse ei siis olekaan resursseista tai syliajasta vaan siitä, että oma äiti on vain jotenkin maagisesti aina parasta mitä lapsille on tarjolla. Jos siis äideiltä itsellään kysytään. Tämä selittää sitä anttirinnemäistä lausuntoa josta keskustelu lähti, että millään tutkimuksilla ei asia muutu. Asenne on entuudestaan tuttu jopa näin lasten kanssa kotona olleen isän roolista.
Toisin kuin tasa-arvokeskustelun molemmilla laidoilla olevilla laidoilla olevien ihmisten joukossa ajatellaan tasa-arvo ei ole mikään pelkästään naisten oikeuksia ajava liike, vaan tasa-arvo tarkoittaa myös sitä että naiset kantavat vastuunsa työllisyysasteen nostamisesta ja sitä kautta kestävyysvajeesta, vanhusten hoidosta ja muusta hyvästä kauniista osallistumalla työelämään.
Tiedän että äitien kaikkivoipaisuuskuvitelma on itseään ruokkiva ja toteuttava kierre, eli kun he ovat sen kolme vuotta per ipana kotona, niin he tekevät itsestään ”korvaamattomia”. Kuitenkaan mikään annettu fakta tuo ei ole. Ihan samalla tavalla homma vaatii kaikilta opettelua ensimmäisellä kerralla.
Varmasti on jos alle 3-vuotiaita on kotona vaikka viisi. Tai kaksi alle 3-vuotiasta ja viisi 3-6 -vuotiasta. Tai kolme alle 3-vuotiasta ja kolme 3-6 -vuotiasta. Näitä perheitä on varmaan aika vähän. Toki päiväkoti voi olla myös silloin parempi paikka jos vanhempi on masentunut, alkoholisti yms.B) vastata että jos lapsia on useampia niin onko silloin päiväkoti parempi paikka
Kuten sanoin niin olen ollut kahteen kertaan yli puoli vuotta kerrallaan hoitamassa alle vuoden ikäistä lasta, joten eiköhän minulla jonkinlainen tieto tuollaisesta mahdollisuudesta ole. 6+6 tai 9+9 olisivat hyviä malleja.