Antti Rinteen hallitus – kevyet punamullat budjettikurille?

[Analyzer]

Jos Suomi ajautuu katastrofiin 1,2 miljardin menolisäyksistä, niin aika huteralla pohjalla on koko valtiontalous.
.

Katastrofi on toki suhteellinen käsitys.

Tähän päälle väestön ikääntymisestä johtuvat sosiaalimenojen kasvu vaalikauden aikana 2 mrd.
Valtion omaisuuden myynnistä saadut rahat voi käyttää vain kerran. Paljonko lie 3 mrd omistuksista saatavat osingot vuodessa? Ne menetetään pysyvästi.
Valtion omaisuuden myynnistä saadut rahat käytetään "tulevaisuusinvestointeina" mm uusien lähetystöjen rakentamiseen ja afrikan kehitysapuun.
Entä miten tullaan reagoimaan, kun työllisyystavoitteeseen ei päästä? Otetaan lisää velkaa elvytyksen nimissä. Tähänhän on luotu "työkalukin" hallitusohjelmassa. Max miljardi.

Kai sitä pahempaakin olisi voinut tuolla pohjalla odottaa, mutta tympeään paikkaan joutuu seuraava hallitus, joka vieläpä saattaa joutua aloittamaan taantumasta.

Btw valtiovarainministeri Lintilä vaikuttaa ihan fiksulta kaverilta. Melkein toivoisi, että saisi jatkaa tuolla paikalla kauden loppuun asti. Vaihtoehdot kun taitaa olla Kaikkonen tai Kulmuni.

 

[dana77]

En nyt ihan noin kovia uhkakuvia maalailisi. Meillä puolueiden väliset erot on loppujen lopuksi suhteellisen pienet ja konsensupolitiikka pitää kovimmat keulimiset aisoissa.

Lähinnä oleellinen kysymys on että olisiko SDP ajanut kaikkia noita heittojaan vaikka se olisi saanut suoran enemmistön ja saanut sanalle harjoitetun politiikan perustuslain puitteissa. Olisiko esim yrittämistä haluttu rangaista, vaikka oliko tuo vain bluffi josta pystyttiin muka-tulemaan vastaan ja tekemään kompromissin.

 

[dana77]

Heitän tähän siis Uuden Suomen blogitekstin, jonkun demarin näkemystä
Sori siitä, sanoi ministeri Kiuru ja siirtyi kokoomuksen linjalle

En tiedä kuinka suhtautua, paitsi että Orpo oli liian rehellinen, sitova hoitajamitoitus on älytön. Orpo hirtettiin desimaaleistaan.

Tuu nyt @Cliffer666 itse kertomaan tänne telkkarille miten musta on valkoista ja miten vasemmisto ei valehdellut silmiä päästään ja miten vasemmiston harjoittama politiikka on tasa-arvoisempaa ja oikeudenmukaisempaa kun pahojen porvareiden, jotka eivät edes hoitajamitotusta suostu lakiin kirjaamaan.

 

[Tadu]

Paluu menneisyyteen on persujen vaalimainokset "äänestä Suomi takaisin". Takaisin minne, 1930-luvulle vaiko peräti 1800-luvulle? Joka pitää keskustaa hallitusneuvotteluiden voittajana on lukutaidoton idiootti. Harmittavaa sinänsä että osa heistä työskentelee Suomen valtion hallinnossa ja kirjoittelee tälle palstalle.

Persut sitä ja persut tätä. Koville näyttää ottavan kepun voittokulku. Taitaa olla hallituksessa kova persun pelko kun laittomille maassaolijoille halutaan jalkapantoja. Vihreiden ajatus varmaan tämäkin.

 

[vsmo]

Persut sitä ja persut tätä. Koville näyttää ottavan kepun voittokulku. Taitaa olla hallituksessa kova persun pelko kun laittomille maassaolijoille halutaan jalkapantoja. Vihreiden ajatus varmaan tämäkin.

Sehän tuossa persujen kannatuksen nousussa onkin parasta, että muutkin puolueet joutuvat vähitellen ajattelemaan aivoillaan. Halusivat tai ei.

 

[Sanainen arkku]

En nyt ihan noin kovia uhkakuvia maalailisi. Meillä puolueiden väliset erot on loppujen lopuksi suhteellisen pienet ja konsensupolitiikka pitää kovimmat keulimiset aisoissa. SDP, vaikka ei oma puolueeni ole koskaan ollut, ajaa paljon asioita joihin pystyn samaistumaan. Oppivelvollisuuden nosto on yksi näistä.

Oppivelvollisuuden nostokaan ei ole aivan ristiriidaton asia. En tiedä, miten se muotoillaan, mutta toimeentulon tuottava työn tulisi voida kumota sen. Vai sanotaanko nyt Kaapo Kakolle, että NHL ei valitettavasti vielä käy koska oppivelvollisuus jatkuu?

Pakko on oppimisessa aika heikko motivaattori. Siitä esimerkkinä suomalaisten ruotsinkielen osaamisen taso. Pahimmillaan käy niin, että amisten oppimisympäristöä häiritsee muutama sekakäyttäjä eikä asialle voi tehdä oikein mitään.

 

[msg]

Kataisen hallituksen liima tuntui olevan perusjen pelko, Sipilän hallituksessa Soini suostui kaikkeen, kun sai estettyä fillarikommunistien pääsyn hallitukseen ja tässäkin hallituksessa liimana on inho Halla-ahon porukkaa kohtaan. Ykkösjytkyn jälkeisillä kannatuksilla taitaa hallituksia yhteisen ideologisen liiman sijaan pitää kasassa jonkin muun porukan pitäminen poissa hallituksesta.

 

[Ck]

Persut sitä ja persut tätä. Koville näyttää ottavan kepun voittokulku. Taitaa olla hallituksessa kova persun pelko kun laittomille maassaolijoille halutaan jalkapantoja. Vihreiden ajatus varmaan tämäkin.

Tuomas Haakana varmaan laittaisi mielellään suomalaiset 50 vuotiaat miehet jalkapuuhuun.

https://www.ess.fi/Mielipide/esalaiset/art2546615

 

[Pompino]

Minä olen hyvätuloinen vassari ja iloinen veronmaksaja.

Ja mulla on puolmetrinen kulli, kunnes toisin todistetaan,

 

[mjr]

En nyt ihan noin kovia uhkakuvia maalailisi. Meillä puolueiden väliset erot on loppujen lopuksi suhteellisen pienet ja konsensupolitiikka pitää kovimmat keulimiset aisoissa. SDP, vaikka ei oma puolueeni ole koskaan ollut, ajaa paljon asioita joihin pystyn samaistumaan. Oppivelvollisuuden nosto on yksi näistä.

Siis niinpä. Meillä puolueiden erot ovat todella minimaaliset - JA:ssa pelätään tämän laimean, kompromisseja vilisevän hallitusohjelman perusteella jonkinlaista sotakommunismia ja kas kun ei yöllisiä kyydityksiä Siperiaan. Newsflash: vähäisesti ohjattu ajelehtimisemme globalisoituneen maailmantalouden valtavirrassa jatkuu edelleen, hallituskokoonpano vaikuttaa nyansseihin ja mielikuvapolitiikkaan. Toki niilläkin on merkitystä, mutta sangen marginaalista jos ajattelee historiallisen muutoksen syviä pohjavirtoja.

 

[bebeto]

Siis niinpä. Meillä puolueiden erot ovat todella minimaaliset - JA:ssa pelätään tämän laimean, kompromisseja vilisevän hallitusohjelman perusteella jonkinlaista sotakommunismia ja kas kun ei yöllisiä kyydityksiä Siperiaan. Newsflash: vähäisesti ohjattu ajelehtimisemme globalisoituneen maailmantalouden valtavirrassa jatkuu edelleen, hallituskokoonpano vaikuttaa nyansseihin ja mielikuvapolitiikkaan. Toki niilläkin on merkitystä, mutta sangen marginaalista jos ajattelee historiallisen muutoksen syviä pohjavirtoja.

Tämä vaikuttaa olevan yleismaailmallinen ilmiö, ei oikein ymmärretä miten maailma toimii. Rapakon takana käärmeöljykauppias lupailee valmistavan teollisuustyön palaavan Kiinasta takaisin tariffien ansiosta ja vanhat hiilikaivokset avataan uudelleen. Minusta Rinteen hallituksen ohjelma on kunnianhimoinen ja varsinkin ilmastotavoitteiden osalta haastava. Uskon että ns. clean tech voi luoda merkittävästi uusia työpaikkoja.

 

[Freya]

Hoitajamitoituksen pitäisi olla 0,2- 1,2 hoitajaa, riippuu nimittäin vanhuksesta hyvin paljon.

Siinä mielessä samaa mieltä, että vanhuksen kunnosta riippuen mitoitus voisi olla yli sen 0,7 : in. Alle sen en lähtisi mitoitusta säätämään, sillä nykyään laitospaikat ovat kiven alla ja yhteiskunta yrittää mahdollisimman kauan, että vanhus selviytyisi kotona. Lopulta kun laitospaikka aukeaa, on kuntokin jo mennyt yleensä niin huonoksi että tarvitaan enemmän hoitoa ja huolenpitoa. Jos vanhuksille halutaan tarjota vielä muutakin kuin perus hoiva (vaipanvaihto, ruokailu, kerran viikossa suihkutus) kuten ulkoilua, viriketoimintaa yms, niin 0,7 on aikalailla minimitoitus.

 

[Walrus21]

Miksi hallitus yleensä nostaa menoja? Ketä se palvelee jos valtion menoja nostetaan? Olisin hyväksynyt Rinteen hallituksen toimet jos menoja olisi tarkoitus karsia 1 - 2 miljardia... Onko järkevää myydä valtion omaisuutta, ottaa velkaa ja nostaa veroja? Jokaiselta hallinnon alalta löytyy turhia karsittavia menoja miljoonien edestä. Rinne syöksee kotimaisen kysynnän ja vähittäiskaupan syöksykierteeseen ja loppujen lopuksi edessä on Suomella Kreikan tie. Suomi se onkin koko maailman parantaja maahanmuuttopolitiikallaan ja ilmasto tavoitteillaan.. hah hah.

Tarkoituksena oli nimenomaan korostaa, että Suomi on Rinteestä huolimatta kaukana mistään "Kreikan tiestä" tai Venezuelasta.

Menoja lisätään, koska poliittinen tendenssi siirtyi vasemmalle Sipilän leikkuuhallituksen jäljiltä. Suomalaiset ovat tulonjaollisessa mielessä aika vasemmistolaisia.

Täyttä ylireagointia oikeistopuolelta. Tosin muistan senkin, miten edellisen hallituksen takia piti muuttaa pois maasta ja ties mitä kaikkea. Toimintamallit eivät näköjään ole muuttuneet, vaikka väri onkin vaihtunut.

 

[mjr]

Miksi hallitus yleensä nostaa menoja? Ketä se palvelee jos valtion menoja nostetaan?

Eli ideaali on siis Somalia? Vai olisiko niin että pohjoismaisella mallilla on sangen lukuisia vahvuuksia? Ehkä meidän ei pidä nostaa enää julkista kulutusta, mutta olisivatko asiat todellakin paremmin vaikka USA:n tasolla? Joskus haluisi kerrankin kuulla suoran ja perustellun vastauksen tähän kysymykseen.

 

[Walrus21]

Kataisen hallituksen liima tuntui olevan perusjen pelko, Sipilän hallituksessa Soini suostui kaikkeen, kun sai estettyä fillarikommunistien pääsyn hallitukseen ja tässäkin hallituksessa liimana on inho Halla-ahon porukkaa kohtaan. Ykkösjytkyn jälkeisillä kannatuksilla taitaa hallituksia yhteisen ideologisen liiman sijaan pitää kasassa jonkin muun porukan pitäminen poissa hallituksesta.

Ei kysessä ole mikään viha. Muut puolueet ovat vain yksinkertaisesti niin kaukana noista Halliksen EU-vihamielisistä linjauksista ja arvopolitiikasta, että yhteistyö on erittäin vaikeaa.

Soini lätkäisi vuonna 2011 ehdoksi, että uusia tukipaketteja ei myönnetä. Miten kuvittelette, että tuollaisen jäljiltä Soini voidaan ottaa hallitukseen? Ei mitenkään.

Soinin populismi ja sen seuraukset johtivat tilanteeseen, jossa ideologisesti yhtenäistä hallitusta oli vaikea muodostaa. Jonkinlainen poppoo oli kuitenkin raavittava kasaan.

Tässä nykyisessä hallituksessa ideologinen liima on vahvempi. Taas kerran persut ajoivat itsensä niin kauas valtavirrasta, että heidän paikkansa oli liki sinetöity vaalien jälkeen. Kokoomuksen kannalta on huono juttu, että oikeistolaiset äänet hajaantuvat hallituskelvottomalle puolueelle. Kepu liikkuu vasemmalle, joten on mahdollista, että porvarihallituksen muodostaminen on vaikeaa myös 2023 jälkeen.

 

[Ollakseni]

Eli ideaali on siis Somalia? Vai olisiko niin että pohjoismaisella mallilla on sangen lukuisia vahvuuksia? Ehkä meidän ei pidä nostaa enää julkista kulutusta, mutta olisivatko asiat todellakin paremmin vaikka USA:n tasolla? Joskus haluisi kerrankin kuulla suoran ja perustellun vastauksen tähän kysymykseen.

Eli jos on sitä mieltä, ettei valtion menojen kasvattaminen ole itsessään hyvä asia (vai kannatatko esim. tilannetta jossa valtio ottaa töihin 10 000 ihmistä ympäri Suomea kaivamaan kuoppia ja täyttämään ne sen jälkeen). Valtion menot kasvaisivat ja työllisyysaste paranee samalla.

 

[Ck]

Miksi hallitus yleensä nostaa menoja? Ketä se palvelee jos valtion menoja nostetaan? Olisin hyväksynyt Rinteen hallituksen toimet jos menoja olisi tarkoitus karsia 1 - 2 miljardia... Onko järkevää myydä valtion omaisuutta, ottaa velkaa ja nostaa veroja? Jokaiselta hallinnon alalta löytyy turhia karsittavia menoja miljoonien edestä. Rinne syöksee kotimaisen kysynnän ja vähittäiskaupan syöksykierteeseen ja loppujen lopuksi edessä on Suomella Kreikan tie. Suomi se onkin koko maailman parantaja maahanmuuttopolitiikallaan ja ilmasto tavoitteillaan.. hah hah.

Tämä hallitusohjelma on vähän kuin ajopuuteoria, ei ehkä sellaisenaan kuin alunperin. Hallitusohjelma on kuin tukkien uittoa, mutta käytetään menetelmänä ajopuuta, lasketaan se koskeen ja toivotaan että osuu maaliin.

Tällä hallituksella on paljon tavoitteita, mutta suunnitelmat niiden maaliin viemiseksi ontuu. Esimerkiksi uudet innovaatiot ovat todella hyvä juttu. Ilmastopolitiikalla voidaan luoda Suomeen ilmapiiriä, jossa ilmastotoimiin liittyvien innovaatioden kehittyminen olisi mahdollista, se ei silti tarkoita vielä yhtään innovaatiota, ei yhtään euroa valtion kassaan. Voi olla että joku ilmastopolitiikasta vähät välittävä maa innovoi ja toteuttaa sekä markkinoi asiat niin, että sillä aletaan tekemään valuuttaa kuin samaan aikaan ilmastoeturintamassa Suomi ainoastaan maksaa siitä, että on eturintamassa ilmastoasioissa. Tosin Suomi on jokatapauksessa ollut siellä eturintamassa monessa suhteessa ilmastoasioissa pitkään.

Sama asia työllisyys. Entäs jos se ei nouse 75%. Saadaan 60 000 uutta työpaikkaa, se tässä oli hallituksella lähtökohta. No sitä auttaa palkkaamalla verorahoilla eri asteisia paperinpyörittäjiä vaikka maakuntiin. Tosin samaan aikaan pitää pitää huolta, ettei valuma ole 160 000 työpaikkaa- ja niitä oikeasti tuottavia työpaikkoja muualle.

Rinne puhuu tulevaisuusinvestoinneista ja samassa lauseessa haluaa myydä Suomen tuottavaa omaisuutta pois. Oppivelvollisuuden pidentäminen ja ruotsinkielen pakko, ei myöskään ole mikään tae paremman tulevaisuuden puolesta. Tämä ei mene jakeluun. Ja vaikka ilmasto on globaali asia, niin silti itämeri ja vaikka Vantaankoski on asioita johon suomalainen poliitikko pystyy oikeasti vaikuttamaan, jos vaikka harjoittelisivat niillä ensiksi.

Tarkoituksena oli nimenomaan korostaa, että Suomi on Rinteestä huolimatta kaukana mistään "Kreikan tiestä" tai Venezuelasta.

Menoja lisätään, koska poliittinen tendenssi siirtyi vasemmalle Sipilän leikkuuhallituksen jäljiltä. Suomalaiset ovat tulonjaollisessa mielessä aika vasemmistolaisia.

Täyttä ylireagointia oikeistopuolelta. Tosin muistan senkin, miten edellisen hallituksen takia piti muuttaa pois maasta ja ties mitä kaikkea. Toimintamallit eivät näköjään ole muuttuneet, vaikka väri onkin vaihtunut.

Itse en ainakaan katastrofi sanaa käyttäessäni tarkoittanut mitään Tsernobylin ydinvoimalaonnettomuutta tai välttämättä edes Kreikan tai Venezuelan tietä. Uskon silti, että tällä hallituksella on suuri mahdollisuus vetää paljon hyvää suoraan vessasta alas, sen verran pahimman tason idealistipainotteisia siellä joukossa on. Onneksi tässä tapauksessa siellä on myös yksi järjen ääni joukossa ja tällä kertaa se on keskusta. Tosin riippuu minkätason paskatuuletin sieltä keskustan johtoon on tulossa ja mihin suuntaan sitä paskaa tämä tuleva pj tuulettaa.

 

[Steegil]

En nyt ihan noin kovia uhkakuvia maalailisi. Meillä puolueiden väliset erot on loppujen lopuksi suhteellisen pienet ja konsensupolitiikka pitää kovimmat keulimiset aisoissa. SDP, vaikka ei oma puolueeni ole koskaan ollut, ajaa paljon asioita joihin pystyn samaistumaan. Oppivelvollisuuden nosto on yksi näistä.

Kerrotko vielä miksi kannatat tota velvollisuuden nostoa? Ei se ongelma aiemminkaan ole ollut se etteikö porukka pääsisi ammattikouluihin kirjoille, porukka vaan ei käy siellä koulussa.

Minusta toi oppivelvollisuuden nosto on perinteistä vasemmistolaista "reagoi ongelmaan ratkaisematta sitä" puuhastelua. Se on jo usein liian myöhäistä reagoida, kun nuori on ajautunut lusmuilun ja muiden mahdollisesti paheiden pariin. Tuo kierre alkaa usein jo ala-asteella, niin kohderyhmä on ihan väärä. Ei ne 17 vuotiaat, jotka ovat sen 5-6 lintsanneet yhdessä yössä paranna tapojaan, vaikka näennnäinen velvollisuus olisikin. Lintsaamiseen on puututtava heti jo varhaisessa vaiheessa kovin ottein, vielä silloin kun oikeasti on jotain tehtävissä.

 

[teppana]

Kerrotko vielä miksi kannatat tota velvollisuuden nostoa? Ei se ongelma aiemminkaan ole ollut se etteikö porukka pääsisi ammattikouluihin kirjoille, porukka vaan ei käy siellä koulussa.

Minusta toi oppivelvollisuuden nosto on perinteistä vasemmistolaista "reagoi ongelmaan ratkaisematta sitä" puuhastelua. Se on jo usein liian myöhäistä reagoida, kun nuori on ajautunut lusmuilun ja muiden mahdollisesti paheiden pariin. Tuo kierre alkaa usein jo ala-asteella, niin kohderyhmä on ihan väärä. Ei ne 17 vuotiaat, jotka ovat sen 5-6 lintsanneet yhdessä yössä paranna tapojaan, vaikka näennnäinen velvollisuus olisikin. Lintsaamiseen on puututtava heti jo varhaisessa vaiheessa kovin ottein, vielä silloin kun oikeasti on jotain tehtävissä.

Kannatan sitä sen takia, koska maailma muuttuu ja on ihan aiheellista että yhteiskunta muuttuu sen mukana. Nykyisellään pelkällä peruskoululla ei enää ole realistista saada (muutamia poikkeuksia lukuunottamatta) itseään työllistettyä. Yhteiskunnan on tarkoitus antaa ihmisille mahdollisimman hyvät eväät pärjätä maailmassa. Oppivelvollisuuden nosto reagoi muuttuneeseen tilanteeseen ja asettaa yhteiskuntaan standardin jonka suorittaneella on paremmat mahdollisuudet sopeutua yhteiskunnassa vallitseviin vaatimuksiin.

Itse en näe oppivelvollisuuden noston tärkeimpänä osana syrjäytyneiden nuorien auttamista, toki se voi myös siinä auttaa. Itse näen sen yhtenä vastauksena muuttuneen työelämän vaatimuksiin. Peruskoulu ei muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta enää riitä onnistuneeseen siirtymiseen työelämään.

Oppivelvollisuuden noston myötä toivon myös muutoksia kouluttautumiseen. Enemmän yhteistyötä yrityksien kanssa sekä oppisopimus tyylisen koulutuksen kehittämistä. Asettaisin tavoitteeksi että jokaisella nuorella olisi joko ylioppilastutkinto tai ammattitutkinto joko koulun tai oppisopimuskoulutuksen kautta.

 

[hammer lynx]

Keskustelin tuttujen kanssa joilla on lapsia ammatillisessa koulutuksessa. On ilmeisesti ollut aika karmeaa menoa kun "etäopiskelua" on vähän väliä ja paljon. Silloin ollaan poissa koulusta ja pitäisi suorittaa omatoimisesti käytännön asioita opintoihin liittyen.
Esim. hitsauksen ja vastaavien opintojen osalta tuo on mahdotonta ellei kotoa löydy satojen/tuhansien eurojen laitteita ja tiloja.

Toivottavasti tähän ongelmaan ohjataan rahaa hallituksen toimesta. Yliopistoissa taasen olisi reipaasti leikattavaa kaiken maailman höpö-höpö humanistisissa opinto-ohjelmissa. Työllistyminen jostain assyarialaisesta savenvalannasta tai naistutkimuksesta lienee aika olematonta.

 

[teppana]

Oppivelvollisuuden nostokaan ei ole aivan ristiriidaton asia. En tiedä, miten se muotoillaan, mutta toimeentulon tuottava työn tulisi voida kumota sen. Vai sanotaanko nyt Kaapo Kakolle, että NHL ei valitettavasti vielä käy koska oppivelvollisuus jatkuu?

Pakko on oppimisessa aika heikko motivaattori. Siitä esimerkkinä suomalaisten ruotsinkielen osaamisen taso. Pahimmillaan käy niin, että amisten oppimisympäristöä häiritsee muutama sekakäyttäjä eikä asialle voi tehdä oikein mitään.

NHL tähtien status ei oikein ole hyvä argumentti, eihän meillä asevelvollisuuttakaan muuteta koska urheilijat.

Mutta siis, pakko ei ole koskaan optimaalinen keino. Toimeentulon tuottavan työn pitää olla myös mahdollista, mutta näkisin tässä kehityksenä oppisopimus tyylisen ammatin hankkimisen.

 

[Steegil]

Kannatan sitä sen takia, koska maailma muuttuu ja on ihan aiheellista että yhteiskunta muuttuu sen mukana. Nykyisellään pelkällä peruskoululla ei enää ole realistista saada (muutamia poikkeuksia lukuunottamatta) itseään työllistettyä. Yhteiskunnan on tarkoitus antaa ihmisille mahdollisimman hyvät eväät pärjätä maailmassa. Oppivelvollisuuden nosto reagoi muuttuneeseen tilanteeseen ja asettaa yhteiskuntaan standardin jonka suorittaneella on paremmat mahdollisuudet sopeutua yhteiskunnassa vallitseviin vaatimuksiin.

Itse en näe oppivelvollisuuden noston tärkeimpänä osana syrjäytyneiden nuorien auttamista, toki se voi myös siinä auttaa. Itse näen sen yhtenä vastauksena muuttuneen työelämän vaatimuksiin. Peruskoulu ei muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta enää riitä onnistuneeseen siirtymiseen työelämään.

Oppivelvollisuuden noston myötä toivon myös muutoksia kouluttautumiseen. Enemmän yhteistyötä yrityksien kanssa sekä oppisopimus tyylisen koulutuksen kehittämistä. Asettaisin tavoitteeksi että jokaisella nuorella olisi joko ylioppilastutkinto tai ammattitutkinto joka koulun tai oppisopimuskoulutuksen kautta.

Perustelet tätä uudistusta aika paljon eri tavalla kuin hallitus. Olet kyllä oikeassa noissa jutuissa, mutta edelleenkään tuo itse velvollisuuden nostaminen ei paranna noita ongelmia. Minusta tuo muutos on vain riikkisen tavallista konkreettisempaa hyvesignalointia. Uskotko sinä oikeasti, että tuosta muutoksesta on oikeaa konkreettista hyötyä?

 

[teppana]

Perustelet tätä uudistusta aika paljon eri tavalla kuin hallitus. Olet kyllä oikeassa noissa jutuissa, mutta edelleenkään tuo itse velvollisuuden nostaminen ei paranna noita ongelmia. Minusta tuo muutos on vain riikkisen tavallista konkreettisempaa hyvesignalointia. Uskotko sinä oikeasti, että tuosta muutoksesta on oikeaa konkreettista hyötyä?

Uskon että tuossa muutoksessa on potentiaalia jos koulutuksen rakenteita uudistetaan myös muilta osin. Mahdollistetaan nuorten aikuisten oppisopimuskoulutusta sekä järkeistetään toisen asteen ammatillista koulutusta. Esimerkiksi useiden ammattikoulun linjojen pituutta voitaisiin lyhentää/muokata 2+1 muotoon missä ensimmäiset kaksi vuotta (tai jako voi olla myös vaikka 1,5+1,5) oltaisiin koulussa ja viimeinen vuosi työpaikassa. Muutenkin näkisin koulutusjärjestelmän ja työelämän integraation yhtenä tärkeänä tavoitteena.

Idealistinen arvioni on, että tulevaisuudessa ihmisten koulutus ja työelämä tulee olemaan enemmän ja enemmän limittynyt. Niin aikuisten kuin nuorten osalta. Ammattiin valmistavat opinnot pitää muokata sellaiseksi, että ne vastaavat paremmin työnantajien tarpeita. Yleissivistystä en moiti tai vähättele, mutta kyseenalaistan esimerkiksi maalariksi opiskelevan nuoren kolmen vuoden opintoja joihin sisältyy vuoden verran ylä-aste tason aineopiskelua sekä liikuntaa.

 

[Tadu]

Esimerkiksi useiden ammattikoulun linjojen pituutta voitaisiin lyhentää/muokata 2+1 muotoon missä ensimmäiset kaksi vuotta (tai jako voi olla myös vaikka 1,5+1,5) oltaisiin koulussa ja viimeinen vuosi työpaikassa. Muutenkin näkisin koulutusjärjestelmän ja työelämän integraation yhtenä tärkeänä tavoitteena.

Eli työnantajille lisää ilmaista työvoimaa. Tämä ei varmaan monelle puolueelle sopisi.

 

[Byvajet]

Miksi hallitus yleensä nostaa menoja? Ketä se palvelee jos valtion menoja nostetaan?

Jos vertaa Suomea maihin, joissa sosiaalietuuksia ei ole ja joissa julkiset palvelut on ajettu alas, niin Suomi vaikuttaa varsinaiselta onnelalta. Jopa tuossa naapurissamme Virossa tilanne on se, että monet ihmiset eivät enää pärjää yhtä työtä tekemällä. Siellä on rehellistä köyhyyttä, jonka näkee, kun menee Tallinnan ulkopuolelle.

Sama koskee Venäjää. Venäjällä ihmiset ovat vieraantuneet julkisesta vallasta eikä luukuilta saa käytännössä mitään. Kansa yrittää tulla toimeen miten tulee. Ja koska järjestelmä ei toimi, maa pysyy köyhänä valtavista luonnonvaroistaan huolimatta. Resurssiensa puitteissa Venäjällä olisi mahdollisuus vaikka mihin, mutta kurjuuteen ja luottamuksen puutteeseen ajettu kansa estää kehityksen.

Jotta maa pärjäisi globaalissa kilpailussa, kansalaisten potentiaali täytyy saada hyödynnettyä mahdollisimman tehokkaasti. Kurjistuneissa yhteiskunnissa rakenteet ovat muuttuneet sellaisiksi, ettei kansalaisten potentiaalia saada enää hyödynnettyä. Tämä kurjistumiskehitys on menossa Suomessakin. Menestyjät ja häviävät ovat alkaneet erottua.

Mitä enemmän kansa kurjistuu, sitä enemmän ihmiset tarvitsevat tukipalveluita, vaikka niille on yhä vähemmän maksajia. Jos tukipalvelut poistetaan, kurjistuminen kiihtyy ja maksajien määrä vähenee entisestään. Tämä kierre pitäisi saada jotenkin katkaistua.

Edellisen hallituksen toimilla oli epäilemättä jonkinlainen vaikutus kasvavien kulujen leikkamiseen, mutta vaikutusten todellisuus paljastuu vasta vuosikymmenissä. Esimerkiksi vankipsykiatri Hannu Lauerma on suoraan todennut, että rikollisuus tulee kasvamaan, koska lastensuojelutyön resurssit eivät ole riittävät.

Kun lastensuojelua ei rahoiteta, sillä säästetään nyt, mutta myöhemmin säästöt maksetaan kasvavana rikollisuutena ja sen hoitamisena.