Anton Lundellin poikittainen maila Jere Innalaan

[SOF1969]

Voimaa siinä on kun sen verran nopeaa on jäähän lakoaminen Innalalla.

Sinänsä tähän keissiin liittymättä, mutta tuo ei ole mikään kriteeri. Jääkiekon historiassa on äijää pudonnut jäähän
hyvinkin nopeasti vaikkei kunnolla osukaan. Tässä ei toki ole siitä kysymys, mutta sanon vaan kuitenkin.

 

[Spitfire]

Voimaa siinä on kun sen verran nopeaa on jäähän lakoaminen Innalalla.

Vai voisiko syynä nopealle lakoamiselle olla Innalan asento? Luistelee reilussa etukumarassa ja poikkarin aikana paino on vain Lundellin puoleisella jalalla. Ei tuosta tarvitse edes kovasti tönäistä (erityisesti kohteen tietämättä) että tasapaino lähtee.

 

[Nelfor]

Menee kyllä pahasti pieleen, jos Liiga taas aloittaa (tai jatkaa) tällä linjalla, että rangaistuksia jaetaan lähinnä seurauksen perusteella. Miksi pitää aina tapahtua jotain vakavaa, että tilanteisiin puututaan?

Tässäkin tilanteessa oli kaikki eväät vakaville seurauksille ja teko oli kaikin puolin täysin turha, kun se tapahtui pelin ulkopuolella. Jos tekee jotain näin tyhmää pelin ulkopuolella, niin siitä pitää rankoa aina. Jos tällä olisi ollut vakavat seuraukset, niin toki rangaistusta pitäisi sitten vielä kiristää.

Nämä turhat ylilyönnit täytyy saada pois jääkiekosta. Kovaa saa pelata ja pitääkin pelata, mutta järjen kanssa.

 

[Väärävaihto]

Vai voisiko syynä nopealle lakoamiselle olla Innalan asento? Luistelee reilussa etukumarassa ja poikkarin aikana paino on vain Lundellin puoleisella jalalla. Ei tuosta tarvitse edes kovasti tönäistä (erityisesti kohteen tietämättä) että tasapaino lähtee.

Ihan sama, miten nopeasti lakoaa jäähän, vai lakoaako ollenkaan, mutta olihan tuo poikittainen nyt vähintäänkin törkeä. Mikä lie aivopieru. Siinä on aina ainekset vakavaan loukkaantumiseen, kun kohdistetaan iskua kaulaan, niskaan tai päähän. Olen nähnyt muutaman kerran aitiopaikalta, kun ei niin kummoisen näköinen isku aiheuttaa ikävän ja pitkäaikaisen vamman. Kurinpidolla on nyt heräämisen paikka. Näin ei voi jatkua.

 

[Spitfire]

Siinä on aina ainekset vakavaan loukkaantumiseen, kun kohdistetaan iskua kaulaan, niskaan tai päähän.

Entä olkapäähän, johon tuo tuon uudemman kuvakulman perusteella osui?

 

[Le Banner]

Ylhäältä alaspäin solisluuhun. Voisihan tuosta pelin kaakkua antaa, pään/niskan alueelle huitomiset ei kuulu lajiin, vaikka vähän pinnaa saattaa jäällä kiristääkin. Eteenpäin.

 

[MikGo]

Turha teko. Tais osua yläselkään eikä niskaan. Propsit HPK:oon pelaajalle kun ei jäänyt jäähän makamaan kerjäämään jäähyä. 2+10min olis ollu ihan ok.

 

[Maski]

Kurinpidon suhteen ei pitäisi olla merkitystä, osuuko tuo poikkari niskaan, solisluuhun vai olkapäähän. Koska temppua tehdessään Lundell ei iskua niin tarkasti pysty kohdentamaan liikkuvaan maaliin. Turhautuneen pelaajan likainen ja raukkamainen temppu. Pari peliä olis ollut ok.

Ja tämä näkemys, vaikka pidänkin IFK:sta ja Lundell on yksi parhaista junnuista aikoihin.

 

[C-pääty]

Kyllä siinä nyt käy niin että Jan eikun Anton poitsu selvisi joukkueensa (IFK) ja tulevan NHL statuksen verukkeella kuin koira veräjästä. Mitä jos saman tempun olisi tehnyt esimerkiksi Samuel Helenius, Martin Berger tai vaikka Jonne Virtanen. Ei olisi 3 ottelua katsomossa ainakaan ollut huono arvaukseni. Se on ihan yksi ja sama miten videoita kelailee jälkeenpäin ja perustelee osumakohtaa jne mutta se teko oli ajattelematon nuoren pojan aivopieru jossa olisi voinut käydä todella pahasti. Luulen että tämä Lundell olisi voinut jopa oppia jotain istuessaan katsomossa. Nyt meno ei muutu millään tavalla.

 

[PuukäsiPakki]

12 sivua lynkkausta törkein ikinä meiningillä poikkari päähän/niskaan, kunnes katsotaan klipit että osuikin olkapään ja käsivarren seudulle. Joo olis Lundell voinut jättää tuon tekemättä, mutta tässä taas nähdään nykypäivän meininki että lynkkauspartio on paikalla ennenkuin faktat edes tiedossa. Edelleen klippien jälkeenkin tulee huutelua että osui niskaan, koska se nyt vaan on kliffaa ylidramatisoida että päästään haukkumaan jotain faktoista piittaamatta.

Innala oli varmasti monenkin IFK-pelaajan ihon alla, oli jatkuvasti katollaan ja jostain syystä tuomarit ostivat nämä kaikki. Taisi koko pelissä 4 jäähyä hommata Kerholle (ei taida olla ihme että Kerho on pelannut ylivoimaisesti eniten ylivoimaa) ja tuo olisi pitänyt olla viides.

Toivottavasti Anton nyt kuitenkin tajusi että paskalla tuurilla ois voinukin osua tonne kaulan alueelle niin tajuaa lopettaa ajoissa nuo hölmöilyt.

 

[PuukäsiPakki]

Kurinpidon suhteen ei pitäisi olla merkitystä, osuuko tuo poikkari niskaan, solisluuhun vai olkapäähän. Koska temppua tehdessään Lundell ei iskua niin tarkasti pysty kohdentamaan liikkuvaan maaliin. Turhautuneen pelaajan likainen ja raukkamainen temppu. Pari peliä olis ollut ok.

Ja tämä näkemys, vaikka pidänkin IFK:sta ja Lundell on yksi parhaista junnuista aikoihin.

Eikö tolla sun logiikalla taklauksetki pitäis kieltää kun et voi liikkuvaan maaliin olla varma ettet osu päähän.

 

[EPK]

Kurinpidon suhteen ei pitäisi olla merkitystä, osuuko tuo poikkari niskaan, solisluuhun vai olkapäähän. Koska temppua tehdessään Lundell ei iskua niin tarkasti pysty kohdentamaan liikkuvaan maaliin. Turhautuneen pelaajan likainen ja raukkamainen temppu. Pari peliä olis ollut ok.

Ja tämä näkemys, vaikka pidänkin IFK:sta ja Lundell on yksi parhaista junnuista aikoihin.

Olkapäässä on ihan eri tavalla suojaa kuib niskassa/kaulassa. HPK:n pelaajan kaatuminen varmaan johtui muustakin kuin lyönnin voimakkuudesta.

Jos maalin edestä pystyy lämäreitä ohjaamaan sisään niin ehkä sitä osaa poikkarinkin kohdistaa oikeaan kohtaan.. tai sitten ei. En tiedä kun en ole päässyt pipolätkässä jakelemaan poikkareita.

 

[Hamu]

12 sivua lynkkausta törkein ikinä meiningillä poikkari päähän/niskaan, kunnes katsotaan klipit että osuikin olkapään ja käsivarren seudulle. Joo olis Lundell voinut jättää tuon tekemättä, mutta tässä taas nähdään nykypäivän meininki että lynkkauspartio on paikalla ennenkuin faktat edes tiedossa. Edelleen klippien jälkeenkin tulee huutelua että osui niskaan, koska se nyt vaan on kliffaa ylidramatisoida että päästään haukkumaan jotain faktoista piittaamatta.

Innala oli varmasti monenkin IFK-pelaajan ihon alla, oli jatkuvasti katollaan ja jostain syystä tuomarit ostivat nämä kaikki. Taisi koko pelissä 4 jäähyä hommata Kerholle (ei taida olla ihme että Kerho on pelannut ylivoimaisesti eniten ylivoimaa) ja tuo olisi pitänyt olla viides.

Toivottavasti Anton nyt kuitenkin tajusi että paskalla tuurilla ois voinukin osua tonne kaulan alueelle niin tajuaa lopettaa ajoissa nuo hölmöilyt.

Innala aiheuttaa vastustajalle paljon jäähyjä, koska on nopea, ketterä ja taitava. Hitaat, puukätiset vastustajat eivät kerta kaikkiaan saa kiinni muuten kuin rikkomalla.

Lundellin typerää tekoa on täysin turha puolustella. Se oli raukkamainen (takaapäin), turha (peli ratkennut) ja vaarallinen (nopea tilanne, poikittainen lähelle päätä).

Toivottavasti junnupoju oikeasti otti opikseen.

 

[Maski]

Eikö tolla sun logiikalla taklauksetki pitäis kieltää kun et voi liikkuvaan maaliin olla varma ettet osu päähän.

Ei. Taklaukset on sallittuja ja niitä osataan odottaa. Tai pitäis ainakin osata...

Poikkarilla niskan alueelle ei ole sama asia.

 

[444]

Hämmästyttävän paljon tänne tulee tuomitsevia viestejä nimenomaan Ilves-leiristä. Miksi en muista nähneeni samanlaista lynkkausmielialaa, kun tusinaturhake Tuomas Salmela laittoi Heljangon jalan kappaleiksi jalkapyyhkäisyllään. Onko toi mansen kovin äiiiä jo käynyt vetämässä sitä turpaan?

Mitä tähän Lundellin keissiin tulee, niin elämä jatkuu. Mieliä vähän pahoitettiin, mutta ketään ei lopulta sattunut pahemmin. Eikä edes Sinuhe Ensimmäinen ole sisuuntunut tvintterissään.

 

[Perusjäbä]

Lundell on selvästi noudattanut Ville Peltosen sanoja vastustajan kunnioituksesta.

 

[SOF1969]

Lainaan itseäsi mode-ketjusta.

Ei tuolla viestillä ollut muuta tarkoitusta kuin provosoida.

 

[Perusjäbä]

Lainaan itseäsi mode-ketjusta.

Onko sulla vastaväitettä?

 

[Henkka]

Onkos kukaan kysynyt Innalalta tai Lundellilta miten tilanteen kokivat?

Itseäni kiinnostaa lähinnä asianosaisten mielipiteet ja se mikä oli tapahtumien taustalla.

 

[Walkin]

Kyllä siinä nyt käy niin että Jan eikun Anton poitsu selvisi joukkueensa (IFK) ja tulevan NHL statuksen verukkeella kuin koira veräjästä.

Selvisi kyllä olen samaa mieltä, mutta että joukkueen? IFK-lisä on ollut aina ihan perinteinen näissä kun mediapaine nousee normaalia suuremmaksi. Syvästi ihmettelen, että miten nyt kävi näin.

Vaikka tuo ei sitten osuisikaan niskanseudulle niin itse pidän edelleen kantani siitä, että tuo oli törkeä ja rottamainen temppu josta olisi pitänyt se joku 2-5 peliä tulla. Toki jos nyt ei tuonne niskanseudulle osunut/tähdännyt niin edes vähän huojentaa tuota, koska se jos mikä on vaarallista peliä.

Kurinpidon olisi pitänyt ehdottomasti tulla jonkun videon kanssa asiasta julki ja perustella, että miksi tuo poikkari ei ollut pelikiellon arvoinen. Eikö se ollut siksi sitä ettei se osunut niskanseudulle vaan olkapäähän? Vai eikö siinä kurinpidon mielestä ollut riittävästi voimaa pelikiellon saamiseksi? Perustelut!

Onkos kukaan kysynyt Innalalta tai Lundellilta miten tilanteen kokivat?

Itseäni kiinnostaa lähinnä asianosaisten mielipiteet ja se mikä oli tapahtumien taustalla.

En ole Lundell, enkä myöskään Innala, mutta luulen parin tietyn tilanteen johtaneen tuohon. A) Lundell sai jäähyn korkeasta mailasta jonka kohteena oli Innala, Lundell ei itse tuota jäähyä ostanut ollenkaan ja antoi vielä jonkun tönäisyn tilanteessa Innalalle. B) Pelin loppupuolella IFK:n kiri pysähtyi jäähyyn jossa Innala itse haki kontaktin Lyytiseen ja tuomarit sössivät tilanteen ja passittivat Lyytisen boksiin. IFK ei tuota jäähyä ostanut ollenkaan vaan kävi tilanteesta kuumana. Sitten Lundell ja Innala ajautuivat tuohon tilanteeseen jossa Lundellilla kasetti petti. Ehkä paineet olla johtava pelaaja IFK:ssa myös sekoitti tuossa tilanteessa pakkaa kun IFK sekä Lundell olivat tuossa pelissä heikkoja.

 

[444]

Onkos kukaan kysynyt Innalalta tai Lundellilta miten tilanteen kokivat?

Itseäni kiinnostaa lähinnä asianosaisten mielipiteet ja se mikä oli tapahtumien taustalla.

Taustoja tuossa tulikin, enkä yhtään ihmettele vaikka siellä piilisi totuuden jyvänen. Etenkin tuo Lyytiselle jäähyn kalastaminen oli tuomareilta ihan huumoripuhallus, joten varmaan meni tunteisiin.
Pelin jälkeen Lundell kuulemma on ollut Innalaan yhteydessä, pahoitellut tapahtunutta ja asia lienee heidän välillään loppuun käsitelty.

 

[Purkan Jauhaja]

Innala oli varmasti monenkin IFK-pelaajan ihon alla, oli jatkuvasti katollaan ja jostain syystä tuomarit ostivat nämä kaikki. Taisi koko pelissä 4 jäähyä hommata Kerholle (ei taida olla ihme että Kerho on pelannut ylivoimaisesti eniten ylivoimaa) ja tuo olisi pitänyt olla viides.

Mahtavaa, että syytökset Innalan filmaamisesta ovat löytäneet tiensä tähänkin ketjuun! Innala tosiaan hommaa paljon jäähyjä, koska *rumpujen pärinää* häntä rikotaan todella paljon. Sama homma oli Turusen kanssa. Kaikenmaailman Ilkkaheikkiset ynnä muut syyttivät filmaamisesta, mutta niin vain Turunenkin kelpasi HIFKiin kaatuilemaan.

 

[puuha-pete]

Tuo Lyytisen jäähy käsittääkseni tuli kun jaloilla piti Innalan jaloista kiinni kun olivat molemmat jäässä ja Innala nousemassa jo ylös. Se kaatumistilanne ihan normaali kaksinkamppailu. Ehkä vähän heppoinen kyllä verrattuna tuohon muuhun läpi menevään rikkomiseen.

Sitten tuon poikittaisen katsoin vielä useampaan kertaan ihan ottelutallenteesta ja kyllä se mielestäni tulee niskan ja olkapään väliin, ei kai se maila tuonne mitenkään kulkeutuakaan voi jos ojentajaan lyö. Piti ihan kuvakin laittaa, joka oli yllättävän siisti, mutta ilmeisesti liian iso.

Sinällään sillä enää mitään merkitystä ole, lähinnä kun tilanteet nähdään niin erilailla.

 

[1963_Neveragain]

Entä olkapäähän, johon tuo tuon uudemman kuvakulman perusteella osui?

Missä tuo uudempi kuvakulma on nähtävissä?

 

[Skutsari]

On tämä hienoa jääkiekkoaikaa 2020-luvulla, ei saa.... tarvii enää Kukkahattutätejä mistään jääkiekon ulkopuolelta. Tällähetkellä näitä Tätejä on ihan riittävästi jääkiekkoyhteisössä itsessäänki ihan riittävästi.

Osansa saa tähänki ketjuun Anton Lundellille pelikieltoja ja kuittia vaativille. Kaiken maailman lätkäniiloja olevinaan ja mukamas kaiken oikein näkevinään tulevat näitä rangaistuksia vaatimaan, olkapäähän tulevasta poikkarista.
Eikö yhtään hävetä tälläinen paskanpuhuminen. No ei varmaankaa ku jotain olisi voinu sattua jos, jos, jos, jotain ois tapahtunu.

Sitten on nää hiton kolumnistit joilta odottais edes jonkinlaista huolellisuutta ku ruvetaan tuomitsemaan pelaajaa törkeästä teosta. ANTTI WENNSTRÖM ja MATIAS LAHTINEN, HV:terveiset, ei tarkoita hyvä veli. Poikkari niskaan on törkeä, poikkari olkapään alueelle ei oo mitään, niitä on joka matsissa vaikka kuinka paljon.

Koitettaisko jatkossa ja Jatkoajassa vastaisuudessa hengittää muutamakerta ennen ku ruvetaan tuomitsemaan joitakin pelaajia. Käytetään nykyistä teknologiaa hyödyksi huolellisemmin, esim. kyseisen tapahtuman katsominen YouTubessa hidastamalla olisi tämänki tilanteen nähnyt että se maila osui olkapäänalueelle.