Pieni pätkä viä Nikusta ja Clendeningistä..
Jos nyt peleissä kävi, on päivänselvää, että Glendening vähensi viivavetojaan. Tätä ei taatusti ole kategorisesti kielletty, mutta pelitapana ja runkona oli pitkät hyökkäykset ja kiekon alla pysyminen niin, ette hyökkäyspään kiekonriistoja annettaisi ja sitä kautta päästettysi vastustajaa nopeisiin vastaiskuihin. Tällaiset painotukset vaikuttavat tietysti pelaajan valintoihin viivalla. Sama koskee Nikua…
…Ja ei, Nikua ei olisi pitänyt hankkia koska puolustus oli jo kunnossa. Kyllä, tuon tasoisia pelaajia pitää hankkia, mutta tarve oli hyökkäyksessä, ei puolustuksessa… kyllä siältä ois se Turunenkin irronnut tolla pinkalla…
Joo käyt kaikissa peleissä, mutta itse väitän nyt se silmä hämää tässä asiassa. Clendening oli ihan ylivoimaisesti joukkueen ahkerin laukoja pelimäärään suhteutettuna ja niin kuin aikaisemmin totesin eroavaisuutta ei ole nähtävissä kauden eri kohtien välillä.
Mutta se mikä kylläkin muuttui oli laukauksien tyyli ja uskonkin tästä johtuvan tuon hämäävän käsityksen. Niin kuin kaikki hyvin muistaa hän ampui tulleessaan viivasta kovaa ja ylös. Kauden edetessä omaan silmään hän lähti enemmän änäri-tyyliseen toimittamiseen, eli alas ja nopeasti. Väittäisinkin, että tästä johtuu tuo käsitys siitä, että hän olisi vähentänyt laukomista.
Mitä taas tulee näihin pitkiin hyökkäyksiin, niin erityisesti niissähän laukaukset/toimitukset lähtevät sieltä viivasta tai sitten nousevalle pakille painottomalle puolelle. Tarkoittaen tällä myös sitä, että juurikin ne pitkät hyökkäykset lisäävät pakkien laukauksia vs suorahyökkäys pelaaminen.
Viittausta Turuseen en oikein ymmärrä, koska ei varmasti ollut tuolloin saatavilla. Tälle kaudelle olisi luonnollisesti ollut erittäin hieno haku, mutta isolla todennäköisyydellä Kärpät olisi nokkittanut kaikki Ilveksen tarjoukset.