Antero Mertaranta – sinivalkoinen ääni

[Bast]

Se kuuluisa -mikä milloinkin- alkaa vaan hiljalleen jo riittämään. Mikä on kuuluisa Kerho, joka kokoontuu Puistokatu 3:ssa? Päiväkerho? Ja kaupunki oli?

Tätä minäkin ihmettelin. Malliesimerkki Mertsin pakottavasta tarpeesta generoida hassuja sutkauksia vaikka väkisin. Jotain koitetaan heittää, mutta mitään ei sitten tulekaan mieleen. "Tässähän on käymässä kuin entiselle miehelle, joka.... ja sitten jotain käsittämätöntä, joka ei tarkoita mitään. No niinkuin sanottua, nipottamistahan tämä on, mutta osaltaan kyllä osoittaa, että Mertsiltä alkavat akut jo loppumaan huumorigeneraattorista.

 

[sozzy]

Niin, ja laaja kannatus... näitä huippupelejä katsoo 2 milj. ihmistä + baariväki.
Näistä ehkä n. 300000-500000 ihmistä, jotka seuraavat jääkiekkoa muutenkin, kuten SM-liigaa ja änäriä ja tietävät myös pelistä kohtuullisen paljon. Siten on esim. Jatkoajan porukka :), joka käsittää muutaman tuhat ihmistä ja nämä henkilöt ovat todella kiinnostuneita lätkästä ja tietävät taktiikoista yms.. Sitten jäljelle jäävät ne vaivaiset 1,5 miljoonaa, jotka katsovat mömmömmejä, joka kevät jos Suomi menestyy ja samoin näitä huipputurnauksia, koska on "kansalaisvelvollisuus" katsoa Suomen lätkämatseja. Nämä ihmiset tietävät ehkä puolet Suomen joukkueen pelaajista nimeltä ja ehkä vorsberin ja sundinin. Taktiikasta eivät tiedä mitään eikä kiinnostakkaan. He saavat puolet nautinnostaan Suomen pelaamisesta ja toisen puolikkaan... tarvitseeko sanoakkaan...

Kansansuosio on vahvempi kuin kenelläkään poliitikolla...

 

[peruspata]

Kysymys

Mitä mieltä olitte Ovechkinin ja Kasparaitisin taklauksista, joita Mertsi paheksui? Kasparaitis tunnetaan ja tiedetään, mutta siinäkin nyt isompi ongelma oli Koivun kääntyminen vähän ennen taklausta. Tosin Kasparaitiksen ollessa kyseessä vahingoittamisyritys on enemmän kuin mahdollinen. Maalinedustan nyrkillä lyömisestä oli toki ylimääräinen kakkonen ihan paikallaan.

Sen sijaan Ovechkin osui mielestäni aika puhtaasti, en huomannut Mertarannan mainitsemaa poikittaista mailaa. Lisävalo asiaan olisi mukavaa luettavaa.

P.S Onneksi Sakulle ei tosiaan käynyt siinä mitään, se tuli pahannäköisesti se tilanne.

 

[timosusi]

Sen sijaan Ovechkin osui mielestäni aika puhtaasti, en huomannut Mertarannan mainitsemaa poikittaista mailaa. Lisävalo asiaan olisi mukavaa luettavaa.

Jos puhutaan samasta tilanteesta niin kyllähän Ovetskinilla oli maila punnerrusasennossa käsissä. Ei se sillä mitenkään töötännyt ja piti kyllä mailansa lähellä omaa vartaloaan. Mutta onhan se tietenkin mukavampi että taklauksessa ensikontaktin ottaa mailalla, ei oma ruho niin rähjäänny...

 

[jufana]

Enemmistön ehdoilla mennään, kyllä, mutta kyllä olisin toivonut jonkinlaista "kisastudiota" ratkaisupelien tauolle, siinä joku olisi voinut "taviksille" kertoa, mistä milloinkin pelissä on kyse.

Tuo perinteisen kisastudion puuttuminen on itsellänikin pistänyt silmään. Vanhasta muistista sitä vaan jotenkin kaipaa Sakkea fläppitauluineen ja Tamia prinsiippeineen selittämässä ottelun kulkua kansalle. Joskus sieltä on kuitenkin tullut ihan asiallistakin tavaraa, toisinaan sitten taas ei.

Jääkiekko-ottelu, varsinkin playoff-matsi on kuitenkin sellainen tapahtuma, että sen pitäisi YLElläkin edelleen olla yksi kokonaisuus. Jos heti erätauon alettua siirrytään vartiksi seuraamaan kahdenmiehenpulkkamäenlaskua, latistuu tunnelma auttamatta. Niin hieno laji kuin tuo pulkkailu onkin. Kolmevuotias jälkikasvunikin ilmoitti tänään menvänsä isin kanssa olympiapulkkamäkeen. Vancouverissa siis nähdään unohtumaton pulkkakaksikko... Tämänpäiväiset kelkat olivat muuten pojan mielestä formulapulkkia.

Mertarannan pitäisi nyt mielestäni nöyrtyä ja hyväksyä rinnalleen selostamoon sellainen kommentaattori, jolla olisi ammattimaista näkemystä peliin ja kanttia korjata selostajan selkeimmät virheet. Radiossa homma on hoidettu tyylikkäästi ylen selostajan ja J.Koivun yhteistyössä. Valitettavasti digiviive ei mahdollista radiokuuntelua entisaikojen höyry-tyyliin.

 

[Artsi]

Kisastudioasiassa pitää muista, että kyseessä on "kaikkien lajien olympialaiset", eikä jääkiekon mm-kisat. Tuohon kisastudioasiaan siin vaikuttaa kustannukset, henkilöresurssit ja monet muut seikat.

Henkilökohtaisesti kuuntelen tällaisissa kisoissa Antsaa paljon mieluummin, kuin esim. J-P Jaloa ja hänen kuivakkaa kerrontaansa. Aikanaan rakastettiin ja vihattiin Höyryä, nyt Antsaa. Parhaita selostajia mielestäni ovatkin juuri ne, jotka herättävät suuria tunteita niin puolesta, kuin vastaan.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Höyryä muistelette.. Miten olisi kunnon vanhan ajan selostajat (höyryn jälkeen jopa, koska en muista höyryn lätkäselostusta kuulleeni ikinä) eli Antero Karapalot yms. Miehet selostivat peliä ilman ylimääräistä hehkutusta. Eli samaa koulukuntaa kuin Vode. Itselle jäi ainakin hyvät muistot.

Mertaranta on aivan sopiva hehkuttaja. Tosin alkaa itsellä loppua mielenkiinto äijän hauskoihin letkahduksiin.. kyllähän ne tietysti välillä naurattaakin ihan. Mutta näillä mennään eikä silti ole tarvista vaihtaa selostusta toiseen itsellä vaikka letkautukset+helevetinmoinen puusilmäily = vitutus välillä.

 

[Mad Dog]

Kyllä pakottaa. Pelin äänet häipyvät samalla. Mertaranta + pelin äänet lyö kaikesta huolimatta hiljaisuuden. Voit uskoa, että jos löytyisi nappi jolla selostaja hiljenee, mutta pelin äänet ei, niin käyttäisin sitä poikkeuksetta. Ruotsi ei myöskään ole tarpeeksi vahva kieli minulla, jotta sekään selostus löisi edes Mertarantaa. Englannin kieliseen selostukseen vaihtaisin sen sijaan mahdollisuuden tullessa ilman kahta sanaa.

Hiljaisuus ei tosiaan palvele kiekkonautintoa. Ja siitä syystä olisi todella hyvä edistysaskel, mikäli sen selostuksen saisi vaimennettua.

Eihän se suinkaan olisi pois niiltä, jotka nauttivat Mertsin "tunnelmanluonnista".

Se ruotsinkielinen selostaja menettelee, mutta minusta Ylen lähetysten miksaus on yleisestikin pielessä - eli selostajan ääni on aivan kohtuuttoman kovalla ja kaukalon äänet turhan vaimeita.

Maailmalla on paljonkin tullut kuunneltua englanninkielisiä selostajia, ja ehdottomasti parhaita ovat huumorintajuiset parivaljakot, missä pelaajakokemusta omaava kommentoija kohtaa ammattimaisen urheiluselostajan. Tyypillistä tälle koulukunnalle on myös se, etteivät ne kaiken aikaa huuda ja mekasta. Silloin kun pelissä jotain tapahtuu, kiihtyvät selostajatkin, mutta suvantopaikoissa on aikaa leppoisalle leikinlaskulle.

Mertsi sen sijaan huutaa huutamasta päästyäänkin, enkä minä muutenkaan kutsu kotiini tyyppiä, joka ei osaa itseään ilmaista muulla tavalla kuin älyttömästi ulisemalla.

 

[Tulppu]

Mertsin ketju

Tässä ketjussa on nyt toistakymmentä sivua tekstiä Mertsistä, ja ainakin allekirjoittaneelle pistää silmään, että sen kummempia perusteluja Mertsin paskuudelle tai huonolle selostamistaidolle ei ole vielä esitetty. On vain kerrottu kerta toisensa jälkeen että mies on puusilmä, eikä ymmärrä lajista saati sitten sen taktiikasta mitään. Omasta mielestäni kiekkoa voi katsoa ja sen katsomisesta myös nauttia, vaikkei ihan jokaista taktista liikettä täysin ymmärtäisikään. Kuuluisat ja vaaaaralliset eivät häiritse, kunhan niihin ei kiinnitä liikaa huomiota! Eikä tämä varsinkaan tee katsojasta "vain gloryhunteria"!

Jos kuluttaa energiaansa virheiden poimimiseen selostuksesta ja pilaa tällä todennäköisesti vain omaa keskittymistään itse asiaan, pitäisi löytyä selkeä lista näistä asioista, jotka Mertsi jättää kertomatta tai kertoo väärin. Mitä ne milloinkin ovat? Kertokaa nyt edes jotakin oikeita, realistisia esimerkkejä! Pelkkä omaan ja kaverin mielipiteeseen vertaaminen ei mielestäni tässä riitä.

Vai olisiko tässä koko keskustelussa sittenkin kyse vain siitä, että voima synnyttää aina myös vastavoiman?

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

Jos kuluttaa energiaansa virheiden poimimiseen selostuksesta ja pilaa tällä todennäköisesti vain omaa keskittymistään itse asiaan, pitäisi löytyä selkeä lista näistä asioista, jotka Mertsi jättää kertomatta tai kertoo väärin. Mitä ne milloinkin ovat? Kertokaa nyt edes jotakin oikeita, realistisia esimerkkejä! Pelkkä omaan ja kaverin mielipiteeseen vertaaminen ei mielestäni tässä riitä.

Ei niitä virheitä tarvi poimia, ne hyppää silmille. Jos esimerkin haluat, vaikka niitä on tämäkin ketju jo kyllä pullollaan, niin ainakin nyt se, että mertsistä monet puhtaat taklaukset ovat aivan katalia tempauksia, joista pitäisi jäähy tulla. Sitten kun aivan aiheesta tuomari jättää jäähyn antamatta, niin mertsi parjaa tuomaria, joka on rasittavaa kuunneltavaa. On vähän luuseri meininkiä valittaa tuomarin puolueellisuudesta niin usein kuin mertsi tekee.

Puolueellisuus on toinen asia, mikä ärsyttää. Suomen peleissä se on toki hyvä asia, koska tokihan oman joukkueen puolella pitää olla. Sitten taas, kun mertsi selostaa peliä missä ei Suomi pelaa, niin siloin pitäisi pystyä olemaan puolueeton. Valitettavasti on tullut tässä vuosien kuluessa selväksi, että Slovakia ja Venäjä ovat mertsin lempijoukkueita ja Kanadaa ja Usaa mies taas inhoaa oikein antaumuksella.

Pitää sen verran hyvääkin sanoa, että oli hieno kuunnella mertsin ulosantia Usa matsin lopussa. Yhdessä vaiheessa ainakin naureskelin itsekseni, kun mertsi suolsi n. miljoona sanaa sekunnissa, eikä siltikään sotkeutunut kieleensä. Eli pidän kovasti mertsin kyvystä puhua nopeasti ja selkeästi. Asia mikä ei esim. Saukkoselta onnistu.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kuuluisat ja vaaaaralliset eivät häiritse, kunhan niihin ei kiinnitä liikaa huomiota! Eikä tämä varsinkaan tee katsojasta "vain gloryhunteria"!

Jos kuluttaa energiaansa virheiden poimimiseen selostuksesta ja pilaa tällä todennäköisesti vain omaa keskittymistään itse asiaan, pitäisi löytyä selkeä lista näistä asioista, jotka Mertsi jättää kertomatta tai kertoo väärin. Mitä ne milloinkin ovat? Kertokaa nyt edes jotakin oikeita, realistisia esimerkkejä! Pelkkä omaan ja kaverin mielipiteeseen vertaaminen ei mielestäni tässä riitä.

Ei tod. tee gloryhuntteria.

Siinä olet täysin oikeassa, että vähänkään merkityksetön peli kun on kyseessä, niin vähän laimennan omaa katsomisnautintoa, kun seuraan virheitä. Sitten taas kiihkeässä pelissä niihin ei enää kiinnitä huomiota. Mutta muutama esimerkki, mikä henk. koht. riepoo..

Laukaus:
Jos kaveri heittää kiekkoa ristikulmaan, niin silloin tällöin Mertsi kertoo kuinka laukaus menee metrikaupalla ohi. Kun taas joku vetää lämärin niin että ranteet paukkuu, niin Mertsi monesti sanoo, notta ohjasi kiekon maalille. Sitten kun taas ohjataan... jne jne.

Taklaukset:

(jagrin tilanne poikkeus, koska kohteena oli mertsin suuresti rakastama pelaaja. arvaus huom.)
Kun suomalainen tööttää, niin kyllä vetää hienosti ja siististi. Kun suomalaista vähän kolhaistaan, niin kyllähän on heti törkeää ja sikamaista. Toki poikkeuksia silloin tällöin.. kuten kaikessa.

Maalivahdit:
Mertsillä on aina selkeät suosikit ja sen huomaa ensi hetkistä asti. Vaikka joku torjuisi kuinka hienosti, mutta ei ole mertsin suosikki, niin maalinedestä ohjatut kuditkin laitetaan vain ja ainoastaan molarin piikkiin. Kun mertsi molarista pitää, niin hänelle ei silloin virheitä satu. Ja jos sattuu jossain jo voitetussa matsissa tulemaan puolesta kentästä ropellikiekko puolesta kentästä maaliin, niin sitten se on vain hauskaa, kun tekevälle sattuu.. sinänsä siinä tilanteessa onkin, mutta kyllä alkaa poru kun sama sattuu ei niin suosikkimolarille. Pääsääntönä ärsyttää arvostelu, kun mies ei näytä tuohon ikään mennessä tietävän, miten niitä maaleja tulee.. ottelusta toiseen.

Puolustus:
vaikka ei olisi hädän päivää niin mertsi lietsoo paniikkia..

en jaksa kirjoittaa enempää.. noita ärsyyntymisen aiheita ilmenee vähän väliä kun peliä seuraa. Tämä ei välttämättä johdu siitä, että Mertsi on huono selostaja, vaan siitä, että kaipaan "asiallisempaa" selostajaa. Mertsi kuulosti mahtavalta ensimmäiset vuodet, koska se oli todellakin poikkeavaa. Nyt taas ei jaksa enää innostua.

Mutta mutta.. kolikon kääntöpuoli.. Kohta alkaa olympiafinaali, jossa on suomi. En välttämättä haluaisi kenenkään muun selostavan tuollaista peliä kuin antsan, koska sitä katsoessa voi omat puurot ja vellit mennä muutenkin sekaisin. Silloin ei analyytikkoja selostamossa kaivata.

Nyt kun tarpeeksi miettii.. niin JYRKKÄ EHKÄ KOKO ASIALLE!

 

[Grome]

Muutama aavistus on tullut taas tänään!

"Aavistuksen helpolla jäähy"
"Aavistuksen verran painostusta"

Tosin ei nämä aavistukset tänään, mutta yleisimmät kuitenkin.

 

[Henkka]

Oli kyllä Mertsillä pahasti taas faktat hukassa tänään. Mies selitti kovasti, miten Nicklas Lidström ei ole koskaan voittanut mitään Ruotsin maajoukkueessa, mutta hänen kannattaisi tarkistaa vuoden 1991 maailmanmestarin kokoonpano.

Toinen mikä sai meikäläisen aika huvittuuneeksi oli Tomas Holmströmin kuvaaminen yli satakiloiseksi ja 196 senttiseksi jässikäksi. Mitkähän Derian Hatcherin mitat Mertsi oli tilastolappuunsa kaapinut?

 

[Bjogae]

Hannuhanhet

Minua harmittaa myös Antsan tapa kuitata kaikki vastoinkäymiset "epäonnella". Varsinkin jos Ruotsi on vastassa, niin kaikki tuodaan aina hopealautasella "hannuhanhille". Oikeastihan (kärjistetysti) koskaan ei ole tuurista kyse. Kiekko menee aina sinne, minne sen kosketuksen mukaan pitääkin mennä. Ellei sitten ole joku roska jäällä tms. Ja silloinkin on kosketus kyseessä.

Perjantaina olin muuten ulkomailla, ja katsoin Venäjä-pelin eurosportilta englanninkielisellä selostuksella. Olivat muuten ihan oikeasti hauskoja. Sitäpaitsi he tiesivät mistä oli kyse. Kemiat vielä toimi kopissa kuultavasti, ja kasominen oli kaikin puolin nautinto. Kyllä tänään tuli kylmää vettä niskaan, kun Mertsi oli taas äänessä.

Kyllä se tunnelma oli hotellihuoneessa katossa, vaikka kukaan ei kutsunut jokaista vastustajan tai Ruudun taklausta törkeeksi, tai jokaista laukausta vaaralliseksi. Eikä varsinkaan kyseenalaistanut jokaista toumarin päätöstä. Eikä ne edes puolueellisesti huutanut kun Suomi maalit teki.

Lisäksi on vielä pakko sanoa, että kyllä se tuntuu paremmalta kun asiantunteva ja neutraali selostaja kehuu suomalaisia, kuin se että joku kansankiihdyttäjä huutaa omaa nationalististä retoriikkaa.

 

[ozo]

Antsa, mister Aavistuksenomainen. En jaksa tuota aavistuksenomaista idioottia.

 

[taitonyrkki]

aina väärässä

Mua ärsyttää Mertarannassa se, että se ei nää mitään oikein ekalla kerralla, laukoo suusta tyhmiä asioita ja se ainainen valitus!
Antsa korjailee omia näkemyksiäkin heti, ku on hidastukset tulleet.


Itse olen pelannut hokia 15 vuotta ja nään pelin aivan eri silmin kuin tuo kyseinen nelisilmä. Ja tällä tarkoitan, että olen aina eri mieltä kuin Antsa. Kuuntelen itse mielummin ruotsinkielistä selostusta, vaikken tajua siitä sanaakaan.

 

[Firewolf]

Mää en vois kahtua jääkiekkoa ilman mertarantaa..se luo niin hyvän tunnelman siihen peliin ja saa muutenki mukaan..
Niihin sen "Teijänmielestä virheisiin" ei saa takertua..niistä ei saa välittää liikaa..
Nuin hyviä selostajia on tosi vähän!

 

[Europoli]

Niihin sen "Teijänmielestä virheisiin" ei saa takertua..niistä ei saa välittää liikaa..

Miten niin ei muka saa? Jos ne kerran jotakuta häiritsevät? Yhtä hyvin minä voisin sanoa ettei Mertarannan huutamisesta saa pitää koska minäkään en pidä. En kuitenkaan sano, sillä makunsa kullakin.

 

[hekottava pappi]

En tiedä huomasiko kukaan muu Torinon aikaan, kun Mertsi käytti kymmenisen kertaa pelissä sanaa "kuuluisa". Esim. "kuuluisat laukaukset puuttuvat", "Nyt tarvitaan sitä kuuluisaa ylivoima peliä". Tuo sana kuuluisa ei sopinut ollenkaan niihin lauseisiin.

Niin, ja selostaessaan pilkkukin sillä on lauseissaan väärässä kohdassa.

 

[peruspata]

Sanon edelleen, että Niki Juusela olisi kokeilun arvoinen. Hyvin hoiti nähdäkseni hommansa tuolla Torinossa.

Toisaalta on niin, että eihän Suomen otteluiden pääasia ole selostukset, vaan itse peli. Tai ainakin pitäisi olla. Silti nykyään aina vain enemmän alkaa kyllästymispiste lähestyä Mertsiä kuunnellessa. Samoin Mertarannan mallikelpoisessa jääkiekossa ei taklata.

Ehdoton helmi oli kyllä välierässä Peltosen Villen ja OJ:n 2-1 hyökkäys. Jokinen siiiiiiiirttäääää kiekon maaliin......

 

[hekottava pappi]

Sori sillä pilkulla minun oli tarkoitus eroittaa kaksi eri lausahdusta toisistaan. Sananmukaisesti pilkun nussija.

Ai kirjoitatko sinä Mertarannan selostukset?

 

[Jewnaberry]

Antero on Suomalaisen jääkiekonkansan tietynlainen kiteytymä. Tunnetta, isoa leijona sydäntä ja rakkautta itse lajia kohtaan. Kieltämättä faktavirheitä ja sammakoita sieltä suusta pääsee aina välillä mutta totuus on kyllä se että ainakin henkilökohtaisesti nautin Mertarannan tunnepitoisesta selostustyylistä joka saa allekirjoittaneenkin kiihtymään pelin tiimellyksessä muutaman kierrosluvun enemmän.

En kuitenkaan pitäisi pois suljettuna ideana ottaa siihen rinnalle jokin asiantuntija hakemaan sitä ammattilais näkökulmaa tilanteisiin ja joka katsoo sitä peliä astetta kriittisemmästä näkulmasta.

Mutta summa summarum - Mertsi on kuluttanut yhden jos toisenkin jääkiekkoa seuranneen porukan äänihuulia jo vuosia ja minun olisi jotenkin vaikea kuvitella katsoa lätkän mm-kisoja / olympiakiekkoa ilman hänen selostustansa. Ei se kovin väärältä ainakaan minusta tuntunut kun ääriä myöten ollut baari ulvoi Suomen upottaessa Venäjää olympialaisten välierässä Mertsin huutaessa taustalla.

Siinäpä sitä vasta jotain - Suomalaista jääkiekko kulttuuria :)

 

[Lugu]

Mistä mahtaisi löytyä joitain Mertarannan hehkutuksia? Lähinnä kiinnostaisi tuo vuoden 1999 MM-kisojen Suomi-Venäjä loppuhetket. Eikös siitä ole joku kappalekin tehty?

 

[Thoke]

Mistä mahtaisi löytyä joitain Mertarannan hehkutuksia? Lähinnä kiinnostaisi tuo vuoden 1999 MM-kisojen Suomi-Venäjä loppuhetket. Eikös siitä ole joku kappalekin tehty?

Otappa tosta:
http://rapidshare.de/files/11178582...inutes.mpg.html

 

[Jääkiekkofriikki]

On Euro Hockey Tourin otteluiden jälkeen pakko hieman kritisoidakin Antero Mertarantaa. Minua ärsyttää hänen selostuksessaan myös tämä jatkuvasti toistuva sana "kuuluisa", jonka toistumista on tässä ketjussa kritisoitu jo moneen kertaan.
Toinen asia joka häiritsi, kun katselin EHT-loppuottelua Ruotsi-Venäjä, oli kun Mertaranta lausui parin venäläispelaajan nimet koko ajan väärin. Olin kuulevinani, että Nikolai Kulemin oli Mertarannan mielestä koko ajan "Kulemun" ja Grigori Misharin puolestaan "Georgi". En tiedä, olenko kuullut väärin, mutta nämä asiat joka tapauksessa häiritsivät, vaikka pikkuasioita ovatkin.