mjr kirjoitti:Ei kylläkään sen takia, että olisin kaivannut erityisesti analyysiä pelistä (kuitenkin on silmät käytössä) vaan että syke oli tarpeeksi korkea ilman Mertarannan tunnelman, pelon ja kauhun lietsomistakin.
snumi kirjoitti:Ei _selostajan_ tarvitse tunnelmaa luoda, jos katsojalla on _jotain_ käsitystä matsin kulusta.
Hemingway kirjoitti:Seuraan urheilua nimenomaan tunteiden vuoksi. Haluan että niitä kiihdytetään ja viihdytetään. Jos urheiluun liittyy analyysejä, niin niidenkin tehtävä on vain ruokkia tunteita. Aivojani rasitan sitten muulla tavalla, mutta kyllä urheilu on minulle niin kuin kai suurimmalle osalle silkkaa viihdettä, josta haetaan äärimmäisiä tunteita.
Peli ilman selostusta ei tunteitani ruoki.
Ei _selostajan_ tarvitse tunnelmaa luoda, jos katsojalla on _jotain_ käsitystä matsin kulusta.
Olen kyllä sitä mieltä, että se osa kansasta joka ei kiekkoa ymmärrä ehkä kaipaa "hehkutusta". Eli Mertarantaa ihailevat ne, jotka eivät osaa omaa kuvaa matsista luoda.
Shejbal kirjoitti:Eli et voi käydä katsomassa pelejä paikan päällä? Tai voit, mutta et saa niistä mitään irti?
Kyllä tuli Mertarannan suusta taas eilen puolet pelista pelkää paskaa. Mertaranta-fanien mielestähän se oli varmaan taas "sitä kuuluisaa" -hehkutusta, jota ilman ei peliä voisi katsoa, mutta minä en tuota kyllä enään jaksaisi kuunnella.
Raúl kirjoitti:Jos te, arvon Jatkoajan analyytikot, haluatte jotain sivistyneempää, laittakaa ne äänet pois tai kuunnelkaa ruotsinkielistä selostusta. Ei mikään pakota pitämään ääniä päällä.
Bast kirjoitti:Hassu juttu myös tämä väite, että Mertaranta on se, joka luo matseihin tunnelman. Jos olympiakisat tarvitsee jotain extraboostia selostajan toimesta, että matsiin syntyisi tunnelmaa, voi katsoa peiliin ja tsekata kurkistaako sieltä todellinen jääkiekkofani vai pelkkä gloryhunter.
Eiväthän nämä ole suinkaan toisiaan poissulkevia seikkoja. Se, että selostuksissa olisi myös oikeaa tietoa ei varmaan haittaisi satunnaisia seuraajiakaan. Ei tunnelma siitä kärsi, että selostaja osaisi kertoa mistä jokin johtuu tai että USA:n pelaajan taklaus ei ollutkaan törkeä vaan ihan sääntöjen mukainen tai siitä, että julistetaan oletusarvoisesti kuinka Suomi menettää useamman maalin johtoasemansa.Hemingway kirjoitti:Miksi pitää olettaa, että selostukset tehdään jääkiekkofaneille, kun kuitenkin suurin osa katsojista on satunnaisia seuraajia? Enemmistön ehdoilla lienee kuitenkin viisainta mennä.
molari kirjoitti:Totta helvetissä Jeren rooli muuttui olennaisesti tosi pelien alkaessa.
Ei Mertaranta huono ole selostajana, mutta vuosienkaan jälkeen kaveri ei jääkiekon nyansseista tiedä juuri mitään.
AnaMasa kirjoitti:Suomi teki juuri tasavertaisen suorituksen WC-finaalin verrattuna
Bast kirjoitti:Eiväthän nämä ole suinkaan toisiaan poissulkevia seikkoja. Se, että selostuksissa olisi myös oikeaa tietoa ei varmaan haittaisi satunnaisia seuraajiakaan. Ei tunnelma siitä kärsi, että selostaja osaisi kertoa mistä jokin johtuu tai että USA:n pelaajan taklaus ei ollutkaan törkeä vaan ihan sääntöjen mukainen tai siitä, että julistetaan oletusarvoisesti kuinka Suomi menettää useamman maalin johtoasemansa.
mjarkko kirjoitti:Mertaranta ei huomioinut WC-finaalia mitenkään. Vertasi Olympiafinaalipaikkaa vaan mm-95:een.
Ilmeisesti ei ole koskaan kuullutkaan mistään Maailman Cup -04 finaalista kun ei päässyt sitä selostamaan.
