Anaheim Ducks (1.) – Chicago Blackhawks (4.), Lännen konferenssifinaalit 2015

[Artturenos]

Hieno voitto hieno ottelu. Onneksi nelonen ratkaisi ottelun, oli pirteä kenttä koko pelin ajan. Tämä menee nyt niin, että kaksi kotivoittoa sitten Ankalinnasta yksi tappio, jonka jälkeen kuudennessa ratkeaa ;)

Ottelun lampaan perseet menevät kahteen osastoon Patrick Kane todella laiska kiekottomana. Oli muutoma tontti, mutta lähes aina Kanen kenttä kusessa omissa. Q miksi peluutat kanea tuplaamalla, jos kaveria ei kiinnosta kiekoton peli yhtään. Siinä ne tärkeimmät.

 

[Lico]

Kohta täytyy lähteä opinahjolla käymään, mutta vielä kerran: olipahan peli. Vaivuin muutaman kerran jo epätoivoon, mutta niin ne vain. Taas kerran.

 

[ZayWest]

Ensiksi mainittava oleellisin, eli aivan helvetin upea ottelu! Duckseilla oli riittävästi paikkoja, mutta vähemmän riittävästi ratkaisijoita. Eikä sitä voittoa kyllä tarvitse edes odotella jos ratkaisun hetkillä puolustuksen offensiivinen ykkösmies pommittaa rautoja ja hyökkäyksen vaarallisin kaveri sössii miljardin taalan tontin. Olihan tuossa välissä sitten tuhottomasti muitakin paikkoja. Vastustaja kuitenkin käytti paikkansa ja ei se väärin mene jos jatkoilla tekee kahdesti maalin. Voitto vähintäänkin ansaittu, eli pienet sille vaikka vituttaakin.

Kaverin riveistä #88 melko yössä ja toivottavasti pysyykin siellä. Tätä ei kannata ymmärtää väärin, mutta tuohon nähtyyn ei hirveästi maistu jos Kane rupeaa vielä dominoimaan. Teuvo sen sijaan pelaa ihailtavaa kiekkoa ja tekee itsensä näköisiä ratkaisuja. Eipä olisi Ducksienkaan puolelta pahitetta jos löytyisi EDES YKSI hyökkääjä joka silloin tällöin tiputtelisi kiekkoa viivalle pakkien pommitettavaksi. Timosen osalta en toivo muutakuin ettei seniori räjähdä palasiksi tuolla kentällä.

Kotijoukkue sen sijaan aloitti ottelun aivan päin helvettiä ja se osaltaan maksoi tämän ottelun voiton. Ihailemani sonni töhöilee itsensä heti aluksi jäähylle ja sitten alkoi sirkus. Alivoima toimi todella oikeaoppisesti siihen saakka kunnes kiekko toimitettiin viivalta maalille ja Stoner hävisi hävettävällä tavalla yksykkösen. Myöhemmin Stoner ottaa roolia ja perseilee itsensä jäähylle. Jälleen kolisee ja tällä kertaa Despres ei osaa tehdä oikeaa ratkaisua purkukiekon suhteen. Tämän jälkeen ankat pääsivät hommaan käsiksi ja kaksi erää pitikin juosta eroa kiinni. Sitten nähtiin koko loppumatka upeaa kiekkoa molemmilta joukkueilta. Ankkojen puutteellisista ratkaisusta voi syyttää epäonnea sekä itse ratkaisun yrittäjiä. Aivan sama kun turpaan tuli.

Nyt on tärkeintä ottaa hyvät asiat matkaan ja lähteä ryöstöretkelle. Ryöstöjen yhteydessä mainittava että Kanella on luultavasti melko persaukinen olo. Lisätietoja Fredrik Andersenilta asiaan liittyen. Häikäisevä maalivahti!

 

[Steegil]

Jotenkin outo fiilis, kun pitäisi vituttaa kuin pientä oravaa, mutta on vain semmoinen "öhöh"-fiilis. Kai se johtuu siitä, että tommoinen maraatonottelu tappiosta huolimatta pelasi ainakin hieman Ankkojen pussiin. Voitto seuraavassa pelissä niin ollaan edelleen hyvin siinä 2-2 aikataulussa.

 

[reme]

Tähän nopsaan huikeaa, huikeaa, Chicago nappasi kotiedun. Eikä meidän kannata unohtaa Crawfordin panosta, etenkään jatkoerissä. Kyllä hän oli mies paikallaan ja piti Chicagon elossa upeilla venymisillään. Paremman maalivahdin joukkue voitti tänäänkin.

 

[Steegil]

Tähän nopsaan huikeaa, huikeaa, Chicago nappasi kotiedun. Eikä meidän kannata unohtaa Crawfordin panosta, etenkään jatkoerissä. Kyllä hän oli mies paikallaan ja piti Chicagon elossa upeilla venymisillään. Paremman maalivahdin joukkue voitti tänäänkin.

Näh, molemmat veskarit olivat hyviä, mutta Crawfordilla oli parempi tuuri. Kolme ylärimaa Ankoilta.

 

[SuperKakke]

Näh, molemmat veskarit olivat hyviä, mutta Crawfordilla oli parempi tuuri. Kolme ylärimaa Ankoilta.

Haiskahtaa vähän huonolta häviäjältä ;) Crawford pelasi erittäin hyvin ja pelasti monta paikkaa varsinkin jatkoajalla. Andersenhan päästi jatkoajalla peräti kaksi maalia; toinen tosin vain hyväksyttiin.

Blackhawksille ansaittu voitto.

 

[Artturenos]

Heitän vähän perusteluja tuolle Kane Kritiikille. Silmälläkin pystyy erottamaan kuinka Kanea ei nyt nappaa kiekottomana tehdä hommia yhtään. Heitetään numeroita mitä Kane on saanut tässä kahden ottelun aikana aikaseksi.

Corsi -17 (joukkueen huonoin lukema) joka on järkyttävä lukema ottaen huomioon tämän tilaston, hyökkäysalueen aloitukset 26 ja puolustusalueen 8. Alkaa näkyä Kanen teho lukemassakin +/-(-2). 0+0=0 ja peliakaa on tullut kolmen pelin verran.

Jos jonkun nyt tarvitsee parantaa se on Kane. Q kun viellä palkitsee nämä esitykset tuplaamalla Kanen vaihdot, niin paljon antaa Chicago tässä nyt tasoitusta jos ei Kane ryhdistäydy.

Edit- Ja kehut lähtevät neloskentälle, joka on ollut myös tilastojen valossa se kenttä joka pitää Chicagoa pinnalla. Ei ihan turha kenttä pelaa kuitenkin lähes pelkkiä omanpään aloituksia kovia kenttiä vastaan. Siitä että Chicagoon lähdetään asetelmista 1-1 voi täysin kiittää neloskentän otteita.

 

[V-G-]

Haiskahtaa vähän huonolta häviäjältä ;) Crawford pelasi erittäin hyvin ja pelasti monta paikkaa varsinkin jatkoajalla. Andersenhan päästi jatkoajalla peräti kaksi maalia; toinen tosin vain hyväksyttiin.

Blackhawksille ansaittu voitto.

Kun mennään pitkälle yli kolmannen jatkoajan puolivälin, maalivahdit ovat yhtä hyviä; ero ei syntynyt heistä. Crawford teki aivan uskomattomia pelastuksia, mutta niin teki Andersenkin, jonka piikkiin voittomaalia ei voi laittaa. Mitä tulee tuohon ansaittuun voittoon, se on pelkkää jargonia. Totta kai Hawks ansaitsi voittonsa tekemällä voittomaalin, mutta pelin tapahtumista pitää kyllä keskustella erikseen.

 

[LAcostee12]

Kun mennään pitkälle yli kolmannen jatkoajan puolivälin, maalivahdit ovat yhtä hyviä; ero ei syntynyt heistä. Crawford teki aivan uskomattomia pelastuksia, mutta niin teki Andersenkin, jonka piikkiin voittomaalia ei voi laittaa. Mitä tulee tuohon ansaittuun voittoon, se on pelkkää jargonia. Totta kai Hawks ansaitsi voittonsa tekemällä voittomaalin, mutta pelin tapahtumista pitää kyllä keskustella erikseen.

Hyvinkin paljon samaa mieltä. Mielestäni Ankkojen voitto olisi ollut ihan yhtä ansaittu. Pienestä kaikki kiinni. Kuitenkin seuraavan pelin suhteen kaikki auki. Niin tasaiset jengit mun mielestä vastakkain. Tuntuu että tässä on oikeasti moraalinen SC finaali käynnissä. Toivottavasti pystys kattomaan enemmänkin näitä pelejä, kun paljon mielekkäämpiä seurata kun oman lempijengin pelit Rangerssia vastaan.

 

[Migufutuuri]

Kertokaas joku viisaampi, että miksi Shaw'n maalia ei hyväksytty, kun päällä kiekon pelaamisesta ei kai sääntökirjassa sanota mitään. Meneekö se samaan sarjaan kuin potkumaalit, ettei ruumiinosilla saa tahalteen tehdä maaleja?

 

[maken veivi jr.]

Kertokaas joku viisaampi, että miksi Shaw'n maalia ei hyväksytty, kun päällä kiekon pelaamisesta ei kai sääntökirjassa sanota mitään. Meneekö se samaan sarjaan kuin potkumaalit, ettei ruumiinosilla saa tahalteen tehdä maaleja?

Juu tuossa lähetyksessä tuli perustelu ruutuun englanniksi ja jotenkin niin se meni, että kiekkoa ei saa heittää, lyödä ym. tarkoituksenmukaisesti maalin muulla kuin mailalla.

 

[B4rre]

Heitän vähän perusteluja tuolle Kane Kritiikille. Silmälläkin pystyy erottamaan kuinka Kanea ei nyt nappaa kiekottomana tehdä hommia yhtään. Heitetään numeroita mitä Kane on saanut tässä kahden ottelun aikana aikaseksi.

Corsi -17 (joukkueen huonoin lukema) joka on järkyttävä lukema ottaen huomioon tämän tilaston, hyökkäysalueen aloitukset 26 ja puolustusalueen 8. Alkaa näkyä Kanen teho lukemassakin +/-(-2). 0+0=0 ja peliakaa on tullut kolmen pelin verran.

Jos jonkun nyt tarvitsee parantaa se on Kane. Q kun viellä palkitsee nämä esitykset tuplaamalla Kanen vaihdot, niin paljon antaa Chicago tässä nyt tasoitusta jos ei Kane ryhdistäydy.

Edit- Ja kehut lähtevät neloskentälle, joka on ollut myös tilastojen valossa se kenttä joka pitää Chicagoa pinnalla. Ei ihan turha kenttä pelaa kuitenkin lähes pelkkiä omanpään aloituksia kovia kenttiä vastaan. Siitä että Chicagoon lähdetään asetelmista 1-1 voi täysin kiittää neloskentän otteita.

Eipä voisi olla enempää samaa mieltä. Tuplavaihtoja Kane veti vielä näin suomalaislasein harmittavasti mm. Teuvon paikalla, joka taas pelasi OT:lla todella hyvin, kun jääaikaa sai. En kyllä tiedä, onko tuossa Kanen puolustussuuntaan pelaamisessa mitään dramaattista muutosta esim. Minnesotasarjaan tullut. Erona on nyt vain se, että joka toinen maalia kohti ammuttu laukaus ei mene sisään, kuten Minnesotaa vastaan (koko sarjassa 10 SOG ja 5 G), jolloin huomio kiinnittyy johonkin muuhun kuin niihin tehtyihin maaleihin. Myös siinä sarjassa koko kakkoskentällä oli Corsi pakkasella, vaikka vastus ei ollut yhtä kova kuin nyt.

Neloskenttä pelasi yhden parhaista playoff-peleistään. Saivat useita vastustajaa uuvuttaneita pyörityksiä aikaan ankkapäätyy, joista viimeisestä sitten palkittiin.

 

[Bourque#77]

Naurettavat minuutit Keithille verrattuna Timoseen. Toinen pelaa tunnin,toinen vartin.

Edit: Timonen mahtaa olla todella huono? Pelin katsoin ja vaikea oli edes huomata milloin Kime oli / kävi kentällä.

 

[reme]

Naurettavat minuutit Keithille verrattuna Timoseen. Toinen pelaa tunnin,toinen vartin.

Edit: Timonen mahtaa olla todella huono? Pelin katsoin ja vaikea oli edes huomata milloin Kime oli / kävi kentällä.

Sanoisin että kukin pelaa tasonsa mukaan. Kyllähän se on vaan totta että Kime on Chicagon heikoin pakki ja usein vaikeuksissa etenkin laidoilla. Hyvä esimerkki tuli Anaheimin ensimmäisessä maalissa missä Kime ylipelasi tilanteen hyökkäyspäässä ja jäi sinne. Cumiskey oli parempi ei voi mitään.
Kanen pelaamiseen ja peluutukseen tässä sarjassa, jos olisin penkin päässä ratkaisumaalia haettaessa niin saattaisin tehdä samoin ja laittaa kasikasin laatikkoon ihan vaan historiankin vuoksi. Hänellä on vaan kädet millä voi ratkaista matsin keskivertopeluria herkemmin.

 

[V-G-]

Ducks taklasi Game2:ssa 71 kertaa. Noista enemmistö varmaankin pakkeihin, joista Timonen tuntui saaneen osakseen eniten. Kuitenkin top4 sai varmasti myös aika monta osumaa. Ihme jos ei ala noilla peliajoilla tuntua.

 

[Artturenos]

Kanen pelaamiseen ja peluutukseen tässä sarjassa, jos olisin penkin päässä ratkaisumaalia haettaessa niin saattaisin tehdä samoin ja laittaa kasikasin laatikkoon ihan vaan historiankin vuoksi. Hänellä on vaan kädet millä voi ratkaista matsin keskivertopeluria herkemmin.

Olen kanssasi samaa mieltä asiassa, että tottakai sen pitää vaikuttaa mikä on pelaajan historia. Sitten missä olen erimieltä on, että hieman outoa kuitenkin laittaa ottelun heikoin hyökkääjä joukkueesta tuplaamaan vaihtojaan. Historia saa ja pitääkin vaikuttaa, mutta rajansa silläkin. Jos joku tuossa pelissa olisi ansainnut tuplaukset, niin että siitä viellä joukkueelle olisi ollut eniten hyötyä se olisi ollut Shaw, Desjardins tai vaikkapa Kruger.

Koomista Kanen tuplaamisesta teki myöskin se, että muuten todella hyvin jatkoajalla pelannut kolmonen johon Kanea jatkuvasti työnnettin, muuttui aina huonommaksi kentäksi Kanen olessa kuvioissa.

Edit- Itsekkin alkuun ajattelin, että ihan jees että Kanea nyt kokeillaan tuohon Vermeten ja Sharpin kanssa, mutta kun muutoman vaihdon jälkeen näki ettei kyseesä olle kenttään mikään parannus, niin kyllä tuo jääräpäinen tuplaaminen pisti ärsyttämään.

Kanen peliaika joukkueen hyökkääjistä suurin, ja noilla otteilla sen siis saavuttaa. Ei mene ihan oikein nyt.

 

[maken veivi jr.]

Timosesta sen verran, että Anaheim iskee kyllä Timoseen rajusti ja ensimmäisessä erässä tuli yksi pitkä oman pään vaihto, jossa Timonen vastaanotti monta kovaa taklausta ja tilanne päättyi pitkään, jolloin Q otti aikalisän. Tuossa kohtaa tuntui ylireagoinnilta, mutta jälkikäteen mietittynä ei ehkä niin huono veto. KalPa-lasien takaa hankala arvioida Timosta objektiivisesti, mutta pakko myöntää että hyökkäyspäässä ollut kyllä näkymätön. Jotenkin tuntuu että Timosen peliajasta on tehty melkoinen numero, jonka suurin aiheuttaja on Q itse, olisko helpompi vain peluuttaa ns. normaalisti? Nyt itselle tulee sellainen olo, että Anaheim oikein odottaa milloin 44 tulee kentälle ja iskee isot jyrät ajelemaan. Täytyy olla henkisesti todella vahva pelaaja, että pystyy tekemään rohkeita ratkaisuja kaukalossa, kun epäluottamus on aistittavissa.

Pokka oli nostettu ylös ennen viime yön peliä. Onko tietoa olisko syrjäyttämässä Timosta?

 

[B4rre]

Timosesta sen verran, että Anaheim iskee kyllä Timoseen rajusti ja ensimmäisessä erässä tuli yksi pitkä oman pään vaihto, jossa Timonen vastaanotti monta kovaa taklausta ja tilanne päättyi pitkään, jolloin Q otti aikalisän. Tuossa kohtaa tuntui ylireagoinnilta, mutta jälkikäteen mietittynä ei ehkä niin huono veto. KalPa-lasien takaa hankala arvioida Timosta objektiivisesti, mutta pakko myöntää että hyökkäyspäässä ollut kyllä näkymätön. Jotenkin tuntuu että Timosen peliajasta on tehty melkoinen numero, jonka suurin aiheuttaja on Q itse, olisko helpompi vain peluuttaa ns. normaalisti? Nyt itselle tulee sellainen olo, että Anaheim oikein odottaa milloin 44 tulee kentälle ja iskee isot jyrät ajelemaan. Täytyy olla henkisesti todella vahva pelaaja, että pystyy tekemään rohkeita ratkaisuja kaukalossa, kun epäluottamus on aistittavissa.

Pokka oli nostettu ylös ennen viime yön peliä. Onko tietoa olisko syrjäyttämässä Timosta?

Q toimii etenkin pleijareissa aina näin eli kuutospakin minuutit ovat aina luokkaa vähäiset. Kyllä siellä Q:n koirankopissa on ollut aikaisemmin mm. Leddy, mutta ei koko pleijareita ole menty näin pienillä minuuteilla aikaisemmin eli valmennuksen luotto Timoseen on todella vähäinen. Eihän siitä mihinkään pääse, että vuodet ja verituppa ovat vaatineet veronsa ja vähäinen peliaika on nähdäkseni "ansaittu".

Pokka nostettiin kolmen muun Rockfordissa pelanneen pelaajan kanssa ylös, kun AHL:ssä pleijarit päättyivät. Tuskin Pokka siis on vielä korvaamassa ketään tällä kaudella.

 

[HLe]

Timosen minimaalinen peliaika on kyllä naurettavaa Quennevilleltä. Minkä ihmeen takia Timonen ylipäätänsä roudattiin jengiin kesken kauden, jos mies ei saa pelata (eikä toisaalta istua katsomossa)?

Miksi joukkueeseen hankittiin pelaavaan kokoonpanoon puolustaja joka pelaa 7-8 minuuttia normiottelussa?

 

[Bourque#77]

Timosen minimaalinen peliaika on kyllä naurettavaa Quennevilleltä. Minkä ihmeen takia Timonen ylipäätänsä roudattiin jengiin kesken kauden, jos mies ei saa pelata (eikä toisaalta istua katsomossa)?

Miksi joukkueeseen hankittiin pelaavaan kokoonpanoon puolustaja joka pelaa 7-8 minuuttia normiottelussa?

Tätä samaa itsekin lähinnä mietin,miksi mies haluttiin jengiin jos sitä ei kuitenkaan tarvita?

 

[SVSV]

Muistelen mahdollisesti Q:n kommentoineen Timosen johtajaominaisuuksia. Eli kopissa on hyvä olla kokenut ja rauhallinen pelaaja, joka pystyy henkisesti rauhoittelemaan ja tasoittelemaan tilannetta. En toki tässä vähättele Toewsin ja mm. Hossan näitä ominaisuuksia, mutta muistelen tällaisen kommentin Chicagon leiristä. Jos tällä kaavalla mennään cuppiin asti niin kovin ymmärrettävä siirtohan tuo oli.

 

[Lico]

Timosen minimaalinen peliaika on kyllä naurettavaa Quennevilleltä. Minkä ihmeen takia Timonen ylipäätänsä roudattiin jengiin kesken kauden, jos mies ei saa pelata (eikä toisaalta istua katsomossa)?

Miksi joukkueeseen hankittiin pelaavaan kokoonpanoon puolustaja joka pelaa 7-8 minuuttia normiottelussa?

Tätä samaa itsekin lähinnä mietin,miksi mies haluttiin jengiin jos sitä ei kuitenkaan tarvita?

Muistelen mahdollisesti Q:n kommentoineen Timosen johtajaominaisuuksia. Eli kopissa on hyvä olla kokenut ja rauhallinen pelaaja, joka pystyy henkisesti rauhoittelemaan ja tasoittelemaan tilannetta. En toki tässä vähättele Toewsin ja mm. Hossan näitä ominaisuuksia, mutta muistelen tällaisen kommentin Chicagon leiristä. Jos tällä kaavalla mennään cuppiin asti niin kovin ymmärrettävä siirtohan tuo oli.

@SVSV antoikin hieman näkökulmaa tästä treidistä, mutta lisään yhden arvauksen näin Blackhawks-näkökulmasta:

Voisin kuvitella, etteivät Quenneville sekä Stan Bowman tienneet, että Timonen on loppujen lopuksi niin paljon jäljessä jopa vuoden takaisia otteitaan. Ei ainuttakaan matsia koko kauden aikana ennen siirtoa, treenasi Philadelphian mukana ja kuulemma kehuja sateli median mukaan siitä kuinka Kimmolla luistin liikkuu tuttuun tapaan. Siltä se ei nyt sitten näytäkään eikä tuosta todennäköisesti enää paranekaan.

Tai sitten Kimmolla on jotain legendaarisia kuvia Bowmanista, jotka pakottivat hommaamaan Kimmon Chicagoon taistelemaan kannusta. Vastine muuten Timosesta, jos joltakin mennyt ohi: kaksi 2. kierroksen varausvuoroa (toinen vuoro muuttui 2nd rounderiksi Chicagon post-seasonmenestyksen vuoksi.

Nuo varausvuorot olisi voinut käyttää huomattavasti järkevämminkin. Treidihetkellä pidin hintaa älyttömänä vaikka Stanley Cup tulisikin ja nyt vielä enemmän järjettömämpänä, mutta tämä meni nyt näin.

 

[HLe]

Jos Licon veikkaus pitää paikkansa, niin silloin Bowman ja Quenneville tekivät kyllä oikein legendaarisen huonon kaupan. Kuulopuheiden perusteella vaihtoivat kaksi korkeaa varausvuoroa nollatason pelaajaan, joka pelaa viimeistä kauttaan (nollatason sen takia, koska sen ei anneta pelata). Surkea kauppa.

 

[Lico]

Jos Licon veikkaus pitää paikkansa, niin silloin Bowman ja Quenneville tekivät kyllä oikein legendaarisen huonon kaupan. Kuulopuheiden perusteella vaihtoivat kaksi korkeaa varausvuoroa nollatason pelaajaan, joka pelaa viimeistä kauttaan (nollatason sen takia, koska sen ei anneta pelata). Surkea kauppa.

Näin juuri. Mun on vaikea uskoa, että pelkästä kokemuksesta maksettiin tuommoista hintaa. Kuitenkin joukkue täynnä voittaneita pelaajia.