Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[masaman]

Opetusalalla ei työaikalaki ole voimassa. Meillä ei ole työpäivän aikana yhtään lakisääteistä taukoa, varsinkin luokanopettajat joutuvat työskentelemään usein koko päivän ilman yhtään taukoa. Ruokailuakaan ei oikein taukona voi pitää, kun siinäkin pitää valvoa oppilaita. Opettajia ohjeistetaan ottamaan yhteys työsuojeluun, mikäli tauottomuus alkaa viedä liikaa voimia.

Juu, ne pitämättömät tauot menee siinä kesäloman parina ekana viikkona palautuessa. Itse arvostan opettajia suuresti, itsestä ei siihen hommaan olisi. Vaikka olisi enempikin lomaa, niin ovat kyllä nykypäivänä varsin hankalassa hommassa. Eipä se palkkakaan mikään järin erikoinen ole.

Työsuojelu on ymmärtääkseni AY-puolen organisoima elin, johon sitten työntekijät valitsevat äänestämällä innokkaimman kuuntelemaan kuntatyönantajan ja työntekijän huolia. Osaava työsuojeluvaltuutettu saa asioita kyllä kivasti nostettua esiin. Osaamaton taas alkaa olemaan painolastina kumpaankin suuntaan.

 

[kyykäärme]

Juu, ne pitämättömät tauot menee siinä kesäloman parina ekana viikkona palautuessa. Itse arvostan opettajia suuresti, itsestä ei siihen hommaan olisi. Vaikka olisi enempikin lomaa, niin ovat kyllä nykypäivänä varsin hankalassa hommassa. Eipä se palkkakaan mikään järin erikoinen ole.

Työsuojelu on ymmärtääkseni AY-puolen organisoima elin, johon sitten työntekijät valitsevat äänestämällä innokkaimman kuuntelemaan kuntatyönantajan ja työntekijän huolia. Osaava työsuojeluvaltuutettu saa asioita kyllä kivasti nostettua esiin. Osaamaton taas alkaa olemaan painolastina kumpaankin suuntaan.

Yksi ongelma työsuojelussa on se, että ei sinne ihan hirveästi halukkaita ole. Esimerkiksi meillä on nyt työsuojeluvaltuutettu, joka ei ole opettajataustainen ja on ylittänyt jo eläkeiänkin.Hänelle saa moneen kertaan selittää asiat ensin, mutta ottaa ne kyllä hoitaakseen sitten, ja on saanut parannuksia aikaan esimerkiksi meidän työtilojemme turvallisuuteen. Työuupumiseen tai työssäjaksamiseen liittyvän asian esille tuominen hänelle tuntuisi ainakin minusta hankalalta, niissä ennemmin työterveys on oikea osoite.

 

[Waqu]

Opetusalalla ei työaikalaki ole voimassa. Meillä ei ole työpäivän aikana yhtään lakisääteistä taukoa, varsinkin luokanopettajat joutuvat työskentelemään usein koko päivän ilman yhtään taukoa. Ruokailuakaan ei oikein taukona voi pitää, kun siinäkin pitää valvoa oppilaita. Opettajia ohjeistetaan ottamaan yhteys työsuojeluun, mikäli tauottomuus alkaa viedä liikaa voimia.

Ei ole ei, mutta käytännön tasolla jos istutaan opehuoneessa kahvilla se on tauko, vaikka se opettaja ei silloinkaan tauolla ole. Valvontavastuut on ruokailussa, vaikka söisi rauhaisemmassakin paikassa.

Eipä silti käy kateeksi opettajia. Työmäärä kasvanut pirusti, ei ehkä papereissa vaan oppilasaineksen kautta. Tärkeä ja varmasti turhauttavakin ammatti välillä kun vanhemmilta tulee lokaa niskaan kun niiden pitäisi tajuta, että opettaja ei vittuile vaan koittaa auttaa. Ja ties mitä säätöä, pitkät lomat erittäin ansaitut kun ei sitä hommaa ainakaan palkalla arvosteta.

 

[kyykäärme]

Ei ole ei, mutta käytännön tasolla jos istutaan opehuoneessa kahvilla se on tauko, vaikka se opettaja ei silloinkaan tauolla ole. Valvontavastuut on ruokailussa, vaikka söisi rauhaisemmassakin paikassa.

Eipä silti käy kateeksi opettajia. Työmäärä kasvanut pirusti, ei ehkä papereissa vaan oppilasaineksen kautta. Tärkeä ja varmasti turhauttavakin ammatti välillä kun vanhemmilta tulee lokaa niskaan kun niiden pitäisi tajuta, että opettaja ei vittuile vaan koittaa auttaa. Ja ties mitä säätöä, pitkät lomat erittäin ansaitut kun ei sitä hommaa ainakaan palkalla arvosteta.

Aika vähän siellä porukkaa istuu tauoilla opehuoneessa. Kaksi vartin välituntia on päivässä, mistä toinen on yleensä valvontaa, lisäksi puolen tunnin ruokis, mistä myös yleensä puolet on valvontaa, luokanopettajilla koko aika. Usein se "vapaa" vartti menee oppilaiden puhuttamiseen tai sitten ihan siihen, että jäävät juttelemaan.

Minulla voi mennä koko viikko ilman, että ehdin opehuoneeseen kertaakaan. Me aineenopettajat joudumme vaihtamaan jatkuvasti luokkatiloja. Kerätään tavarat edellisestä, katsotaan että luokka jää siistiksi ja seuraavaan paikkaan. Onneksi meillä on varastossa kahvinkeitin, niin ehdin juoda tohnot siinä samalla, kun nostelen luonnontieteen välineitä seuraavaa tuntia varten tai kopioin monisteita tai muistiinpanoja poissa olleille. Lounas on minulla joka päivä banaani ja pikkupullo vissyä. Niillä opettajilla, jotka haluaisivat rauhassa syödä lounaan, ei välttämättä ole siihen aikaa.

 

[Jarrontöttöröö]

Opetusalalla ei työaikalaki ole voimassa. Meillä ei ole työpäivän aikana yhtään lakisääteistä taukoa, varsinkin luokanopettajat joutuvat työskentelemään usein koko päivän ilman yhtään taukoa. Ruokailuakaan ei oikein taukona voi pitää, kun siinäkin pitää valvoa oppilaita. Opettajia ohjeistetaan ottamaan yhteys työsuojeluun, mikäli tauottomuus alkaa viedä liikaa voimia.

Tähän kyllä +1. Olen tehnyt vaikka mitä hommaa työelämässä, kuten fyysista tehdasduunia, ravintola-alan aspaa ja tietotyötä kesäisin. Tällä hetkellä teen opintojen ohella sijaisuuksia. Heittämällä eniten puhki yhden opetuspäivän jälkeen. Arvostus noussut ihan helvetisti.

 

[masaman]

Yksi ongelma työsuojelussa on se, että ei sinne ihan hirveästi halukkaita ole. Esimerkiksi meillä on nyt työsuojeluvaltuutettu, joka ei ole opettajataustainen ja on ylittänyt jo eläkeiänkin.Hänelle saa moneen kertaan selittää asiat ensin, mutta ottaa ne kyllä hoitaakseen sitten, ja on saanut parannuksia aikaan esimerkiksi meidän työtilojemme turvallisuuteen. Työuupumiseen tai työssäjaksamiseen liittyvän asian esille tuominen hänelle tuntuisi ainakin minusta hankalalta, niissä ennemmin työterveys on oikea osoite.

Se on ihan totta. Homma vaatii aika paksua nahkaa ja järkähtämätöntä osaamista lakipykälistä työsuojelun osalta. Kohtuu paskamaista hommaa.

 

[kyykäärme]

Tähän kyllä +1. Olen tehnyt vaikka mitä hommaa työelämässä, kuten fyysista tehdasduunia, ravintola-alan aspaa ja tietotyötä kesäisin. Tällä hetkellä teen opintojen ohella sijaisuuksia. Heittämällä eniten puhki yhden opetuspäivän jälkeen. Arvostus noussut ihan helvetisti.

Nykyään henkinen rasitus on niin kovaa, että se aiheuttaa myös fyysisiä oikeita. Töissä joutuu koko ajan olemaan varuillaan, mikä nostaa sykettä ja tekee levottoman olon. Usein pitäisi venyä kolmeen paikkaan samaan aikaan. Stressi näkyy unettomuutena, päänsärkynä ja lihasjumina. Semmoinen viiden oppitunnin päivä alku- ja jälkitöineen alkaa olla liikaa.

Olen tänne ennenkin kirjoittanut, että palkankorotuksia enemmän kaipaisin ammattijärjestöltä kykyä puuttua siihen, miten työn vaatimustaso nousee ja se muuttuu koko ajan raskaammaksi. Kunnat säästävät, opiskelijaryhmät kasvavat, ja työnantaja direktio-oikeudellaan lisää jatkuvasti ilmaista työtä.

 

[tommy36]

Ruotsissa ei ole eläkekattoa vaan eläkepalkkakatto, eli tietyn summan jälkeen eläkettä ei työeläkejärjestelmässä kerry, muttei myöskään eläkemaksuja makseta. Epäilenpä, että monelle suurituloiselle tällainen efektiivinen palkankorotus sopisi Suomessa loistavasti. Valtiontaloutta se ei auttaisi mitenkään.

Ok,, kiitos korjauksesta

 

[tommy36]

Ruotsissa ei ole eläkekattoa vaan eläkepalkkakatto, eli tietyn summan jälkeen eläkettä ei työeläkejärjestelmässä kerry, muttei myöskään eläkemaksuja makseta. Epäilenpä, että monelle suurituloiselle tällainen efektiivinen palkankorotus sopisi Suomessa loistavasti. Valtiontaloutta se ei auttaisi mitenkään.

Itseasiassahan tuossa voisi täälläkin olla järkeä, kun oikein aloin miettimään, sillä tuohan jokatapauksessa määrittää samalla sen korkeimman mahdolliseen eläkkeen tason, jota Ruotissa voi saada, kun ei oteta mukaan noita rahastointipuolen lisäeläkkeitä.
Kyllähän tuosta helposti saisi rakennettua järjestelmän, jossa sen työntekijän osuuden voi poistaa sen el
kepalkkakaton ylittävältä osalta. Se nostaisi jonkin verran sitä tässä tapauksessa keskipalkkaisen ostovoimaa, josta osan taas voisi kuitata pienellä veronnostolla, mutta sellaisella, jossa se eti tietenkään siirtyisi kokonaisuudessaan verotettavaksi. Jos tuon rajan asettaisi Suomessa esim. sinne jonnekin 4000 euroon, jonka jälkeisestä palkasta ei siis enää eläkettä kerry, mutta myöskään sen ylittävltä palkanosalta ei siis enää pidätettäisi sitä eläkemaksua työntekijältä. Yrityksen osuus toki jatkaa juoksuaan, ellei muuta sovita, ainakin osittain sillä ehdoin, että säästynyt osuus laitetaan investointeihin, ja työpaikkoihin.

Esim 6000 palkasta työntekijällä jäisi tuo noin 8% enemmän, eli noin 160 euroa enemmän käyttöön/kk. Samallahan se laskisi vain eläkeyhtiöille menevää osuutta, eikä heijastuisi lainkaan valtion tai kunnan verotukseen, mutta karsisi jättimäiset eläkkeet pois järjestelmästä.

Jos sitten tosiaankin pidätettäisiin osa tuosta hyödystä verona, niin sehän itseasiassa vahvistaisi valtion taloutta.
Kun siellä samaan aikaan eläkkeisiin nyt menevä osuus pienenisi merkittävästikin, kuten täälläkin laskettiin, niin eikö siitä silloin jäisi enemmän siihen valtiontalouteen rahaa.
Sitten sitä voidaan osin ohjata taas niiden pienipalkkaisten tulevien eläkkeiden nostamiseen inhmillisemmälle tasolle, sillä heidänkin pitänee kuitenkin pyrkiä eläkkeellä hengissä pysymään, ja mahdollisimman kattavasti ilman yhteiskunnan lisätukia siistä selviämiseen.

Tarkkoja summia en osaa, enkä edes jaksa, esittää, mutta jotenkin tästä saan kyllä näkyviin, että tällaisesta muutoksesta, jossa eläkkeitä leikataan merkittävästi sen suhteen, mitä enimmillään maksetaan, saadaan kyllä kohtuu helpostikin yhteiskuntaa taloudellisesti auttava järjestelmä aikaiseksi. Pienistä puroista se kuitenkin on tehtävä. Byrokratiakkin olisi mahdollisuus karsia nähdäkseni, joka sekin säästänee rahaa.

En tiedä nyt, että unohtuiko jokin yksityiskohta, kun tässä äkkiseltään asiaa aloin miettimään, ja siitä lueskelemaan, mutta korjannet mahdolliset virheet.

Mutta kuitenkin, jos mikään tuossa ajatuksenjuoksussa osuu kohdalleen, niin kyllä sen pitäisi valtiontalouttakin auttaa, kun sinne jää enemmän kulutukseen, ja mahdollisesti jopa sijoituksiin.

 

[Noppa10]

Ote vartiointialan työehtosopimuksesta:

Tämänhän varmasti tiesitkin.

Tiesin.

Jätit sitten taktisesti pois tuosta otteesta sen kohdan, jossa poiketaan yleisestä työlainsäädännöstä. Vai miten muuten määrittelisit kohdan, jossa säädetään piirivartioinnissa kertyvästä elpymisajasta? Vai onko tuo kenties lain takaama asia myös vaikkapa S-Marketin hyllyttäjille?

 

[Lynx_j]

Tiesin.

Jätit sitten taktisesti pois tuosta otteesta sen kohdan, jossa poiketaan yleisestä työlainsäädännöstä. Vai miten muuten määrittelisit kohdan, jossa säädetään piirivartioinnissa kertyvästä elpymisajasta? Vai onko tuo kenties lain takaama asia myös vaikkapa S-Marketin hyllyttäjille?

Jos oikein TES:iä tulkitsin, niin taukoaikaa kertyy 3 minuuttia tunnissa, eli 8 tunnissa 24 minuuttia. Tähän kun lisätään tuo 20 minuutin tauko, niin päivittäin taukoa tulee 44 minuuttia.

Haluaisit ilmeisesti työehtosopimuksista eroon, eli silloin olisi noudatettava työaikalakia, joka taas määrittelee, että taukoa on oltava 1 tunti, jos työaika kestää yli 6 tuntia.

Eli siis teidän tarvitsisi pitää taukoja 60 minuuttia, 44 minuutin sijaan, tai vaihtoehtoisesti sopia paikallisesti työaikalain vastaisesti lyhyemmistä tauoista, mutta se tosiaan olisi lain rikkomista.

Siitä voi sitten ynnäillä kuinka paljon vähemmän on mahdollista pitää taukoja rikkomatta lakia.

 

[tommy36]

Ainakin meidän TES:iin (vartiointiala) on kirjattu työnlainsäädännöstä poikkeavia lepoaika- ja elpymispykäliä. Senhän varmasti tiesitkin, että TES:ssä voidaan noista (työsopimuslaki) poiketa, kunhan pysytään raamien sisällä?

Tiedän itse -enkä siis ota kantaa nyt sinuun, mutta heräsi vähän mielenkiinto tähän- että vartiointialalla on myös erittäin härskejä rikkomuksia minkään mahdollisen sopimuksen suhteen. En tietenkään voi tänne laittaa, että missä yrityksissä. Tiedän siis kuitenkin tapauksia, joissa ensinnäkin vartijoita työllistettiin (en tiedä toimitaanko edelleen näin) siivoojien työehtosopimuksilla, jolla hintaa saatiin alaspäin jokaisell tunnille. Lisäksi liki kaikki olivat nollautnisopimuksilla töissö. Työvuoro saattoi yhdellä ilmoituksella muuttua kahdeksasta kahteentoista tuntiin, ja ensimmäiselle tauolle saatoi hyvinkin päästä vasta yhdeksän tunnin kohdalla, jonka jälkeen sitten ne pakolliset ruoka- ja kahvitauot piti pitää viimeisen kahden kolmen tunnin aikana.

Eli en kokemukseni valossa kovin korkealle yritysten toimintamalleja arvosta, ja siksi en suurtakaan luotto aseta sen varaan, jos heille vielä helpotetaan tällaisia toimintamalleja tulevaisuudessa. Paperilla voi olla mitä tahansa, mutta kaikkea pystyään kiertämään jo ihan vaikka vain sillä pelolla. Asioihin puuttuminen ja arvostelu taas johtaa siihen, että ei ole tunteja tarjolla lainkaan. Parasta A-luokkaa siis työantaja tällaisissa tapauksissa. Eivätkä tosiaankaan ole ainoita lajissaan.

 

[tommy36]

Opetusalalla ei työaikalaki ole voimassa. Meillä ei ole työpäivän aikana yhtään lakisääteistä taukoa, varsinkin luokanopettajat joutuvat työskentelemään usein koko päivän ilman yhtään taukoa. Ruokailuakaan ei oikein taukona voi pitää, kun siinäkin pitää valvoa oppilaita. Opettajia ohjeistetaan ottamaan yhteys työsuojeluun, mikäli tauottomuus alkaa viedä liikaa voimia.

Samaa ongelmaa esiintyy päiväkotipuolellakin, ettei henkilökunnalla ole lainkaan taukoja, eikä edes Syöminenkään onnistu ilman, että olet lasten kanssa koko ajan. Ei se ihan mene kyllä kannustavasti tässä muodossa, sillä se on henkisesti erittäin haastavaa. Ja sitäkin pidetään niin mukavan lutuisena ammattina, että mikäs siellä on ollessa sen meidän ihanan pikku palleron touhuja katselemassa.

 

[Noppa10]

Tiedän itse -enkä siis ota kantaa nyt sinuun, mutta heräsi vähän mielenkiinto tähän- että vartiointialalla on myös erittäin härskejä rikkomuksia minkään mahdollisen sopimuksen suhteen. En tietenkään voi tänne laittaa, että missä yrityksissä. Tiedän siis kuitenkin tapauksia, joissa ensinnäkin vartijoita työllistettiin (en tiedä toimitaanko edelleen näin) siivoojien työehtosopimuksilla, jolla hintaa saatiin alaspäin jokaisell tunnille. Lisäksi liki kaikki olivat nollautnisopimuksilla töissö. Työvuoro saattoi yhdellä ilmoituksella muuttua kahdeksasta kahteentoista tuntiin, ja ensimmäiselle tauolle saatoi hyvinkin päästä vasta yhdeksän tunnin kohdalla, jonka jälkeen sitten ne pakolliset ruoka- ja kahvitauot piti pitää viimeisen kahden kolmen tunnin aikana.

Tämä viesti nyt on kokonaisuudessaan samaa tasoa, kuin se jos väittäisin, että AY-liikkeet ovat uhkailleet fyysisellä väkivallalla liittoon kuulumattomia eri puolilla Suomea. En toki voi kertoa yrityksen nimiä tai liittoja, mutta ihan varmasti näin on tapahtunut.

Minä haluaisin oikeasti tietää nuo yritykset (laita vaikka YV:llä), koska tuo on jo sen sortin rikkomus, että sietääkin menettää elinkeinoluvan tuollaisesta. En toki hetkeäkään usko tuon kertomasi paikkansapitävyyteen, mutta kerro ihmeessä nuo yritykset, niin saadaan muutama mätäpaise alalta pois.

Itse olen ollut alalla nyt 24 vuotta, enkä tuollaisesta ole kuullut. Kaikkea muuta paskaa toki vartijoilla teetetään (työsopimuksissa lukee "muut palvelutehtävät, joita työnantaja osoittaa). Senkin takia epäilen hyvin vahvasti sinun kertomaasi. Ihan varmasti vartiointialallakin on niitä yhden miehen yrityksiä, jotka pyrkivät maksimoimaan voitot hinnalla millä hyvänsä. On vaan sen verran pienet piirit, että uskallan väittää ettei tuota kuvaamaasi ole tapahtunut. Olisi taatusti kantautunut meikäläisen korviin edes huhu-pohjalla.

Ja toisaalta, ketjun aiheeseen liittyen, miten ammattiliitot onnistuivat mielestäsi noita yrityksiä koskevissa ongelma-asioissa? Jos työnantaja rikkoo lakia, niin luulisi olevan helppo pala ammattiliitolle.

 

[Lynx_j]

Tämä viesti nyt on kokonaisuudessaan samaa tasoa, kuin se jos väittäisin, että AY-liikkeet ovat uhkailleet fyysisellä väkivallalla liittoon kuulumattomia eri puolilla Suomea. En toki voi kertoa yrityksen nimiä tai liittoja, mutta ihan varmasti näin on tapahtunut.

Minä haluaisin oikeasti tietää nuo yritykset (laita vaikka YV:llä), koska tuo on jo sen sortin rikkomus, että sietääkin menettää elinkeinoluvan tuollaisesta. En toki hetkeäkään usko tuon kertomasi paikkansapitävyyteen, mutta kerro ihmeessä nuo yritykset, niin saadaan muutama mätäpaise alalta pois.

Itse olen ollut alalla nyt 24 vuotta, enkä tuollaisesta ole kuullut. Kaikkea muuta paskaa toki vartijoilla teetetään (työsopimuksissa lukee "muut palvelutehtävät, joita työnantaja osoittaa). Senkin takia epäilen hyvin vahvasti sinun kertomaasi. Ihan varmasti vartiointialallakin on niitä yhden miehen yrityksiä, jotka pyrkivät maksimoimaan voitot hinnalla millä hyvänsä. On vaan sen verran pienet piirit, että uskallan väittää ettei tuota kuvaamaasi ole tapahtunut. Olisi taatusti kantautunut meikäläisen korviin edes huhu-pohjalla.

Ja toisaalta, ketjun aiheeseen liittyen, miten ammattiliitot onnistuivat mielestäsi noita yrityksiä koskevissa ongelma-asioissa? Jos työnantaja rikkoo lakia, niin luulisi olevan helppo pala ammattiliitolle.

Nykypäivän keskustelun paras argumentti on kyllä, että en minä ainakaan ole tuollaisesta kuullut. No ei sitä sitten varmaan ole tapahtunut.
Kyllähän paikalliseen sopimiseen siirtyminen vain lisää näitä mätäpaiseita alalle, eikä suinkaan poista niitä.

Et kuitenkaan ole ilmeisesti saanut paikallisesti sovittua, ettei työsopimuksissa olisi ”muut palvelutehtävät, joita työnantaja osoittaa”-kohtaa. Tämähän olisi mahdollisuus sopia pois työsopimuksesta jo nyt.

Eikä sen tarvi olla mikään yhden miehen puulaaki, joka yrittää maksimoida voitot hinnalla millä hyvänsä. Ainakin takavuosina tätä ovat harrastaneet isotkin toimijat:

Palkat laskevat rajusti, jos Palmia yhtiöitetään

Pienipalkkaisten siivoojien ja vartijoiden palkat voivat laskea reippaasti, jos Helsingin kaupunki yhtiöittää toimintojaan. Palkanlisät sukeltaisivat jopa 16 prosenttia.

www.is.fi

Jos aiemmin on palkkoja ja etuuksia on poljettu siirtymällä halvempaan työehtosopimukseen, niin mitä kuvittelet käyvän, kun se halvempi minimikin poistetaan käytöstä?
Miksi noinkin iso toimija halusi siirtyä halvempaan TES:iin? Varmaan sitten ilman työehtosopimuksia Palmia olisi nostanut palkkoja, eikä suinkaan yrittänyt maksimoida voittojaan.

En tiedä sinun edustamasi yhtiön vartiointipaikoista, mutta luulisi sinun miettivän sitä, että tulevaisuuden kilpailutuksen kautta on mahdollista, että teidän yhtiönne palvelut korvataan toisella toimijalla, joka pystyy tuottamaan palvelun halvemmalla paikallisen sopimisen mahdollistaessa hintojen polkemisen.

Juuri sinunkaltaisten vähemmän työelämän pelisäännöistä perillä olevien turvaksi nuo työehtosopimukset on olemassa. No ehkä paikallisen sopimisen huonojen puolien ja ansionmenetysten pitää lävähtää naamalle, ennen kuin työntekijän oikeuksia turvaavia sopimuksia alkaa kaivata.

Viimeiseen kysymykseen vastaus, että ethän edes tiedä onko liiton korviin kantautunut tietoa näistä tapauksista ja onko epäasiallisen kohtelun kohteeksi joutuneilla ollut minkäänlaista edunvalvontaa.
Vaikea poliisinkaan on ratkaista rikosta, josta ei tiedä. Tai esimerkiksi opettajien puuttua koulukiusaamiseen, joista ei ole kuullutkaan.

 

[rpeez]

Jos aiemmin on palkkoja ja etuuksia on poljettu siirtymällä halvempaan työehtosopimukseen, niin mitä kuvittelet käyvän, kun se halvempi minimikin poistetaan käytöstä?
Miksi noinkin iso toimija halusi siirtyä halvempaan TES:iin? Varmaan sitten ilman työehtosopimuksia Palmia olisi nostanut palkkoja, eikä suinkaan yrittänyt maksimoida voittojaan.

Noin yleisenä kommenttina näihin jatkuviin tuomionpäivän julistuksiin, joissa ennustetaan työntekijöiden joutuvan orjiksi samalla hetkellä jossei oikeuksia vahdi liitot ja lakot, niin ainakin minun maalaisjärkeni sanoo ettei menestyvä työnantaja voi toimia niin.

Pudotat edut ja palkat -> parhaat työntekijät lähtee kilpailijalle -> bisnes ja firma kaatuu.

Ehkä jotain esimerkin mukaisia TESsin muuttoja ja vastaavaa yritelmää voi tulla, mutta se tie on aika nopeasti kuljettu loppuun jos muutokset on oikeasti merkittäviä.

 

[Tadu]

Nykypäivän keskustelun paras argumentti on kyllä, että en minä ainakaan ole tuollaisesta kuullut. No ei sitä sitten varmaan ole tapahtunut.
Kyllähän paikalliseen sopimiseen siirtyminen vain lisää näitä mätäpaiseita alalle, eikä suinkaan poista niitä.

Et kuitenkaan ole ilmeisesti saanut paikallisesti sovittua, ettei työsopimuksissa olisi ”muut palvelutehtävät, joita työnantaja osoittaa”-kohtaa. Tämähän olisi mahdollisuus sopia pois työsopimuksesta jo nyt.

Eikä sen tarvi olla mikään yhden miehen puulaaki, joka yrittää maksimoida voitot hinnalla millä hyvänsä. Ainakin takavuosina tätä ovat harrastaneet isotkin toimijat:

Palkat laskevat rajusti, jos Palmia yhtiöitetään

Pienipalkkaisten siivoojien ja vartijoiden palkat voivat laskea reippaasti, jos Helsingin kaupunki yhtiöittää toimintojaan. Palkanlisät sukeltaisivat jopa 16 prosenttia.

www.is.fi

Jos aiemmin on palkkoja ja etuuksia on poljettu siirtymällä halvempaan työehtosopimukseen, niin mitä kuvittelet käyvän, kun se halvempi minimikin poistetaan käytöstä?
Miksi noinkin iso toimija halusi siirtyä halvempaan TES:iin? Varmaan sitten ilman työehtosopimuksia Palmia olisi nostanut palkkoja, eikä suinkaan yrittänyt maksimoida voittojaan.

En tiedä sinun edustamasi yhtiön vartiointipaikoista, mutta luulisi sinun miettivän sitä, että tulevaisuuden kilpailutuksen kautta on mahdollista, että teidän yhtiönne palvelut korvataan toisella toimijalla, joka pystyy tuottamaan palvelun halvemmalla paikallisen sopimisen mahdollistaessa hintojen polkemisen.

Juuri sinunkaltaisten vähemmän työelämän pelisäännöistä perillä olevien turvaksi nuo työehtosopimukset on olemassa. No ehkä paikallisen sopimisen huonojen puolien ja ansionmenetysten pitää lävähtää naamalle, ennen kuin työntekijän oikeuksia turvaavia sopimuksia alkaa kaivata.

Viimeiseen kysymykseen vastaus, että ethän edes tiedä onko liiton korviin kantautunut tietoa näistä tapauksista ja onko epäasiallisen kohtelun kohteeksi joutuneilla ollut minkäänlaista edunvalvontaa.
Vaikea poliisinkaan on ratkaista rikosta, josta ei tiedä. Tai esimerkiksi opettajien puuttua koulukiusaamiseen, joista ei ole kuullutkaan.

Eli siis tuo linkkaamasi uutinen tiivistettynä: Helsingin kaupungin työntekijät ovat saaneet mahdollisesti 16 % korkeampaa palkkaa kuin vastaavaa työtä yksityisellä tekevät.

Kaikki kunnia toki siivoojille. Joskus lapsena sitä itsekin kesätöinä olen tehnyt ja äitini oli siivooja. Todella raskasta ja alipalkattua hommaa. Eikö se ongelma ole tuossa sitten se PAM:n sopimus?

Se, että siivoustyöstä tienaisi enemmän julkisella kuin yksityisellä kuulostaa erikoiselta.

 

[Lynx_j]

Noin yleisenä kommenttina näihin jatkuviin tuomionpäivän julistuksiin, joissa ennustetaan työntekijöiden joutuvan orjiksi samalla hetkellä jossei oikeuksia vahdi liitot ja lakot, niin ainakin minun maalaisjärkeni sanoo ettei menestyvä työnantaja voi toimia niin.

Pudotat edut ja palkat -> parhaat työntekijät lähtee kilpailijalle -> bisnes ja firma kaatuu.

Ehkä jotain esimerkin mukaisia TESsin muuttoja ja vastaavaa yritelmää voi tulla, mutta se tie on aika nopeasti kuljettu loppuun jos muutokset on oikeasti merkittäviä.

Ei nyt sentään orjiksi joudu, ei kaikkea tarvitse aina viedä ääripäihin. Mutta näitä harmaalla alueella toimivia yrityksiä löytyy jo nyt ja ei markkinaa paranna, että tällaisille toimijoille annetaan vielä vapaammat kädet.

Kaikki kuulostaa niin kovin yksinkertaiselta, sen kuin vaihtaa vain kilpailijan leipiin. Entä jos sillä kilpailijalla ei olekaan työtä tarjolla? Kai työntekijät jo nyt vaihtaisivat parempaa palkkaa maksavalle työnantajalle, jos työpaikan vaihto ja omien etujen parantaminen olisi noin yksinkertaista.

Onhan takavuosina puhuttu mm. Hesburgerin huonoista työoloista, mutta niin vain hampurilaista myydään pitkin maata edelleen joka päivä kellon ympäri. Tuon päätelmän mukaan heseläiset olisivat siirtyneet Mäkkärin tai Burger Kingin leipiin ja Apsi Apina myisi roskaruokaa aakkosasemilla. Ja tämä vain yksi esimerkki.

Eikö kukaan tosiaan ole katsonut taksilain uudistamisen vaikutuksia markkinaan, että mitä tapahtuu, kun jollekin alalle annetaan vapaat kädet?

 

[Patarouva]

Onko jossain muuten jotain faktaa, että Jarkko on työläs? Sai ihan asiatonta shittiä niskaansa ja sai sillä vartin julkisuudessa, mutta ei se hänestä mitään mestaritekijää tee automaattisesti. Itsekin ollut lakon aikana töissä, mutta kyllä lakossa oli minua parempia työntekijöitä. Toki huonompiakin.

Et kai uskalla epäillä, että ei olisi. Jarkko kyllä kuului aluksi myös liittoon, mikä joitakin ehkä epäilyttää.

Sen sijaan jos henkilö haukkuu Ay-liikettä ja puhuu Ay-änkyröistä hän on automaattisesti mitä parhain, ahkerin ja osaavin työntekijä.

 

[Mojo]

Voisin melkein lyödä jallun vetoa siitä ettei Jarkko työskentele tuolla enää vuoden päästä. Ja hyvä niin, työyhteisö ei kaipaa tuollaista henkilöä.

Pitäisi varmasti se paljon esillä ollut suvaitsevaisuuskeskustelu laajentaa myös työpaikkakiusaamiseen.

 

[Bob Rambo]

Oikeudenmukaisuudesta toivoisin sinun avaavan asiaa enemmän, sillä en ihan itse pääse tällä viestillä kiinni siihen, että mitä se tarkoittaa vaikkapa ihan summina tai edes niinä prosentteina.

Kiitos, mielelläni avaan lisää. Lähestyn oikeudenmukaisuutta kahdesta kulmasta. Ensimmäisenä se, että verotusta tulee kerätä riittävästi, jotta kaikki tässä yhteiskunnassa tulevat toimeen. Käytännössähän järjestelmämme ei perustu mihinkään reiluuteen ja oikeudenmukaisuuteen, vaan siihen, että järjestelmää rahoittavat, ketkä siihen pystyvät. Tämä taas tekee sen, että ihmiset joutuvat osallistumaan talkoisiin eri suuruisella panoksella ja se lienee ihan ok lähtökohta, jotta kaikista pystytään pitää huolta.

Sitten päästäänkin siihen toiseen, eli missä ne oikeudenmukaisuuden rajat menee, kuinka paljon keneltäkin voidaan ottaa yhteiseen hyvään. Mielestäni lähtökohta kuitenkin on, että omasta panoksesta pitäisi suoraan hyötyä eniten itse ja itsensä ylittämisessä pitäisi olla selkeät taloudelliset porkkanat, jotta se motivoisi. Jos nyt vaikka tarkastelee tuota huojennetun osingon verotusta, ei se huojennettukaan osuus ole yksityisyrittäjällä mitenkään kevyesti verotettua.

Minusta osinkohuojennuksesta voisi luopua, jos vaikka ansiotuloveroa laskettaisiin merkittävästi tai yrityksen tulosta ei verotettaisi lainkaan ennen kuin rahoja otetaan ulos firmasta.

 

[Lynx_j]

Eli siis tuo linkkaamasi uutinen tiivistettynä: Helsingin kaupungin työntekijät ovat saaneet mahdollisesti 16 % korkeampaa palkkaa kuin vastaavaa työtä yksityisellä tekevät.

Kaikki kunnia toki siivoojille. Joskus lapsena sitä itsekin kesätöinä olen tehnyt ja äitini oli siivooja. Todella raskasta ja alipalkattua hommaa. Eikö se ongelma ole tuossa sitten se PAM:n sopimus?

Se, että siivoustyöstä tienaisi enemmän julkisella kuin yksityisellä kuulostaa erikoiselta.

Pointtina oli se, että kun nyt jo työehtosopimusshoppailu mahdollistaa palkkojen alentamisen, niin vielä enemmän sitä mahdollistaa, että viedään se minimikin pois.
Pidän lisäksi kyseenalaisena, että matalapalkka-alojen ennestään huonompia palkkoja poljetaan entisestään alaspäin, tämähän on suunta jota paikallisen sopimisen ajamisella pyritään.
Tässäkään tapauksessa kyse ei ole palkanmaksukyvystä, vaan -halukkuudesta.

Näyttää Palmia porskuttavan vieläkin, vaikka tämän palstan aivoriihen mukaan kaikki tekijät olisivat lähteneet kilpailijoille paremman palkan perässä ja bisnes olisi kaatunut.

PAM:n sopimus on tosiaan ongelmallinen, koska liitossa on niin monta alaa saman organisaation alla. Siellä on yhteensovitettavana esim. vartijoiden, kaupan henkilökunnan ja monen muun palvelualan ammatin palkkoja, vaikka työt eivät verrannollisia olisi keskenään.

Tuttavani sai PAM:n kautta lakiapua mm. maksamattomien palkkojen, liikaa teetettyjen työtuntien ja laiminlyödyn työterveyshuollon suhteen, että kyllä siitä liitosta apuakin on joskus. Tämä toki subjektiivinen näkemys ja yksittäinen tapaus. Kyllä se työntekijä kaipaa edunvalvontaa, kun on palkkasaamisia on tuhansia euroja saamatta. Tai en minä ainakaan yksityishenkilönä lähtisi lakiteitse hakemaan minulle kuuluvia asioita isolta korporaatiolta.

 

[kyykäärme]

Meillä on laitoshuolto koulussa Vantin kautta, mikä on Vantaan kaupungin inhouse-yhtiö. Työntekijät ovat enimmäkseen ulkomaalaistaustaisia ja vaihtuvuus on suurta. Laitoshuoltajilla on minun näkökulmastani erikoiset työajat: ensin varhain aamulla muutama tunti, sitten keskipäivällä muutaman tunnin tauko ja taas iltapäivällä töihin.

Vantin henkilöstömitoitukset ovat aika niukat, ja sinne päin reklamoidaan siivouksen laadusta vähän väliä. Koulut olivat siistimmässä kunnossa silloin, kun meillä oli vakituiset laitoshuoltajat suorassa työsuhteessa kaupungin kanssa. Kiinteistöhuolto on myös Vantilla, ja se toimii huonosti. Työpyyntöihin ei vastata, tai sitten käydään paikan päällä ihmettelemässä, ei ratkaista ongelmaa, mutta suljetaan työ. Henkilöstön vaihtuvuus on suurta myös kiinteistöhuollon puolella.

Nämä yhtiöittämiset on tehty ihan puhtaasti säästöt edellä. Tulee sellainen olo, että Vantaa vähät välittää kiinteistöjensä kunnosta ja siisteydestä tai henkilökunnan työolosuhteista. Veronmaksajatkaan tuskin paljoa pääsevät hyötymään, koska huono kiinteistönhoito lisää tulevaisuudessa kustannuksia.

Ja miten liittyy ay-liikkeeseen? Vaikka siten, että epäilen, että työvoima ei inhouse-yhtiöissä ole kovinkaan järjestäytynyttä. Ei osata vaatia reiluja työoloja tai viedä eteenpäin tietoa ongelmista, vaan raportit tulevat aina tilaajalta. Työvoima kuitenkin osaa äänestää jaloillaan, sana myös kiirii, ja sen takia vaihtuvuus on suurta ja työvoimasta on myös pulaa.

 

[Lynx_j]

Meillä on laitoshuolto koulussa Vantin kautta, mikä on Vantaan kaupungin inhouse-yhtiö. Työntekijät ovat enimmäkseen ulkomaalaistaustaisia ja vaihtuvuus on suurta. Laitoshuoltajilla on minun näkökulmastani erikoiset työajat: ensin varhain aamulla muutama tunti, sitten keskipäivällä muutaman tunnin tauko ja taas iltapäivällä töihin.

Vantin henkilöstömitoitukset ovat aika niukat, ja sinne päin reklamoidaan siivouksen laadusta vähän väliä. Koulut olivat siistimmässä kunnossa silloin, kun meillä oli vakituiset laitoshuoltajat suorassa työsuhteessa kaupungin kanssa. Kiinteistöhuolto on myös Vantilla, ja se toimii huonosti. Työpyyntöihin ei vastata, tai sitten käydään paikan päällä ihmettelemässä, ei ratkaista ongelmaa, mutta suljetaan työ. Henkilöstön vaihtuvuus on suurta myös kiinteistöhuollon puolella.

Nämä yhtiöittämiset on tehty ihan puhtaasti säästöt edellä. Tulee sellainen olo, että Vantaa vähät välittää kiinteistöjensä kunnosta ja siisteydestä tai henkilökunnan työolosuhteista. Veronmaksajatkaan tuskin paljoa pääsevät hyötymään, koska huono kiinteistönhoito lisää tulevaisuudessa kustannuksia.

Ja miten liittyy ay-liikkeeseen? Vaikka siten, että epäilen, että työvoima ei inhouse-yhtiöissä ole kovinkaan järjestäytynyttä. Ei osata vaatia reiluja työoloja tai viedä eteenpäin tietoa ongelmista, vaan raportit tulevat aina tilaajalta. Työvoima kuitenkin osaa äänestää jaloillaan, sana myös kiirii, ja sen takia vaihtuvuus on suurta ja työvoimasta on myös pulaa.

Olen tehnyt saman havainnon myös yksityisellä puolella, jossa mm. siivous on ulkoistettu. Ennen omat laitoshuoltajat tekivät työnsä moitteetta ja olivat työpaikoissa osa työyhteisöä, sekin vaikuttaa työn tehokkuutteen ja laatuun, että tunnet olevasi osa porukkaa ja työtäsi arvostetaan työkavereita myöten.
Sitten säästösyistä ulkoistetaan työ ja paikoissa ja käy lähes joka viikko uusi tekijä, joka ei tietenkään voi tietää talon toimintatapoja, eikä työnjälki ole mairittelevaa, koska on kiire jo seuraavaan paikkaan.
Todellista säästöähän näistä ei tule, koska kiinteistöt ovat huonommassa kunnossa ja työntekijöitä ja asiakkaita vituttaa.

Siksi olen nostanut esille tässä ketjussa taksilain uudistuksen, joka takaa tällä hetkellä aivan villin markkinan. Ei kukaan paikallisen sopimisen puolustelija ja työehtosopimuksia vastustava sitten kai ole nähnyt siinä uudistuksessa mitään ongelmaa. Itse pelkään, että rakennusala on seuraava kärsijä.

Tämä vie töitä myös niiltä hyviltä työnantajilta, koska toinen pystyy tarjoamaan palvelunsa halvemmalla, jos palkkakuluja pääsee entisestään pienentämään. Ainakin julkipuolella mennään puhtaasti hinta, eikä laatu edellä.

Sama olematon logiikka tuntuu olevan myös monessa teknologiateollisuuden yhtiössä rekryjen suhteen. Otetaan halvin vuokratyöntekijä ja kun tämä hoitaa työnsä hyvin ja alkaa pyytämään palkankorotusta minimipalkan päälle, niin tätä ei anneta ja hyvä tekijä lähtee muualle. Seuraavaksi otetaan uusi tekijä tilalle minimipalkalla ja tällä ei homma sujukaan, joten hänelle näytetään ovea. Rekrytään taas uusi tekijä tilalle, jolla ei hänelläkään työ luonnistu ja työnantaja joutuu näyttämään ovea. Seuraava tekijä on alan ammattilainen, mutta vaatii firman mielestä liikaa palkkaa, joten hänkin lähtee, koska palkkataso on liian matala.
Eihän tässä mitään säästöä tule, rekrytointiprosessiin on mennyt enemmän aikaa ja rahaa, kuin että olisi pitänyt sen hyvän ensimmäisen tekijän töissä.
Ehkä yhtiöt sitten katsovat tulevaisuutta kvartaali kerrallaan ja pääasia on että siihen hetkeen saa halvimman tekijän. Vuoden lopussa kun ynnäilisi lukuja huomaakin, että tuottavuus on laskenut ja kaikkiin kuluihin on uponnut enemmän rahaa. No ehkä palkkakulujen pienuus sitten lämmittää vääristyneesti mieltä. Tämä on arkipäivää ainakin suuremmissa pörssiyhtiöissä, joissa työntekijä on pelkkä kasvoton tekijä ja luku paperilla.
Se duunarin pyytämä 2 euroa tunnille olisi pieni raha, kun vertaa kokonaiskustannuksiin.

Muutenkin erikoinen ajattelutapa, että se työntekijälle maksettava palkka vain katoaa johonkin, eikä suinkaan palaa kiertoon ostosten ja palveluiden myötä. Lisäksi alipalkatut tekijät ovat sitten hakemassa Kelalta rahaa, joten veronmaksaja senkin lystin sitten lopulta kustantaa. Joku rientää sanomaan, että voi ottaa toisenkin työn. Voi varmasti, mutta epäilen, että työstään reilun korvauksen saava, vapaa-ajan viettoon kykenevä ja harrastava työntekijä käyttää tulevaisuudessa terveys- ja mielenterveyspalveluita vähemmän, kuin pienellä palkalla töistä toiseen juokseva yksilö, jonka elämä perustuu töissä käymiseen ja syömiseen, kun muuhun ei ole aikaa ja rahaa asumisen lisäksi.
Joku ne terveyspalvelutkin toisille kustantaa.

 

[Trimmer]

Pitäisi varmasti se paljon esillä ollut suvaitsevaisuuskeskustelu laajentaa myös työpaikkakiusaamiseen.

Jep, nykyinen hallitus voi näyttää kaikille hyvää esimerkkiä miten ollaan suvaitsevaisia… eiku.