Olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä, että politiikkatoimien vaikutuksien arvioinnin kunnioittaminen on tärkeää. Ja samalla kyseenalaistan sen, kuinka tarkasti työmarkkinapolitiikan osalta hallituksen toimien puolustajat ovat perehtyneet vm:n vaikutusarviointeihin. Jos lukee oikeistoon kallellaan olevien kirjoituksia, voisi luulla paikallisen sopimisen lainsäädännön muuttamisella, irtisanomissuojan heikentämisellä ja työrauhalainsäädännön muuttamisella olevan merkittäviä työllisyysvaikutuksia. Kuitenkin vm taisi laskea näille yhteensä jotain 200-300 työllisen positiivisen vaikutuksen eli kyseessä on vaikutuksiltaan mitättömät asiat kansantaloudellisesti ja samalla ne ovat tulehtuneen työmarkkinatilanteen osalta keskiössä. Noin yleisellä tasolla on pölhöä politiikkaa lietsoa eripuraa ja vastakkainasettelua työmarkkinoille sellaisilla toimilla, jotka ovat kansantaloudellisesti ja työllisyyspoliittisesti marginaalisia.
Tässä keskustelussa on se ongelma (tahallinen tai tahaton, vaikea sanoa), että vasemmalla laidalla väitetään, että se, ettei jollekin toimelle voida laskea suoria työllisyysvaikutuksia todistaisi sen, ettei sellaisia vaikutuksia ole. Otetaanpa nyt esimerkiksi paikallinen sopiminen. Kuvitellaan, että meillä 50 työntekijän metallialan yritys, jonka tilauskirja näyttää huolestuttavan tyhjältä, koska ajat ovat heikot.
Nykytilanteessa omistajalla on kolme mahdollisuutta:
1. Pitää jengi töissä ja ottaa tappiot omaan piikkiinsä (voihan sen kesämökin aina myydä pois)
2. Lomauttaa jengin määräajaksi
3. Irtisanoa osan työntekijöistä tuotannollis-taloudellisin perustein
Jos paikallinen sopiminen olisi mahdollista, voisi näiden 50 kaverin kanssa istua pöytään ja sopia, että lomautusten/irtisanomisten sijasta leikataan liksaa kymmenen prosenttia määräajaksi tai pidetään kaksi viikkoa lomista nyt ja tehdään varsinaisella lomakaudella, jolloin töitä saattaisi taas olla sitten normaalisti duunia.
Lienee sanomattakin selvää, että kun x kappaletta työnantajia ei turvaudu vaihtoehtoon 3, vaan pystyy sopimaan duunareiden kanssa, miten päästään pahimman yli, on se kaikkien osapuolien etu. Mielestäni se, että työntekijöitä ei irtisanota, mikä muuten olisi tapahtunut,
on positiivinen työllisyysvaikutus. Se ei luo uusia työpaikkoja, mutta pelastaa olemassaolevia. Mielestäni se on aivan yhtä tärkeää, mutta ei näy VM:n laskelmissa, jotka kartoittavat
uusia työllistyjiä.
Jotenkin haluaisin uskoa, että vasemmistopoliitikotkin oikeasti tämän ymmärtävät (no, ehkä ei Mäkynen), mutta eivät halua sitä ääneen myöntää koska heidän intressissään on puolustaa vasemmiston suurimman vaalirahoittajan etuja.
