Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[WildCore]

Aika typerä viesti kaiken kaikkiaan. Joskus kannattaa miettiä mitä kirjoittaa. Onko sulla mahdollisesti jotain ennakkoluuloja duunareita kohtaan? He ovat Idiootteja? Epäsosiaalisia juoppoja?

Rydmanin opit menneet hyvin perille, moukkamaisuudella ja riidanhaastolla Suomi nousuun!

Putin tykkää tästä.

 

[Hermes#41]

Ei pitäisi puhtaaseen trollaukseen tarttua, mutta juuri kaltaistesi takia olen pikkuhiljaa alkanut toivomaan, että Suomen talous romahtaisi ihan huolella ja se joutuisi EU:n ja IMF:n hoiviin. Voin kertoa, että sitten on kyyti sen verran kylmää, että nämä hallituksen kaavailemat uudistukset ovat ihan lasten leikkiä sen rinnalla, mitä sieltä tulisi. ja siellä ei todellakaan valikoida keneltä leikataan ja kuinka paljon.

Tässä menettelyssä voisi olla se etu, että noita toimia saataisiin ammattilaiset kenties toteuttamaan ja jotain järkevää saataisiin ehkä aikaankin.

Tuskinpa sieltä tullaan lakko-oikeutta rajoittamaan tai AY-liikettä ylipäänsä potkimaan.

 

[Noppa10]

Olisi ehkä ollut järkevä samalla korjata sitäkin ongelmaa, että osa työssäkäyvistä ei tule palkalla toimeen esim koska vaikka kaupanalalla yritykset eivät vain tarjoa 100% työaikaa.

Monien tilastojen mukaanhan näillä nykyisillä toimilla ei edes ole positiivista vaikutusta työllisyyteen.

Niin, paitsi että juurihan niita työssäkäyvien veroja laskettiin tämän hallituksen toimesta, eli kun annat ymmärtää, ettei mitään tehty, on se lievästi harhaanjohtavaa. Joku voisi jopa sanoa paskapuhetta.

 

[Noppa10]

Annoit tuossa vastauksen siihen miksi lakot ovat oikeutettuja, jos niille oikeutusta pitää hakea. Se just, että AY väki pelkää että nämä nykyiset toimet ovat sitä lasten leikkiä, mutta kun lait saadaan voimaan niin sitten kyyti on kylmää.

Siis ymmärrätkö sinä, että jos näitä lakeja (ja niitä monia muita, mahdollisesti kovempiakin uudistuksia) ei viedä maaliin, on se meno aivan varmasti ihan saatanan kylmää. Sen jälkeen ei auta, vaikka vasemmistohallitus tekisi kaikkensa ihmisten hyvinvoinnin puolesta, kun muu Eurooppa määrää sen keneltä leikataan ja kuinka paljon. Uskoisin sosiaaliturvan olevan ensimmäisenä heillä listalla. Luuletko, että siinä vaiheessa auttaa AY-liikkeen lakkoilu? Vai olisiko mahdollisesti AY-pamput siinä vaiheessa ja Bahamalla taputtelemassa toistensa olkia, että "parhaamme tehtiin, mutta ei nyt riittänyt"?

 

[Kimmo_Ahteri]

Tässä onkin kyse kohtuullisuudesta ja kohtuuttomuudesta. Ovatko nämä uudistukset niin merkittäviä, että oikea tapa vastustaa 1) ottaa yhteys omaan edustajaan 2) järjestää mielenosoitus 3) pistää Suomen vienti kiinni useaksi viikoksi.

Mutta tämähän on ay-liikkeeltä vaan oman valtansa esille tuomista. Eiköhän ay-pamputkin tiedä, että omaa oksaansa sahaavat. Nyt pitää vaan katsoa tämä loppuun asti ja esittää kansalle hyvistä. Radiossakin pyörii SAK:n mainokset, joissa selitetään miksi ovat lakossa.

Kohtuullisuuden ja kohtuuttomuuden lisäksi tässä on kyse myös neuvottelutaktiikasta.

Hallitus ohjelmaa tehdessään viime kesänä on varmasti kuullut kaikkia osapuolia, kirjannut tavoitteet ja yksitellen alkanut ajamaan ohjelmaa läpi. Ei siellä varmaankaan ollut ensimmäistäkään hallituksen edustajaa joka ei ymmärtänyt viime kesänä mitä hallitusohjelmasta seuraa. Jokainen tiesi että AY ei tule nielemään ohjelmaa sellaisenaan.

Nyt hallitus on ns. jalkautumisvaiheessa ja on säännönmukaisesti evännyt kaikki todelliset neuvottelupyynnöt ja ajanut uudistuksia eteenpäin. Tavallaan on pyydetty AY-puolta neuvotteluun, mutta kuinka aitoja ne sitten ovat olleet jos esim ministeri kutsuu työntekijöitä mafiaksi. AY heitti pienen tarjouksen ennen Orpon tapaamista, mutta hallitukselta ei tullut mitään omaa vastatarjousta tai elettä että tässä kauppoja oltaisiin hieromassa.

Muistaakseni Sipilän kikyn aikana itse pääministeri kiersi kansan parissa, piti parhaaseen katseluaikaan televisiossa puheen kansalle, laittoi oman poliittisen uransa peliin (ja ehkä samalla puolueensa) ja haki aktiivisesti neuvottelutulosta eri osapuolten kanssa. Orpo ei todellakaan ole laittamassa omaa poliittista uraansa vaakalaudalle, eikä ole valmis uhraamaan puolueensa kannatusta hakemalla kompromissia eri osapuolten kanssa. Sipilä tiesi mitä asioiden eteenpäin vieminen vaatii, Orpo lienee sitonut kätensä EK:n laatimaan hallitusohjelmaan ja liikkumavara on vähissä. Tässä on aika iso ero johtajuudessa Sipilän hyväksi.

 

[masaman]

Ei olekaan. Sitä ajoinkin takaa, että miksi ihmeessä yrityksen pitäisi maksaa (käytännössä SAK:n toiseen taskuun) palkkaa tyhjästä, kun niitä töitä ei heidän oman lakkonsa takia voi tehdä. Kai se täytyy olla oikeus vastaavasti poliittiseen työsulkuun kuin lakkoonkin. Nyt siellä ollaan jo viemässä UPM oikeuteen kun niin ovat "epiksiä" etteivät maksa tyhjästä.

Niin, nämähän on sopimuksessa käyty ennalta läpi ja niin kuin noissa uutisoinneissa kommentoidaan, niin asia viedään ratkaistavaksi sitten joskus myöhemmin.

 

[masaman]

Tämä nyt on aivan paskapuhetta. Pieni kartellisopimus (ei voi todistaa) hoivajättien välillä ja koko hoitoalalla käytäntö on olla maksamatta.

Olen siinä mielessä samaa mieltä, että jos vuosi olisi 2015, niin näin tapahtuisi 100% varmuudella. Nyt tilanne on työntekijöiden kannalta se, että hakijoita on vähän, joten lapsenuskoisesti tahtoisin luottaa työnantajan olevan vähän viisaampi. Tällä saisi väkeä olemaan enempi kiinnostunut toisesta työnantajasta, joka näin tekisi.

Todennäköisesti toimitaan kuitenkin juuri, kuten kirjoitit.

 

[Andromeda]

Siis ymmärrätkö sinä, että jos näitä lakeja (ja niitä monia muita, mahdollisesti kovempiakin uudistuksia) ei viedä maaliin, on se meno aivan varmasti ihan saatanan kylmää. Sen jälkeen ei auta, vaikka vasemmistohallitus tekisi kaikkensa ihmisten hyvinvoinnin puolesta, kun muu Eurooppa määrää sen keneltä leikataan ja kuinka paljon. Uskoisin sosiaaliturvan olevan ensimmäisenä heillä listalla. Luuletko, että siinä vaiheessa auttaa AY-liikkeen lakkoilu? Vai olisiko mahdollisesti AY-pamput siinä vaiheessa ja Bahamalla taputtelemassa toistensa olkia, että "parhaamme tehtiin, mutta ei nyt riittänyt"?

Mun mielestä toimia edelleen tarvitaan, siitä miten niitä tehdään ja kohdistetaan voinee olla eri mieltä. Ja millä volyymillä, voisiko esim. ajoittaa pitemmälle aikavälille eikä kerta rysäyksenä. Kohdistuu nimittäin melko pommina aika monelle, kun tulee yhteen nippuun niin paljon leikkauksia.

Sitten tämä mistä oikeisto tykkää paasata, että Suomi olisi tiellä jossa joudutaan tilanteeseen missä "Eurooppa määrää meidän taloudesta ja sitten kyyti vasta onkin kylmää", Se on hallituksen tarkoituksellista liioiteltua puhetta mikä on tarttunut myös palstan oikean laidan viljeltäväksi. Suomen talous on kuitenkin edelleen vakaa ja olemme luottoluokittajienkin mielestä A-ryhmää. Tällä puheella hallitus hakee oikeutusta isoille työelämätoimille, joista varsinkin Kokoomus on unelmoinut kymmeniä vuosia. Onko kaikki niin merkityksellisiä valtion talouden kannalta vai onko puhdasta ideologiaa osin. Siinäpä kysymys, johon ei liene koskaan saa yhtenevää vastausta mistään.

Ei Euroopasta ole mitään tämän suuntaista ukaasia Suomelle tullut, että heillä olisi mitään tarvetta ottaa Suomen taloutta haltuun lähitulevaisuudessa. Jotain ohjeistuksia antavat varmaan jokaiselle maalle, mutta niistä ohjeistuksista on pitkä matka mihinkään radikaalimpaan toimeen.

Kannattaa muistaa, että tämä on politiikkaa ja hallituspuolueetkin puhuu omaan pussiin toki.

 

[Noppa10]

Mun mielestä toimia edelleen tarvitaan, siitä miten niitä tehdään ja kohdistetaan voinee olla eri mieltä. Ja millä volyymillä, voisiko esim. ajoittaa pitemmälle aikavälille eikä kerta rysäyksenä. Kohdistuu nimittäin melko pommina aika monelle, kun tulee yhteen nippuun niin paljon leikkauksia.

Olen samaa mieltä, että järkevämpää olisi tehdä rakennemuutokset pitkällä aikavälillä. Ongelma vain on se, että sitä on yritetty viimeiset 30 vuotta AY-liikkeen kuitenkin haratessa vastaan ja estäessä käytännössä kaikki uudistukset. Sekin on toki totta, että joku aiempi hallitus (Sipilä) olisi voinut tehdä tämän runnomisen jo. Nyt ei ole enää aikaa hidastella ja vitkutella, kun Ruotsi ja Tanska painaa kaukana edellä perävalot vain näkyen.

Ja tosiasia on se, että leikkaukset osuvat aina johonkin ryhmään. Nythän se suurin ryhmä, eli työssäkäyvät pieni- ja keskituloiset nimenomaan saivat helpotusta. Itse en olisi noitakaan antanut, mutta hyväksyn Orpon perustelun ostovoiman lisäämisestä.

 

[rpeez]

Mun mielestä toimia edelleen tarvitaan, siitä miten niitä tehdään ja kohdistetaan voinee olla eri mieltä. Ja millä volyymillä, voisiko esim. ajoittaa pitemmälle aikavälille eikä kerta rysäyksenä. Kohdistuu nimittäin melko pommina aika monelle, kun tulee yhteen nippuun niin paljon leikkauksia.

Sitten tämä mistä oikeisto tykkää paasata, että Suomi olisi tiellä jossa joudutaan tilanteeseen missä "Eurooppa määrää meidän taloudesta ja sitten kyyti vasta onkin kylmää", Se on hallituksen tarkoituksellista liioiteltua puhetta mikä on tarttunut myös palstan oikean laidan viljeltäväksi. Suomen talous on kuitenkin edelleen vakaa ja olemme luottoluokittajienkin mielestä A-ryhmää. Tällä puheella hallitus hakee oikeutusta isoille työelämätoimille, joista varsinkin kokoomus on unelmoinut kymmeniä vuosia. Onko kaikki niin merkityksellisiä valtion talouden kannalta vai onko puhdasta ideologiaa osin. Siinäpä kysymys, johon ei liene koskaan saa yhtenevää vastausta mistään.

Ei Euroopasta ole mitään tämän suuntaista ukaasia Suomelle tullut, että heillä olisi mitään tarvetta ottaa Suomen taloutta haltuun lähitulevaisuudessa. Jotain ohjeistuksia antavat varmaan jokaiselle maalle, mutta niistä ohjeistuksista on pitkä matka mihinkään radikaalimpaan toimeen.

Kannattaa muistaa, että tämä on politiikkaa ja hallituspuolueetkin puhuu omaan pussiin toki.

Valtion tulot on olleet menoja suuremmat viimeksi 2008 (!). Lähde veronmaksajat.fi.

Kauanko arvelisit että talous pysyy vakaana ja olemme parasta A-ryhmää tuolla kehityksellä?

Itse arvelen että seinä tulee jossain kohtaa vastaan velaksi elämisessäkin, itse asiassa se alkaa jo näkyä palveluiden heikentymisenä, teiden korjausvelan kasvamisena jne.

 

[Lystikäs]

Olen samaa mieltä, että järkevämpää olisi tehdä rakennemuutokset pitkällä aikavälillä. Ongelma vain on se, että sitä on yritetty viimeiset 30 vuotta AY-liikkeen kuitenkin haratessa vastaan ja estäessä käytännössä kaikki uudistukset. Sekin on toki totta, että joku aiempi hallitus (Sipilä) olisi voinut tehdä tämän runnomisen jo. Nyt ei ole enää aikaa hidastella ja vitkutella, kun Ruotsi ja Tanska painaa kaukana edellä perävalot vain näkyen.

Ehkä hallitus ymmärtää myös sen, että kun joutuvat tarjoilemaan kansalle lähinnä keppiä, oppositiolla on helppo työ kerätä suosiota ja seuraava hallitus on todennäköisesti taas demari- eli AY-vetoinen hallitus. Vaikea siinä pitkällä aika välillä saada rakennemuutoksia aikaan, kun 4 vuoden välein AY-liike pääsee demarien avulla tekemään muutostyöt tyhjäksi. Edellinen hallitushan päästi etujärjestöt päättämään hallitusohjelmasta heidän kanssaan, joten on ihan aiheellista olettaa, että 3 vuoden päästä AY-liikkeet ovat jälleen ohjeistamassa hallitusta.

En osaa sanoa mitkä hallituksen toimista ovat hyviä ja mitkä huonoja (seuraava hallitus voi aina taklata kiinni huonoihin), mutta tuntuu erittäin järjettömältä ja epädemokraattiselta, että Suomessa on taho joka voi halutessaan pistää kaiken paskaksi jos hommat ei etene niin kuin he haluavat. Normaalin lakkoilun ymmärrän, sillä näissä tapauksissa työntekijät taistelevat omista oikeuksistaan, mutta nämä poliittiset lakot menevät yli hilseen. Minkä takia tällainen poliittinen valta ja keino kiristää koko valtakuntaa on suotu taholle, jonka olemassaolosta ja kokoonpanosta kansa ei pääse äänestämään?

”Teillä on hieno kansantalous… Olisi ikävä jos sille sattuisi jotain.”

Edit: Rönsyjen ja kirjoitusvirheiden poistoa.

 

[varjo]

Suurin muutos 15v sisällä on rahan hinta, elvyttäminen nollakorkojen aikana oli helppoa ja pienikin kasvu kuittaisi velan kasvun. Ongelma toki on jos kaikki elvytys meni omien paitojen pesuun ja aluepolitiikkaan, joten mitään kasvua ei synny/syntynyt millä vippi kuitataan. Kun rahoituskuluille tuleekin korko, ei pieni talouskasvu riitä vaan kasvun pitäisi olla rajumpaa ja entistäkin rajumpaa huomioiden se kertynyt velkamassa jonka kasvu on jäänyt ohueksi. Eli miljardin investointi nyt vaatii enemmän kasvua talouden tasapainottamiseksi kuin miljardin investointi 3v sitten.

Valtiontalouden ei tarvitse olla positiivinen, niin kauan kuin kasvu syö velan osuutta BKT:stä, mutta jos kasvu mataa, kulut kasvavat ja korkomenot kasvavat kun velanottoa tarvitaan jatkuvasti tämä tuottaa ongelman.

Voi toki olla että 2v sisällä Ukrainan sota loppuu, maailmantalous kasvaa ja kun muiden maiden tehtaat ovat tukossa tilauksista, irtoaa Suomeenkin sen verran hajatilauksia että tilanne maagisesti korjaa itsensä.

 

[Boogey]

Suurin muutos 15v sisällä on rahan hinta, elvyttäminen nollakorkojen aikana oli helppoa ja pienikin kasvu kuittaisi velan kasvun. Ongelma toki on jos kaikki elvytys meni omien paitojen pesuun ja aluepolitiikkaan, joten mitään kasvua ei synny/syntynyt millä vippi kuitataan. Kun rahoituskuluille tuleekin korko, ei pieni talouskasvu riitä vaan kasvun pitäisi olla rajumpaa ja entistäkin rajumpaa huomioiden se kertynyt velkamassa jonka kasvu on jäänyt ohueksi.

Yhtälöön pitää huomioida myös inflaatio ja sen vaikutus velkasuhteeseen. Lyhyessä inflaatiopiikissä velan suhde bkt:n jopa laskee. Mutta toki kuten sanoit, pitkällä tähtäimellä korkomenojen nousu lisää rasitetta paljonkin.

 

[Noppa10]

Iltalehdessä näin:

UPM ilmoitti keskeyttävänsä paperitehtaan työntekijöiden palkanmaksun – Nyt puhuu työoikeuden emeritusprofessori Seppo Koskinen

UPM Kymi ajaa koneitaan alas ja aikoo keskeyttää palkanmaksun välittömästi. Työoikeuden emeritusprofessorin mukaan kysymys on viime kädessä siitä, pystyykö UPM osoittamaan, että työntekijöiden jalkauttaminen on välttämätöntä.

www.iltalehti.fi

Pieni lause jutusta, joka sai allekirjoittaneen hymähtämään ääneen;

"Pitäisi siis pystyä osoittamaan, että kaikki muut keinot olivat koeteltu. Kaikenlaista korvaavaa työtä tai koulutusta voidaan keksiä, Koskinen sanoo."

Niinpä niin. Se tasapuolinen asema työnantajan ja työntekijän välillä.. Työntekijälle pitää toki kääntää kaikki kivet ja kannot, jotta korvaavaa tekemistä löytyisi. Mutta auta armias, jos se sama työntekijä menee lakkoon, ja se työnantaja kääntää ne samat kivet ja kannot, alkaa hirveä ulina lakon murtamisesta jne..

Ei ole minusta vaaka ihan tasapainossa näin.

 

[Petri1981]

Iltalehdessä näin:

UPM ilmoitti keskeyttävänsä paperitehtaan työntekijöiden palkanmaksun – Nyt puhuu työoikeuden emeritusprofessori Seppo Koskinen

UPM Kymi ajaa koneitaan alas ja aikoo keskeyttää palkanmaksun välittömästi. Työoikeuden emeritusprofessorin mukaan kysymys on viime kädessä siitä, pystyykö UPM osoittamaan, että työntekijöiden jalkauttaminen on välttämätöntä.

www.iltalehti.fi

Pieni lause jutusta, joka sai allekirjoittaneen hymähtämään ääneen;

"Pitäisi siis pystyä osoittamaan, että kaikki muut keinot olivat koeteltu. Kaikenlaista korvaavaa työtä tai koulutusta voidaan keksiä, Koskinen sanoo."

Niinpä niin. Se tasapuolinen asema työnantajan ja työntekijän välillä.. Työntekijälle pitää toki kääntää kaikki kivet ja kannot, jotta korvaavaa tekemistä löytyisi. Mutta auta armias, jos se sama työntekijä menee lakkoon, ja se työnantaja kääntää ne samat kivet ja kannot, alkaa hirveä ulina lakon murtamisesta jne..

Ei ole minusta vaaka ihan tasapainossa näin.

Jos näyttää siltä, että prosessiteollisuudessa esimerkiksi jonkun tärkeän kemikaalin tai muun raaka-aineena käytettävän reagenssin saatavuus uhkaa loppua, niin tuotantolaitos on ajettava alas. Seurauksena voi olla katastrofaalisia seurauksia sekä taloudellisesti että ihmisille, jos näillä asioilla lähdetään pelleilemään siellä. Tämän puolen ymmärrystä näiltä Seppo Koskisilta ei voi tietenkään edes edellyttää.

 

[Normandia]

Ihan asiallisestihan Koskinen viittaa työsopimuslakiin. Hieman parempi peruste, kuin musta tuntuu että asia on näin.

Eipä ole Koskisen vika että työsopimuslait sanovat mitä sanovat.

 

[DAF]

Niinpä niin. Se tasapuolinen asema työnantajan ja työntekijän välillä.. Työntekijälle pitää toki kääntää kaikki kivet ja kannot, jotta korvaavaa tekemistä löytyisi. Mutta auta armias, jos se sama työntekijä menee lakkoon, ja se työnantaja kääntää ne samat kivet ja kannot, alkaa hirveä ulina lakon murtamisesta jne..

Ei ole minusta vaaka ihan tasapainossa näin.

Eikä pidäkään olla. Lainsäädäntö on heikomman suojaa. On päivänselvää, kumpi työmarkkinoilla on vahvempi, kun työnantaja kuitenkin päättää olemassaolollaan, onko työtä tarjolla lainkaan. Ei lainsäädäntö lähde mistään tasapainosta, vaan sillä pyritään nimenomaan suojaamaan.

 

[Noppa10]

Ei lainsäädäntö lähde mistään tasapainosta, vaan sillä pyritään nimenomaan suojaamaan.

Selväpä se. Sen takia ihmettelenkin tätä porua tästä poliittisten lakkojen kieltämistä tai rajoittamista koskien, kun niiden toimenpiteiden tarkoitus on myös suojaava. Yrityksiä ja ennenkaikkea Suomen taloutta suojaava.

 

[Petri1981]

Nyt myös Stora Enso joutuu ajamaan tehtaitaan alas ja keskeyttämään palkanmaksun. AY-Vasemmiston hyökkäys suomalaista duunaria kohtaan siis etenee suunnitelmien mukaan.

Myös Stora Enso ajaa tehtaitaan alas ja keskeyttää palkanmaksun

Tuotanto ajetaan alas ainakin Varkauden pakkauskartonkitehtaalla ja Imatran tehtailla.

yle.fi

 

[Jeffrey]

Eikä pidäkään olla. Lainsäädäntö on heikomman suojaa. On päivänselvää, kumpi työmarkkinoilla on vahvempi, kun työnantaja kuitenkin päättää olemassaolollaan, onko työtä tarjolla lainkaan. Ei lainsäädäntö lähde mistään tasapainosta, vaan sillä pyritään nimenomaan suojaamaan.

Toisaalta sitten taas jos työmarkkinaosapuolille haluttaisi oikeasti rehelliset tasapuoliset neuvottelut, tulisi silloin neuvotteluun osallistuvien osapuolien riskit/mahdollisuudet ja oikeudet/velvollisuudet olla mahdollisimman tasaväkiset myös lainsäädännön osalta.

 

[Zodiac]

Kyllähän ay-liikkeet hiukan kynsii omaa persettään tässä ja voi olla että joutuu vielä lopulta nuuskimaan sitä.

 

[Hermes#41]

Jotenkin tuntuu, että työnantajan ja palstan oikeiston idylli olisi yhteiskunta, jossa:
- yritys maksaa vain tehtystä työstä, ei sairauslomista tai muusta poissaolosta
- yritys voisi irtisanoa työntekijän heti jos siltä tuntuu
- yhteiskunta ei maksaisi mitään ylimääräistä mistään
- työttömille ei maksettaisi työttömyysturvaa

Tämä kuulostaa aika taantumeelta yhteiskunnalta. Teollistumisen alkuvaiheessa näin oli ja siitä on tultu aika pitkälle. Ensin yritykset alkoivat järjestää työntekijöille tukea kuten kouluja, päivähoitoa, terveydenhuoltoa jne. Sitten yhteiskunta alkoi rakentaa erilaisia tukiverkkoja. Tuli lapsilisät, julkinen terveydenhuolto, koulujärjestelmä ruokailuineen.

Asioita pitää ehdottomasti kehittää, mutta nykyinen suunta on kohti taantumusta, ei kehitystä.

Visiota ja toivoa kaivattaisiin eikä uutta luokkasotaa.

 

[MäkisAtte]

Olisihan sekin näky, kun joku tehdas suljettaisiin kokonaan ja jotain 400 työtöntä jäisi. Nuo kaikki seisomassa tehtaan pihalla ja Jape Loven körröttelee AKT lakkovahdin kamat niskassa autolla paikan päälle kertomaan, että teemme tätä teidän puolesta.

 

[Mojo]

Jotenkin tuntuu, että työnantajan ja palstan oikeiston idylli olisi yhteiskunta, jossa:
- yritys maksaa vain tehtystä työstä, ei sairauslomista tai muusta poissaolosta
- yritys voisi irtisanoa työntekijän heti jos siltä tuntuu
- yhteiskunta ei maksaisi mitään ylimääräistä mistään
- työttömille ei maksettaisi työttömyysturvaa

Jotenkin tuntuu, että tunteesi on väärä. Maailma muuttuu, työelämä muuttuu ja ay-liikkeenkin pitäisi muuttua ja päästä pois sieltä 1970-luvun poterostaan sekä lopettaa kaikesta vastaan änkyröiminen ja alkaa tehdä yhteistyötä muiden osapuolten kanssa. Kaikkeen muutokseen voi tietysti vastata ei, mutta se ei sitten myöskään edistä yhdenkään osapuolen asiaa, vähiten niiden työntekijöiden, joiden etuja ay-liikkeen pitäisi ajaa. Jos firmoilla menee huonosti, aivan varmasti menee työntekijöilläkin.

 

[Afflicted]

Jotenkin tuntuu, että tunteesi on väärä. Maailma muuttuu, työelämä muuttuu ja ay-liikkeenkin pitäisi muuttua ja päästä pois sieltä 1970-luvun poterostaan sekä lopettaa kaikesta vastaan änkyröiminen ja alkaa tehdä yhteistyötä muiden osapuolten kanssa. Kaikkeen muutokseen voi tietysti vastata ei, mutta se ei sitten myöskään edistä yhdenkään osapuolen asiaa, vähiten niiden työntekijöiden, joiden etuja ay-liikkeen pitäisi ajaa. Jos firmoilla menee huonosti, aivan varmasti menee työntekijöilläkin.

Entäs jos firmoilla menee hyvin? Takaako se sen että työntekijöilläkin menee hyvin?