Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[1313]

Varmaan yksityisellä on näin, mutta esimerkiksi minun palkkani peruskoulussa ei ole noussut yhtään, vaikka joudun jatkuvasti opastamaan ja auttamaan uusia fysiikan ja kemian opettajia omissa töissään. Suurin piirtein kaikki vähäisetkin tauot menevät siinä, kun näytän heille, miten mikäkin laite toimii, tai mitä milläkin kemikaalilla tehdään. Työnantajan suhtautuminen tähän on, että yhteisopettajuus ja tiimiopettajuus ovat kaupungin strategiassa, ja näin pitää toimiakin. Jos ei kelpaa, nosta kytkintä. Ihan hirveästi ei lisää työmotivaatiota, myönnän katselleeni aika ahkerasti työpaikkailmoituksia viime aikoina.

Yksityinen puoli ja eri toimiala, mutta erinäistä uusien opastamista tulee tehtyä. Toisaalta työsopimuksessa ei työn sisältöä ole erityisen tiukasti määriteltykään.
Hiukan tervalta tuo maistuu, mutta en siitä suuremmin jaksa narista. Joustoa on molempiin suuntiin ja mielestäni niin onkin oltava. Jos alkaa liikaa ahdistaa, niin sitten voi hakeutua muualle.

 

[kehveli]

Työministeri Satonen: Hallitus ei aio vetää mitään rajaa, kuinka paljon työelämäuudistusten läpivienti saa maksaa

Työministeri Arto Satonen vastasi Politiikkaradiossa hallituksen uudistuksia kohtaan esitettyyn arvosteluun. Hän toivoo, että esitysten tulo julkisuuteen helpottaa tilannetta.

yle.fi

Jutussa Satonen tuumaa muun muassa, että ei aio lähteä miettimään paljonko nämä lakot tulevat maksamaan valtiolle, mutta toivoo, että ay-liike tätä miettisi...

Hän toivoo myös, että kun lakiesitysten sisältö tulee pian julkisuuteen, niin jännite laukeaisi...Minkähän ässän se Arto aikoo hihastaan kaivaa? Ei oikein herätä luottamusta, jos sieltä on ensin tuotu innoissaan esille vain työntekijöiden ja liittojen asemaa heikentävät seikat ja nyt sitten tullut mieleen, että niin joo, näihin esityksiinhän liittyi sitten sellaisiakin yksityiskohtia, jotka OIKEASTI parantaisivat työllisyystilannetta ja jotka enemmänkin muuttavat työntekijöiden asemaa, eivät pelkästään heikennä.

Olisikohan tällaiset yksityiskohdat kannattanut tuoda sitten esille jo ennen lakkoja?

Vai aikooko Satonen vain lukea samat esitykset uudelleen läpi, mutta puhua tällä kertaa isommalla äänellä ja hitaampaa, sekä keskittyä artikulaatioon?

Enpä tiedä, ihan kauhean luottavainen en uskalla olla.

 

[Jymäkkä]

Työministeri Satonen: Hallitus ei aio vetää mitään rajaa, kuinka paljon työelämäuudistusten läpivienti saa maksaa

Työministeri Arto Satonen vastasi Politiikkaradiossa hallituksen uudistuksia kohtaan esitettyyn arvosteluun. Hän toivoo, että esitysten tulo julkisuuteen helpottaa tilannetta.

yle.fi

Jutussa Satonen tuumaa muun muassa, että ei aio lähteä miettimään paljonko nämä lakot tulevat maksamaan valtiolle, mutta toivoo, että ay-liike tätä miettisi...

Hän toivoo myös, että kun lakiesitysten sisältö tulee pian julkisuuteen, niin jännite laukeaisi...Minkähän ässän se Arto aikoo hihastaan kaivaa? Ei oikein herätä luottamusta, jos sieltä on ensin tuotu innoissaan esille vain työntekijöiden ja liittojen asemaa heikentävät seikat ja nyt sitten tullut mieleen, että niin joo, näihin esityksiinhän liittyi sitten sellaisiakin yksityiskohtia, jotka OIKEASTI parantaisivat työllisyystilannetta ja jotka enemmänkin muuttavat työntekijöiden asemaa, eivät pelkästään heikennä.

Olisikohan tällaiset yksityiskohdat kannattanut tuoda sitten esille jo ennen lakkoja?

Vai aikooko Satonen vain lukea samat esitykset uudelleen läpi, mutta puhua tällä kertaa isommalla äänellä ja hitaampaa, sekä keskittyä artikulaatioon?

Enpä tiedä, ihan kauhean luottavainen en uskalla olla.

Varmasti kertoo, että näistä voi tulla neuvottelemaan. Ei tosin sitä, että vain asia kerrallaan tai että työnantajatkaan ole neuvotteluissa mihinkään suostuneet. Ihmeellistä, että kukaan toimittaja ei haasta tuota, että kannattaisiko neuvotella kokonaisuudesta, jolloin edes teoriassa olisi mahdollista saada hyvä kokonaispaketti hirttäytymättä yksittäisiin lillukanvarsiin.

 

[kyykäärme]

Yksityinen puoli ja eri toimiala, mutta erinäistä uusien opastamista tulee tehtyä. Toisaalta työsopimuksessa ei työn sisältöä ole erityisen tiukasti määriteltykään.
Hiukan tervalta tuo maistuu, mutta en siitä suuremmin jaksa narista. Joustoa on molempiin suuntiin ja mielestäni niin onkin oltava. Jos alkaa liikaa ahdistaa, niin sitten voi hakeutua muualle.

Joudutko jäämään siis esimerkiksi oman työpaiväsi jälkeen ilman korvausta opettamaan uusia, tai käytät päivän ainoan taukosi siihen, että opastat uusia?

Minä olen aamullakin neljänä päivänä viikossa tuntia ennen ekan oppituntini alkua työpaikalla laittamassa välineitä ja tarvikkeita valmiiksi, jotta työpari / muut tiimin jäsenet pystyvät kävelemään "valmiiseen pöytään" pari minuuttia ennen tuntien alkua tai usein jopa myöhässä. Yksi päivä alkaa niin aikaisin, että pitää jo edellisenä iltapäivänä laittaa kaikki valmiiksi aamua varten.

Hiukan katkeraa on kyllä nyt minun vuodatus... Kun näistä asioista rehtorille kehityskeskustelussa sanoin, niin vastaus oli että kaikilla tiimissä on sama suunnitteluvastuu. Tiiminä tehdään ja tämä on strategian mukaista. Mutta eihän tuosta voi tulla mitään, kun uudet eivät osaa eivätkä pysty, ja tulevat aina viime tipassa paikalle. Siellä opettaa kemiaa porukkaa, jolla ei ole oman kouluajan jälkeen mitään kemian opintoja. Ensi vuodelle tulee taas lisää uutta porukkaa, kun vaihtuvuus on suurta, ja taas aloitetaan alusta. Ekaan vapaaseen paikkaan ei tullut yhtään hakemusta, sitten siihen voidaan palkata kuka vaan ilman pätevyysvaatimuksia.

Tosiaan katselen uusia työpaikkoja.

 

[C.Orr]

Hieman erikoista, että ay-pomot pysyvät hiljaa siitä, että kuuden edellisen hallituksen aikana tehdyistä työlainsäädännön uudistuksista lähes 60% ovat olleet palkansaajajärjestöille myönteisiä. Onhan tuo nyt mittava niskalenkki työnantajiin jos verrataan vastaavasti työnantajille myönteisiin uudistuksiin, joita ovat n. 10%. Loput n. 30% ovat neutraaleja uudistuksia. Luulisi siis, että rehvasteltavaa riittää. Toisaalta, kun noita lukuja kun katselee, niin ei ihme että ay-pomot pysyvät hiljaa.

On siis jokseenkin huvittavaa, että palkansaajajärjestöt ovat esittäneet lakkoilun oikeutukseksi demokraattisissa vaaleissa mandaattinsa saaneen hallituksen työlainsäädäntöhankkeet. Palkansaajajärjestöt mielellään unohtavan samaan aikaan sen, kenen ehdoilla Suomen työlainsäädäntöä on edellisten vaalikausien aikana laadittu.

Kun työlainsäädäntöä on kehitetty viimeisen parin vuosikymmenen aikana pääsääntöisesti palkansaajajärjestöjen haluamaan suuntaan niin onko tosiaan järkevää vaarantaa poliittisella lakkoilulla yritysten toimintaa ja näin heidän omien jäsentensä työpaikkoja? Vai onko niin, että palkansaajille myönteisistä työlainsäädäntöuudistuksista 60% on liian vähän ja 10% työnantajille liian paljon?

Viimeisten vuosikymmenten aikana tehdyt työlainsäädäntöuudistukset ovat olleet osaltaan heikentämässä Suomessa toimivien yritysten kilpailukykyä ja työllisyyttä, joka osaltaan on vaikuttanut julkisen velan paisumiseen. Julkisen velan määrä on reippasti korkeampi kuin muissa Pohjoismaissa ja samaan aikaan Suomen työllisyysaste on Pohjoismaiden alhaisin.

 

[Mr.Moon]

En ymmärrä miksi vielä puhutaan joistain neuvotteluista. Ei kai valtio neuvottele terroristien kanssa, vai onko se vain Hollywood-leffoissa kun näin todetaan?

 

[peksa]

Onko hallitus ollut nyt poistamassa työehtosopimuksia tai liittyvätkö nämä poliittiset lakot joihinkin työehtosopimuksiin?

Ja jos kansanvallan annetaan päättää, niin ajatellaanko, että erittäin huonoilla työehdoilla olisi saavutettavissa vaaleissa riittävä kannatus?

Hallitus heikentämässä palkansaajan asemaa joka on normaalisti EK:n homma silloin kun sopimuksista neuvotellaan. Eli kun hallitus ajaa lait läpi niin seuraavissa alojen sopimusneuvotteluissa niin duunareille ei ole silloin tarjolla enää mitään.

 

[1313]

Joudutko jäämään siis esimerkiksi oman työpaiväsi jälkeen ilman korvausta opettamaan uusia, tai käytät päivän ainoan taukosi siihen, että opastat uusia?

En.
Se tapahtuu muun tekemisen ohessa. Tilanteesta riippuen, muun tekemisen keskeyttäen.
Toisaalta toimialamme poikkeavat kaiketi sikäli radikaalisti toisistaan, että meillä on kyseessä eri tavalla tiimityö kuin opetusalalla.

 

[1313]

Hallitus heikentämässä palkansaajan asemaa joka on normaalisti EK:n homma silloin kun sopimuksista neuvotellaan. Eli kun hallitus ajaa lait läpi niin seuraavissa alojen sopimusneuvotteluissa niin duunareille ei ole silloin tarjolla enää mitään.

Millä tavalla hallitus on heikentämässä palkansaajan asemaa?

 

[444]

Ei toki olekaan, siitä olen samaa mieltä. Ja kyllä minun mielestäni työnantajalla onkin oikeus potkia työntekijä niin halutessaan tuosta pihalle. Lähinnä se pointti oli nyt se, että ammattiliittoon kuuluva henkilö jäi (toistaiseksi) ilman työtä ammattiliiton edesottamusten takia.

Sitä en tosiaan tiedä, miksi ei päässyt töihin. Esimerkiksi itselläni ulosoton aikoina oli monesti tilanne, että tilillä rahaa 4 euroa. Siitä ei paljoa takseja maksella, jos se ainoaksi vaihtoehdoksi jäisi. Ja kun asiaa kysyin puolisolta, niin ko. henkilön työmatka jotain reilut 20km, niin kävely lienee poissuljettu vaihtoehto käytännössä.

Luulisi, että ei olisi työnantajalle mikään ongelma maksaa tuollaisessa tilanteessa taksimatkaa ja sitten vain vähentää kulua seuraavasta palkasta. Toki varmasti löytyy sellaisiakin työnantajia, joille tuo olisi ihan tekemätön paikka, koska liikaa hallinnollista työtä ja mieluummin jätetään työntekijän itsensä ratkaistavaksi ko. ongelma.

Jotenkin sitä vain aina lämmöllä muistelee sitä yhtä kertaa, kun kotiin jäi töihin lähtiessä ainoastaan lompakko ja työ-, auton- sekä kotiavaimet. Silloinen työnantaja ei viitsinyt säälistä edes vähentää tuota taksimatkaa palkastani (eikä pistänyt kävelemään 8 km matkaa), ja työkaverikin piffasi lähikaupasta kevyen lounaan.

 

[peksa]

Ei tietenkään vaan ay-liikkeen olisi aika kaivautua yli 50 vuotta sitten kaivamistaan poteroista. Suomessa voitaisiin ottaa mallia Ruotsista, jossa mm. vientiteollisuus määrittelee palkankorotusvaran.

Samaan aikaan kun Suomen työllisyysaste on Pohjoismaiden matalin sen julkinen velka on Pohjoismaiden korkein. Se jos joku on - sinua lainatakseni - vittu mitä paskaa.

Tuo mitä arvostelin liittyi tuohon puheenvuoroon.

Kyllä Ruotsin malli tietysti vientimallivetoineen toimisi mutta se olisi epäoikeuden mukainen kun alat eivät ole veljiä keskenään. Jos tämä viedään läpi niin yksikään palkkanotkossa oleva ala ei enää kiinnosta kun sillä ei elätä itseään. Otetaan esimerkkinä terveydenhuolto, ala on niin huonosti palkattu että kotimaista väkeä se ei kiinnosta koska osaavat henkilöt menevät yksityiselle tai muuttavat Norjaan/Ruotsiin.

Pitäisikö tämä ala sitouttaa vientimallin piiriin?

 

[C.Orr]

Tuo mitä arvostelin liittyi tuohon puheenvuoroon.

Kyllä Ruotsin malli tietysti vientimallivetoineen toimisi mutta se olisi epäoikeuden mukainen kun alat eivät ole veljiä keskenään. Jos tämä viedään läpi niin yksikään palkkanotkossa oleva ala ei enää kiinnosta kun sillä ei elätä itseään. Otetaan esimerkkinä terveydenhuolto, ala on niin huonosti palkattu että kotimaista väkeä se ei kiinnosta koska osaavat henkilöt menevät yksityiselle tai muuttavat Norjaan/Ruotsiin.

Pitäisikö tämä ala sitouttaa vientimallin piiriin?

Jos Ruotsin julkinen velka on merkittävästi Suomea pienempi ja työllisyysaste korkeampi ja samaan aikaan terveydenhoitoalan palkat korkeampia kuin Suomessa niin miksipä ei. Edellyttää toki sitä, että valtiontalouden kannalta keskiössä oleva vientiteollisuus vetää luoden jaettavaa ja työpaikkoja. En näe, että ay liikkeen poliittisilla lakoilla saadaan mm. vientiteollisuuteen lisää työpaikkoja tai niiden kilpailukykyä parannettua.

 

[peksa]

Jos Ruotsin julkinen velka on merkittävästi Suomea pienempi ja työllisyysaste korkeampi ja samaan aikaan terveydenhoitoalan palkat korkeampia kuin Suomessa niin miksipä ei. Edellyttää toki sitä, että valtiontalouden kannalta keskiössä oleva vientiteollisuus vetää luoden jaettavaa ja työpaikkoja. En näe, että ay liikkeen poliittisilla lakoilla saadaan mm. vientiteollisuuteen lisää työpaikkoja tai niiden kilpailukykyä parannettua.

Tämän takia moni eri ala onkin lakoissa ja osa eri syystä ja osa samasta syystä. Esim teollisuusliiton listassa oli huoli se että pienipalkkaiset lapsiperheet joutuu Kelan tuille sekä paikallisen sopimisen kieroilut koska näiden valvominen että olisi oikeudenmukaisuus on helppoa valvoa.

 

[Noppa10]

Luulisi, että ei olisi työnantajalle mikään ongelma maksaa tuollaisessa tilanteessa taksimatkaa ja sitten vain vähentää kulua seuraavasta palkasta. Toki varmasti löytyy sellaisiakin työnantajia, joille tuo olisi ihan tekemätön paikka, koska liikaa hallinnollista työtä ja mieluummin jätetään työntekijän itsensä ratkaistavaksi ko. ongelma.

Ei varmaan olisikaan ongelma, mutta miksi työnantajan pitäisi näin toimia? Jos vastustaja kusee muroihin, niin miksi työnantaja laittaisi rahaa likoon sen vastustajan pussiin pelaamiseksi?

Jos se työntekijäpuoli on aiheuttanut sen ongelman, niin eikös se ole ihan oikeudenmukaista että se työntekijäpuoli sitten sen ratkaiseekin?

 

[Pantteli]

Julkinen puoli ei onneksi ole yhtään pöhöttynyt. Rahaakin riittää, ei täällä ole mitään leikattavaa. Kas kun näitä ei kukaan vastusta. 8kk palkka käteen kun ITSE irtisanoutuu.

Sote-johtaja erosi riitojen takia – läksiäisenä huima kultainen kädenpuristus

Keusoten johtajan erosopimuksen mukaan tälle maksetaan 8 kuukauden palkkaa vastaava korvaus.

www.is.fi

 

[Alejandro]

Julkinen puoli ei onneksi ole yhtään pöhöttynyt. Rahaakin riittää, ei täällä ole mitään leikattavaa. Kas kun näitä ei kukaan vastusta. 8kk palkka käteen kun ITSE irtisanoutuu.

Sote-johtaja erosi riitojen takia – läksiäisenä huima kultainen kädenpuristus

Keusoten johtajan erosopimuksen mukaan tälle maksetaan 8 kuukauden palkkaa vastaava korvaus.

www.is.fi

Nauttisin kyllä suuresti, jos vaikkapa IMF suosittelisi purkamaan koko hyvinvointihimmelin pois alta aikayksikön. Itsekkyyden muistomerkin sijaan meillä pitäisi olla kepuloinnin muistomerkki, johon ikuistettaisiin kaikkien syyllisten nimet marmorikiveen.

 

[tommy36]

Julkisen puolen johtajat ovat varmaankin enimmäkseen koulujen rehtoreita, päiväkotien johtajia, sairaaloiden osastonhoitajia ja sen sellaisia. Kaipa ne duunarit osaisivat itsekin työnsä tehdä ja esim laatia jotkut työvuorolistat, mutta jotenkin on päädytty siihen, että jonkunlaista operatiivista johtoa usein tarvitaan. Ylempää johtoa ja asiantuntijoita usein halutaan karsia, mutta kai silläkin porukalla jotain ihan oikeaa hommaa on myllyn pyörittämisessä ja tämän porukan karsimisessa säästöt olisivat jotain promillen luokkaa. Julkisen puolen suuret volyymit ovat ihan tätä suorittavaa porrasta, enkä ole kovin monen kuullut sanovan, että just esim opettajia ja sairaanhoitajia pitäisi oleellisesti vähentää.

Onhan meillä toki kaiken maailman virasrojakin, joissa näemmä jos jonklnlaista pelleä on johdossa pyörinyt. Tuskin nyt ihan rehtoreista kannattaa lähteä, mutta sairaaloiden johdossa voisi jo mahdollisesti ollakin henkilöitä, joiden tilannetta voisi miettiä.

 

[444]

Ei varmaan olisikaan ongelma, mutta miksi työnantajan pitäisi näin toimia? Jos vastustaja kusee muroihin, niin miksi työnantaja laittaisi rahaa likoon sen vastustajan pussiin pelaamiseksi?

Jos se työntekijäpuoli on aiheuttanut sen ongelman, niin eikös se ole ihan oikeudenmukaista että se työntekijäpuoli sitten sen ratkaiseekin?

Siis nyt en ymmärrä. Eli työntekijä haluaisi tulla töihin lakon aikana eikä ole millään tavalla osallinen siihen ongelmaan, että ei pääse ilman apua työpaikalle. Eikö se ole myös työnantajan etu, että tarjoaa tällöin apua sille henkilölle, joka haluaa tulla töihin? Tämä kyseinen henkilö ei ymmärtääkseni ole millään tavalla kussut kenenkään muroihin. Mutta koska työnantajaa vituttaa lakko, niin on ok olla jeesaamatta niitä töihin pääsyssä, jotka sinne haluavat tulla? Ei se toki kiellettyä ole, mutta ei myöskään maksa työnantajalle yhtään mitään auttaa. Tuskin ainakaan toimii hyvänä motivaattorina kellekään.
Tai sitten ymmärsin jotain väärin, mikä ei olisi ensimmäinen kerta.

 

[kehveli]

Tuota noin...työmarkkinatilanteen ollessa suhteellisen tulehtunut tulee MINISTERI Rydman televisioon (A-talk) ja katsoo asialliseksi puhua toisten päälle ja tarkoituksellisesti piikitellä keskustelukumppaneitaan...hiljaiseksi vetää

 

[Pantteli]

Nauttisin kyllä suuresti, jos vaikkapa IMF suosittelisi purkamaan koko hyvinvointihimmelin pois alta aikayksikön. Itsekkyyden muistomerkin sijaan meillä pitäisi olla kepuloinnin muistomerkki, johon ikuistettaisiin kaikkien syyllisten nimet marmorikiveen.

Näissä hyvinvointialueissa on näemmä suhmuroitu kaikki mahdolliset edut johtoportaalle samaan aikaan kun alueilta on rahat loppu ja sitä varsinaista hoitotyötä tekevästä päästä leikataan. Perisuomalainen hyvävalikerho toimii. Rahaa on!

Julkisella puolella olisi helkkaristi leikattavaa, mutta kun ei käy.

 

[Kilgore Trout]

Tuota noin...työmarkkinatilanteen ollessa suhteellisen tulehtunut tulee MINISTERI Rydman televisioon (A-talk) ja katsoo asialliseksi puhua toisten päälle ja tarkoituksellisesti piikitellä keskustelukumppaneitaan...hiljaiseksi vetää

Joo, asioista voin olla, ja monesta olenkin samaa mieltä kuin Rydman, mutta henkilönä hän ei kyllä esiintynyt edukseen. Sopimista ei edistä tarkoituksellinen vittuilu.

 

[Noppa10]

Siis nyt en ymmärrä. Eli työntekijä haluaisi tulla töihin lakon aikana eikä ole millään tavalla osallinen siihen ongelmaan, että ei pääse ilman apua työpaikalle. Eikö se ole myös työnantajan etu, että tarjoaa tällöin apua sille henkilölle, joka haluaa tulla töihin? Tämä kyseinen henkilö ei ymmärtääkseni ole millään tavalla kussut kenenkään muroihin. Mutta koska työnantajaa vituttaa lakko, niin on ok olla jeesaamatta niitä töihin pääsyssä, jotka sinne haluavat tulla? Ei se toki kiellettyä ole, mutta ei myöskään maksa työnantajalle yhtään mitään auttaa. Tuskin ainakaan toimii hyvänä motivaattorina kellekään.
Tai sitten ymmärsin jotain väärin, mikä ei olisi ensimmäinen kerta.

Niin, eipä se työnantajakaan ole mitään pahaa tehnyt, mutta silti se kärsii näistä lakoista. Tuo on aika tyypillinen AY-ajattelumalli, että työnantajan pitäisi ajatella sitä yksittäistä työntekijää, kun sitä työntekijää edustava ammattiliitto näyttää pakaroita koko ajan.

edit. Onhan tuo työnantajalle perin oiva tilaisuus päästä eroon ei-halutusta työntekijästä. Nyt tämän kyseisen työntekijän irtisanomissuojan periaatteessa mursi AY-liike itse. On varmasti tyytyväinen nainen, kun maksanut kiltisti jäsenmaksunsa vuosikausien ajan.

 

[masaman]

Millä tavalla hallitus on heikentämässä palkansaajan asemaa?

Eikös tää "painava syy" nyt vois olla vaikka yksi kohta. Se on varmaan siellä listan kärjessä. Ei sen puoleen, on tullut kyllä nähtyä monenlaisia irtisanomisia, joissa olisi oikeudessa voinut tulla toisenlainen tulos, mutta näillä ei ole ollut halua lähteä riitelemään. Eli ei se irtisanominen ihan mahdottoman vaikeaa ole ollut.

Toisaalta yksityisellä puolella yksikin työnantaja oli innoissaan laittamassa 2 kk:tta irtisanomisajaksi, ja sitten kun irtisanoikin niin alkoi suorastaan kiusaamaan työntekijää, jotta irtisanoutuisikin itse, niin pääsisi kuukaudella eroon. Eli osoitti työpisteeksi 15 km päässä olevan työpisteen normaalista. Lisäksi, kun toinen kulki bussilla, niin työaika oli mietitty niin kivasti, että päivä alkoi 5 min aiemmin kuin bussi oli perillä ja loppui 5 min myöhemmin kuin bussi lähti. Eli kun täällä maalla kulkee bussit hiukan harvemmin, niin se tarkoitti ylimääräistä 2 tunnin työpäivää. 2 vkoa jaksoi käydä, sitten irtisanoutui.

 

[Kimmo_Ahteri]

Joo, asioista voin olla, ja monesta olenkin samaa mieltä kuin Rydman, mutta henkilönä hän ei kyllä esiintynyt edukseen. Sopimista ei edistä tarkoituksellinen vittuilu.

Toisaalta, kuka tahansa työnantajapuolen edustaja näyttäytyy fiksulta ja luottamusta herättävältä henkilöltä Rydmanin vieressä. Ei varmaan helpota neuvotteluihin siirtymistä, kun yksi idiootti ajaa omaa ideologiaan visiiri huurussa.

 

[masaman]

Nauttisin kyllä suuresti, jos vaikkapa IMF suosittelisi purkamaan koko hyvinvointihimmelin pois alta aikayksikön. Itsekkyyden muistomerkin sijaan meillä pitäisi olla kepuloinnin muistomerkki, johon ikuistettaisiin kaikkien syyllisten nimet marmorikiveen.

Normimeininkiä johtopalleilla.