Tästä on vaikea olla eri mieltä - yksittäiseen poliittiseen mielenilmaukseen tulee olla oikeus, mutta ei tälläiseen pitkään kampanjointiin, joka on hyvinkin avointa poliittista painostusta parlamentaarista prosessia vastaan. Olkoonkin että hallitus on valinnut hyvin provosoivan linjan.Perusongelma on liian laajoissa poliittisen lakon oikeuksissa ay-liikkeen asettumisessa hallitusta vastaan. Onneksi lakko-oikeuttakin on tarkoitus ruuvata sivistysmaiden suuntaan poliittisten lakkojen osalta.
Pitäisikö työnantajilla olla oikeus yhtä voimakkaisiin toimiin vastustaessaan vasemmiston politiikkaa? Mikä voisi olla vastaava mielenilmauksen tapa, jolla laitetaan yhteiskuntapolvilleen ja aiheutetaan mittavaa vahinkoa kaikille?AY liike käyttää oikeuttaan poliittiseen lakkoon ja päätökset tehdään valittujen tahojen toimesta.
Nykytilanteessa puskee kahdet jästipäät vastakkain demokratian mandaatilla ja tällä hetkellä siitä kärsii melkolailla kaikki.
SDP on tällä hetkellä vain isoimpana oppositiopuolueena kaikukoppa. Ei masinoija. EK tietyllä tavalla samassa roolissa koska ei ota aktiivista otetta asiaan vaan tyytyy katselemaan hallituksen jalkojen välistä.
Kansainväliset sote-alan konsernit eivät nimenomaan juurikaan maksa veroja Suomeen. Myöskään monet muut ulkomaisessa omistuksessa olevat suomalaiset tytäryhtiöt maksavat sellaisia "korkoja" ulkomaisille omistajilleen, ettei Suomeen jää paljon yhteisöveroa maksettavaksi.Toisekseen, yksityiset terveydenhoitopalveluja tarjoavat yritykset maksavat veroja,
Kyllä, yhdistyksellä on sääntöjensä perusteella oikeutettu etu (jos tunnet lainsäädäntöä tiennet termin) tämän tiedon käsittelyyn. Pykälätkin löydät ketjusta aiemmin, en viitsi enää n. neljättä kertaa tätä avata. Asiassa ei ole mitään sekavaa, eikä se erityisesti liity vain ammattiliittojen tai työnantajajärjestöjen toimintaan.
Työsulku.Pitäisikö työnantajilla olla oikeus yhtä voimakkaisiin toimiin vastustaessaan vasemmiston politiikkaa? Mikä voisi olla vastaava mielenilmauksen tapa, jolla laitetaan yhteiskuntapolvilleen ja aiheutetaan mittavaa vahinkoa kaikille?
Miksi te käyttäisitte lakon aikana työpuhelimia? Tehän olette lakossa. Silloin ei käytetä ylipäätään mitään työsuhde-etuja, eikä mennä työantajan alueelle esim. vessaan tai juomaan työnantajan ostamia kahveja. Tätäkin näkee.Eihän lakkoa muuten voida organisoida, jos ei tiedetä, keitä ammattiyhdistykseen kuuluu. Lakkovahtivuorot jaettiin tasan ja tehtiin uudet viestintäkanavat sen varalle, että työnantaja estää viestit esim. Wilman tai työpuhelimien kautta.
Samoja ajatuksia täällä. Haittaverot on hyvästä, mutta tässä tapauksessa "sokerivero" jää liian mustavalkoiseksi. Pelkästään juomahyllyltä löytyy runsaasti erilaisia limuja, energiajuomia ja "terveysjuomia" (esim Nocco), joissa sokeria on 0% ja korvattu ties millä E-koodeilla. En ole mikään elintarvikealan ammattilainen, mutta noiden korvikkeiden listaaminen on varmasti haastavaa ja saattaa huomaamatta vaikuttaa myös joihinkin sinänsä terveellisiin tuotteisiin (kuten esimerkkisi marjat ja hedelmät). Tuo myös helposti aiheuttaa kierteen, jossa korkeammin verotettu aineisosa korvataan jollain, joka listalla ei vielä ole, jolloin päästäänkin kivaan kissa ja hiiri-leikkiin.Ei nyt suoraan liity näihin lakkoihin, mutta ilmeisesti suurin ongelma sokeriverossa liittyy sokerin määrittelyyn eikä niinkään kilpailuoikeuteen, koska makeisverotus on hieman samanlaisella konseptilla kuin sokeriverotus olisi. Ongelma sokeriverossa on, että se koskisi mahdollisesti myös terveellisiä tuotteita (esim marjat ja hedelmät), vaikka näiden sisältämä luontainen sokeri on aivan erilaista verrattuna karkkien sisältämään sokeriin. Vähän samanlaisia ongelmia voisi tulla myös rasvojen ja suolan kanssa, joskin suola näistä olisi varmaan se helpoiten ratkaistava ongelma. Lisäksi sokeriveron valvonta olisi hyvin hankalaa ja vaatisi lisää byrokratiaa, kun periaatteessa kaikkien tuotteiden sokeripitoisuudet pitäisi tutkia tapauskohtaisesti tai sitten luottaa jonkinlaiseen kansalaisten ilmoitusmenettelyyn.
Itse en tunne erilaisia sokereita niin hyvin, että pystyisin sanomaan kuinka todellinen tuo määrittelyongelma on ja voisiko sitä jotenkin taklata, mutta tällaisia perusteluita olen kuitenkin kuullut. Ja ongelma on siis nimenomaan Suomen päässä, ei EU:ssa.
Tägätään myös @Tadu, joka puhui samasta asiasta.
Pahoittelen nyt ihan aluksi sitä, että näemmä se on kovin kovin vaikeaa saada täällä aina ymmärretyksi mitä tarkoittaa, tahi hakee noin ajatuksen tasolla.
Enpä jaksa enää palata edelliseen vastaukseeni siitä, että oliko siellä mitään ehdotusta sellaisesta leikkauksesta, joka osuisi nimenomaan sinuun, mutta välillisesti kyllä varmaankin.
Sen jälkeen tarkoitukseni oli tuoda tietoon useitakin vaihtoehtoja sille, miten tuota hommaa voidaan paikata muullakin kuin vain ja ainoastaan yhtä kansanosaa entisestään kurjistamalla, sillä en usko ajatusta siitä, että he siihen vallitsevaan tilanteeseen olisivat erityisesti syyllisiä.
Maassa on pitkään tehty politiikkaa, joka on jossakin määrin vastuussa siitä, että työttömiä on, sillä heitä täyty rakenteellisesti pitää, tai työnantajalla ei enää ole kivaa. Mutta se siitä.
Mitä tulee terveydenhuoltoosim, niin se lienee ihan oma valntasi. Itse laittaisin kaikki julkisen rahan kiinni julkiseen, sillä se lienee kuitenkin loppuviimeksi se ainoa joka tekee siitäkin tasa-arvoista.
Se miten yksityinen käyttää julkisia tiloja -ellei asia ole muuttunut- niin he käyttävät osaan toimintaansa mm julkisia leikkaussaleja. Ja tietenkin voidaan sivusta lisätä vielä sekin, että ovat koulutuksen yhteiskunnalta saaneet.
MItä tuli taas koulutuksen maksamiseen, niin sillä voidaan osin ehkäistä aivovuotoa. Pointti nimenomaan siinä, että täällä maassa ilmaisen koulutuksen saanut henkilö joka tekee tässä maassa työt, ja kantaa tänne veroa, tai vaihtoehtoisesti lähtiessään välittömästi maasta ulos maksaa tuon koulutuksen yhteiskunnalle takaisin, koska ei tuota tänne euroakaan. Se ei siis koske henkilöä, joka täällä riittävän pitkän aikaa työskentelee. Mielestäni maa ei juurikaan hyödy siitä, että maksaa ilmaisen koulutuksen kaikille, mutta ei saa mitään vastineeksi. Alexander Stubbin vaimo taas ei liity tähän mitenkään.
Mitä tulee yrittäjäkurssiisi, niin mun puolesta moinen voidaan toki järkätä, mutta samalla haluaisin velvoitteen, jossa jokainen henkilö työskentelee vuoden vanhusten osastolla, päiväkodissa ja kolmannen koulussa ja, sillä monella vanhemmalla tuntuu olevan ihmeellinen käsitys siitä, että se on jotenkin pelkää lystiä, iisejä päiviä ja pitkiä lomia. Ei ole. Tämä toki ei tähän varsinaisesti kuulunut.
Yrittäjyydestä vielä sen verran, että mielestäni nimenomaan kaikkien kannattaisi olla töissä laskutusosuuskunnan kautta (jos eivät olisi yrittäjiä), tai sitten ihan vaan yrittäjinä. Tämä antaisi monelle tekijälle edgeä vs työantaja. MUtta tässä lienee turhaa mennä yksityiskohtiin sen enempää.
Se, että meikit sattuivat tulemaan ensimmäisenä, ei todellakaan tarkoita, että haluaisin nimenomaan leikata naisilta, sillä sen verran olen kyllä matkani varrella heidän palkkojansa joutunut puolustelemaan. Puhutaan nyt sitten vaikkappa kosmetiikasta yleensä, pitäen sisällään kaiken mitä miehetikin käyttävät. ALVia voi hyvin nostaa. Ei ole vähäisintäkään järkeä tässäkin tapauksessa kaataa paskaa köyhimpien niskaan, nostammalla mm ruuan hintaa, sillä sekin silloin osuu samoihin ihmisiin. Eli helvetisti on tuotteita sekä palveluita ym, joissa ALV nosto ei vielä niitä tapa, sillä ostajat muutenkin ovat pääosin tuloluokkien toisessa kohdassa kuin ne nyt kohta entistäkin persaukisemmat.
MItä tulee autoiluusi, niin sellaisen jatkuvan lypsämisen sijaan ehdotin kaikille tulevaa ajoneuvon erillistä tiemaksua, jolla niinikään tulee lisää fyffeä kassaan, kun sitä sinnekin vaan on saatava. Eli ei voi vain leikata ja leikata. Ja muuten ehdotin, että työsuhdeautoilun verotusta voi myös nostaa, kuin myös asuntoetujen sun muiden sellaisten vastaavien. Kun kaikessa nostetaan vähän, niin siitä tulee jo paljon. Ei siis voi olla, että vaikeassa paikassa paska osuu vain pienen ryhmän tuulettimeen.
Kansanedustajien määrää voi huoleti laskea, jos kerran maalla ei ole varaa pitää kiinni raskaista hallinnoista. Palkkiota voi toki nostaa hiukan, mutta ei paljoa. Ei sinne ole pakko hakea, jos ei osaa eikä pysty tai halua.
Tasapäistäminen voi olla perseestä, mutta sehän kertoo enemmän ihmisestä jos hän sen vuoksi vetää herneet eikä enää yritä mitään. Toki en missään ole vaatinut kaikille samaa palkkaa, tai jos olen, niin pahoittelen.
Kyllä se palkka niissä paskoissakin duuneissa kuitenkin on se motivaattori tehdä ne hyvin. Nythän se ainoa motiivi haetaan siitä, että jos et tee hyvin niin saat kenkää.
Mä en ihan aina arvosta kyllä hyvätuloisten panosta, sillä se on nähty useinkin, ettei se palkka ole mitenkään
takuu siitä, että asioita olisi tehty hyvin. Hyvin asioita tekevien ihmisten, innovaattoreiden, toisi huomioivien ja avustavien ihmisten ja vaikkapa terveydenhuollon henkilöiden panosta (en aina toki) arvostan kovastikin.
Ihmistä jonka ainoa motiivi on raha -jonka myös jo rikkaatkin alkavat huomaamaan- en juurikaan arvosta.
Se raha toki pitää olla, ja sen ei tarvitse olla sama kaikilla, mutta koska arvostan myös niitä henkilöitä jotka pitkillä urillaan tekevät pohjaa sille, että täällä monella on varaa opiskella, niin arvostan myös ajatusta, että jokaisella työtä tekevällä on oikeus saada palkka jolla tulee toimeen ilman yhteiskunnan tukia.
En siis pidä kovinkaan järjellisenä suuntaa, jossa entistä enemmän ihmisiä ajetaan motivoitumaan vain ja ainoastaan siitä ilosta että saavat olla töissä, mutta voida sittenkin huonosti. Ei oikein istu mun käsitykseen tasa-arvoisesta maailmasta, mutta tämähän nyt on kaikille se ihan oma ajattelu, joka sitä ohjaa, enkä voi siihen siltä osin ottaa kantaa.
Jos taas viittasit tuolla sun tasa-arvo kokeilulla maailmalta johonkin kommunismiin, niin se oli typerää, sillä kyllä se on tutkittu, että kasvavat tuloerot eivät palvele yhteiskuntia millään muotoa, joten siitä ei kannata alkaa edes väittelemään.
Eihän lakkoa muuten voida organisoida, jos ei tiedetä, keitä ammattiyhdistykseen kuuluu. Lakkovahtivuorot jaettiin tasan ja tehtiin uudet viestintäkanavat sen varalle, että työnantaja estää viestit esim. Wilman tai työpuhelimien kautta.
Perinteisestihän se ajattelu menee, että etuja on ja niitä käytetään, velvollisuudet sitten tapauskohtaiseti ja siinäkin oma hyöty edellä.Eli pääsääntöisesti lakkoviestintä hoidetaan työnantajien viestintävälineillä ja plan B on sitten omat välineet?
Kuulostaa äkkiseltään ihan uskomattomalta. Toivottavasti asia ei ole oikeasti näin.
Olen kyllä vahvasti sitä mietlä että jos listalle päätynyt ihminen on kieltänyt nimensä listaamisen tässä yhteydessä, niin rikkomus on tehty. Tai tässä asetuksessa puhutaan yleensä aina suostumuksesta. Muita hyväksyttäviä syitä on esimerkiksi rekisterin ylläpitäminen siinä tarkoituksessa että sen on välttämätöntä henkilön oman edun kannalta kuten esm. palkan maksu. Eli kyllä sen rekisterin tarkoituksella on merkitystä, se pelkästään että kuuluu liittoon, ei oikeuta tuollaista listausta ylläpitämään.
Minä en ole gdpr ammattilainen, mutta jouduin työnpuoluostelta kyllä asiaa opiskelemaan jokusen koulutuksen verran.
Yleisesti kaikki mikä vaikuttaa ihmisen terveyteen negatiivisesti voisi olla veronkorotusten piirissä. Tupakoitsijat voisivat maksaa enemmän, koska kuormittavat terveydenhuoltoakin ennemmin tai myöhemmin suurella todennäköisyydellä enemmän kuin ei tupakoivat.Kyllä toki. Tosin ensin pitää päättää mitä se lihottava roska tarkkaan ottaen on, mutta juurikin siten voi ohjata ALVia sinne missä se ei suuntaudu taas samaan kansaosaan.
ALV kuitenkin on monella tapaa helppo keino reagoida.
Pitäisikö työnantajilla olla oikeus yhtä voimakkaisiin toimiin vastustaessaan vasemmiston politiikkaa? Mikä voisi olla vastaava mielenilmauksen tapa, jolla laitetaan yhteiskuntapolvilleen ja aiheutetaan mittavaa vahinkoa kaikille?
Tätä ajattelutapaa soisi työntekijäpuolenkin pohtivan, koska tässä nykyisessä tilanteessa kusevat sekä omille että työnantajiensa jaloille.Eiköhän kuitenkin työnantajat halua että talo tuottaa ja ihmiset käyvät töissä kun kusevat omiin muroihinsa.
No tähän voidaan hyvin todeta sekin tosiasia, että eipä se tasa-arvo nytkään koske kaikkia. Kai sitä jokainen sitten takastelee omasta perspektiivistä. Eli toiset on vaan tasa-arvoisempia kuin toiset. Se, että on eri mieltä ei haittaa vähääkään, sillä vain se on jonkinlainen tie sille, että löytyy jokin tie, jolla asioita toteuttaa.Olen miettinyt, että miten tähän kirjoitukseen vastaisin. Joudun toteamaan, etten pysty vastaamaan tähän mitenkään. Olen niin monesta asiasta eri mieltä, että parempi jättää tähän. Mutta jo lähtökohtaisesti se, että huudetaan tasa-arvon perään, mutta se tasa-arvo ei kuitenkaan koskekaan sitten ihan kaikkia, on hyvin erikoinen. Ja itse asiassa väärin.
Taitaa olla työsulku sellainen mitä voidaan käyttää joissain tilanteissa kun työsopimuksissa on kiistoja. Eiköhän kuitenkin työnantajat halua että talo tuottaa ja ihmiset käyvät töissä kun kusevat omiin muroihinsa.
Ihmettelen siksikin suuresti hallituksen tekemään olutveron laskua.
Nyt ei käsittääkseni ole kyse "työsopimuskiistoista". Kyse on poliittisista lakoista.
Pitäisikö työnantajalla olla oikeus vetää työsulku päälle ilmoittamalla maanantaina, että keskiviikosta perjantaihin ovat ovet säpissä työpaikalla ja palkanmaksu poikki protestina hallituksen politiikalle?
Alkoholiveroa lasketaan miedoissa ja nostetaan vahvoissa tosiaan. Käsittääkseni yksi peruste on se, että miedoissa kulutetaan yleensä kotimaisia tuotteita ja vahvoissa ulkomaalaisia.Ihmettelen siksikin suuresti hallituksen tekemään olutveron laskua.
Jees, tiedän tämän. Ajatuksena mulla on se, että ne maksaa jotka kuluja aiheuttavat. Maksua sinne mistä kuluja tulee, eikä hallituksen pidä "ohjeistaa" juomaan alentamalla hintoja.Jos olet Ruotsissa käynyt niin siellä miedot oluet ja muutkin alkoholit ovat merkittävästi halvempia kun esim Suomessa. Esimerkkinä Systembolagetissa 7,0% Koppasbergin Perry 0,5k maksaa euroiksi muutettuna noin 1,80€. Moni olut maksaa alle 1€.
Sitten taas kun mennään enemmän alkoholia sisältäviin tuotteisiin niin verotus niissä kasvaa merkittävästi.
Ei tämäntyylinen verotus Suomessakaan pahitteeksi olisi kun ihmisiä jotka juo niin ohjestettaisiin juomaan miedompia juomia, esim viinejä.
Ja jos maa oikeasti on niin vaikeassa tilanteessa, kuin halutaan antaa ymmärtää, niin silloin lienee pakko ottaa se hattu kouraan, ja unohtaa se oma intressipolitiikkansa, ja alkaa oikeasti hakemaan vaihtoehtoja. Mutta ilmeisesti tilanne ei olekaan niin paha, sillä niin kovasti hallitus pitää kiinni typeryydestään.
Offtopiccia, mutta tuossa on myös se syy miksi RKP ei kaada hallitusta. RKP pelkää, että Keskusta tulee heidän tilalleen hallitukseen, jolloin hallitus pääsisi säästämään länsirannikon ruotsinkielisistä palveluista, ja persut saisivat ehkäpä jopa pakkoruotsin pois.Otan kirjoituksistasi kantaa vain tähän kohtaan. Kyllä tilanne alkaa olemaan aika paha ja tämä aletaan myöntämään jo yli puoluerajojen. Eilen A-Studiossa olivat hallituspuolueista Sari Essayah (kd.) ja Anna-Maja Henriksson (r.) sekä oppositiosta Sofia Virta (vihr.) ja Annika Saarikko (kesk.). Aika lailla tuntui olevan yhteisymmärrys, että tilanne alkaa olemaan paha Suomen talouden osalta. Risikko sanoi ihan suoraan olevansa samaa mieltä tilanteesta hallituksen kanssa. Ainoastaan keinoista ollaan eri mieltä ja Risikko odottaa hallitukselta jotain muunlaisia ehdotuksia.
En ota sen enempää kantaa tähän ay-asiaan, mutta näin tänä aamuna seuraavan tilanteen:
Kävelin erään pk-seudulla sijaitsevan tehtaan portin sivuitse. Portin ulkopuolella oli kyseisen tehtaan lakkovahteja seisoskelemassa. Juuri kun olin heidän kohdallaan, kohdalle ajoi myös hieno Mersu, joka hidasti kulkuaan. Mersun etuikkuna avautui, ja esiin työntyi lihavan sedän naama. Setä näytti lakkovahdeille keskisormea ja huusi kovaan ääneen: "Haistakaa vittu."
Koko tilanne oli kaikessa symbolisuudessaan kuin suoraan jostain Kaurismäen elokuvasta ja ehkä kuvaa jollain tavalla osuvasti aikaamme.
Työnantajalla on oikeus ottaa työkoneet ja -puhelimet lakon ajaksi pois. Kannattaisi varmaan hyödyntää sitä oikeuttaan, mikäli asia hiertää liiaksi alushousuissa.Perinteisestihän se ajattelu menee, että etuja on ja niitä käytetään, velvollisuudet sitten tapauskohtaiseti ja siinäkin oma hyöty edellä.