Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

  • 1 406 215
  • 15 514

Andromeda

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tps
Aina vähän riskaabelia nostaa lapsilisät täällä esiin, kun ei välttämättä sympatiaa heru näillä avauksilla. Toki lapset ovat aina tasa-arvoisia ja siksikin nämä leikkaus ehdotukset aiheuttavat parran pärinää.

Kuitenkin oikeisto vaatii köyhimpiä ymmärtämään ja hyväksymään että leikkaukset ovat tarpeellisia tulevaisuutta silmälläpitäen.
Nyt kun talouden tilanne on mikä on, niin onko kohtuuton ajatus että valtio pitäytyisi velkarahalla tukemasta sijoitustoimintaa mitä aika laajassa määrin ilmeisesti (kattavasti jo jatkis kirjoittelijatkin) harrastetaan.

Esim. tauolle siksi aikaa kunnes talouden tila tervehtyy, tai jonkinlaista leikkuria tms.

Syntyvyyteen en usko olevan vaikutusta. Jos rahat voidaan laittaa sijoituksiin niin ei se ainakaan heikennä toimeentuloa ettei niitä makseta.

Ymmärrän että vaikea kysymys, mutta nyt kun niitä säästökohteita pitää kerta hakea. Ja kyllä, suurimmista eläkkeistä olisi aloitettava nämä talkoot.
 

masaman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko, Fc nimetön
Olisi jännä nähdä millaisia neuvotteluja työryhmissä nyt käydään lainvalmisteluista; niin hallituksen, EK:n kuin SAK:n kesken.

Onneksi tässä maassa kuunnellaan myös työelämän asiantuntijoita.
Itse muuttaisin viimeistä lausetta. "Toivottavasti tässä maassa kuunneltaisiin myös työelämän asiantuntijoita laveammin."

Riidoilla ja siihen poteroon kaivautumalla ei saada mitään muuta kuin pahaa aikaiseksi.

Nyt menee ihan puskista huuteluksi. Jostain teini-ikäisen käsikirjasta "tuu sit ite kertoo, kui tää pitäs tehdä!"
 

Alejandro

Jäsen
Lakkovahdit ovat yleensä ay-aktiiveja. Meilläkin on sekä aamu,päivä ja iltavuoron alkamisajankohtaan +-45min eli kyllä siinä kaikki rikkurit huomataan jos niikseen tulee.

Kaikissa isommissa lafkoissa joissa on ay-toimintaa niin on pääsääntöisesti lakkovahdit.
Lakkovahdit.
Kantelevatko lakkovahdit sitten kollegoilleen, että kuka oli milloinkin töissä? Vai miten tuo tieto tulee muiden korviin? Miten luottamusmiehet tähän suhtautuvat? Olen itse ollut siis yrityksessä töissä, jossa Pro lakkoili muutaman kerran siinä parin vuoden aikana, mutta en muistaakseni nähnyt yhtään lakkovahtia. Tai jos sellainen oli, niin ei ottanut ainakaan minuun kontaktia, kun tulin aamulla töihin. Esihenkilöt kiertelivät toimistoa ja katsoivat ketkä olivat poissa.

En siis itse ollut rikkuri, vaan oma liittoni ei lakkoillut.
 

ernestipotsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Aina vähän riskaabelia nostaa lapsilisät täällä esiin, kun ei välttämättä sympatiaa heru näillä avauksilla. Toki lapset ovat aina tasa-arvoisia ja siksikin nämä leikkaus ehdotukset aiheuttavat parran pärinää.

Kuitenkin oikeisto vaatii köyhimpiä ymmärtämään ja hyväksymään että leikkaukset ovat tarpeellisia tulevaisuutta silmälläpitäen.
Nyt kun talouden tilanne on mikä on, niin onko kohtuuton ajatus että valtio pitäytyisi velkarahalla tukemasta sijoitustoimintaa mitä aika laajassa määrin ilmeisesti (kattavasti jo jatkis kirjoittelijatkin) harrastetaan.

Sijoitustoiminta* on yksi fiksuimmista kohteista mihin sitä lainarahaa kannattaa käyttää ja kannattaisi käyttää tulevaisuudessa huomattavasti enemmänkin. Ja tämä koskeee ihan jokaista.



* sikäli mikäli sijoitustoiminta on pitkäjänteistä, oikein hajautettua ym esim osakeindeksirahastot/ETF:t.
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
Aina vähän riskaabelia nostaa lapsilisät täällä esiin, kun ei välttämättä sympatiaa heru näillä avauksilla. Toki lapset ovat aina tasa-arvoisia ja siksikin nämä leikkaus ehdotukset aiheuttavat parran pärinää.

Kuitenkin oikeisto vaatii köyhimpiä ymmärtämään ja hyväksymään että leikkaukset ovat tarpeellisia tulevaisuutta silmälläpitäen.
Nyt kun talouden tilanne on mikä on, niin onko kohtuuton ajatus että valtio pitäytyisi velkarahalla tukemasta sijoitustoimintaa mitä aika laajassa määrin ilmeisesti (kattavasti jo jatkis kirjoittelijatkin) harrastetaan.

Esim. tauolle siksi aikaa kunnes talouden tila tervehtyy, tai jonkinlaista leikkuria tms.

Syntyvyyteen en usko olevan vaikutusta. Jos rahat voidaan laittaa sijoituksiin niin ei se ainakaan heikennä toimeentuloa ettei niitä makseta.

Ymmärrän että vaikea kysymys, mutta nyt kun niitä säästökohteita pitää kerta hakea. Ja kyllä, suurimmista eläkkeistä olisi aloitettava nämä talkoot.

Syntyvyyteen kaikilla lapsiperheiden insentiiveillä on tutkittu vaikutus, ei se ole uskonasia. Ei sinänsä välttämättä valtava, mutta kun syntyvyys on jo nyt alhaisimmillaan koko mittaushistorian aikana - ja vieläpä polarisoituen tulotasoittain - ei liene ihan ensimmäinen kohde.

Universaaleilla etuuksilla on myös merkityksensä moraalikadon estämisessä ja koetun yhdenvertaisuuden kannalta. Johan tätä "pelkällä tuilla elämisen" stigmatisointia on valtavasti, jos lapsilisä esimerkiksi sidottaisiin tuloihin ei monen ainakaan vähenisi.
 

kyykäärme

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Kantelevatko lakkovahdit sitten kollegoilleen, että kuka oli milloinkin töissä? Vai miten tuo tieto tulee muiden korviin? Miten luottamusmiehet tähän suhtautuvat? Olen itse ollut siis yrityksessä töissä, jossa Pro lakkoili muutaman kerran siinä parin vuoden aikana, mutta en muistaakseni nähnyt yhtään lakkovahtia. Tai jos sellainen oli, niin ei ottanut ainakaan minuun kontaktia, kun tulin aamulla töihin. Esihenkilöt kiertelivät toimistoa ja katsoivat ketkä olivat poissa.

En siis itse ollut rikkuri, vaan oma liittoni ei lakkoillut.
Opettajien lakon aikana lakkovahdit keräsivät nimilistat työpaikalle tulevista. Minäkin olin yhtenä päivänä. Vahdittiin kaikkia koulun ulko-ovia. Töihin tulleista tiedotettiin OAJ:lle, joka erotti töitä tehneet jäsenet, jos sellaisia oli. Vantaalla rehtorit tajusivat erota OAJ:sta jo ennen lakkoa, joten he olivat töissä. Uudelleen liittymiselle muistaakseni oli vuoden karenssi.

Rehtorit ovat kouluissa työnantajien edustajina, mutta kuuluvat samaan liittoon kuin opettajat. Tämä on synnyttänyt kummallisia tilanteita, koska pienillä paikkakunnilla rehtorit saattavat olla jopa luottamusmiehiä. Lakon aikana rehtorien toiminta synnytti lakossa olleissa Vantaan opettajissa katkeria fiiliksiä, koska ainoastaan muutama rehtori oli lakossa tukemassa opettajia, ja suurin osa erosi liitosta ja oli töissä.
 

peksa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Crystal Palace, Tappara ja HIFK
Kantelevatko lakkovahdit sitten kollegoilleen, että kuka oli milloinkin töissä? Vai miten tuo tieto tulee muiden korviin? Miten luottamusmiehet tähän suhtautuvat? Olen itse ollut siis yrityksessä töissä, jossa Pro lakkoili muutaman kerran siinä parin vuoden aikana, mutta en muistaakseni nähnyt yhtään lakkovahtia. Tai jos sellainen oli, niin ei ottanut ainakaan minuun kontaktia, kun tulin aamulla töihin. Esihenkilöt kiertelivät toimistoa ja katsoivat ketkä olivat poissa.

En siis itse ollut rikkuri, vaan oma liittoni ei lakkoillut.

Puskaradio yleensä kertoo rikkurit. Meillä ei liiton väki töihin tule kun tietävät että portilla on 3 henkilöä passissa. Esim allekirjoittanut ei ole luottamusmies ja mua ei sido vaitiolovelvelvollisuus jos niikseen tulis.
 

Andromeda

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tps
Sijoitustoiminta* on yksi fiksuimmista kohteista mihin sitä lainarahaa kannattaa käyttää ja kannattaisi käyttää tulevaisuudessa huomattavasti enemmänkin. Ja tämä koskeee ihan jokaista.



* sikäli mikäli sijoitustoiminta on pitkäjänteistä, oikein hajautettua ym esim osakeindeksirahastot/ETF:t.
Aina löytyy selityksiä miksi rikkailta ei pidä ottaa. Olisiko kuiten ihan reiluuden nimissä mietittävä josko otettas sieltä missä sitä säästettävää on. Ja tuoda sellaista yhteenkuuluuvuuden tunnetta koko kansalle, että jokainen osallistuu.

Ja tiedän että rikkaat ja hyvätuloiset maksaa jo nyt paljon enemmän kuin muut, sitä ei tarvi tulla erikseen kertomaan.

Maksan itsekkin veroa melkein 30% tuloistani, eli kuulun omasta mielestäni hyväosaisiin. En siis ole kateellinen kenellekkään
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Tuskin noista täysin kannattaa luopua, jos jonkunlaisesta syntyvyydestä halutaan pitää kiinni. Eiköhän näihin voisi jonkun parin prosentin leikkuun tehdä.

Minä olen luopunut oikeudestani lapsilisään ja siirtänyt sen äidille (etävanhempi) maksettavaksi, kun hänelle sillä on enemmän merkitystä taloustilanteen kannalta. Minun mielestäni lapsilisäänkin voitaisiin laittaa ihan hyvin joku tuloraja tms., johan sellaiset on käytännössä kaikessa muussakin vastikkeettomassa rahassa...
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Aina löytyy selityksiä miksi rikkailta ei pidä ottaa. Olisiko kuiten ihan reiluuden nimissä mietittävä josko otettas sieltä missä sitä säästettävää on. Ja tuoda sellaista yhteenkuuluuvuuden tunnetta koko kansalle, että jokainen osallistuu.

Ja tiedän että rikkaat ja hyvätuloiset maksaa jo nyt paljon enemmän kuin muut, sitä ei tarvi tulla erikseen kertomaan.
Lapsilisien leikkaamisella ”rikkailta” luodaan lisää tuloloukkuja, jolloin erityisesti yksinhuoltajien työnteosta tulee entistä kannattamattomampaa. Samaa tekevät jo päivähoitomaksutkin.

Siitä toki samaa mieltä, että olisi tärkeää, että kaikki osallistuvat jollain tavalla. Se oikeudenmukaisuuden tunnekin on tärkeää.
 

Lert

Jäsen
Suosikkijoukkue
Manchester United, TPS
Minulla ei ole mitään kapasiteettia arvioida kuinka tällaisia vikoja etsitään, mutta ainakin Hesarin jutun mukaan asia ei ole noin yksiselitteinen. Laajat viat eivät kai ole lakon syy ja niiden selvittely Väyläviraston hommia, joka ei lakossa ole (vielä) ollut. "Väyläviraston edustaja kertoi maanantaina HS:lle, että maanantain junaliikenteen lakko ei ole vaikuttanut ratojen kunnossapitoon."

Aika mielenkiintoista vain, että ensimmäistä kertaa vuosikymmeniin ilmaantuu tällainen turvallisuusriski mikä peruu valtakunnan kaikki kaukoliikenteen junavuorot ja se sattuu osumaan juuri lakon jälkeiseen päivään.
 

Alejandro

Jäsen
Puskaradio yleensä kertoo rikkurit. Meillä ei liiton väki töihin tule kun tietävät että portilla on 3 henkilöä passissa. Esim allekirjoittanut ei ole luottamusmies ja mua ei sido vaitiolovelvelvollisuus jos niikseen tulis.
Kiitos! Nyt ymmärrän tätä kuviota paremmin. Olen siis tekemisissä paljon GDPR-asioiden kanssa, niin siksi juolahti mieleen.
Aina löytyy selityksiä miksi rikkailta ei pidä ottaa. Olisiko kuiten ihan reiluuden nimissä mietittävä josko otettas sieltä missä sitä säästettävää on. Ja tuoda sellaista yhteenkuuluuvuuden tunnetta koko kansalle, että jokainen osallistuu.

Ja tiedän että rikkaat ja hyvätuloiset maksaa jo nyt paljon enemmän kuin muut, sitä ei tarvi tulla erikseen kertomaan.

Maksan itsekkin veroa melkein 30% tuloistani, eli kuulun omasta mielestäni hyväosaisiin. En siis ole kateellinen kenellekkään
Tässä taas on matolaatikon kansi auki, joten pakko kommentoida. Ainakin omasta mielestäni tuntuu lähtökohtaisesti väärältä, että tietyt ikäluokat nähdään vain maksajina, joita voidaan surutta kupata, mutta aikaisempien vapaamatkustajaboomereiden etuuksiin ei puututa. Suuret ikäluokat eivät ole maksaneet eläkkeistään juuri mitään, mutta sitten me milleniaalit maksellaan pahimmillaan (huom, eivät kaikki) jopa 25 % palkasta pelkkiä eläkkeitä. Ei kuulosta reilulta. Sitten kun vielä tiedostaa, että koko eläkejärjestelmä tulee kriisiytymään jatkossa vielä pahemmin, kun väestö ikääntyy, mutta syntyvyys laskee. Keilleköhän jää mustapekka käteen? No minun sukupolvelleni.

Lapsilisään puuttuminen olisi kyllä sellainen henkinen keskisormen näyttö, että menisi pata jumiin pahemman kerran. Suuret ikäluokat pääsivät nauttimaan näistäkin. Ja ei, minulla ei ole lapsia. Vielä.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Aika mielenkiintoista vain, että ensimmäistä kertaa vuosikymmeniin ilmaantuu tällainen turvallisuusriski mikä peruu valtakunnan kaikki kaukoliikenteen junavuorot ja se sattuu osumaan juuri lakon jälkeiseen päivään.
Vika oli huomattu ensimmäisen kerran sunnuntaina, eli vaalipäivänä.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Lert

Normandia

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, TuTo
Lapsilisään puuttuminen olisi kyllä sellainen henkinen keskisormen näyttö, että menisi pata jumiin pahemman kerran. Suuret ikäluokat pääsivät nauttimaan näistäkin. Ja ei, minulla ei ole lapsia. Vielä.
Kaikki leikkaukset ovat keskisormen näyttöä joillekin, mutta niin Sipilän hallituskin aikoinaan näistä leikkasi.
 

Patarouva

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Lapsilisien leikkaamisella ”rikkailta” luodaan lisää tuloloukkuja, jolloin erityisesti yksinhuoltajien työnteosta tulee entistä kannattamattomampaa. Samaa tekevät jo päivähoitomaksutkin.

Siitä toki samaa mieltä, että olisi tärkeää, että kaikki osallistuvat jollain tavalla. Se oikeudenmukaisuuden tunnekin on tärkeää.
Oikeudenmukaisuuden tunne on tosiaan tärkeä. En haluaisi, että lisätään vastakkainasettelua eli ei mitään vanhojen aikojen rikkaan lapset ja köyhän kakarat- ajattelua, ja niin että köyhän kakaroita rikkaampi joutuu mielestään elättämään samalla kuin elättää omat jälkeläisensä.
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
Lapsilisän suhteen kannattaa myös hetki syventyä lain perusteisiin. Leikkaaminen ja tukitasojen muuttaminen missään tukimuodossa ei ole mahdollista niin, ettei sitä perustetta, _miksi_ kyseinen tukimuoto on olemassa muuteta, jos muoto radikaalisti muuttuu.

Lapsilisähän ei koskaan eikä esitöissä ole mikään viimesijaisen toimeentulon muoto, vaan korvaus vastaavan tulotason perheissä lasten aiheuttamista kustannuksista, juuri mm. syntyvyyden tukemiseksi kaikissa tuloluokissa. Tämän myötä edes se, jos joku (se osuus on oikeasti olematon) vaikkapa sijoittaa lapsilisän lastensa arvo-osuustilille ei ole vastoin tuen perusteita.

Vastaavaan tapaan esimerkiksi kotihoidontuen perusteita ei ymmärretä n. koskaan, vaan sitä käytetään äitien toimeentulon tukimuotona, mitä se ei lainkaan ole.
 

teroz

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo, KPU, Eno Jets & Jan Lundell
Nyt on jo miljardilasku tullut valtiolle, muutoksista jotka ovat työssäkäyville triviaaleja. Kun vielä huomioidaan, että isossa osaa työehtosopimuksia irtisanomisehdot ja sairausajanpalkka on sovittu, eli lainsäädännön muutos ei edes niihin suoraan vaikuta.

Groteskia on myös, että lastenhoitajat ja sairaanhoitajat esim lakkoilevat työttömyysetujen ja sosiaaliturvan puolesta, ilman minkäänlaista riskiä työttömyydestä.
 

Jules W.

Jäsen
Suosikkijoukkue
MLSE
Minun puolestani voidaan käydä. Olen itse ollut valmis noista luopumaan täysin, sillä mielestäni joku tulotasoon sidottu leikkuri saisi olla, pärjään kyllä ilmankin. Syntyvyysongelmien suhteen tulisi kokonaisuutta tarkastella muutenkin hieman uudelleen.
Kun tehdään tällaisia leikkauksia, niin saadaan taas lisää virkamiehiä ja veroportaita. Voi käydä mielenkiintoisia tilanteita, kun 200e / kk palkankorotus johtaa siihen, että kolmen lapsen lapsilisät poistuu ja päiväkotimaksut nousee. Nettopalkka pienenee.

Minusta lapsilisä on yksi niitä tämän yhteiskunnan hyviä erityispiirteitä. Täällä on kuitenkin verotuksessa yksi maailman jyrkimmistä progressioista, jota ei mielestäni pitäisi enää yhtään lisätä. Millään tavalla.
 

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
Opettajien lakon aikana lakkovahdit keräsivät nimilistat työpaikalle tulevista. Minäkin olin yhtenä päivänä. Vahdittiin kaikkia koulun ulko-ovia. Töihin tulleista tiedotettiin OAJ:lle, joka erotti töitä tehneet jäsenet, jos sellaisia oli. Vantaalla rehtorit tajusivat erota OAJ:sta jo ennen lakkoa, joten he olivat töissä. Uudelleen liittymiselle muistaakseni oli vuoden karenssi.

Rehtorit ovat kouluissa työnantajien edustajina, mutta kuuluvat samaan liittoon kuin opettajat. Tämä on synnyttänyt kummallisia tilanteita, koska pienillä paikkakunnilla rehtorit saattavat olla jopa luottamusmiehiä. Lakon aikana rehtorien toiminta synnytti lakossa olleissa Vantaan opettajissa katkeria fiiliksiä, koska ainoastaan muutama rehtori oli lakossa tukemassa opettajia, ja suurin osa erosi liitosta ja oli töissä.
Jaa, meillä Helsingissä lakkovahdit oli paikalla parina päivänä, ja vain tiedottivat ohikulkijoita, miksi lakossa ollaan, ja tämäkin tuputtamatta. Me liittoon kuulumattomat pidimme tunnit etänä, kaikki reksit meillä osallistui lakkoon
 

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
Orpokin astunut vihdoin esiin. Puhuu ihan tosia juttuja mutta eihän ongelma siinä ole, ettei hallituksella(eduskunnalla) olisi oikeus noita päättää. Nämä tuotiin typerä uho edellä, eikä asioista suostuttu neuvottelemaan käytännössä lainkaan. Teoriassa toki, että voidaan tähän vedota, mutta ei käytännössä. Työnantajilta puuttuu motiivi neuvotteluun, ja asia kerrallaan ihan mahdoton tuollaista kokonaisuutta sopia. Itse olisin prosessin alkuun halunnut nähdä vakavan kriisikokouksen hallituksen ja työmarkkinaosapuolten välillä, nuo Satosen kalvosulkeiset ei sitä olleet. Lisäksi hallitus jättänyt asiaan sovinnollisesti suhtautuvat liitot(Akava) ihan SAK:n vangiksi, kun eivät mitenkään reagoi Akavan avauksiin. Voi sitten puhua,että ehdotuksia ei tule, kun ne ignooraa.
 

Tuplatorkkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo, Jets, Red Wings, Bayern
Nyt on jo miljardilasku tullut valtiolle, muutoksista jotka ovat työssäkäyville triviaaleja. Kun vielä huomioidaan, että isossa osaa työehtosopimuksia irtisanomisehdot ja sairausajanpalkka on sovittu, eli lainsäädännön muutos ei edes niihin suoraan vaikuta.

Groteskia on myös, että lastenhoitajat ja sairaanhoitajat esim lakkoilevat työttömyysetujen ja sosiaaliturvan puolesta, ilman minkäänlaista riskiä työttömyydestä.
Kyllä se närästys heikäläisillä taitaa johtua enimmäkseen siitä hallituksen tuomiosta "ikuiseen" palkkakuoppaan vientivetoisella mallilla.


"Superin puheenjohtaja Silja Paavola painottaa neuvotteluratkaisun löytämisen tärkeyttä. Hän korostaa, että työmarkkinamallin tulisi mahdollistaa edelleen alakohtaisten epäkohtien korjaaminen palkkausta hyödyntäen.

– Ilman tällaista ratkaisua koulutetun henkilöstön saatavuus sosiaali- ja terveydenhuollossa sekä varhaiskasvatuksessa heikkenee entisestään, mikä on huolestuttavaa, sillä näillä aloilla työskentelevät ovat keskeisessä roolissa tarjotessaan lakisääteisiä palveluita ja mahdollistaessaan muiden suomalaisten työssäkäynnin ja yhteiskunnan toiminnan, kertoo Superin puheenjohtaja Silja Paavola tiedotteessa.

Paavola korostaa myös huolenaiheita vientivetoisesta palkkamallista. Jos malli säädetään laissa suunnitellulla tavalla, hänen mukaansa se rajoittaisi liikaa työ- ja virkaehtosopimusosapuolten sopimusvapautta ja aiheuttaisi häiriöitä työmarkkinoilla.

– Tämä voisi vaarantaa naisvaltaisten alojen ja julkisen sektorin palkkakehityksen sekä palkkatasa-arvon. Työvoimapula kasvaisi erityisesti naisvaltaisilla aloilla, kuten sosiaali- ja terveydenhuollossa sekä kasvatusalalla, Paavola toteaa."
 

BOL

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tähän minun on vaikea edes vastauksesi perusteella vastata tyhjentävästi, sillä tietenkään en voi tietää kaikkea omalla kohdallasi asiaan vaikuttavaa yksityiskohtaa.

Se taas on aivan oma valintasi, jos et käytä julkisa palveluja -syytä en osaa edes kuvitella- joten en osaa senkään suhteen mennä yksityiskohtiin.

Mutta mikä nyt voisi äkkiä tulla mieleen, niin voisihan yksityisiin terveyspalveluihin laittaa ALVn oikein hyvin. Kun se nyt on ALV 0, niin sen voisi nostaa yksityisten osalta esim 5%. Tämä jo siksikin, että osa yksityisestä palvelusta joka tapauksessa käyttää julkisia toimitiloja oman toimintansa tukena. Siinä nyt olisi alku.

Yksityisautoilusi luonteesta en selvää saa viestisi pohjalta, mutta jos kyseessä nyt on vaikkapa yrityksen antaman autoetu, voisi sen(kin) verotusta nostaa pykälän pari.

Vaikeassa tilanteessa tarkastelisin ehdottomasti lapsilisän väliaikaista poistoa tietyn tulotason ylittävältä kansanosalta, sillä turhaa on maksaa sitä sijoitusrahastoksi heille, joille ei sille aitoa tarvetta ole.

Eläkekatto olisi nyt syytä ottaa käyttöön, ja veroprosenttia voisi nostaa progressiivisena, jota voisi vielä vähän enemmän jopa jyrkentää. Mutta tämähän ei vaikuta sinuun toki.
Jos olen niputtanut kaikki tuensaajat ja työttömätä samaksi nipuksi, niin tunnustan toki virheeni siltä osin, mutta ehdottomasti kaiken maksettavan yritystuen sitoisin vain työllistämiseen. Eli maksetaan se osa palkasta johon ei yrityksellä ole varoja (kun kuulema ei ole), jotta työssä käyvän ei tarvitse tukiverkkoja käyttää.

Tukiverkot siis olkoon heille, joille ei työtä ole osoittaa, tahi ovat sitä syystä tai toisesta kykenemättömiä tekemään.

Toki voidaan porrastaa tuota ansiosidonnaista siltä osin, jos henkilö jolle koulutusta vastaavaa työtä tarjotaan, ja siitä kieltäytyy määrätietoisesti perusteetta. Mutta vastaavasti sitä on ihan turha laskea, jos kerran yritykset eivät työllistä aktiviisuudestakaan huolimatta. Henkilö kun ei voi pakottaa yritystä rekrytoimaan. Sen tuen tosiaankin voisi vielä maksaa vain sellaisissa tapauksissa, että yritys työllistää työttömän hakijan, eikä työpaikan vaihtajaa. Eli jos ei palkkaa, ei myöskään tukea nosta yritys.

Sitten nostaisin mm Meikkien, luksuselektroniikan, palveluiden, aikakausilehtien, kirjojen, tiettyjen ruokien, luksustuotteiden sekä vaikkapa erilaisten huvituotteiden alveja. Sitten tosiaankin voisi ne litaamattomien yritysten osingot laittaa kokonaisverotukseen. Koulutukselle laittaisin hinna, jos sen täältä saanut opiskelija lähtee töihin ulos maasta siten, ettei vero tule tähän maahan. Silloin vaan mukaan lasku saadusta koulutuksesta. Koultuksen hinnan voisi kuolettaa esim 10K vuodessa, eli sadan tonnin koulutuksen jälkeen olet täällä töissä kymmenen vuotta, niin se on maksettu, ja jos et, niin maksat niiltä vuosilta jotka jäävät toteutumatta.

Lisäksi nostaisin tiettyjen autojen alvia useamman prosentin, sillä se tervehdyttäisi joko autojen kokoa sekä päästöjä, tai sitten vaan maksaisi enemmän. Sähköautoille niinikään ajoneuvoverotus päälle vaan, sillä sekin raha tarvitaan.

Sitten voisi vaikkapa laittaa sen kuuluisan "väliaikaisen" "tiemaksun", eli vaikkapa noin 100 euroa/vuosi yksityisautoille. Onhan näitä juttuja, jolla voidaan taakkaan jakaa, eikä vaan rasittaa kaikella samaa kansanosaa. Vain se tahto puuttuu.

Ja kuten todettua, niin kansanedustajien määrn vuosi tiputtaa 101 edustajaan, sekä karsia valtionhallintoa ja erilaisten julkisten tehtävien halintoja voisi myös karsia isolla kädellä ja lisätä sitä työtätekevää osaa enemmän.
Yritysten hallitusten kokouspalkkiot voidaan niinikään laittaa verotuksen piiriin jne jne.

Polittiset lakot voi oll apskaa, mutta itse olen ne valmis sallimaan, sillä kuten jo totesin, niin ei minulla ole tietoa ihmisten motiivesita eikä heidän vallitsevasta elämäntilanteestaan, mutta omien kokemusteni valossa voin kyllä hyvin todeta, että elämä voi heittää eteen sellaisia vaikeuksia, joista ei nyt vaan aina pääse optimisti eteenpäin, vaan elämä voi olla enemmän taistelua kuin jollakin toisella, eikä se tee tästä ihmisestä yhtään tyhmempää vaikka niin itselleen moni yrittääkiin uskotella, että kaikki on vain siitä omasta erinomaisuudesta elämässä kiinni. Ei ole.
Ja vaikka mitä sinänsä jankuttaisin, ja katselisin eri suunnasta kuin vaikkapa juuri sinä @BOL , niin ei se ole mitään henkilökohtaista. Tietenkin sen voi niin ottaa, mutta sitä se ei kuitenkaan ole, koska en vois tietää myöskään sinunkaan elämästäsi juurikaan mitään. Mä nyt vaan itse -ja siis ihan henkilökohtaisesti- katselen maailmaa mielummin entistäkin enemmän tasa-arvoisena ja kaikista huolta pitävänä paikkana, ja siitä siis kärsin ajatuksen tasolla ihan vain itse. Sille en taas mahda mitään, jos siitä muut vetää herneet. Täälläkin hyvin vähän esitetään yhtään mitään kättä pidempää ratkaisuksi, kuin vain lakkojen kieltäminen ja köyhien potkiminen. Rakentavaako, no ei!

Kiitos kattavasta vastauksestasi.

- Sinulla ei siis ollut mitään ehdotusta, mitä minulta ja kaltaisiltani leikattaisiin, vaan tarjosit vastaukseksi verojen korotuksia. Niihin en ottanut kantaa millään muotoa.
- Autoni on 100%:sti omalla rahallani maksettu, ei työsuhdeauto. Maksan kaikki ylläpitokustannukset omasta lompakostani ansiotuloista saamillani palkkatuloilla.
- Olen omassa päässäni ajatellut, että käyttämällä yksityisiä terveydenhuoltopalveluja, teen myös jonkinlaisen hyvän teon, jotta en rasita julkista terveydenhuoltoa ja ne, joilla ei ole mahdollista omasta lompakostaan ko. kustannuksia maksaa, saisivat edes teoriassa nopeammin hoitoa. Millä tavalla muuten käyttämäni yksityinen terveyspalvelujen tarjoaja käyttää julkisesti omistettuja tiloja?
- Lapsilisät on perheessämme käytetty lastemme elatukseen. Lapsilisiä ei ole suoraan laitettu säästöön tai sijoitettu, vaikka tokihan olemme lapsillemme myös vuosien aikana säästötileille rahaa heittäneet. Ja myös opettaneet lapsiamme itse säästämään. Emme ole eritelleet, ovatko lapsille säästöön laitetut rahat palkkatuloistamme, omista säästöistämme vai lapsilisistä. Emme myöskään ole eritelleet, mikä osa lapsilisistä on mennyt lasten ruokiin, vaatteisiin, harrastuksiin ja terveydenhuoltoon.
- Miksi haluat @tommy36 muuten rokottaa erityisesti naisia veronkorotuksilla? Mainitset ensimmäisenä, että meikkien alvia tulisi nostaa. Entä kuka tai mikä taho määrittelee luksustuotteen?

Näkemyksesi takaisin perittävistä koulutukseen käytetyistä kustannuksista on myös mielenkiintoinen. Ketä tämä koskisi? Voisiko ajatella, että jokaisen lapsen omat vanhemmat maksavat omien lastensa koulutuksen omilla veroillaan? Vai ajattelitko niin, että jokaisen pitää maksaa itse omat yhteiskunnalle aiheuttamansa menot? Itse ajattelen niin, että me olemme puolisoni kanssa kyllä osallistuneet veronmaksajina omien lastemme koulutuksenkin maksamiseen ja olemme mitoittaneet oman lastenhankintamme myös omien taloudellisten resurssiemme ja jaksamisemme mukaan. Ovatko sellaiset perheet sinun kirjoissasi arvokkaampia, jotka hankkivat lapsia huonommilla taloudellisilla resursseilla? Pitäisikö esim. koulutuksen hintaan nähden "veronmaksullisesti alisuorittavan" henkilön myös maksaa osa koulutukseensa käytetyistä menoista takaisin? Miten koulutuksen hinta määritellään? Nykyarvon mukaan vai sen arvon, jolloin kouluja on todellisuudessa käyty?

Miten muuten esim. Alexander Stubbin vaimoon pitäisi suhtautua? Hänhän on siis käynyt koulunsa muualla kuin Suomessa ja tienaa sen 200+k€ vuodessa ja maksaa iloisesti veroja ja muita lakisääteisiä maksuja 50+%. Myös Alex itse on käynyt koulunsa peruskouluja ja lukiota lukuunottamatta ulkomailla. Otammeko me kuitenkin heidän veroeuronsa vastaan?

Ihmisenhän voi verottaa vaikka hengiltä, jos haluaa. Itse en halua. Joillekin tuloerot ovat saatanasta, itselleni eivät ole. En kuitenkaan toivo kenenkään olevan köyhä. Itse työllähän Suomessa ei pääse rikastumaan kuin harvat ja valitut, kiitos progressiivisen verotuksen ja jos niin pääsee käymään, he ovat yleensä tehneet oman duuninsa ihan helvetin hyvin ja tuottaneet lisäarvoa ja todennäköisesti siinä sivussa myös välillisesti työllistäneet jonkun toisenkin. Sen sijaan, että hyvätuloisille on monen kiva vittuilla, itse arvostan heidän panostaan hyvinkin paljon. Kenenkään muun hyvät tulot eivät ole minulta pois. En ajattele niin, että kun naapurin ukko tienaa sen millinsä vuodessa, se olisi mitenkään minulta eikä varsinkaan muilta pois. Päinvastoin.

Kansanedustajien määrää voi hyvinkin tiputtaa 101:een, mutta samalla kansanedustajien palkkiot tulisi kolminkertaistaa. Lisäksi kansanedustajien toimikaudet pitäisi rajoittaa kahteen peräkkäiseen kauteen, jonka jälkeen pitäisi palata vähintään yhdeksi kaudeksi oikeisiin töihin. Oikeiksi töiksi ei lasketa puoluetoimistojen tai muita puoluepoliittisia pestejä. Eduskuntaan pyrkimistä ei muuten rajoitettaisi mitenkään, mutta se 4 v. oikeita duuneja pitää 8v. välein käydä tekemässä.

Taloudellista tasa-arvoa on yritetty monissa maissa jo, eikä se systeemi toiminut edes vähää alusta. Suomessa on hyvin pienet varallisuuserot ja se pitää ymmärtää. Tasapäistäminen on perseestä ja se latistaa niitä, joilla on halua kehittää itseään. Kaikkien motiivi ei myöskään ole pelkkä taloudellisen vaurauden maksimointi. Jokaisen palkan tai palkkion määrittelee yksityisellä puolella maksava taho itse.

Itse en ole koskaan valittanut verojen maksusta, koska ymmärrän niiden idean ja se on hieno ja kannatettava. Tosin viime vuosina olen alkanut kyseenalaistaa verojen maksamisen järkevyyttäkin hieman enemmän, koska terveydenhuolto sakkaa eikä koulutuskaan ole sillä tasolla kuin missä sen pitäisi olla. Hallintohimmelit syövät rahat käytännön toimijoilta ja siitä kärsii koko yhteiskunta.

Itse toivoisin, että jokaisen Suomessa asujan pitäisi käydä jonkinlainen 12 kk:n virtuaalitodellisuuskurssi, missä jokainen toimii yhden vuoden itse yrittäjänä. Yritystuissa on aivan varmasti paljon leikattavaa ja ylipäätään systeemiä pitäisi muuttaa, mutta fakta on se, että jokainen Suomessa toimiva yritys ei todellakaan saa yritystukia. Koronatuet kannattaa jättää tästä pois muutenkin, koska kyseessä oli tilapäinen tuki erittäin poikkeuksellisena aikana. Valtaosa suomalaisista yrityksistä elää tulorahoituksella ja osallistuu omalta osaltaan tämän yhteiskunnan ylläpitoon. Valtaosalle tuntemistani yrittäjistä, se henkilöstö on hyvinkin tärkeää, kuin perhettä. Itse en henkilökohtaisesti tiedä yhtään yrittäjää, jonka ensisijainen tarkoitus olisi kyykyttää työntekijöitä. Sen sijaan tiedän aika montakin yrittäjää, jotka ovat itse kituutelleet minimituloilla, jotta työntekijöille pystyttäisi maksamaan palkkaa ja heillä olisi töitä jatkossakin.
 
Viimeksi muokattu:

BOL

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Onko tämä yleinenkin ongelma, josta löytyy ihan tilastotiedettä, vai enemmänkin omaa mutuilua?

En sitä kiellä, etteikö systeemin hyväksikäyttäjiä olisi, mutta ilmiön syistä ja laajuudesta olisi mielenkiintoista kuulla lisää.

Tuskin on yleinen ongelma, mutta jokainen tällainen on liikaa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös