Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[Creed Bratton]

Noinkohan merkittävin asia koko sopimuksessa on tuo rekrykiellon poistuminen.

Nyt hoitajilla on helpompi kilpailuttaa omaa palkkaansa samaan tapaan kuin yksityisellä puolella. Toisaalta julkisilla työnantajilla ei ole loputtomasti rahaa nostaa palkkoja niin ehkä siellä voisi herätä vihdoin mielenkiinto miten muuten saataisiin omasta sairaalasta/hoitokodista/osastosta houkuttelevampi työntekijöille. Koska kyllä työntekijä sen hieman huonomminkin palkatun paikan valitsee jos siellä muuten työntekeminen on mukavaa.

 

[Fat Cat]

Ettei tässä nyt vaan käynyt niin, että hoitajat unohtavat sen työstään irtisanoutumisen ja keskittyvät nyt irtisanoutumaan liitoista. Sillähän sitä rahaakin jää enemmän käteen kun ei maksele niitä kalliita liittomaksuja.

Kuinka paljon hoitajalla menee liittomaksuihin?

 

[Raid76]

Hyvä kun asiat tiedetään niin perusteellisesti kuin viimeaikainen keskustelu osoittaa.

Onhan siellä mukana monta hyvää pointtia tilanteen parantamiseksi. Toki itse olisin toivonut, että näistä oikeasti tätkeistä asioista olisi syntynyt keskustelua yhtä paljon kuin palkasta. Sitä ei tapahtunut.

Jälleen kerran on kuitenkin hyvä huomata, miten kaikki muut kuin hoitajat, tietävät paremmin mikä on hyväksi, millainen tilanne on ja minkälainen toimenkuvan tulisi tulevaisuudessa olla. Ei siinä mitään, hieman hymyilyttää. Enkä osaa olla pettynyt sopimuksestaakaan.

 

[Malkkinen]

Kuinka paljon hoitajalla menee liittomaksuihin?

Superin jäsenmaksu näyttäisi olevan 1,2% bruttopalkasta. Eipä se erotus nyt mikään hääppöinen olekaan, elin harhaluulossa, että se olisi enemmän.

 

[Malkkinen]

Enkä osaa olla pettynyt sopimuksestaakaan.

Tämähän se on pääasia. Jos hoitajat on neuvottelutulokseen tyytyväisiä, niin silloin neuvotteluja voi pitää onnistuneina.

 

[Bob Rambo]

Olipas absurdia katseltavaa eilinen A-Studio. Lähinnä liittopomojen esiintymisen vuoksi. Vahvasti jäi vaikutelma, ettei Tehy ja Super edes tiennyt, mistä ovat nyt sopineet. Näinhän asia ei varmastikaan ole, mutta tuollainen mielikuva ulkopuoliselle herkästi jää, kun viestintä on vahvasti noiden kahden sankarin varassa.

Varsinkin Rytkönen oli melko raskaalla tuulella. Jos neuvottelutulos on mieleinen, miksi ihmeessä pitää käyttäytyä noin asiattomasti sopimuskumppania kohtaan? Ovatko tehyläiset tyytyväisiä johtajansa esiintymiseen julkisuudessa?

 

[Turder]

Itselle tuli eilisistä Rytkösen ja muiden kommenteista heti sovun jälkeen samanlaiset fiilikset kuin silloin joskus 2007 vai 2008 tms kun sairaanhoitajat hieman oikoivat prosenttilaskuissa ja lähtivät voitolla yöhön 19% tms korotukset mielessä ja baarissa tili tyhjäksi. Tälläkin palstalla oli silloin hieman epäselvää paljon ne lopulliset prosentit käytännössä olivat sillä hetkellä ja todelliset lukemat ehkä ei niin hyvät. Seuraavan aamun krapulamorkkikset tilanteen selvittyä oli aika priceless-keskustelua.

 

[Raid76]

Tämähän se on pääasia. Jos hoitajat on neuvottelutulokseen tyytyväisiä, niin silloin neuvotteluja voi pitää onnistuneina.

Kyllä, mutta ihan helvetisti jäi keskustelematta alan muista ongelmista. Päättäjät eivät niihin heränneet, eivätkä herää. Kuten olen aiemminkin kirjoittanut, herääminen tapahtuu kun paska valuu lahkeesta, housuissa se on jo.

 

[Huono pakki]

Varsinkin Rytkönen oli melko raskaalla tuulella. Jos neuvottelutulos on mieleinen, miksi ihmeessä pitää käyttäytyä noin asiattomasti sopimuskumppania kohtaan? Ovatko tehyläiset tyytyväisiä johtajansa esiintymiseen julkisuudessa?

Tuohan oli ihan normaalia käytöstä ko. ihmiseltä. En ole vielä koskaan nähnyt missään, että tulisi edes vähän arvostusta ja kiitosta toiselle osapuolelle. Kuten olen ennekin sanonut, niin kukin toki tyylillään, mutta onhan tuo jatkuva kiukuttelu ja v-uilu vastakkaiselle osapuolelle hyvin raskasta kuunneltavaa.

Toki parannettavaa SoTe-puolen työoloissa on ja rutkasti, mutta eikö noita vaatimuksia kannattaisi tuoda julki, edes joskus, vähän rakentavampaan sävyyn. Saattaisi olla jopa kannattavaa, tuon kiukuttelun sijaan.

Aiemmin vastaanvanlaista uhoilua ja kiukuttelua ym. öykkäröintiä on lähinnä nähty isojen miesvaltaisten alojen (AKT, metalli- ym.) liittojen johtajilta. Joissa se lienee enemmin pääsyvaatimus puheenjohtajaksi kuin sivuominaisuus.

 

[Raid76]

Se koronakorvaus ei tule kuin pienelle osalle hoitajia, ja on kertaerä.

Kannattaa lukea rauhassa sovintoehdotus, kun se on (toki työmarkkinaihmiselle) ihan selvää kieltä.

Jos olet sitä mieltä, että se 6% kolmen vuoden aikana siellä tulee harmonisoinnin kautta, niin ei se sitten ihan selvää ole.

 

[mekabyte]

Toki parannettavaa SoTe-puolen työoloissa on ja rutkasti, mutta eikö noita vaatimuksia kannattaisi tuoda julki, edes joskus, vähän rakentavampaan sävyyn. Saattaisi olla jopa kannattavaa, tuon kiukuttelun sijaan.

Tällä rakentavalla sävyllä on ollu viime vuosikymmeninä niin huono kuuluvuus, että eipä ole ihme että sitä ei enää huvita kokeilla.

 

[Jussih]

Olipas absurdia katseltavaa eilinen A-Studio. Lähinnä liittopomojen esiintymisen vuoksi. Vahvasti jäi vaikutelma, ettei Tehy ja Super edes tiennyt, mistä ovat nyt sopineet. Näinhän asia ei varmastikaan ole, mutta tuollainen mielikuva ulkopuoliselle herkästi jää, kun viestintä on vahvasti noiden kahden sankarin varassa.

Varsinkin Rytkönen oli melko raskaalla tuulella. Jos neuvottelutulos on mieleinen, miksi ihmeessä pitää käyttäytyä noin asiattomasti sopimuskumppania kohtaan? Ovatko tehyläiset tyytyväisiä johtajansa esiintymiseen julkisuudessa?

Koska tulos ei missään nimessä ollut mieleinen. Tietenkin se pitää voittona markkinoida jäsenille, muutenhan on ilmeinen riski, että Millariikka joutuisi luopumaan siitä reilun kymppitonnin kuukausiliksasta ja menemään oikeisiin töihin (siis jos joku hänet palkkaisi mitä pidän nähdyn jälkeen erittäin epätodennäköisenä oli hoitajista millainen pula tahansa). Jos joku vielä epäilee, että neuvottelutulos meni penkin alle verrattuna tavoitteisiin, kannattaa katsoa lähetyksestä se kohta, jossa toimittaja yrittää kaivaa arvon ay-kenraaleista suoraa vastausta saatiinko tavoitteen mukaiset korotukset. Vanha nyrkkisääntö on, että jos samaa asiaa kysymällä kolmannenkin kerran vastaus on kiertelyä, ei sopimus todellakaan ollut hyvä.

Mutta, mitäpä tästä enempää. Jos onnistuvat myymään tämän suurena voittona hoitajille, jotka palaavat duuniin naama messingillä kun liksakin kohta alkaa kolmosella, niin hyvä sitten. Se, että kiihtyvä inflaatio syö kokonaan tämän korotuksen ja se että sen maksamisessa budjetit paukkuvat niin, että virkoja on pakko jättää täyttämättä (elleivät sitten poliitikot tingi hyvinvointialueiden hallinnon suojatyöpaikka-armeijoista, mitä vahvasti epäilen) onkin sitten toinen juttu.

 

[DAF]

Jos olet sitä mieltä, että se 6% kolmen vuoden aikana siellä tulee harmonisoinnin kautta, niin ei se sitten ihan selvää ole.

Se kirjaus on ihan selvä, eli se 6 % on harmonisointiin varattua rahaa, jota jaetaan paikallisesti neuvotellen kahta reittiä, jotka nekin lukevat siellä esityksessä - työnantajan perälaudalla. Lakisääteisen harmonisoinnin (pääosa) kautta ja sotealalle jo aiemmin sovitun palkkarakenteiden kehittämisjärjestelmän kautta (pienempi). Sovinnossa päätettiin käytännössä tämän aikataulusta.

 

[mekabyte]

Mutta, mitäpä tästä enempää. Jos onnistuvat myymään tämän suurena voittona hoitajille, jotka palaavat duuniin naama messingillä kun liksakin kohta alkaa kolmosella, niin hyvä sitten. Se, että kiihtyvä inflaatio syö kokonaan tämän korotuksen ja se että sen maksamisessa budjetit paukkuvat niin, että virkoja on pakko jättää täyttämättä (elleivät sitten poliitikot tingi hyvinvointialueiden hallinnon suojatyöpaikka-armeijoista, mitä vahvasti epäilen) onkin sitten toinen juttu.

Ei siinä sopparissa varmaan kaikki putkeen mennyt, se on selvä. Tuota lopun kritiikkiä en nyt oikein hiffaa. Onko tuo vaan jonkinlaista lällättelyä hoitajien suuntaan, ettepä saaneet ja muutenkaan ette ansaitse edes nykyistä korotusta ja kenkää kaikille vai mitä ihmettä.

 

[Jussih]

Ei siinä sopparissa varmaan kaikki putkeen mennyt, se on selvä. Tuota lopun kritiikkiä en nyt oikein hiffaa. Onko tuo vaan jonkinlaista lällättelyä hoitajien suuntaan, ettepä saaneet ja muutenkaan ette ansaitse edes nykyistä korotusta ja kenkää kaikille vai mitä ihmettä.

Ei, se on pelkästään huomio siitä, että hoitajien kannalta edullisinta olisi ollut tähdätä maltillisiin korotuksiin, jolloin reaalinen ostovoima olisi voinut kasvaa suotuisammin (tai realistisesti ajatellen pienentyä vähemmän) kuin näillä korotuksilla tapahtuu. Osoittamalla kohtuutta olisi sitten voinut vaatia niitä lisäkäsiä sinne osastoille. Tällä strategialla olisi ollut myös laajempaa tukea saatavilla suurelta yleisöltä. Nyt valitulla strategialla oli vain kaksi mahdollista voittajaa - Tehyn ja Superin nykyiset puheenjohtajat.

Se on kuitenkin pakko lisätä, että syy ei tässä ole todellakaan yksin hoitajien, vaan koko tuo kunta-alan sopimus oli tässä taloudellisessa konstellaatiossa aivan järjetön - erityisesti työntekijöiden kannalta katsottuna. Ongelmana on se, että suomalaisen taloudellinen ymmärrys ei riitä ostovoima-käsitteen hahmottamiseen, vaan kaikki ajatellaan korotusprosentteina. Pistäkääpä tämä viesti talteen ja katsokaa kolmen vuoden päästä, tuntuuko se kolmosella alkava palkka vielä niin ihanalta asialta kun inflaatio on syönyt ostovoimasta parikymmentä prosenttia.

Sen verran kuitenkin toivoisin, että muu kuntasektori nyt ymmärtää antaa olla ja tyytyy jo tehtyihin soppareihin - niilläkin syntyy taloudelle lähes Mariupol-tason vahinkoa. Saakoot hoitajat ne muutamat ekstraeuronsa suhteessa muihin kuntatyöntekijöihin.

 

[MikGo]

Hyvä, että palkkoja korjataan. Olihan osa palkoista kyllä tosi alhaisia. Toivottavasti myös johtamiseen ja hoitoalan vetovoimaan pyritään hakemaan korjauksia. Palkankorotukset osaltaan varmaan houkuttelee joitakin hoitoalalla ja pitää myös nykyiset työssä, mutta ei ratkaise ongelmaa yksin. Työolot ja töissä viihtyminen on isoja asioita ja niihin pitäisi myös aktiivisesti vaikuttaa.

 

[Raid76]

Se kirjaus on ihan selvä, eli se 6 % on harmonisointiin varattua rahaa, jota jaetaan paikallisesti neuvotellen kahta reittiä, jotka nekin lukevat siellä esityksessä - työnantajan perälaudalla. Lakisääteisen harmonisoinnin (pääosa) kautta ja sotealalle jo aiemmin sovitun palkkarakenteiden kehittämisjärjestelmän kautta (pienempi). Sovinnossa päätettiin käytännössä tämän aikataulusta.

Olen tästä eri mieltä.

Tässä on edunvalvontajohtaja Kirvesniemen kirjoituksesta alku:

"Vuosien 2023-2025 maksettavaa 6 % korotusta ei ole sovittu Jukon, Jaun ja KT:n kesäkuussa tekemässä sopimuksessa.

6 % korotus ei ole ns. palkkaharmonisointirahaa. Se on ihan samanlaista rahaa kuin sovintolautakunnan ratkaisuehdotuksessa sovittu 5 % korotus. Palkkaharmonisoinnille ei ole korvamerkitty mitään erillistä rahoitusta - ei Markku Jalosen rahapussissa eikä valtion budjetissa. Valtio on taannut sen, että kaikki palkkaharmonisoinnista aiheutuvat kustannukset katetaan. Ja näinhän sen on tehtävä, koska laki sitä edellyttää.

Kukaan ei tiedä, kuinka paljon palkkaharmonisointi maksaa. KT on toki esittänyt oman arvionsa palkkaharmonisoinnin kustannusvaikutuksesta, mutta tuo arvio on vain yksi muiden joukossa. Sovintoehdotuksestakin ilmenee, että tämä on puhtaasti KT:n alustava arvio – ei neuvotteluosapuolien yhteinen näkemys.

Ilman Tehyn ja SuPerin sopimusta hoitajat ja muut SOTE-sopimuksessa olevat (myös JHL:n ja JUKOn jäsenet) eivät saisi takuuvarmasti 6 % lisäkorvauksia kolmelle vuodelle. Vain sopimuksessa olevat prosentit työnantaja on velvollinen maksamaan ja vain sopimuksessa sovittujen prosenttien maksamista ammattiliitot voivat valvoa.

Helsinki ja HUS eivät ole palkkaharmonisoinnin piirissä lainkaan. Näillä työnantajilla ei siis ole minkäänlaista lakisääteistä velvollisuutta harmonisoida palkkoja. Tämä johtuu siitä, että ko. alueilla ei ole tapahtunuti liikkeenluovutusta. Silti myös nämä työnantajat joutuvat maksamaan 6 % ylimääräiset korotukset kolmen seuraavan vuoden aikana. Mitä ihmeen palkkaharmonisointirahaa tämä muka on?

Monilla hyvinvointialueilla suuret palkkaharmonisoinnit on jo toteutettu, eikä harmonisoitavia palkkoja juuri ole. Myös näillä alueilla 6 % korotukset tulevat maksuun täysimääräisinä. Tämäkään ei voi olla palkkaharmonisointirahaa.

On kovin harhaanjohtavaa sanoa, että Tehyn ja SuPerin palkkaratkaisu olisi palkkaharmonisointia. Sinänsä on ymmärrettävää, että KT haluaa asian näin muotoilla. KT oletettavasti pelkää ratkaisun leviävän myös muihin kunta-ala sopimuksiin. Silti pitäisi puhua asioista oikeilla nimillä, kun toimitaan virkavastuulla.

Valtakunnansovittelijan ratkaisuehdotuksessa on todettu selkeästi, että 6% on sovittu käytettäväksi palkkojen yhteensovittamiseen, palkkauksen kehittämiseen ja /tai palkkausjärjestelmien käyttöönottoon. Käyttötarkoitus jää sovittavaksi paikallisesti. Rahaa voidaan käyttää siis kolmeen erilaiseen tarkoitukseen. Koko 6 % työnantajan on kuitenkin käytettävä jokaisella hyvinvointialueella, HUS-alueella ja Helsingissä."

 

[mekabyte]

Ei, se on pelkästään huomio siitä, että hoitajien kannalta edullisinta olisi ollut tähdätä maltillisiin korotuksiin, jolloin reaalinen ostovoima olisi voinut kasvaa suotuisammin (tai realistisesti ajatellen pienentyä vähemmän) kuin näillä korotuksilla tapahtuu. Osoittamalla kohtuutta olisi sitten voinut vaatia niitä lisäkäsiä sinne osastoille. Tällä strategialla olisi ollut myös laajempaa tukea saatavilla suurelta yleisöltä. Nyt valitulla strategialla oli vain kaksi mahdollista voittajaa - Tehyn ja Superin nykyiset puheenjohtajat.

Ymmärrän pointin, mutta otetaan analogiaksi yritystoiminta. Yhtiö tähtää maltilliseen tulokseen että kaikilla olisi parempi olla. Not gonna happen.
Tällä inflaatioasteella olisi siis jostain solidaarisuudesta pitänyt tyytyä pienempään korotukseen. Eikös tätä ole vuosien saatossa tapahtunut, eikä se ole realisoitunut lisäkäsinä tai minään muunakaan resurssina. Jotenkin vaikea on hoitajia syyttää ahneudesta kun tilanne on ollut vuosia mitä on. Taitaa se reaalinen ostovoima pienentyä ihan muista syistä merkittävästi enemmän kun sovitusta palkkaratkaisusta. Rytkösen persoona on mitä on, mutta se on sinne valittu ja jäsenet päättää miten jatkot.

 

[Jan Koller]

Valtakunnansovittelijan ratkaisuehdotuksessa on todettu selkeästi, että 6% on sovittu käytettäväksi palkkojen yhteensovittamiseen, palkkauksen kehittämiseen ja /tai palkkausjärjestelmien käyttöönottoon. Käyttötarkoitus jää sovittavaksi paikallisesti. Rahaa voidaan käyttää siis kolmeen erilaiseen tarkoitukseen. Koko 6 % työnantajan on kuitenkin käytettävä jokaisella hyvinvointialueella, HUS-alueella ja Helsingissä."

Eikö se tuossa suoraan sanota (boldaus oma)? Yhteensovittaminen tarkoittaa sanana samaa kuin harmonisointi, vaikka sitä ei suoraan käytetä? Mitä tämä sitten tarkoittaa HUS-alueella, ei tietoa.

 

[DAF]

Olen tästä eri mieltä.

Tässä on edunvalvontajohtaja Kirvesniemen kirjoituksesta alku:

"Vuosien 2023-2025 maksettavaa 6 % korotusta ei ole sovittu Jukon, Jaun ja KT:n kesäkuussa tekemässä sopimuksessa.

6 % korotus ei ole ns. palkkaharmonisointirahaa. Se on ihan samanlaista rahaa kuin sovintolautakunnan ratkaisuehdotuksessa sovittu 5 % korotus. Palkkaharmonisoinnille ei ole korvamerkitty mitään erillistä rahoitusta - ei Markku Jalosen rahapussissa eikä valtion budjetissa. Valtio on taannut sen, että kaikki palkkaharmonisoinnista aiheutuvat kustannukset katetaan. Ja näinhän sen on tehtävä, koska laki sitä edellyttää.

Kukaan ei tiedä, kuinka paljon palkkaharmonisointi maksaa. KT on toki esittänyt oman arvionsa palkkaharmonisoinnin kustannusvaikutuksesta, mutta tuo arvio on vain yksi muiden joukossa. Sovintoehdotuksestakin ilmenee, että tämä on puhtaasti KT:n alustava arvio – ei neuvotteluosapuolien yhteinen näkemys.

Ilman Tehyn ja SuPerin sopimusta hoitajat ja muut SOTE-sopimuksessa olevat (myös JHL:n ja JUKOn jäsenet) eivät saisi takuuvarmasti 6 % lisäkorvauksia kolmelle vuodelle. Vain sopimuksessa olevat prosentit työnantaja on velvollinen maksamaan ja vain sopimuksessa sovittujen prosenttien maksamista ammattiliitot voivat valvoa.

Helsinki ja HUS eivät ole palkkaharmonisoinnin piirissä lainkaan. Näillä työnantajilla ei siis ole minkäänlaista lakisääteistä velvollisuutta harmonisoida palkkoja. Tämä johtuu siitä, että ko. alueilla ei ole tapahtunuti liikkeenluovutusta. Silti myös nämä työnantajat joutuvat maksamaan 6 % ylimääräiset korotukset kolmen seuraavan vuoden aikana. Mitä ihmeen palkkaharmonisointirahaa tämä muka on?

Monilla hyvinvointialueilla suuret palkkaharmonisoinnit on jo toteutettu, eikä harmonisoitavia palkkoja juuri ole. Myös näillä alueilla 6 % korotukset tulevat maksuun täysimääräisinä. Tämäkään ei voi olla palkkaharmonisointirahaa.

On kovin harhaanjohtavaa sanoa, että Tehyn ja SuPerin palkkaratkaisu olisi palkkaharmonisointia. Sinänsä on ymmärrettävää, että KT haluaa asian näin muotoilla. KT oletettavasti pelkää ratkaisun leviävän myös muihin kunta-ala sopimuksiin. Silti pitäisi puhua asioista oikeilla nimillä, kun toimitaan virkavastuulla.

Valtakunnansovittelijan ratkaisuehdotuksessa on todettu selkeästi, että 6% on sovittu käytettäväksi palkkojen yhteensovittamiseen, palkkauksen kehittämiseen ja /tai palkkausjärjestelmien käyttöönottoon. Käyttötarkoitus jää sovittavaksi paikallisesti. Rahaa voidaan käyttää siis kolmeen erilaiseen tarkoitukseen. Koko 6 % työnantajan on kuitenkin käytettävä jokaisella hyvinvointialueella, HUS-alueella ja Helsingissä."

Kahteen eri asiaan eli palkkausjärjestelmän kehittämiseen ja harmonisointiin - ja loppu kolmanteen, jos sellaista jää. 6 % perustuu keskimääräiseen kustannukseen - joillain alueilla se on korkeampi, joillain matalampi. Niitä matalamman alueita on lähinnä HUS, jossa tehtäväkohtaiset palkat ovat yleiseltä tasoltaan matalampia. HUS-alueella siis painotus menee aiemmin sovittuun palkkausjärjestelmän kehittämiseen, joissain molempiin, ja joissain kehittämiseen ei tule euroakaan. Eli kyllä, se on harmonisoinnin kustannuksia, muttei muutamalla alueella, jossa tätä tarvetta ei tule. Kustannusvaikutuksesta tuossa sovittiin.

Tämä työnantajan perälaudalla Ja koko hyvinvointialueelle, ei pelkästään hoitajille.

 

[Jules W.]

Ymmärrän pointin, mutta otetaan analogiaksi yritystoiminta. Yhtiö tähtää maltilliseen tulokseen että kaikilla olisi parempi olla. Not gonna happen.
Tällä inflaatioasteella olisi siis jostain solidaarisuudesta pitänyt tyytyä pienempään korotukseen. Eikös tätä ole vuosien saatossa tapahtunut, eikä se ole realisoitunut lisäkäsinä tai minään muunakaan resurssina. Jotenkin vaikea on hoitajia syyttää ahneudesta kun tilanne on ollut vuosia mitä on. Taitaa se reaalinen ostovoima pienentyä ihan muista syistä merkittävästi enemmän kun sovitusta palkkaratkaisusta. Rytkösen persoona on mitä on, mutta se on sinne valittu ja jäsenet päättää miten jatkot.

Ei siihen tarvitse tyytyä, eikä välttämättä tyydy muutkaan, jos inflaatio lähtee laukkaamaan. Tämä koskee kaikkia, samoin kuin hyvin mahdolliset veronkorotukset kautta linjan. Katsotaan miten tässä kokonaisuutena käy, mutta eihän se hoitajien vika yksin ole. Nihilistisesti voi vain ennustaa, että edessä on mielenkiintoiset ajat.

Yksityisen sektorin kustannukset ei vain saisi karata jo ihan siitä syystä, että se negatiivinen kierre lyö sitten kaikkialle. Syy miksi täällä tehtiin kikyjä ja leikattiin julkiselta sektorilta lomia. Toivottavasti näihin nyt voidaan kuitenkin olla tyytyväisiä ja saada seuraavaksi ne työolot kuntoon mielellään ilman isoja kustannusvaikutuksia.

 

[mekabyte]

Kikyt varmaan muistetaan hoitoalalla pitkään. Siihen vielä viereen joku IT ammattilainen huokailemaan että pitäis keksiä jotain "jumppatunteja" kikyilyyn. Itsekkin noita jumppatunteja kirjanneena tuli mieleen, että joku vois ottaa tämän ihan silkkana vittuiluna.

 

[Ötökkä]

Ei, se on pelkästään huomio siitä, että hoitajien kannalta edullisinta olisi ollut tähdätä maltillisiin korotuksiin, jolloin reaalinen ostovoima olisi voinut kasvaa suotuisammin (tai realistisesti ajatellen pienentyä vähemmän) kuin näillä korotuksilla tapahtuu. Osoittamalla kohtuutta olisi sitten voinut vaatia niitä lisäkäsiä sinne osastoille. Tällä strategialla olisi ollut myös laajempaa tukea saatavilla suurelta yleisöltä. Nyt valitulla strategialla oli vain kaksi mahdollista voittajaa - Tehyn ja Superin nykyiset puheenjohtajat.

Se palkkakuoppa ei vain ikinä korjaannu yhtään mikäli aina vain osoitetaan sitä osan vaatimaa kohtuutta. Ihanko oikeasti olet sitä mieltä että jos yhtä ammattiryhmää nostetaan kuopasta niin se vähentää ostovoimaa? Eikös muiden tulisi osoittaa sitä "kohtuutta" että ei vertaisi omia vaatimuksiaan hoitoalan korotuksiin?

Lisäkäsiä tulee vain sen lakiin kirjaamalla (hoitajamitoitus) ja saamalla alalle lisää porukkaa, mihin palkkaus on varmasti tärkeä tekijä.

 

[Raid76]

En jaa edelleenkään mielipidettä koskien tuota kuutta prosenttia.

Täällä on kritisoitu paljon Rytkösen esiintymistä ja käyttäytymistä. Persoonasta voi olla mitä mieltä haluaa. Kaksi edellistä puheenjohtajaa olivat niin hajuttomia, mauttomia ja työtehtävissään keskinkertaisia, että jonkunlaisen "kukkopojan" elkeitä esittäessään Milla-Riikka hilaa edes vähäsen liiton touhuja oikeaan suuntaan.

 

[Ötökkä]

En jaa edelleenkään mielipidettä koskien tuota kuutta prosenttia.

Täällä on kritisoitu paljon Rytkösen esiintymistä ja käyttäytymistä. Persoonasta voi olla mitä mieltä haluaa. Kaksi edellistä puheenjohtajaa olivat niin hajuttomia, mauttomia ja työtehtävissään keskinkertaisia, että jonkunlaisen "kukkopojan" elkeitä esittäessään Milla-Riikka hilaa edes vähäsen liiton touhuja oikeaan suuntaan.

Niin, valitettavaa sinänsä että sillä hillitymmällä linjalla ketään ei kiinnostanut. Kuka täällä esim muistaa Superin pj:n nimen vaikka samoissa neuvotteluissa ollut?