Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[mjr]

Sosialismi – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Suomenkielinen wikipedia?

 

[Tadu]

Ongelma tässä kai on Suomen lainsäädäntö - eli että jotkut filippiiniläiset jne (siis toki sinänsä ala-arvoiset ja lainsäädännön ulkopuolelle kuuluvat) hoitajat saisivat vähintään sen alan työsopimusehtojen mukaisen palkan, ilman että esim. hallitsisivat kielen, jota tietyissä piireissä pidetään tärkeänä hoitajan ammatin kannalta. Eli ongelma olisi se siirtymäaika. Ilman sitä voitaisiin potkia suomalaiset hoitajat suoraan pois ja palkata tilalle nälkäpalkalle Aasiasta uudet. Miten ratkaisisit tämän siirtymävaiheen ongelman?

En mä tietenkään ketään potkisi pois. Se on jokaisen oma asia haluaako tehdä työtä keskimäärin 3000 euron kuukausipalkalla, joka btw on hyvin lähellä suomalaista mediaanipalkkaa. Äsken muuten luin Iltasanomista haastatelluista hoitajista, joiden mukaan tällä palkalla ei tule toimeen. Valtaosa suomalaisista ei ilmeisesti enää pärjää. Joko on katastrofin ainekset ilmassa tai sairaanhoitajien realismi kateissa.

Siirtymävaihe hoituisi niin, että tänne houkutellaan ihmisiä kouluttautumaan suomalaiseen työhön sekä kieleen. Koulutuksesta sitten otetaan töihin aina kun työvoimaa tarvitaan. Motivoituneet kyllä oppivat kielen ja tavat nopeasti. Tulijoille pitää vaan tehdä selväksi, että palkka vaik suomalaisen mediaanipalkan verran. Alalle pitää siis kouluttaa enemmän työvoimareserviä.

Edit: Suomessa ammatin/tutkinnon suorittaneille sekä vaikka vuoden töissä/harjoittelussa olleille sitten Suomen kansalaisuus vaan käteen sekä muita houkutuksia työperäiseen maahanmuuttoon

 

[Derrick]

Nyt ei ole pula mekoista, mutta jos jollain on niin Ivana Helsinki maksaa liksat mekkoina. Paola ja Pirjo Suhonen nostivat hieman liksaakin (77 ke/a) kun ei pelkillä mekoilla bisseä osteta

Ex-työntekijät kertovat: Paola Suhosen Ivana Helsingissä ylitöitä maksettiin mekkoina ja myymälöitä pyöritettiin palkattomilla harjoittelijoilla

 

[Jani82]

No tätä mäki oon tuolla sairaanhoitajaketjussa koittanut toitottaa. Jos palkat olisi tällä alalla niin hyvät kuin @dana77 ja @Jani82 yrittävät väittää ni kyllähän alalle hakijoita ja opiskelijoita olisi paremmin. Nythän on ainakin täälläpäin se tilanne, että esimerkiksi kesätöihin ei ole tulijoita opiskelijoista. Tarkoittanee sitä että yksiköitä laitetaan isosti kiinni kesällä ja hoitoa supistetaan.

Sitten vielä siitä palkasta. Suosittelen lämpimästi kaikkia hoitajia jotka vaan kykenee siirtymään yksityisen palvelutarjoajan piiriin jos ja kun palkka on neuvoteltavissa. Itsekkin sain ihan vastaavasta työstä 10 euroa parempaa palkkaa tunnilta. Yleensä se kunta sitten joutuu ostaan sen palvelun siltä yksityiseltä tuottajalta minne hoitajat siirtyy. Veronmaksajathan senki kustantaa (sekä palkannousun että yrityksen voitonosuuden), mutta ainaki yksittäinen hoitaja saa ansaitsemansa palkan.

No kun ei ole ikäluokkien pienentymisen takia. Ei se alana kiinnosta sen isompaa prosenttia ikäluokasta kuin ennenkään eli hoitoalalla eläköityvien tilalle ei tule vastaavaa määrä hoitajia se on kylmää faktaa. Toisekseen jos hoitoalalle pitäis saada väkisin se sama määrä koulutettuja niin se tietäisi isoja ongelmia muilla aloilla. Siinä on hoitajat ihmeissään jos prosessityöntekijöitä ei ole ja vettä ei tule.

Tehokkain keino on laittaa johtaminen ja työolot kuntoon palkalla ei sitä ratkaista. Palkkojakin voidaan nostaa jos lomat sopeutetaan yksityisen sektorin lomiin. Näin sijaisia tarvitaan merkittävästi vähemmän, lisäksi virkavapauden poisto tulisi vähentämään määräaikaisen työvoiman määrää kun voitaisiin kerralla palkata vakituinen.

Ei muuten varmasti saa yksityisellä kuin tietyissä hommissa eli käytännössä vuokrafirman kautta, jolloin tehdään nimenomaan keikkaa. Tällöin voi saada noin paljon enemmän sillä siellä pitää rahaa jäädä sinne viivan alle. Yksityisellä hoitajalla vuokrafirman kautta on myös ne yksityisen puolen lomat.

 

[mjr]

En mä tietenkään ketään potkisi pois.

Enpä tiedä missä määrin tunnet nykyisiä sairaanhoitohenkilöstön työoloja - minä tunnen hieman. Luulen ettei ihan loputtomiin käy tämä venyttäminen - plus sitten tämä mielenkiintoinen, ilmeisesti sitten oikeistolainen (riippumatta kauheasti puoluejäsenyydestä) tapa, että säädetään pikalakeja estämään työtaisteluita. Jotenkin olen antanut itselleni kertoa, että vapaa ay-liike olisi yksi olennaisia länsimaisen liberaalin yhteiskunnan rakenteita. Että juuri niissä sosialistisissa ja fasistisissa valtioissa on vapaa ay-liike nujerrettu ensin väkivalloin ja sitten lainsäädännöllä. Vai oletko ehkä tosiaan eri mieltä?

 

[Tadu]

Enpä tiedä missä määrin tunnet nykyisiä sairaanhoitohenkilöstön työoloja - minä tunnen hieman. Luulen ettei ihan loputtomiin käy tämä venyttäminen - plus sitten tämä mielenkiintoinen, ilmeisesti sitten oikeistolainen (riippumatta kauheasti puoluejäsenyydestä) tapa, että säädetään pikalakeja estämään työtaisteluita. Jotenkin olen antanut itselleni kertoa, että vapaa ay-liike olisi yksi olennaisia länsimaisen liberaalin yhteiskunnan rakenteita. Että juuri niissä sosialistisissa ja fasistisissa valtioissa on vapaa ay-liike nujerrettu ensin väkivalloin ja sitten lainsäädännöllä. Vai oletko ehkä tosiaan eri mieltä?

En mä ole eri mieltä hoitajien työoloista enkä lakon kieltämisestä lakiteknisesti. Puolestani saa lakkoilla jos siltä tuntuu. Työnantajalla tosin pitää olla sitten oikeus etsiä ja käyttää ”rikkureita”, eli vaikka niitä ulkomaalaisia. Jos halukkaita rikkureita ei ole saatavilla, niin tällöin lakkoilevat ovat vahvoilla työtaistelussa.

Hoitajien työoloihin ei vaikuteta palkalla. Jos ne ovat huonot, niin ne ovat huonot palkankorotuksen jälkeenkin. Itseasiassa ovat todennäköisesti entistäkin huonommat, koska jostain ne korotuksiin menevöt rahat on säästettävä ellei tosiaan 100-prosenttisesti velkarahalla.

 

[Ann Arbor]

Filippiiniläis- (+thaimaalais-)hoitajien mustamaalausta en kuitenkaan toivoisi, oli tilanne mikä hyvänsä. Tuttavapiirissä jokunen ja yleisesti todella korkealla työmoraalilla varustettuja energisiä ja huolellisia alan osaajia. Luonnollisesti ensimmäisen polven maahanmuuttajina kielitaito ei heti 10/10-tasoa, mutta asenne ja halu kielen oppimista kohtaan yleensä erinomainen.

Ainakaan allekirjoittaneella ei siis mitään väliä sen suhteen, onko vastaanotolla vastassa "Sari sairaanhoitaja" vai "Angelica sairaanhoitaja".

 

[erku]

Sitä voi miettiä jos ihminen oikeasti PAKOTETAAN työpaikalle ni mikä se motivaatio on olla siellä. En ainakaan haluais olla sillo potilaana. Mutta joo riskihän siinä on jos lakko-oikeutta aletaan rajusti heikentää, että Tehyn ja superin seuraava askel on alkaa keräämään irtisanoutumis listoja

Ei siitä montaa kuukautta ole, kun osa UPM;n lakkoilevista työntekijöistä määrättiin käräjäoikeuden päätöksellä takaisin työhön.

Eli mitään erityisen tavallisuudesta poikkeavaa tuossa ei olisi. On yhteiskunnan toimivuuden kannalta ihan ymmärrettävää, että tiettyjen ns. kriittisten alojen tekijöiden (poliisit, rajavartijat, palomiehet, lääkärit, hoitajat, jne.) oikeutta lakkoiluun rajataan, koska ei yhteiskunta kertakaikkiaan.toimisi, jos jokin näistä ammattiryhmistä olisi kollektiivisesti lakossa pidemmän aikaa.

Samalla on mielestäni itsestäänselvää, että näiden ammattialojen työnantajaliitoilla on vahva moraalinen vastuu olla käyttämättä hyväkseen sitä epätasapainoista neuvotteluasetelmaa, mikä työtaisteluoikeuden kaventamisesta seuraa. Tässä mielessä esimerkiksi UPM on toiminut minusta täysin häikäilemättömästi ja moraalittomasti, kun ei tunnustanut työehtosopimusten jälkivaikutusta edes niiden kohdalla, joiden lakko-oikeutta käräjäoikeuden ratkaisulla kavennettiin.

 

[Red Machine]

Kertokaa tietämättömälle. Mitä toi suojatyö käytännössä velvoittaa? Kun nyt pakkolakia puuhaillaan?

Eikös jo -07 ollut tästä syystä se massa-irtisanoutuminen? Eli jos hoitajat irtisanoutuu, laki velvoittaa?

 

[DAF]

Kertokaa tietämättömälle. Mitä toi suojatyö käytännössä velvoittaa? Kun nyt pakkolakia puuhaillaan?

Eikös jo -07 ollut tästä syystä se massa-irtisanoutuminen? Eli jos hoitajat irtisanoutuu, laki velvoittaa?

Suojelutyö, ei suojatyö. Tarkoittaa sitä, että virkasuhteisia henkilöitä voidaan määrätä hengen tai terveyden turvaamisen tehtäviin, eli käytännössä myös muihin töihin, jolleivät kuulu lakon piiriin. Työsuhteisille tällaista lakonalaisen työn tekemisvelvoitetta ei ole.

Virkasuhteisia ei kuitenkaan juurikaan enää hoitajissa ole, joten tämä virallinen osa on menettänyt merkitystään, ja nyttemmin siis paikallisesti neuvotellaan/sovitaan työsuhteisten suojelutyöstä. Kiista vuonna 2007 ja joukkoirtisanoutuminen koski erityisesti virkasuhteisten määräämistä, kun heitä oli tuolloin vielä paljon nykyistä enemmän. Siihen tilanteeseen kirjoitettiin määräaikainen (2007-2008) potilasturvalaki, joka ehdittiin säätää, muttei ehditty soveltaa. Vähän valmiuslain tyyppisesti sen nojalla voitaisiin määrätä alan koulutettuja työhön silloin, kun terveys ja henki ovat uhattuna. Tällaista lakia on nyt sitten suunniteltu (eli käytännössä 2007 säädetty määräaikainen laki on otettu uudelleen tarkasteluun), mikäli lakot pitkittyvät.

 

[dana77]

Tässä mielessä esimerkiksi UPM on toiminut minusta täysin häikäilemättömästi ja moraalittomasti, kun ei tunnustanut työehtosopimusten jälkivaikutusta edes niiden kohdalla, joiden lakko-oikeutta käräjäoikeuden ratkaisulla kavennettiin.

Miten ihmeessä UPM voisi erilaisen työehtosopimuksen tehdä niiden kanssa jotka ovat suojelutyössä kuin muiden työntekijöiden kanssa? Nythän he saavat normipalkan ja 30€ per päivä ylimääräistä korvausta. Mikä ongelma siinä on?

 

[Cobol]

Enpä tiedä missä määrin tunnet nykyisiä sairaanhoitohenkilöstön työoloja - minä tunnen hieman. Luulen ettei ihan loputtomiin käy tämä venyttäminen - plus sitten tämä mielenkiintoinen, ilmeisesti sitten oikeistolainen (riippumatta kauheasti puoluejäsenyydestä) tapa, että säädetään pikalakeja estämään työtaisteluita. Jotenkin olen antanut itselleni kertoa, että vapaa ay-liike olisi yksi olennaisia länsimaisen liberaalin yhteiskunnan rakenteita. Että juuri niissä sosialistisissa ja fasistisissa valtioissa on vapaa ay-liike nujerrettu ensin väkivalloin ja sitten lainsäädännöllä. Vai oletko ehkä tosiaan eri mieltä?

Ei vain sinulle, vaan laajemin. Mutta epäilen, että sinulle on kerrottu väärin tai olet käsittänyt asian väärin. Ei ay-liikkeen toimintavapaus tarkoita vapaata oikeutta lakkoilla milloin ja minkä puolesta huvittaa. Poliittista lakkoa ja tukilakkoa ja istumalakkoa, lakkoa lakon perään.

Pointti on aivan muualla. Mitä demokraattisempi ja markkinatalousystävällisempi yhteiskunta, sitä vähemmän lakkoja. Asiat sovitaan paikallistasolla ja usein myös laajemmin. Tässä graafia Ruotsin, Norjan ja Suomen lakoista:

Pysäyttävä kuva kertoo, kuinka Suomi pesee lakkoilussa Ruotsin ja Norjan

EK:n tekemän selvityksen mukaan Suomessa on ollut keskimäärin 10 kertaa Ruotsia enemmän työtaisteluita koko 2000-luvun ajan.

www.talouselama.fi

Erityisesti SAK-laisesta ay-liikkeestä on tullut Suomessa omaa valtaansa tiukasti suojeleva mafia, joka on valmis tuhoamaan Suomen kilpailukykyä, mikäli se edistää ay-liikkeen järjestöllistä voimaa. Työnantajapuoli vastaa samalla tavalla eli kovuudella, koska ay-liike katsoo tilanteen sitä vaativan. Ei ole mielestäni Suomen kannalta oikein, mutta tähän on tultu.

Meillä olisi mahdollisuus seurata Ruotsin, Tanskan ja Norjan tietä. Ay-liike kokee tämän uhkakuvaksi vallalleen, ja tässä ollaan.

 

[mjr]

Mutta epäilen, että sinulle on kerrottu väärin tai olet käsittänyt asian väärin.

Epäilen kyllä ettenpä ole. Mainitset muita pohjoismaita esimerkkeinä ja luulenpa todellakin, että niissä on ollut aidosti molemminpuolista tahtoa löytää konsensus. Eikä täkäläistä management by perkele, että sanellaan - tai sitten säädetään about viidessä minuutissa poikkeuslakeja rajoittamaan lakko-oikeutta. Se paikallinen sopiminen ja aito yhteisymmärrys, mihin viitataan monessa muussa maassa toimivan tarvitsee aitoa kahden osapuolen keskinäistä kompromissia, ei mitään ehdotonta antautumista. Vai oletko todella eri mieltä juuri näiden mainitsemiesi esimerkkien valossa?

 

[RexHex]

Sitä voi miettiä jos ihminen oikeasti PAKOTETAAN työpaikalle ni mikä se motivaatio on olla siellä. En ainakaan haluais olla sillo potilaana. Mutta joo riskihän siinä on jos lakko-oikeutta aletaan rajusti heikentää, että Tehyn ja superin seuraava askel on alkaa keräämään irtisanoutumis listoja

Minusta tosiaan tuo, että pakotetaan työpaikalle on vääryys. Toki asian voisi rinnastaa myös siihen, että pakotetaan rintamalle, mutta ei mennä siihen.

Eli minusta sitä akuuttia hoitoa ei tarvitse tarjota.

 

[Cobol]

Epäilen kyllä ettenpä ole. Mainitset muita pohjoismaita esimerkkeinä ja luulenpa todellakin, että niissä on ollut aidosti molemminpuolista tahtoa löytää konsensus. Eikä täkäläistä management by perkele, että sanellaan - tai sitten säädetään about viidessä minuutissa poikkeuslakeja rajoittamaan lakko-oikeutta. Se paikallinen sopiminen ja aito yhteisymmärrys, mihin viitataan monessa muussa maassa toimivan tarvitsee aitoa kahden osapuolen keskinäistä kompromissia, ei mitään ehdotonta antautumista. Vai oletko todella eri mieltä juuri näiden mainitsemiesi esimerkkien valossa?

Joo, tässä näemme asian eri tavoin. Otan esimerkin.

Minä pidän työnantajia osasyyllisenä ja olen monta kertaa todennut, että yritysten tulee ottaa työntekijät mukaan hallintoon. Nyt kun työnantajat suostuivat tähän, yllättäen ay-liike ilmoitti, että ei riitä. Ay-liike haluaa valita itse edustajan jokaisella työpaikalla eli perustaa niihin jotain 90 prosenttiin työpaikoista, joissa ay-liikettä ei ole, ay-järjestön.

Työnantajat tulivat vastaan ja esittivät, että OK, valittu luottamusmies sopii, mutta ne työpaikat, joissa sellaista ei ole, niissä työntekijät saavat itse päättää, kuka heitä edustaa. Tämä tietenkään ei ay-liikkeelle sopinut.

Joskus 4-6 vuotta sitten vika oli työnantajissa, jotka eivät halunneet muuttaa asenteitaan. Mutta kun nuorempi väki on noussut johtoon, ihan normaalia se on, että työntekijät otetaan mukaan ja he ovat hallituksissa.

Vähän samanlaista ongelmaa on nyt joka asiassa. UPM erikseen, ja siitä totesin aiemmin, että UPM pyrkii murtamaan ay-liikettä aivan tarkoituksella. Syitä on paljon ja edellä niistä yksi.

 

[mjr]

Joo, tässä näemme asian eri tavoin. Otan esimerkin.

Ja esimerkin mikä ei mitenkään vastaa kommenttiini muiden maiden aidosti konsensuaalisesta sopimisesta - siitä että ihan oikeasti etsitään kompromisseja. Suomessa tämä ei tunnu millään onnistuvan enkä todellakaan näe, että ongelma olisi pelkästään työntekijäpuolessa. Mutta sinä ehkä näet?

 

[Cobol]

Ja esimerkin mikä ei mitenkään vastaa kommenttiini muiden maiden aidosti konsensuaalisesta sopimisesta - siitä että ihan oikeasti etsitään kompromisseja. Suomessa tämä ei tunnu millään onnistuvan enkä todellakaan näe, että ongelma olisi pelkästään työntekijäpuolessa. Mutta sinä ehkä näet?

Ei se pyrkinytkään vastaamaan kommenttisi, vaan piirtämään kokonaiskuvaa työntekijöiden ja työnantajien pitempään kasvaneesta ongelmatilanteesta yhden keskeisen tavoitteen osalta. Taisin kuitenkin hieman sivuta kommenttiasi toteamalla, että työnantajat ovat osasyyllisiä?

Vai oliko niin, että se ei riitä, vaan nyt vaaditaan työnantajien ehdotonta tuomitsemista vain ja ainoastaan syyllisiksi - lakon uhalla :)

Minun silmin vikaa oli 4-6 vuotta sitten (ja sitä ennen) enemmän työnantajissa, mutta suhde on muuttunut. Taisin tämänkin sanoa jo edellisessä viestissäni.

 

[mjr]

Ei se pyrkinytkään vastaamaan kommenttisi

Selkeästikään. Anyways, toivottavasti löytyy hyviä kompromisseja tänä keväänä, tammikuun kihlauksen hengessä. Pian voidaan mennä aika haipakkaa ihan maailmanpolitiikassa.

 

[Red Machine]

Suojelutyö, ei suojatyö. Tarkoittaa sitä, että virkasuhteisia henkilöitä voidaan määrätä hengen tai terveyden turvaamisen tehtäviin, eli käytännössä myös muihin töihin, jolleivät kuulu lakon piiriin. Työsuhteisille tällaista lakonalaisen työn tekemisvelvoitetta ei ole.

Virkasuhteisia ei kuitenkaan juurikaan enää hoitajissa ole, joten tämä virallinen osa on menettänyt merkitystään, ja nyttemmin siis paikallisesti neuvotellaan/sovitaan työsuhteisten suojelutyöstä. Kiista vuonna 2007 ja joukkoirtisanoutuminen koski erityisesti virkasuhteisten määräämistä, kun heitä oli tuolloin vielä paljon nykyistä enemmän. Siihen tilanteeseen kirjoitettiin määräaikainen (2007-2008) potilasturvalaki, joka ehdittiin säätää, muttei ehditty soveltaa. Vähän valmiuslain tyyppisesti sen nojalla voitaisiin määrätä alan koulutettuja työhön silloin, kun terveys ja henki ovat uhattuna. Tällaista lakia on nyt sitten suunniteltu (eli käytännössä 2007 säädetty määräaikainen laki on otettu uudelleen tarkasteluun), mikäli lakot pitkittyvät.

Ok, kiitos kattavasta vastauksesta. Pari lisää vielä;
A) hoitajat menee lakkoon
B) Suojelutyö velvoittaa hoitamaan kiireelliset/henkeä uhkaavat duunit ja näihin määrätään tietyt liitossa olevat(?)
C) STM alkaa sorvata ns. Pakkotyölakia (ilmeisesti liitossa/lakossa olevia varten?)

Kuinka toi laki käytännössä toimeenpannaan? Massaviestitys hoitajille tekstareilla? Liittojen kautta? Kirje kotiin? Miten se ”ala tulla töihin, laki velvoittaa?” hoidetaan?

Siis että riittääkö se, että hallitus tiedottaa asiasta? Eikai tää mikää jenkkilä ole missä haaste pitää toimittaa handuun? Vai mitenkä se käytännössä estetään ettei 25k hoitsua lähde äkisti mökille kevätsiivoamaan?

 

[Satunnainen]

Minä pidän työnantajia osasyyllisenä ja olen monta kertaa todennut, että yritysten tulee ottaa työntekijät mukaan hallintoon. Nyt kun työnantajat suostuivat tähän, yllättäen ay-liike ilmoitti, että ei riitä. Ay-liike haluaa valita itse edustajan jokaisella työpaikalla eli perustaa niihin jotain 90 prosenttiin työpaikoista, joissa ay-liikettä ei ole, ay-järjestön.

Taidat tässä nyt sotkea kaksi eri asiaa. Siis työntekijöiden osallistumisen hallintoon ja toisaalta sen, kuka edustaa työntekijöitä paikallisesti neuvoteltaessa. Ruotsissahan varsin pienissäkin firmoissa työntekijöillä on edustus yhtiön hallituksessa. Suomessa on vastaava laki, mutta henkilöstö raja, jonka ylittyessä sitä sovelletaan, on selvästi korkeampi ja edustus voi olla muuallakin hallinnossa kuin hallituksessa. Käytännössä tuo voi Suomessa olla käsittääkseni melkoisen vesittynyt ja edustus elimessä, jolla ei välttämättä ole juuri päätösvaltaa tai edes tiedonsaantia. Monet poliitikot ym. työelämää kommentoivat ovat esittäneet, että Suomessa pitäisi siirtyä Ruotsin mallin suuntaan, yleensä samassa yhteydessä kun esittävät lisää paikallista sopimista. Mutta en ole tietoinen, että mikään työnantajajärjestö olisi tästä erityisen innostunut.

 

[Cobol]

Taidat tässä nyt sotkea kaksi eri asiaa. Siis työntekijöiden osallistumisen hallintoon ja toisaalta sen, kuka edustaa työntekijöitä paikallisesti neuvoteltaessa. Ruotsissahan varsin pienissäkin firmoissa työntekijöillä on edustus yhtiön hallituksessa. Suomessa on vastaava laki, mutta henkilöstö raja, jonka ylittyessä sitä sovelletaan, on selvästi korkeampi ja edustus voi olla muuallakin hallinnossa kuin hallituksessa. Käytännössä tuo voi Suomessa olla käsittääkseni melkoisen vesittynyt ja edustus elimessä, jolla ei välttämättä ole juuri päätösvaltaa tai edes tiedonsaantia. Monet poliitikot ym. työelämää kommentoivat ovat esittäneet, että Suomessa pitäisi siirtyä Ruotsin mallin suuntaan, yleensä samassa yhteydessä kun esittävät lisää paikallista sopimista. Mutta en ole tietoinen, että mikään työnantajajärjestö olisi tästä erityisen innostunut.

Nyt olet tietoinen työnantajien innostuneisuudesta, sillä EK sekä Suomen Yrittäjät ovat olleet valmistelemassa ay-liikkeen kanssa lakia henkilöstön oikeudesta. Laki antaa henkilöstölle oikeuden osallistua yrityksen liiketoimintaa ja henkilöstön asemaa koskevien asioiden käsittelyyn yrityksen hallintoneuvostossa, hallituksessa tai johtoryhmässä. Edustuksesta sovitaan yrityksen ja henkilöstön kesken.

Hallitus antoi asiasta lakiesityksen joko 2021 lopulla tai 2022 alussa. Kerroin sen, mitä ongelmia on esille noussut neuvotteluissa. Ja ulkomuistista, joten virheitä toki voi olla.

 

[Satunnainen]

Nyt olet tietoinen työnantajien innostuneisuudesta, sillä EK sekä Suomen Yrittäjät ovat olleet valmistelemassa ay-liikkeen kanssa lakia henkilöstön oikeudesta. Laki antaa henkilöstölle oikeuden osallistua yrityksen liiketoimintaa ja henkilöstön asemaa koskevien asioiden käsittelyyn yrityksen hallintoneuvostossa, hallituksessa tai johtoryhmässä. Edustuksesta sovitaan yrityksen ja henkilöstön kesken.

Hallitus antoi asiasta lakiesityksen joko 2021 lopulla tai 2022 alussa. Kerroin sen, mitä ongelmia on esille noussut neuvotteluissa. Ja ulkomuistista, joten virheitä toki voi olla.

Tuollainen laki on ollut voimassa jo pitkään, mutta nyt se lakkasi vuoden alusta omana lakinaan ja tuli osaksi yhteistoimintalakia. Mutta sisältö ei kai suuresti muuttunut. Ruotsissa soveltamisraja henkilöstön suhteen on 25 kun taas Suomessa 150. Ruotsissa edustus hallituksessa, kun taas Suomessa paljon epämääräisemmin "hallintoneuvostoon, hallitukseen tai sellaisiin johtoryhmiin taikka niitä vastaaviin toimielimiin, jotka yhdessä kattavat työnantajan liiketoimintayksiköt". Lisäksi laissa todetaan: "henkilöstöllä on oikeus osallistua työnantajan liiketoimintaa, taloutta ja henkilöstön asemaa koskevien tärkeiden kysymysten käsittelyyn työnantajan päättävissä, toimeenpanevissa, valvovissa tai neuvoa-antavissa hallintoelimissä".

Kattavuudessa on siis merkittävä ero. Samoin Ruotsissa on varmaa, että edustus on elimessä, jolla on todellista päätösvaltaa ja tiedonsaanti, kun taas Suomessa paljon epäselvempi tilanne (en toki tiedä, miten oikeasti tulkitaan, mutta vaikuttaisi siltä, että paikka jossain "johtoryhmää neuvovassa komiteassa" riittäisi Suomessa).

 

[Hepitus]

Tuollainen laki on ollut voimassa jo pitkään, mutta nyt se lakkasi vuoden alusta omana lakinaan ja tuli osaksi yhteistoimintalakia.

Siis mikä laki on ollut voimassa pitkään?
Ei tähän asti henkilöstöllä ole ollut edustusta yrityksen johtavissa elimissä.
Vai ovatko yritykset rikkoneet lakia?

-h-

 

[MENTALSPORT]

Ei siitä montaa kuukautta ole, kun osa UPM;n lakkoilevista työntekijöistä määrättiin käräjäoikeuden päätöksellä takaisin työhön

Käsittääkseni UPM:n työntekijät ei irtisanoutunut omasta työstään vaan ovat pelkästään lakossa. Tuossa viestissä viittasin seuraavaan askeleeseen johon saatetaan mennä jos lakko-oikeutta rajoitetaan. Eli irtisanoutunut hoitaja pakotettaisiin takaisin työpaikalle.

 

[Jymäkkä]

Miten ihmeessä UPM voisi erilaisen työehtosopimuksen tehdä niiden kanssa jotka ovat suojelutyössä kuin muiden työntekijöiden kanssa? Nythän he saavat normipalkan ja 30€ per päivä ylimääräistä korvausta. Mikä ongelma siinä on?

Ihan totta, UPM ilmoitti heti vuodenvaihteessa, ettei jälkivaikutusta sovella, joten ei sitä töihin jääneisiinkään voinut enää soveltaa.. Sinänsä toki aivan surkeaa henkilöstö/työmarkkinapolitiikkaa, joka ei varmasti ole neuvotteluita ainakaan hyvään suuntaan edistänyt.