Vastasitkin jo sinä aikana kun editoin viestiäni. Ymmärrän periaatteessa kyllä asian ja vaikutusmahdollisuuksien rajallisen valikoiman, mutta mun mielestä meinaa nyt mennä - Antero mertarantaa mukaillen, se kuuluisa lapsi pesuveden mukana. Yhtä vähissä ne keinot on yritysmaailmalla politiikkaan vaikuttaa, muttei kukaan ole ikinä edes vakavissaan miettinyt mitään "lomautukset jatkuvat kunnes yritysverotus alenee" -kampanjaa.
Näin en sanonut, totta kai on ollut haittaa. Motiivina vain ei ollut kostaa ja kiusata viattomia. Sen ymmärsit väärin, mutta sattuuhan näitä.
Eikös edellinen hallitus kutsunut AY-liikkeet mukaan jopa hallitusohjelmaa tekemään, joten kai se on aina ollut läsnä työmarkkinoissa? Ja eikö kolmikanta tarkoita juuri sitä, että työntekijät, työnantajat ja valtiovalta keskustelevat keskenään? Mutta millä tavoin mielestäsi hallitus hyppii työmarkkinoiden varpaille? Totta kai se pyrkii säätämään lakeja, jotka vaikuttaa työmarkkinoihin, koska työmarkkinoissa se talouden ydin piilee, ja sitä kautta puolueet pystyvät toteuttamaan talousideologiaansa, mutta eikö nuo varsinaiset työmarkkinaosapuolten väliset väännöt käydä vasta ensi syksynä? Nyt käydään poliittista vääntöä lakiesityksistä.
Käsi ylös virheen merkiksi, eli ymmärsin väärin.
Lue tuo viestini uudestaan, niin huomaat, että en ottanut kantaa mihinkään suuntaan. Ainoastaan kirjoitin havaintoni siitä, että nyt tätä yritetään poikkeavalla tavalla, ja kummallakin puolella otetaan sellaista roolia, mihin ei ole totuttu. Ja se aiheuttaa kovasti kitkaa.
Kyllä yrityksilläkin on oikeus hallitusten toimiin reagoida, heillä vaan tuo lakkoilua vastaava lomauttelu tai työsulku ei ole tehokas ja järkevä keino. Yritykset äänestää jaloillaan enemmän, ja tätähän tapahtuukin koko ajan. Ei sekään Suomen taloutta edesauta, kun tuotantoa siirretään ulos, mutta yrityksillä on oikeus se tehdä.
Jos nyt otetaan esimerkiksi paljon puhutut ahtaajat. He lakkoilevat nyt hallituksen tekemiä työelämäheikennyksiä vastaan. Eli käytännössä satamat kiinni ja tavara ei liiku. Siitä on haittaa koko Suomelle.
Siinä tilanteessa yrityksillä on sitten (ainakin teoriassa) mahdollisuus joko maksaa heille enemmän, tai olla maksamatta ja todeta että antaa olla kotona jos eivät halvemmalla tule. Nyt ei voi luvata maksaa pidempää ansiosidonnaista, palkallista ekaa sairaslomapäivää lakiin (varmaan kaikissa TESseissä se on kumminkin palkallinen) tai järjestää uusia eduskuntavaaleja.
Olet oikeassa, ja syykin on tähän melko selkeä. AY-liikkeet ovat rahoittaneet vuodesta toiseen eri kansanedustajien vaalikampanjoita hyvinkin runsaalla kädellä (tässä maassa jossa korruptiota ei ole). Parhaillaankin melkein kaikki vasemmistokansanedustajat (vasemmistoliitto ja demarit) ja ties kuinka moni muu kansanedustaja myös oikealta istuu vaalirahoituksen kautta AY-liikkeiden taskussa, joten onko ihme, ettei menneet hallitukset ole halunneet purra kättä joka heitä ruokkii... ja tähän tilanteeseen ollaan tultu. Meidän talousnäkymät eivät ole kovin suotuisat globaalissa vertailussa. Nyt siis täytyy ottaa roolia johon ei olla totuttu, ja se on ehdottomasti hallituksen tehtävä. Kuka muukaan sen voisi tehdä?
Ei työsulku ole sallittu kuin sopimuksettomassa tilassa. Ei ole mitään poliittista työsulkua olemassa, mutta poliittinen lakko on. Eli olet väärässä tässä.
Mielestäni ahtaajien lakkoilu koskettaa meitä kaikkia ja vaikka lakkoilu osuisi sellaiseen kohtaan ettei se juuri itseeni kohdistuisi niin kyllähän meillä pitää olla selvät pelisäännöt joita noudatetaan . Eli onko Hallituksella oikeus toimia annetuin valtuuksin. Nykyisellään AY liike ei tunnu kunnioittavan vaaitulosta .
Kyllä, mutta ylipäänsä siis tällaiset keinot eivät yrityksille ole järkeviä, joten niistä on turha lässyttää, että "Olisiko reilua, jos...". Yrityksillä on omat keinonsa reagointiin, ja he niitä käyttävät harkintansa mukaan kuten työntekijät omiaan. Esimerkiksi nyt nuo seisokit ilman palkkaa olivat minusta ihan ok, joskin nehän eivät olleet hallitusta vastaan, että sikäli eri asia.
Tässä ei nyt vaan ymmärretä oleellista. Hallitus ja eduskunta toimii valtuuksiensa mukaan, eikä kukaan sitä ole estämässä. Demokratiassa kuitenkin tätä toimimista on ihan sallittu vastustaa ja yrittää toimiin vaikuttaa. Lain sallimissa rajoissa tietenkin.
Totta kai on oikeus toimia annetuin valtuuksin. Eri asia sitten millaisen kannatuksen päätökset saavat vaalien välissä. Voisihan vaikka SDP hallituksessa ollessaan säätää SAK:n kanssa vuosilomalakia, niin että työntekijöille on annettava joka vuosi 10 viikkoa lomaa. Valistunut arvioni on, että soraääniä kuuluisi toiselta puolelta. Päätöksiä voisi perustella ilman vaikutusarvioita Suomen talouden pelastamisena.
Hmm, mielestäni olen tietoinen hyvintietoinen työsopimuslaista mutta olemme selvästikkin erimieltä mihin AY liike on oikeutettu ja mihin heidän valtansa yltää.
Hienoa, sitten syksyn lakkosuma ei harmita niin paljon, kun ay-liike lakkoilee oikeutetusti siellä mihin heidän valtansa yltää, eli työehtosopimusten kanssa.
Voi olla haastavaa koska ehdotetut lait on tarkoitettu tulemaan voimaan 1.7.2024.
Eikös meillä ole olemassa selvät pelisäännöt? Siis ne lait, jotka Eduskunta on säätänyt, ja joita oikeuslaitos tulkitsee. Minun käsittääkseni tässä nykyisessä tilanteessa mikään taho ei ole noita lakeja rikkonut.
Mitä haastavaa on lakkoilla syksyllä. Nämä uudet lait ei kosketa TES-neuvotteluiden aikana tapahtuvaa lakkoilua, ja niihin ei hallitus voi puuttuakkaan millään, vaikka haluaisikin.
www.is.fi
Niin, kaikki eivät vain ajattele noin moniulotteisesti. En tiedä vastustavatko ihmiset lakkoja niiden vaikutuksista omaan elämään (esim. julkinen liikenne ei kulje), sen takia ettei pääse tekemään töitänsä lakon takia, hallitusmyönteisyyden takia, kansantalouden puolesta vai ay-vastaisuuttaan. On myös huomioitava ihmismassa, jotka eivät edes tiedä minkä takia milloinkin lakkoillaan.
Mut ei se mitään. Pallo on kuulemma hallituksella.Suomi nousuun.
Terrafame seisauttaa akkukemikaalitehtaansa – lakot syynä
Terrafame pysäyttää tuotannon akkukemikaalitehtaallaan noin kuukaudeksi. Kymmenet työntekijät jäävät ilman palkkaa.