Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[MaxM]

Mitä haastavaa on lakkoilla syksyllä. Nämä uudet lait ei kosketa TES-neuvotteluiden aikana tapahtuvaa lakkoilua, ja niihin ei hallitus voi puuttuakkaan millään, vaikka haluaisikin.

Jep näin on. Ajatus härö minulta.

 

[Mojo]

Suomi nousuun.

Terrafame seisauttaa akkukemikaalitehtaansa – lakot syynä

Terrafame pysäyttää tuotannon akkukemikaalitehtaallaan noin kuukaudeksi. Kymmenet työntekijät jäävät ilman palkkaa.

www.is.fi

 

[12961]

Jos nyt otetaan esimerkiksi paljon puhutut ahtaajat. He lakkoilevat nyt hallituksen tekemiä työelämäheikennyksiä vastaan. Eli käytännössä satamat kiinni ja tavara ei liiku. Siitä on haittaa koko Suomelle.

Ahtaajat saattavat myöhemmin lakkoilla esim. palkkojensa puolesta. Eli käytännössä satamat kiinni ja tavara ei liiku. Siitä on haittaa koko Suomelle.

Sama käytännön vaikutus siis, mutta eri lakon syistä. Työelämäheikennykset tulevat todennäköisesti koskettamaan sinuakin, mutta niiden takia lakkoilu ei ole ok. Ahtaajien omista työehdoista lakkoilut eivät kosketa sinua, jos et nyt sitten ole ahtaaja, niin sen takia lakkoilu on ok.
Toki tähän voi ottaa minkä tahansa muunkin ammattiryhmän, joka lakkoilee työehtosopimuksistaan.

Kun lakkoillaan sopimuksettomassa tilassa TES-neuvottelujen takia, on vastapuolena juuri se neuvottelukumppani. Vaikka tästä aiheutuu sama yleinen haitta, on silloin vaikutus symmetrinen juuri sillä tavalla kuin neuvotteluasetelmakin. Poliittisten lakkojen osalta näin ei ole. Tämä periaatteelinen ristiriita lienee se, jolla suurin osa poliittisista lakoista punaista näkevistä (heh heh) kantansa ottaa.

 

[Lynx_j]

Kun lakkoillaan sopimuksettomassa tilassa TES-neuvottelujen takia, on vastapuolena juuri se neuvottelukumppani. Vaikka tästä aiheutuu sama yleinen haitta, on silloin vaikutus symmetrinen juuri sillä tavalla kuin neuvotteluasetelmakin. Poliittisten lakkojen osalta näin ei ole. Tämä periaatteelinen ristiriita lienee se, jolla suurin osa poliittisista lakoista punaista näkevistä (heh heh) kantansa ottaa.

Niin, kaikki eivät vain ajattele noin moniulotteisesti. En tiedä vastustavatko ihmiset lakkoja niiden vaikutuksista omaan elämään (esim. julkinen liikenne ei kulje), sen takia ettei pääse tekemään töitänsä lakon takia, hallitusmyönteisyyden takia, kansantalouden puolesta vai ay-vastaisuuttaan. On myös huomioitava ihmismassa, jotka eivät edes tiedä minkä takia milloinkin lakkoillaan.

Valistunut veikkaukseni on, että sama ay-mafia ja kansantalouden pilaamis-huutelu jatkuu samanlaisena myös syksyllä, vaikka lakon syyt ovat erit.

 

[douppi]

Suomi nousuun.

Terrafame seisauttaa akkukemikaalitehtaansa – lakot syynä

Terrafame pysäyttää tuotannon akkukemikaalitehtaallaan noin kuukaudeksi. Kymmenet työntekijät jäävät ilman palkkaa.

www.is.fi

Mut ei se mitään. Pallo on kuulemma hallituksella.

 

[Pantteli]

Suomi nousuun.

Terrafame seisauttaa akkukemikaalitehtaansa – lakot syynä

Terrafame pysäyttää tuotannon akkukemikaalitehtaallaan noin kuukaudeksi. Kymmenet työntekijät jäävät ilman palkkaa.

www.is.fi

Lakkoillaan sen vuoksi, ettei irtisanomista helpotettaisi. Korniksi homman tekee se, että nämä lakot johtavat myös näihin pelättyihin irtisanomisiin. En ymmärrä.

 

[Jymäkkä]

Valistunut veikkaukseni on, että sama ay-mafia ja kansantalouden pilaamis-huutelu jatkuu samanlaisena myös syksyllä, vaikka lakon syyt ovat erit.

No onhan tämä nähty TES- lakkojen osalta aiemmin, ei tuossa arvailla tarvitse.

 

[Jussih]

Valistunut veikkaukseni on, että sama ay-mafia ja kansantalouden pilaamis-huutelu jatkuu samanlaisena myös syksyllä, vaikka lakon syyt ovat erit.

Varmasti jatkuu ja luultavasti itsekin osallistun siihen. Hommassa on kuitenkin yksi pieni ero. Silloin jokainen lakkoilee omasta puolestaan ja maksaa myös itse lakkoilun viulut. Nyt vajaa 10 000 työntekijää voi sulkea koko Suomen oli kysymys ihan mistä tahansa asiasta. Jatkossa, jos esimerkiksi ahtaajien kanssa sopimus saadaan aikaiseksi, ei joku PAM, TEHY tai edes iso teollisuusliitto pysty tuhoamaan kansantaloutta, koska lakkokassassa tulee pohja vastaan kun siitä pitää maksaa kymmenille tuhansille lakkoilijoille. Näillä aloilla ei myöskään ole sitä etua mikä ahtaajilla on, eli mahdollisuutta saada yö-, yli- ja sunnuntaitunneilla lakossa menetetty liksa takaisin kun sumia puretaan. Ahtaajillehan lakko on käytännössä profittia; tuloja menetetään minimaalisesti ja kompensaationa saadaan hyvät lakkokorvaukset. Summa voi jäädä jopa plussalle kuukauden lomailun jälkeen.

Tämän vuoksi on ensiarvoisen tärkeätä, että yksi osapuoli (AY-liike) ei voi avainalan lakolla, joka ei koko AY-liikkeen budjetissa tunnu juuri missään, kiristää valtiota ja kiusata koko kansaa.

 

[12961]

Niin, kaikki eivät vain ajattele noin moniulotteisesti. En tiedä vastustavatko ihmiset lakkoja niiden vaikutuksista omaan elämään (esim. julkinen liikenne ei kulje), sen takia ettei pääse tekemään töitänsä lakon takia, hallitusmyönteisyyden takia, kansantalouden puolesta vai ay-vastaisuuttaan. On myös huomioitava ihmismassa, jotka eivät edes tiedä minkä takia milloinkin lakkoillaan.

Valistunut veikkaukseni on, että sama ay-mafia ja kansantalouden pilaamis-huutelu jatkuu samanlaisena myös syksyllä, vaikka lakon syyt ovat erit.

Ihminen on laumaeläin. Jotkut maalaavat asiat todellisuutta värikkäämmällä pensselillä. Mielipiteet polarisoivissa asioissa löytyy aina sekä ne, jotka huudattavat, että ne jotka lähtevät mukaan määkimään. Tätä tietysti käytetään myös taktisesti.

Onhan vahvaa värikynän käyttöä nähty näidenkin lakkojen aikana ihan kaikin puolin. Puheet amerikan malliin menosta tai puhtaalla naamakertoimella irtisanomisesta asiallisena syynä ovat ihan vastaavanlaista torttua kuin talouden pilaamispuheet TES-neuvotteluihin liittyvän työtaistelun yhteydessä. Tai hallituksesta puhuminen EK:n jatkeena samalla sujuvasti unohtaen AY-liikkeen vahvan rahoituksen opposition enemmistön muodostavalle vasemmistolle. Metsä ei monelle näy puilta.

 

[Lynx_j]

Varmasti jatkuu ja luultavasti itsekin osallistun siihen. Hommassa on kuitenkin yksi pieni ero. Silloin jokainen lakkoilee omasta puolestaan ja maksaa myös itse lakkoilun viulut. Nyt vajaa 10 000 työntekijää voi sulkea koko Suomen oli kysymys ihan mistä tahansa asiasta. Jatkossa, jos esimerkiksi ahtaajien kanssa sopimus saadaan aikaiseksi, ei joku PAM, TEHY tai edes iso teollisuusliitto pysty tuhoamaan kansantaloutta, koska lakkokassassa tulee pohja vastaan kun siitä pitää maksaa kymmenille tuhansille lakkoilijoille. Näillä aloilla ei myöskään ole sitä etua mikä ahtaajilla on, eli mahdollisuutta saada yö-, yli- ja sunnuntaitunneilla lakossa menetetty liksa takaisin kun sumia puretaan. Ahtaajillehan lakko on käytännössä profittia; tuloja menetetään minimaalisesti ja kompensaationa saadaan hyvät lakkokorvaukset. Summa voi jäädä jopa plussalle kuukauden lomailun jälkeen.

Tämän vuoksi on ensiarvoisen tärkeätä, että yksi osapuoli (AY-liike) ei voi avainalan lakolla, joka ei koko AY-liikkeen budjetissa tunnu juuri missään, kiristää valtiota ja kiusata koko kansaa.

Mutta sama vaikutushan asialla on, jos isompi lakkorintama tulee syksyllä. Ei kai se kovin epätodennäköinen skenaario ole, että ay-liike laittaa laajamittaiset lakot päälle syksyllä TES-neuvotteluiden varjolla.
Yhtälailla se AKT maksaa lakkokorvauksen ahtaajille, oli sitten syynä poliittinen tai työtaistelumenetelmänä järjestetty lakko.

Teollisuusliitto on sen verran suuri toimija, että silläkin alalla on mahdollisuus kiriä tuotantoa kiinni ilta-, yö- ja viikonloppuvuoroilla ja hyvällä korvauksella. Tiedän itsekin muutaman tehtaan, jossa lakkosumaa aletaan purkamaan ensi viikolla. Hyvä tilannehan se ei tietysti ole työnantajan kannalta.

Eikä se aina itsensä puolesta lakkoilua ole, onhan ahtaajat ennenkin osallistuneet tukilakkoihin muita aloja tukeakseen. Ei kovin epätodennäköistä nytkään, koska heillä tuntuu olevan suurin vaikutus kansantalouteen.

 

[msg]

Mitä haastavaa on lakkoilla syksyllä. Nämä uudet lait ei kosketa TES-neuvotteluiden aikana tapahtuvaa lakkoilua, ja niihin ei hallitus voi puuttuakkaan millään, vaikka haluaisikin.

Eiköhän riikasta sen verran vihaa vielä syksyllä irtoa, että vaikka sitten eduskunta viikonloppuja töitä tehden saadaan pakkosovittelun lisäsi pakkosovinto.

 

[kehveli]

Mitä olen ihmisten kanssa asiasta jutellut niin hallituksen toimissa närästää eniten irtisanomisuojan heikentäminen ja palkaton ensimmäinen sairaslomapäivä. No, mistä SAK sitten haluaa neuvotella juuri tulleen uutislähetyksen mukaan? Ei tietenkään näistä vaan paikallisesta sopimisesta ja tukilakko-oikeudesta. Eli se, mitä jäsenet haluavat on yhdentekevää, kunhan saadaan vaikuttaa siihen, että oma valta ei vähene. Olisihan se nyt kamalaa, jos järjestaytymättömän työpaikan järjestäytymättömät työntekijät voisivat sopia jotain ilman liittoa.

Ollaan kyllä näköjään ihan eri kuplissa.

Ainakin itse vastasin liiton kyselyyn, että nimenomaan noihin hallituksen pyrkimyksiin vaikuttaa lakko-oikeuksiin ja paikalliseen sopimiseen täytyy yrittää vaikuttaa.

 

[Konalan Kettu]

Ollaan kyllä näköjään ihan eri kuplissa.

Ainakin itse vastasin liiton kyselyyn, että nimenomaan noihin hallituksen pyrkimyksiin vaikuttaa lakko-oikeuksiin ja paikalliseen sopimiseen täytyy yrittää vaikuttaa.

Varmasti ollaan eri kuplissa, mutta ihan näin yleisestikin oikeutta lakkoilla voimassa olevan TES:n aikaan ihan mistä vaan harmittavasta asiasta ei kukaan oikein ole puolustanut. Lakko-oikeuttahan yleisesti ei kukaan vissiin (äärilaitoja lukuunottamatta) ole kritisoinut. Nythän vaan voi siis vaikka translakia vastustaa parin kuukauden lakolla, jos näin haluaa tai vaatia vaikka veronalenuksia ja tämähän se monen mielestä outo juttu on, kun ei työnantajalla ole asian kanssa mitään tekemistä. Sensijaan palkattomasta saikkupäivästä ja irtisanomisen helpottamisesta on silmiin osunut paljonkin kommentoitia.

 

[Satunnainen]

Nythän vaan voi siis vaikka translakia vastustaa parin kuukauden lakolla, jos näin haluaa tai vaatia vaikka veronalenuksia ja tämähän se monen mielestä outo juttu on, kun ei työnantajalla ole asian kanssa mitään tekemistä.

Voisi vaatia, mutta koskahan mahtaa edellisen kerran olla ollut lakko, jolla vastustettiin tai edistettiin jotain yleistä lainsäädäntöä, joka ei liity työelämään. SAK muistaakseni jossain vaiheessa kommentoi, että heille kävisi hyvin sellainen rajoitus, joka on joissain maissa voimassa. Eli että "puhtaasti poliittiset" lakot kiellettäisiin, ja lakkoilla saisi vain asioissa, jotka liittyvät työntekijöiden taloudellisiin ja sosiaalisiin etuihin. Käsittääkseni tämä on itse asiassa yleisin käytäntö EU-maissa (toki vaihtelevin käytännöin), ja Saksa ym. kieltäjät ja Suomi ym. sallijat ovat vähemmistöinä.

 

[Mediakuutio]

Jep, pääsääntöisesti näin. Palkanmaksajan näkökulmasta mielestäni silti ymmärettävää ja tavoiteltaavakin. Vaatii sitä osaavaa johtamista ja vastuullista itseohjautumista työntekijältä käyttää- ja täyttää maksettu työaika työnantajan hyväksi.

Hyvin monessa asiantuntijatehtävässä olisi syytä varata aikaa ihan sille, että työntekijä ajattelee. Ihan avaan miettimiselle miten esimerkiksi omasta työstä saisi enemmän irti, miten prosesseja/tuotetta jne pitäisi kehittää, innovoida jne. Muistelisin, että tutkitustikin tuollaiseen auttaa kun esimerkiksi lähtee kävelylle ja miettii siellä.

 

[Sonny Burnett]

Hyvin monessa asiantuntija tehtävässä olisi syytä varata aikaa ihan sille, että työntekijä ajattelee. Ihan avaan miettimiselle miten esimerkiksi omasta työstä saisi enemmän irti, miten prosesseja/tuotetta jne pitäisi kehittää, innovoida jne. Muistelisin, että tutkitustikin tuollaiseen auttaa kun esimerkiksi lähtee kävelylle ja miettii siellä.

Työpaikka/taukoliikunta on yleisellä tasollakin työnteossa varsin kannatettavaa toimintaa. Vireystilat ja hoksottimet pysyy skarppina.

 

[Mediakuutio]

Kannattaa tutustua työelämäuudistuksiin, niin saattaa ymmärtää paremmin lakkoja. Kommentoi sitten uudestaan haittaako jotkin toimet suomalaisen elämää.

Raportti: Orpon hallituksen tapa runnoa läpi työmarkkinauudistuksia ei ole pohjoismaista

VTT Ilkka Kärrylä: ”Yhdessäkään muussa Pohjoismaassa näin laajoja muutoksia ei ole aiemmin tehty ilman neuvottelua ja kompromisseja työmarkkinaosapuolten kanssa.”

www.iltalehti.fi

Toki yhdessäkään muussa pohjoismaassa ei ole tainnut olla näin heikko tilannekkaan kuin Suomessa. Toki en itsekään pidä kaikkia nykyisiä uudistuksia järkevänä, mutta ainakin nyt koitetaan jotain tehdä. Toivottavasti valuviat korjataan sillä on selvää, että uudistuksia tarvitaan vielä vaikka kuinka paljon lisää.

Käytännössähän järjestäytymätön työnantaja joutuu noudattamaan työlainsäädännön lisäksi palkkojen kohdalla k.o. toimialan työehtosopimusta. Eli esim. järjestäytymätön kuljetusalan työnantaja maksaa vähintään AKT:n työehtosopimuksen vaatimaa minimipalkkaa, rakennusalan toimija Rakennusliiton minimipalkkaa jne. Ja tämän yli maksaminen ei ole missään kiellettyä, oli sitten järjestäytynyt tai järjestäytymätön työnantaja. Yleissitovuutta käytetään, koska minimipalkkaa ei ole laissa määritelty.


Eli siis järjestäytymätön työnantaja voi jo nyt sopia paikallisesti, jos vain noudattaa työlakia ja sovellettavaa työehtosopimusta. Suurin osa työehtosopimuksista kattaa paikallisen sopimisen mahdollisuuden jo nyt, mutta nythän halutaan yleissitovuudesta eroon, eli käytännössä työehtosopimusten minimivaatimukset poistuisivat. Sitä voi jokainen sitten ynnäillä mielessään miten käy, kun joltain alalta otetaan minimivaatimukset pois. Työlaki toki velvoittaa lakia noudattamaan, mutta laissa ei ole määritelty esim. minimipalkkaa, lomarahoja yms.

Siis kun Suomessa on yleissitovuus niin järjestäytymättömän on noudatettava tes:siä kokonaisuudessaan ei vain palkkojen osalta. Lisäksi järjestäytymätön työnantaja ei voi tällä hetkellä hyödyntää paikallista sopimista lainkaan. Nyt ajetaan siis muutosta, että myös järjestäytymättömissä yrityksissä voitaisiin sopia paikallisesti niistä asioista jotka ovat yleissitovassa työehtosopimuksessa sovittu paikallisesti sovittaviksi. Ei siis ole mikään yleissitovuus romuttumassa, vaikkakin vaihtaisin sen itse esimerkiksi heti miten esimerkiksi Saksan malliin jossa sitä ei ole mutta työntekijöitä osallistetaan päätöksen tekoon yrityksissä aivan eri tavalla.

Lomarahoista kannattaisi huomioida se, että nehän ovat vain yhdenlaista siirrettyä palkkaa. Olisi käytännössä kaikille työntekijöille parempi jos lomarahat lopetettaisiin ja samalla määrällä nostettaisiin tuntipalkkoja/kuukausipalkkoja. Minimipalkkaa taas Ay-liike ei halua edes lakiin ja kuitenkin esimerkiksi Teollisuusliito on tehnyt sopimuksen missä työntekijä saa minimissään jotain 8,xx€/h ja yötyölisääkin huimat 0,8x€/h.

 

[Jymäkkä]

Lomarahoista kannattaisi huomioida se, että nehän ovat vain yhdenlaista siirrettyä palkkaa. Olisi käytännössä kaikille työntekijöille parempi jos lomarahat lopetettaisiin ja samalla määrällä nostettaisiin tuntipalkkoja/kuukausipalkkoja.

Miten se sen parempi olisi, eikös se kokonaisansio ratkaise? Minulle aika yhdentekevä milloin ja miten maksetaan, vaikka itse tykkään saada sen köntän siinä lomilla kun kulutuskin on kovempaa. Osaan sen sitten toki säästää, jos palkkoihin siirretään. Aiemminhan tällä oli enemmän merkitystä, kun iso määrä ihmisiä teki kuukausittaisella tulorajalla hommia, niin lomarahat meni yleensä lisäprosentille. Eihän se lopulliseen verotukseen vaikuttanut, mutta siirsi sitä maksua osan neton osalta, ja lomillahan moni olisi sen mieluummin ottanut kokonaan.

 

[Mediakuutio]

Miten se sen parempi olisi, eikös se kokonaisansio ratkaise? Minulle aika yhdentekevä milloin ja miten maksetaan, vaikka itse tykkään saada sen köntän siinä lomilla kun kulutuskin on kovempaa. Osaan sen sitten toki säästää, jos palkkoihin siirretään. Aiemminhan tällä oli enemmän merkitystä, kun iso määrä ihmisiä teki kuukausittaisella tulorajalla hommia, niin lomarahat meni yleensä lisäprosentille. Eihän se lopulliseen verotukseen vaikuttanut, mutta siirsi sitä maksua osan neton osalta, ja lomillahan moni olisi sen mieluummin ottanut kokonaan.

Siksi, että isolla osalla jää tuo jo työnteolla ansaittu raha saamatta työsuhteen päättyessä. Lomarahaa kun ei makseta aina lomakorvauksesta (riippuu tessistä, ja taitaa suurin osa olla sellaisia joissa ei makseta).

 

[Hermes#41]

Siksi, että isolla osalla jää tuo jo työnteolla ansaittu raha saamatta työsuhteen päättyessä. Lomarahaa kun ei makseta aina lomakorvauksesta (riippuu tessistä, ja taitaa suurin osa olla sellaisia joissa ei makseta).

Lomaraha on alunperin ollut lomaltapaluuraha. Sen tarkoitus oli estää työntekijän lähtöä esim. Ruotsiin hommiin loman aikana. Sikäli tuon palkkaan lisääminen ei täysin oikeutettua. Ei ainakaan täysimääräisenä.

 

[Mediakuutio]

Lomaraha on alunperin ollut lomaltapaluuraha. Sen tarkoitus oli estää työntekijän lähtöä esim. Ruotsiin hommiin loman aikana. Sikäli tuon palkkaan lisääminen ei täysin oikeutettua. Ei ainakaan täysimääräisenä.

Toki mutta ajat ovat hiukan erit olleet silloin.

 

[Hermes#41]

Toki mutta ajat ovat hiukan erit olleet silloin.

Niinhän ne ovat. Työnantajana ehdottaisin siis lomarahan poistoa kokonaan.

Ja onhan siellä jäänteenä edelleen myös lomapäiviä kuluttavat lauantait yksityisellä puolella.

 

[Herra Hopotin]

Lomaraha on alunperin ollut lomaltapaluuraha. Sen tarkoitus oli estää työntekijän lähtöä esim. Ruotsiin hommiin loman aikana. Sikäli tuon palkkaan lisääminen ei täysin oikeutettua. Ei ainakaan täysimääräisenä.

Korjatkaa, jos olen aivan väärässä, mutta taitaa olla melkeinpä jokaisessa länsimaassa käytössä ns. kolmannentoista kuukauden palkka.

Että ihan menee kilpailijamaihin verrattavissa olevana juttuna. Jokaisella toki eri nimellä tuo.

 

[DAF]

Niinhän ne ovat. Työnantajana ehdottaisin siis lomarahan poistoa kokonaan.

Ja onhan siellä jäänteenä edelleen myös lomapäiviä kuluttavat lauantait yksityisellä puolella.

Niin, kaipa kokonaisansio on se, josta käytännössä neuvotellaan työmarkkinoilla. Järkevämpää nykyajassa se olisi (jos ajatellaan ihmisiä rationaalisina kuluttajina) maksaa osana kuukausittaista palkkaa, mutta poistaminen olisi efektiivisesti hieman vajaan 5 %:n palkanalennus. En tiedä sitten, millä alalla sellaiseen suostuttaisiin, vaikka lomarahaa ei laissa olekaan. Käytännössä liki kaikki palkansaajat sen saavat.

 

[Jymäkkä]

Niin, kaipa kokonaisansio on se, josta käytännössä neuvotellaan työmarkkinoilla. Järkevämpää nykyajassa se olisi (jos ajatellaan ihmisiä rationaalisina kuluttajina) maksaa osana kuukausittaista palkkaa, mutta poistaminen olisi efektiivisesti hieman vajaan 5 %:n palkanalennus. En tiedä sitten, millä alalla sellaiseen suostuttaisiin, vaikka lomarahaa ei laissa olekaan. Käytännössä liki kaikki palkansaajat sen saavat.

Niin, ja eihän laissa sellaistakaan ole, ettei tavallista palkkaa voisi 5% leikata, mutta tuskin se monestakaan reilulta tai perustellulta tuntuisi. Suomen talouden ongelmat eivät liian kovista palkoista johdu, tämmöiset palkanalennukset vain jarruttaisivat lisää.