Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[Tadu]

Tässä katsannossa voidaan siis arvioida, että Orpon hallituksen (vai EK:n?) into kaventaa työtaisteluoikeutta aiheuttaa sellaiset kustannukset, että niiden takaisinmaksu onnistuu lakimuutosten avulla 25-100 vuoden aikana. Ja tätä siis markkinoidaan "välttämättömänä uudistuksena" tälläkin palstalla. Ei voi muuta sanoa kuin Juha Mietoa siteeraten, että teitä vedetään retkuun ihan villikelkalla.

Ei hallitus noita kustannuksia aiheuta vaan AY-liike, joka hyökkää työnantajia ja kansaa vastaan.

 

[Tadu]

Jokin pieni osa minusta olisi halunnut nähdä Rinteen korona-ajan pääministerinä. Kuinkahan vituisiksi olisi hommat voinut vetää.

Varmaan Antin terveyden kannalta hyvä ettei joutunut olemaan pääministerinä yhtään pidempään.

 

[ipaz]

No miksi jokaista ei pistetä osallistumaan talkoisiin?

Kuka ei osallistu hyvinvointivaltion rahoituksen vahvistamiseen?

 

[Huono pakki]

Jokin pieni osa minusta olisi halunnut nähdä Rinteen korona-ajan pääministerinä. Kuinkahan vituisiksi olisi hommat voinut vetää.

Älä hyvä ihminen edes leikilläsi pohdi moista. Eiköhän tuo muutama viikko tätä kävelevää katasrofia Pääministerin virassa ollut ihan riittämiin, vaikka seuraajakaan, ihan rehellisesti sanoen, ei paljon sen parempi ollut.

 

[Lynx_j]

Tein tässä harjoituslaskun, että jos ihmisen kuukausipalkka olisi 2000 euroa ja hän olisi sairaslomalla kaksi kertaa vuoden aikana niin silloin hän menettäisi 240 euroa vuodessa. Se tekee 20 euroa kuukautta kohden. Ei nyt mikään mahdoton lukema, mutta varmasti harmittaisi niinä kuukausina kun tuommoinen leikkaus kuukausitiluoihin iskisi.

Sitten disclaimeri: entäs jos olet joka kuukausi sairaana ja vahinko on isompi niin mietin, onko se työnantajan vastuulla? no nykyään on ja myös jatkossakin, vaikka tuo ensimmäinen sairauslomapäivä olisikin omaan piikkiin.

Kyseessä taitaa tosiaan olla harjoituslasku, koska 2000 euron kuukausituloilla yhden päivän tulot on 100 euroa, eli kahdelta päivältä 200 euroa. Jos siis puhutaan kahdestakymmenestä työpäivästä kuukaudessa.

Eikä kyse ole pelkästään palkattomasta sairauslomapäivästä, vaan kyllä tässä työnantajapuoli hakee neuvotteluasemia. Jos palkaton sairausloma lisätään lakiin, niin tätä voi käyttää jokaisissa TES-neuvotteluissa vipuvartena. Jostain muusta on tingittävä, jos palkattomaan saikkuun ei suostuta. Tai parannuksia on ainakaan turha odottaa, ilman että työnantajapuoli väläyttää palkattoman sairauslomapäivän lisäämistä TES:iin. Ja sitten lakkoillaan taas työehtosopimusten tiimoilta, mikä ei taaskaan johda yhtään mihinkään.

 

[erku]

Ei hallitus noita kustannuksia aiheuta vaan AY-liike, joka hyökkää työnantajia ja kansaa vastaan.

Jos nyt kuvitellaan tilanne, että meillä olisi vasemmistohallitus, joka haluaisi tuplata pääomatuloveroprosentin ja sen seurauksena suuri osa suomalaisista vauraista kapitalisteista siirtäisi kirjansa muualle ja Suomi menettäisi heidän mukanaan ison verokertymän. Olisiko tuossakin kohtaa niin, ettei hallitus mitään verokertymän pudotusta aiheuta, vaan ainoastaan ne epäisänmaalliset veroja pakoilevat kapitalistit?

Kyllä minusta vastuulliseen vallankäyttöön kuuluu myös arvioida niitä yhteiskunnallisia seurauksia, mitä politiikkatoimet voivat aiheuttaa.

 

[Noppa10]

Kaikki muut maat? Siis 192:ssa maassa on Suomea lukuunottamatta poliittiset lakot kielletty, tai niitä on rajoitettu?
Sinä kun poliittisten lakkojen kieltämisen kannalla olet, niin onko näissä maissa kansa tyytyväisempää ja työmarkkina toimivampaa?

Olipas komia spinnaus. Aivan varmasti ymmärsit viestistäni, mitä maita tarkoitin. Kerro nyt se vastaus siihen kysymykseeni vaikka niiden maiden osalta, jotka itse nimesit.

Ja what about Marin? Mitä se nyt tähän liittyy. En tietääkseni ole Mariniin viitannut missään kohtaa.

Ei Marin liitykään. Kyselin vain sinulta, että samalla laillako Orpon hallituksen tulisi toimia asiantuntijoiden ja muden mielipiteiden huomioon ottamisessa, jotta olisit tyytyväinen.

 

[molari]

No miksi jokaista ei pistetä osallistumaan talkoisiin?

Eikös kaikki niihin osallistu??

 

[RexHex]

Kyseessä taitaa tosiaan olla harjoituslasku, koska 2000 euron kuukausituloilla yhden päivän tulot on 100 euroa, eli kahdelta päivältä 200 euroa. Jos siis puhutaan kahdestakymmenestä työpäivästä kuukaudessa.

Olin pöhkö ja laskin mukaan myös mahdollisen lomarahan osuuden omassa laskelmassani. Tämähän ei tosiaankaan kuulu lähtökohtaisesti kaikille.

Eikä kyse ole pelkästään palkattomasta sairauslomapäivästä, vaan kyllä tässä työnantajapuoli hakee neuvotteluasemia. Jos palkaton sairausloma lisätään lakiin, niin tätä voi käyttää jokaisissa TES-neuvotteluissa vipuvartena. Jostain muusta on tingittävä, jos palkattomaan saikkuun ei suostuta. Tai parannuksia on ainakaan turha odottaa, ilman että työnantajapuoli väläyttää palkattoman sairauslomapäivän lisäämistä TES:iin. Ja sitten lakkoillaan taas työehtosopimusten tiimoilta, mikä ei taaskaan johda yhtään mihinkään.

No näinhän se homma oikeasti menee. Meillä on melkein valmis maailma.

 

[Tadu]

Jos nyt kuvitellaan tilanne, että meillä olisi vasemmistohallitus, joka haluaisi tuplata pääomatuloveroprosentin ja sen seurauksena suuri osa suomalaisista vauraista kapitalisteista siirtäisi kirjansa muualle ja Suomi menettäisi heidän mukanaan ison verokertymän. Olisiko tuossakin tuossakin kohtaa niin, ettei hallitus mitään verokertymän pudotusta aiheuta, vaan ainoastaan ne epäisänmaalliset veroja pakoilevat kapitalistit?

Kyllä minusta vastuulliseen vallankäyttöön kuuluu myös arvioida niitä yhteiskunnallisia seurauksia, mitä politiikkatoimet voivat aiheuttaa.

Ihan nokkela vertaus. Arvostan.

Miljonääreilläkin on se yksi ääni, mutta myös oikeus muuttaa pois jos hallituksen politiikka ei innosta. Työntekijöilläkin on vaaleissa yksi ääni ja myös se oikeus muuttaa pois Suomesta. Eli tervemenoa vaan.

 

[molari]

Ihan nokkela vertaus. Arvostan.

Miljonääreilläkin on se yksi ääni, mutta myös oikeus muuttaa pois jos hallituksen politiikka ei innosta. Työntekijöilläkin on vaaleissa yksi ääni ja myös se oikeus muuttaa pois Suomesta. Eli tervemenoa vaan.

Eikös Ruotsissa näin käynyt (Palmen aikana 70-luvulla) verotusta "rukattiin" oikein huolella, pahimmillaan veroprosentti huiteli lähellä sataa, muistaakseni Astrid Lindgrenin marginaaliveroprosentti oli 102, jonkinlainen ennätys sekin. Nyttemmin sielläkin demaritkin ovat ottaneet järjen käteen ja tajunneet, ettei lypsävää lehmää kannata tapaa.

Ranskassa edelleen taitaa korkea verotus aiheuttaa maastamuuttoa.

 

[skode]

AY-liike ei varmasti mitään valheellisia lupauksia vastaan taistele vaan työelämän uudistuksia.

Perussuomalaiset on valehdellut suut ja silmät täyteen. Jos katsoo Mäkelän, Purran ja kumppaneiden ennen vaaleja annettuja lausuntoja mm. lakko-oikeudesta ja sosiaaliturvan leikkauksista, ei nyt ainakaan todenpuhumisesta syyttää.

Mie oon oikeasti henkilökohtaisesti pahoillani sun puolesta kun kaikesta kirjoittamastasi päätellen olet viime eduskuntavaaleissa äänestänyt Perussuomalaisia ja nyt koet että sinulle on valehdeltu.

Fakta kuitenkin on että hallitusohjelma on suurelta osin kompromissi usean puolueen kesken. Ei Perussuomalaiset esimerkiksi myöskään esim. ruotsinkielen asemaa tai vaikkapa alkoholin tai lääkemyynnin osalta vapauttamista nykyisessä hallitusohjelmassa voi omaa linjaa saada läpi, mutta ehkä kuitenkin koko puolueen linja näkyy kuitenkin vahvana viitteenä hallituksen toiminnassa.

Jos taas et ole äänestänyt Perussuomalaisia on ulinasi valehtelusta ehkä tyhmintä mitä olen koskaan kuullut.

Itse aiheeseen sen verran että ei tässä kait auta odottaa kuin alkukesää kun saadaan nämä poliittisten lakkojen lait läpi, niistä ei hallitus tule enää perääntymään vaikka mikä olisi.

 

[Hermes#41]

Ei Marin liitykään. Kyselin vain sinulta, että samalla laillako Orpon hallituksen tulisi toimia asiantuntijoiden ja muden mielipiteiden huomioon ottamisessa, jotta olisit tyytyväinen.

En edelleenkään ymmärrä miten Marin tähän pitää kiskoa mukaan? En ole mitenkään viitannut Marinin tekemisiin tai tekemättä jättämisiin. Ihme jankkaamista.

Kutta kyllä, isoja ja miksei pienempiäkin päätöksiä tehdessä kannattaa käyttää asiantuntijoiden apua, mikäli sitä on saatavilla. Ja myös niitä joita päätökset koskee kannattaa kuulla. Ei se ole pois johtajan arvovallasta, päin vastoin.


Lakko-oikeus asia laittoi mietityttämään. En muista koska aiemmin olisi ollut poliittisia lakkoja ennenkuin lakko-oikeutta alettiin tässä härkkimään. Herää epäily, että lakko-oikeutta halutaan rajoittaa ennen isompia muutoksia.

Vähän samalla tapaa tuntuu menevän tämä kuten Risto Dufvan opit. Kun Risto painotti puolustuspeliä, meni seuraavassa erässä 6 maalia omiin.

 

[Lynx_j]

Olipas komia spinnaus. Aivan varmasti ymmärsit viestistäni, mitä maita tarkoitin. Kerro nyt se vastaus siihen kysymykseeni vaikka niiden maiden osalta, jotka itse nimesit.

Ruotsissa ja Norjassa ei poliittisen lakon pituutta ole määritelty, vaan tapaukset käsitellään tapauskohtaisesti.
Saksassa poliittisten lakkojen kielto perustuu siihen, että demokraattisessa päätöksenteossa päätöksentekoelinten pitää pystyä muodostamaan päätöksen vapaina ulkopuolisesta painostuksesta. Kielto on tulkittu Saksan perustuslaista.
Ranskassa poliittiset lakot ovat paitsi juridisesti sallittuja myös usein käytettyjä painostustoimenpiteitä laillisesti valittujen päätöksentekijöiden tekemiä päätöksiä vastaan.
Isossa-Britanniassa lakkoilu kaatoi hallituksen vuonna 1972 ja myöhemmin nähtiin lakkoilijoiden ja virkavallan välisiä väkivaltaisia yhteenottoja. Rautarouvan aloittama oikeistopolitiikka päätti kieltää poliittiset lakot, oliko syynä sitten vallan pitäminen, yhteiskuntarauha vai taloudelliset tavoitteet, sitä tarina ei kerro.
Hollannissa on nähty työmarkkina työntekijöiden kohdalla sen verran vetäväksi, joten lakkoilu on muutenkin minimissään.
Espanjassa oli laaja yleislakko hallitusta vastaan vuonna 1994, jonka jälkeen poliittiset lakot päätettiin kieltää. Tosin kansan ääntä se ei ole vaimentanut, sillä esimerkiksi viime marraskuussa tuhannet ihmiset osoittivat mieltään hallitusneuvotteluja vastaan.
Kreikassa talouskriisi ja huonot työmarkkinat johtivat poliittisiin yleislakkoihin, jotka sittemmin on kielletty.

Perustele sinä vuorostasi, miksi poliittiset lakot pitäisi kieltää täällä ja lisäisikö se kansan hyvinvointia?

 

[Dynamo]

Voisiko joku kertoa, miksi AY-liike ei ole mennyt poliittisiin lakkoihin viimeisen 10 - 15 vuoden aikana, kun valtio on koko sen ajan velkaantunut?

[En kelpuuta selitykseksi Arhinmäen aivopieruja luokkaa: "velkoja ei tarvitse koskaan maksaa takaisin".]

 

[Noppa10]

En edelleenkään ymmärrä miten Marin tähän pitää kiskoa mukaan? En ole mitenkään viitannut Marinin tekemisiin tai tekemättä jättämisiin. Ihme jankkaamista.

Niin, kun penäsit hallitukselta asiantuntijoihin nojaamista, niin kysyin, että samalla tavalla kuin Marinin hallitus sen toteutti? Olisitko sinä silloin tyytyväinen Orpon hallituksen toimiin, jos he toimisivat samalla tavalla kuin edeltäjänsä tuossa asiassa?

 

[Hermes#41]

Mie oon oikeasti henkilökohtaisesti pahoillani sun puolesta kun kaikesta kirjoittamastasi päätellen olet viime eduskuntavaaleissa äänestänyt Perussuomalaisia ja nyt koet että sinulle on valehdeltu.

Fakta kuitenkin on että hallitusohjelma on suurelta osin kompromissi usean puolueen kesken. Ei Perussuomalaiset esimerkiksi myöskään esim. ruotsinkielen asemaa tai vaikkapa alkoholin tai lääkemyynnin osalta vapauttamista nykyisessä hallitusohjelmassa voi omaa linjaa saada läpi, mutta ehkä kuitenkin koko puolueen linja näkyy kuitenkin vahvana viitteenä hallituksen toiminnassa.

Jos taas et ole äänestänyt Perussuomalaisia on ulinasi valehtelusta ehkä tyhmintä mitä olen koskaan kuullut.

Itse aiheeseen sen verran että ei tässä kait auta odottaa kuin alkukesää kun saadaan nämä poliittisten lakkojen lait läpi, niistä ei hallitus tule enää perääntymään vaikka mikä olisi.

Kyllä sinäkin vähän selkeästi hitaampana yksilönä joskus tajuat vielä mihin tämä homma johtaa.

 

[Hermes#41]

Niin, kun penäsit hallitukselta asiantuntijoihin nojaamista, niin kysyin, että samalla tavalla kuin Marinin hallitus sen toteutti? Olisitko sinä silloin tyytyväinen Orpon hallituksen toimiin, jos he toimisivat samalla tavalla kuin edeltäjänsä tuossa asiassa?

Olet siis sitä mieltä, ettei asiantuntijoita kannata kuunnella, koska Marin ei kuunnellut? En edelleenkään ymmärrä pointtia miten liittyy mihinkään.

 

[Hukkakaato]

Kyllä sinäkin vähän selkeästi hitaampana yksilönä joskus tajuat vielä mihin tämä homma johtaa.

Suomessa on niin helvetin uuvattia porukkaa molemmilla puolilla, niin eduskunnassa (ml. hallitus) kuin AY-liikkeessäkin, että homma ei tule johtamaan mihinkään hyvään. Kumpi tahansa tämän taistelun "voittaakin".

 

[Hermes#41]

Suomessa on niin helvetin uuvattia porukkaa molemmilla puolilla, niin eduskunnassa (ml. hallitus) kuin AY-liikkeessäkin, että homma ei tule johtamaan mihinkään hyvään. Kumpi tahansa tämän taistelun "voittaakin".

Se on just näin.

Olen menettämässä toivoni.

Hallituksessakin on erittäin osaavaa porukkaa, mutta jotenkin kaikki kovaäänisimmät änkyrät vievät kaiken tilan.

 

[Noppa10]

Perustele sinä vuorostasi, miksi poliittiset lakot pitäisi kieltää täällä ja lisäisikö se kansan hyvinvointia?

Koska meillä on varsin hyvä demokraattinen tapa valita eri ihmiset päättämään asioista. Se, että tämän hallituksen päätökset eivät kelpaa jollekin ryhmälle, on voi voi.

Voisin kuvitella melkoisen mellakan nousevan, jos työnantajapuoli käyttäisikin joskus vasemmistohallituksen ollessa vallassa, omaa lakkoasettaan eli työsulkua. Siinä voisi monella asuntovelallisella duunarilla iskeä paniikki, kun rahantulo loppuisikin. Epäilemättä silloin oltaisiin penäämässä valtiota apuun puuttumaan työnantajien yksipuoliseen tyranniaan ja työntekijöiden olojen heikentämiseen.

Ja jatkokysymyksenä sinulle vuorostasi: Miksi Marinin hallitus ei taipunut liittojen painostuksen edessä, vaan lähti luomaan pakkolakeja? Ja silti koetaan, että Marinin hallitus pelkästään edisti työntekijöiden asemaa. Edistikö?

 

[Noppa10]

Olet siis sitä mieltä, ettei asiantuntijoita kannata kuunnella, koska Marin ei kuunnellut? En edelleenkään ymmärrä pointtia miten liittyy mihinkään.

No en. Kysyn sinulta: Olisitko tyytyväinen, jos Orpo toimisi asiassa samalla lailla kuin Marinin hallitus?

Aivan perkeleen yksinkertainen kysymys, johon et joko halua vastata, tai et ymmärrä kysymystä. Ja sitten haukut täällä muita hitaammiksi yksilöiksi. Just.

edit. Tai oletko siis valmis myöntämään, että ehkäpä niiden asiantuntijoiden kuuntelemisella viime hallituskaudella, tilanne ei olisi niin paha kuin nyt? Sinä olet muistaakseni jossain täällä maininnut, että et ole demari, mutta kovasti tuntuu vaikealle myöntää, että ei se demareillakaan mennyt ihan putkeen se asiantuntijoiden kuuntelu...

 

[skode]

Kyllä sinäkin vähän selkeästi hitaampana yksilönä joskus tajuat vielä mihin tämä homma johtaa.

Asiat voivat johtaa suuntaan tai toiseen mutta ei kannata nyt toivoa menettää jos se ei pyörikkään sinun haluamaasi suuntaan. Se pyörii nyt siihen suuntaan mihin hallitus sitä vie.

 

[Lynx_j]

Koska meillä on varsin hyvä demokraattinen tapa valita eri ihmiset päättämään asioista. Se, että tämän hallituksen päätökset eivät kelpaa jollekin ryhmälle, on voi voi.

Voisin kuvitella melkoisen mellakan nousevan, jos työnantajapuoli käyttäisikin joskus vasemmistohallituksen ollessa vallassa, omaa lakkoasettaan eli työsulkua. Siinä voisi monella asuntovelallisella duunarilla iskeä paniikki, kun rahantulo loppuisikin. Epäilemättä silloin oltaisiin penäämässä valtiota apuun puuttumaan työntekijöiden yksipuoliseen tyranniaan ja työntekijöiden olojen heikentämiseen.

Ja jatkokysymyksenä sinulle vuorostasi: Miksi Marinin hallitus ei taipunut liittojen painostuksen edessä, vaan lähti luomaan pakkolakeja? Ja silti koetaan, että Marinin hallitus pelkästään edisti työntekijöiden asemaa. Edistikö?

Toivottavasti ajattelet poliittisista lakoista samanlailla myös vasemmistohallituksen ollessa vallassa. Työsulku on täysin laillinen keino myöskin, joskin harvemmin käytetty, koska siinähän menee työnantajankin oma leipä.

Ehkä taikasana on nimenomaan tuo koetaan. En tiedä koetaanko näin yleisesti, vai koetko vain itse niin. Marinin hallitus ei tähän työmarkkinakiistaan liity millään tavalla, mutta vastaus kysymykseesi on, että ehkä pakkolait koettiin tilanteessa tarpeelliseksi, tai sitten liitoilta puuttui todellinen halu ajaa tätä asiaa Marinin hallitusta vastaan.

Eikä varmastikaan pelkästään edistänyt työntekijöiden asemaa, kuten ei nykyinenkään hallitus varmastikaan tuo pelkästään hyviä uudistuksia työmarkkinoille.

Sinulla kun on tuo kysely päällä, niin vastaisitko vuorostasi kysymykseeni liittyen työttömyysvakuutusmaksuihin? Ja siihen miksi et niitä nyt saakaan takaisin, vaikka olet ihmetellyt miksi maksat niitä.

 

[Hermes#41]

No en. Kysyn sinulta: Olisitko tyytyväinen, jos Orpo toimisi asiassa samalla lailla kuin Marinin hallitus?

Aivan perkeleen yksinkertainen kysymys, johon et joko halua vastata, tai et ymmärrä kysymystä. Ja sitten haukut täällä muita hitaammiksi yksilöiksi. Just.

edit. Tai oletko siis valmis myöntämään, että ehkäpä niiden asiantuntijoiden kuuntelemisella viime hallituskaudella, tilanne ei olisi niin paha kuin nyt? Sinä olet muistaakseni jossain täällä maininnut, että et ole demari, mutta kovasti tuntuu vaikealle myöntää, että ei se demareillakaan mennyt ihan putkeen se asiantuntijoiden kuuntelu...

Marinin hallituksella ja Marinilla oli omat heikkoutensa. He toimivat täysin erilaisessa ympäristössä. Marin on johtajana Orpoa parempi.

Marinille iski paskaa tuulettimen aika monesta suunnasta ihan ilman omaakin syytään.
Varmasti he olisivat monessa asiassa voinut toimia toisin.

Orpon hallitus on minusta toiminut typerästi maalatessaan itsensä nurkkaan tekemällä asioista arvovaltakysymyksiä. Ei riitä että on paras ohjelma, jos sen toteutus menee täysin vihkoon.