Ammattituomarit?

[eagle]

Pitääpä vielä avautua ja todeta, että liigan tuomareiden taso on niin surkea että allekirjoittaneelle tuli mitta täyteen. Jos/kun liigaan ei parempia tuomareita jatkossakaan saada, niin eipä tarvitse ainakaan tuhlata rahaa lippukassalla.

 

[peruspata]

Täytyy kyllä kompata osittain eaglen edellä kirjoittamaa. On nimittäin niin, että en varmaksi muista milloin on tuomarityöskentely ollut näin vahvasti pelleilyä. Ihme hyllytyspuheita, noutoja ja kaikkea maan ja taivaan väliltä on käynyt näytillä. Ja bonuksena tietty erotuomaritarkkailijan kommentit tyyliin: tuomarihan onnistui, jäähyt olivat tasan pelin jälkeen. Itse en etäfanina käy kovin usein peleissä, itse asiassa tällä kaudella on tullut kyllä todella harvoin oltua, yksi Ilves-Ässät ja yksi Tappara-Lukko nähtynä. Mutta ymmärrän vakikävijöitä, jos alkaa ärsytys nousemaan huippuunsa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Olisihan se jo aukteriteetin kannalta hyvä asia, että ammattilaisi olisi tuomaritkin. Vaikka toki hyvä tuomari saa auktoriteettia amatöörinäkin.

Itse olen niin nyssykkä, etten luultavasti äänestä jaloillani vaan ostan edelleen kausikorttia... vaikkakin olen pari kertaa miettinyt pahinta kahvausta katsoessani, että voisihan tuon kausarin polttaa. Välillä tulee sitten matseja, joissa kumpikaan joukkue ei kahvaa pahemmin ja heti fiilis muuttuu. Sitten tulee taas matseja, missä olisi joukkueiden kannalta parempi, että hyökkääjä ottaa aina yhden puolustajan suoriltaan reppuselkään ja hyökkää vasta sitten. Tuomarien ammattimaistaminen (onko tuo oikea sana :D) olisi askel kohti vahvaa yhtenäistä linjaa.. yrittäisivät edes. Videot on keksitty ja erotuomarit voisivat porukalla katsoa niitä ja sopia mitä vihelletään pois. Sitten voisi mukana tieten olla valmentajat ja kapteenit. Sm-liigalle vielä sopimus, että valmentaja/pelaajat, jotka haukkuvat tuomaria liikojen jäähyjen antamisesta, saavat sakot, niin voisi lähteä toimimaan. Toki hulluista tuomioista tulisi edelleen olla lupa mainita, mutta sellainen periaatteesta mussuttaminen, koska itse on taas kokenut vääryyttä pitäisi saada pois.

 

[Mister]

Mielenkiintoinen ketju.

Sm-liigassa tuomareiden palkkiot ovat todella hyvät. Ne kasvavat todetulla tavalla progressiivisesti pelimääristä riippuen. Aloittava linjatuomari saa vajaat 200 euroa, ja palkka nousee korkeimmillaan noin 300 euroon. Pätuomari aloittaa tuosta 300 eurosta ja saa parhaimmillaan yli 500 euroa. Ne siis todellakin ovat tätä tasoa, tämä on faktatietoa, jota en ole saanut mistään netistä tai lehdistä. (Mestiksessäkin päätuomari palkankorotuksen myötä saa nykyään muistaakseni about 190 euroa, linjuri edelleen sen 83.) Sitten pleijareissa saa muistaakseni "alkupeleissä" 1,5 kertaisen palkan, välierissä ja finaaleissa palkka on kaksinkertainen. Eli kokenut tuomari saattaa parhaimmillaan saada yhdestä pelistä tonnin käteen. Myös pleijareiden standby-tuomari saa täyden liksan. Näin se vaan on - palkkiot ovat hyvät.

Täällä on esitetty, että jos palkkiot olisivat noin hyvät, halukkaita olisi mielettömästi. Niin niitä onkin.

Suomessa erotuomareiden taso on todella korkea. Toistan - se on oikeasti todella korkea.

Näistä kahdesta edellisestä tietenkin nousee kysymys siitä, miksi sitten pelit vihelletään, niin kuin vihelletään. Vastaus on valitettavankin yksinkertainen: tuomarit viheltävät täsmälleen niin kuin tuomaripäälliköt heidän haluavat viheltävän. Ongelma ei tosiasiassa ole ainoastaan tuomareiden tasossa vaan se on laajempi.

SM-liigan tuomareiden osalta yksi mies päättää periaatteessa kaiken. Onko tämä otollinen tilanne? Jääkiekkoliiton kohdalla ylimpien sarjojen osalta tilanne on samanlainen. Miettikää sitä hetkinen. Jos yksi mies sanelee kuka viheltää ja mitä viheltää, eikö ole käsittämättömän loogista, että tuomarit tasan tarkkaan myös viheltävät niin kuin ko. mies määrää - tai eivät vihellä ollenkaan. Kuten todettu, muita halukkaita olisi kyllä. Se, että samat miehet jatkavat, osoittaa selvästi, että he viheltävät halutulla tavalla. Eli jos liigan erotuomaritoiminta ei miellytä, kannattaa tätä miettiä.

Tiedän yhden tapauksen, jossa tietyssä pelissä on tuomari ottanut ns. kaiken pois. Yhtään koukkimisia ei katsottu läpi sormien. Tästä valittivat valmentajat, pelaajat, ja tuomarin "ylemmät tahot". Kyseisillä otteilla ei otteluita kuulemma tulisi. Joten seuraavassa pelissä ko. tuomari palasi takaisin ruotuun. Tätä siis todellakin kannattaa miettiä aina silloin, kun tuntuu oudolta, ettei koukuista tule jäähyä.

Kuitenkin huomautan, että ns. puusilmäkertoin on silti aina olemassa, ja tuomareille sattuu tietenkin virheitä, ja jotkut tuomarit jopa viheltävät aivan selvästi vääriä sarjoja. Mutta pohjimmiltaan ongelma on organisaatiossa. Tuomarikunta näyttää kaukalossa lopulta juuri siltä, miltä heidän oikeasti halutaan näyttävän.

 

[Basist]

Luin huvittuneena tätä ketjua ja ihmisten oletuksia tuomareiden palkkioista, mutta Mister jo hieman selvittikin asiaa tuossa edellä.

Ihmiset eivät tunnu tajuavan minkälaisten paineiden alla tuomarit koko ajan ovat. Ei sinne laatikkoon ihan kuka tahansa Matti Meikälainen voi hypätä oikeutta jakamaan. Jos joku Matti Meikäläinen tekee oman duuninsa paskasti niin ei hänen pidä siitä lukea netin keskustelupalstoilla ja iltapäivälehdistä, toisin kuin tuomareiden.

Kyseessä ei tällä hetkellä olekaan nykyisistä palkkioista, vaan siitä ettei nykyisellään tuomareilla ole mitään varmuutta leivästään. Toki peleistä saa tarpeeksi rahaa elääkseen, mutta jos sairastuu, niin nykyään ei tule mitään rahaa. Myöskään minkäänlaisia lomakorvauksia tai eläkekertymää ei ole.

Voin myös kertoa, että eräs liigan päätuomareista jonka kanssa juttelin tienasi marraskuussa yli 5000 euroa. Siis pelkästään viheltämällä...

 

[tkks]

Jos noin on niin sitten kyseessä on ammattituomarit. Muuttamalla kauden nettoansiot tasaiseksi varmaksi kuukausipalkaksi voisi varmaan olla vuoden ympäri pelkkä tuomari eikä tehdä tarvitsisi "sivutöitä". Ymmärrän toki sen, että vaikka palkka olisi kovakin, mutta sen varmuudesta ja suuruudesta ei voilla olla varma niin se vaikuttaa. Toki harva varmaan haluaa luopu päivätyöstään, jos sen lisäksi sivutuloinan tienaa yli kaksi kertaa palkansaajien kuukausiansion verran.

Jos joku saa oikeasti 5000 euroa kuussa, kun sattuu saamaan hyvin keikkoja, niin siinä tapauksessa sen voi käskeä vaikka puhaltamaan pilliin perseellään, joten tuon summan ollessa totta syy huonoon tasoon on vain ja ainoastaan liigan päättäjissä.

 

[Basist]

Siinä se homman ydin piilekin, palkkioissa ei ole minkäänlaista varmuutta. Lisäksi palkkioita saa vaan niiltä kuukausilta, jolloin liigaa pelataan.

Jos laskee, että liigapäätuomari tienaa, vaikka 4500€ euroa niiltä 7 kuukaudelta kun liigaa pelataan tulisi vuosiansioksi 31 500 euroa, joka tekee kuukaudessa vain 2625€. Tämä taas ei kuulosta kovinkaan kummoiselta palkalta.

 

[eagle]

Jos laskee, että liigapäätuomari tienaa, vaikka 4500€ euroa niiltä 7 kuukaudelta kun liigaa pelataan tulisi vuosiansioksi 31 500 euroa, joka tekee kuukaudessa vain 2625€. Tämä taas ei kuulosta kovinkaan kummoiselta palkalta.

Musta taas se kuulostaa ihan hyvältä liksalta. Liigassa pelaa pelaajiakin pienemmillä palkoilla. Eli ei tuo nyt niin kauhean huono liksa ole. Eikä muutenkaan.

 

[tkks]

Siinä se homman ydin piilekin, palkkioissa ei ole minkäänlaista varmuutta. Lisäksi palkkioita saa vaan niiltä kuukausilta, jolloin liigaa pelataan.

Jos laskee, että liigapäätuomari tienaa, vaikka 4500€ euroa niiltä 7 kuukaudelta kun liigaa pelataan tulisi vuosiansioksi 31 500 euroa, joka tekee kuukaudessa vain 2625€. Tämä taas ei kuulosta kovinkaan kummoiselta palkalta.

Ei, mutta sekin on noin 200 euroa yli suomalaisen palkansaajan keskimääräisen kuukausiansion verran.

Ainoa mitä vaadittaisiin olisi siis muuttaminen tulonjako tasaisemmaksi, siis ei niin, että jokainen tuomari saisi saman palkan, hyville ja ahkerammille enemmän, mutta siten, että kellekään ei tulisi 5000 euron kuukausia ja sen perään 500 euron kuukausia. Hitto kun on vaikea selittää väsyneenä.

Nuo summat mistä täällä puhutaan mahdollistaa varmasti muutaman tai useammankin päivän poissaolon kuussa useimmista päivätöistä, ja korvaus on varmaan ihan riittävä niistä poissaoloista. Kesätauolla ei varmaan tarvitse niin paljon olla pois kuin pelikaudella.

Ei varmasti olisi vaikea luoda systeemiä, joka perustuu esim. kaikkien ja kunkin yksittäisen tuomarin keskiarvoihin edelliseltä kaudelta ja myös kuluvaan kauteen, jolloin voisi määritellä ainakin palkalle jokinlaiset varmemmat odotukset.

 

[Jani82]

Nuo summat mistä täällä puhutaan mahdollistaa varmasti muutaman tai useammankin päivän poissaolon kuussa useimmista päivätöistä, ja korvaus on varmaan ihan riittävä niistä poissaoloista. Kesätauolla ei varmaan tarvitse niin paljon olla pois kuin pelikaudella.

Eihän tuo muuta nykyistä systeemiä mitenkään, tuomaritoiminnan tasoon ei yksinkertaisesti voi tulla mitään suurta muutosta ennen kuin tuomarit olisivat ammattilaisia niin kuin SM-liiga pelaajat.
Kesällä voi kyllä opiskella talvella sitä ei kovin moni pelaajakaan saati, että kävisi töissä.
Mitään tason muutosta ei siis tuolla tavalla tule ainoa keino on saada ammattilaistuomarit kuten pelaajat.

Tuomarille taataan SM-liigan puolesta tietty aloituspalkka, joka tietysti nousee kokemuksen myötä kuten muuallakin lisäksi ainakin päivärahat ja kilometrikorvaukset tai kuljetukset, majoitukset hoidetaan SM-liigan puolelta ja nämä vain päätuomareille.
SM-liiga tuomarina voisi jatkaa 50-55-vuotiaaksi asti, jonka jälkeen siirto muihin tehtäviin tai eläkkeelle.
Alussa kaikki tuomarit eivät olisi ammattilaisia vaan muutos tulisi toteuttaa seuraavien viiden kauden aikana, tällöin SM-liigassa olisi ainakin 10 ammattituomaria.

- Samalla tuomarit velvoitetaan myös viheltämään alemmilla tasoilla, mitä SM-liigatuomarit tekevät nytkin.
- Samoin tuomarit velvoitetaan tekemään yhteistyötä seurojen kanssa esim. tuomari on yhden SM-liigajoukkueen oma sääntökouluttaja, jonka kautta viestintä SM-liigaan tuomariasioista hoituu.
- SM-liiga tuomarit hoitavat samalla myös Mestistuomareiden, nousevien kykyjen tarkkailua ja koulutusta.
- Tuomarit myös jatkavat nykyisiä kansainvälistä yhteistyötä.

Onko Mestis sinun mielestäsi ammattilaissarja kun suurin osa pelaajista opiskelee tai käy töissä päivisin?
SM-liigassa noita päivittäin töissä käyviä tai opiskelevia ei ole kuin kourallinen.

 

[Basist]

Ei, mutta sekin on noin 200 euroa yli suomalaisen palkansaajan keskimääräisen kuukausiansion verran.

Mutta onko se keskimäärainen ansio tarpeeksi? Kuinka moni liigan pelaaja pelaa tuolla palkalla? Lisäksi monet nykyisistä tuomareista varmasti tienaavat tuots keskipalkkaa enemmän nykyisistä päivätöistään. Onko siis mitään järkeä siirtyä silloin täysipäiväiseksi ammattituomariksi?

Kyllä jos puhutaan ammattituomareista täytyy mielestäni palkan olla enemmän kuin suomalaisten keskipalkka. Ei kuka tahansa pysty niitä pelejä kuitenkaan tuomitsemaan.

Olisi mielenkiintoista tietää paljonko NHL- tuomarit tienaavat vuodessa. Enkä nyt väitä, että SM- liigatuomareiden tulisi saada samanverran, mutta jonkinlainen suhteuttaminen esim pelaajien keskiansioihin olisi paikallaan.

 

[eagle]

Noh niin kauan kun liigaa viheltee Rantalat ja kumppanit on turha odotella parannusta vaikka sitä pätäkkää kuinka tungettaisin eteen. Toisekseen toinen vaatimus olisi se paluu takaisin kahteen tuomariin. Siis jos peliä tahdotaan siistiä. Yksi vaihtoehto tähän tosin olisi sitten hajoittaa pelejä enemmän viikolle ja sitäkautta sitten riittäisi vähempikin(esim. 8-10) päätuomareiden määrä vaikka käytettäisiin kahta tuomaria otteluun.

 

[Basist]

Toisekseen toinen vaatimus olisi se paluu takaisin kahteen tuomariin. Siis jos peliä tahdotaan siistiä.

Tämä on asia johon tulisi pikimmiten puuttua. Kaikki tuntuvat olevan sitä mieltä, että kahden päätuomarin systeemi on toimiva, mutta silti yhä mennään yhdellä kunkulla. Joko kyseessä on kustannuskysymys tai sitten jonkun liigapäättäjän itsepäisyyttä.

Materiaaliakin olisi nostettavissa Mestiksestä/ nykyisistä linjureista kuten tehtiin myös kaudella, jolloin kyseistä systeemiä liigassa kokeiltiin.

 

[tkks]

NHL:ssä palkat ovat välillä 100 000 - 200 000 dollaria kaudessa. Eli aika kauas jää pelaajapalkoista.

Alunperin olen ollut tässä threadissa vaatimimassa tuomareita kokopäivähommiin. Enää en niin ajattele, koska omasta mielestäni maksamalla esim. 2500€/kk tuomari voisi jatkaa päivätyötään ja useimmista ammateissa onnistuu se, että ei tee esim. täyttä viikkoa. Muutamalle parhaalle tuomarille voisi varmaan silti taata, heidän halutessaan, mahdollisuuden olla vain tuomari. Tätä mielipidettä en tule muuttamaan. Ja niinä kuukausina kuin ei pelata, voi panostaa siihen toiseen työhän enemmän.

Miksi sitten toiminta muuttuisi, jos tuomareilla säilyisi toinenkin työ. Ensinnäkin on selvää, että työn laatu paranee, jos perusasiat ovat kunnossa, eli palkka tulee ajallaan ja sen määrä on ennustettavissa ja varmasti yli tietyn summan. Lisäksi elämän ennustettavuus muutenkin paranisi. Tällaiset ns. hygieniatekijät eli muut kuin palkan suuruus ovat hyvin tärkeitä tekijöitä jokaisen ihmisen työssä, vaikka aina aluksi se ei välttämättä fiksulta kuulostakaan.

Toki muutoksia pitäisi tehdä. Nyt taitaa yhdellä miehellä olla aivan liikaa valtaa päättää kuka viheltää, milloin ja missä. Tähän pitäisi tulla muutos. Ja jos nykyäänkin mkasettavat summat ovat kerttoua luokkaa niin mikään ei estäisi liigaa vaatimasta erilailla viheltämään. Kuten moneen muuhunkaan uudistusasiaan myös siihen ei tunnu olevan halua. Toivottavasti ennen ensi syksyä silti jotain tapahtuisi.

 

[JPL]

Hyvinhän tuo yhden tuomarin linjakin tuntui toimivan ainakin Pietarissa. Kun on oikea asenne, kunnon tuomarit ja tarkat säännöt siitä, miten kuuluu viheltää niin yhdelläkin näkyy pärjäävän aivan mainiosti. Joten Kummola puhui tuolla aiemmin aivan puhtaasti paskaa, väittämällä että linjaa ei voida tarkentaa yhdellä tuomarilla. Vidu se ole mistään muusta, kuin halusta kiinni! Oli erittäin mukava katsoa noita pelejä, kun tuomari otti alusta asti linjansa ja piti sen yllättävänkin hyvin loppuun asti, jatkoaikoja myöten. Siellä nelosketjun junnu sai samalla lailla kakkosen heittäytymisestä ja koukusta, kuin miljoonia tienaava tähtipelaajakin. Enpä ollut yllättynyt, että yhtään suomalaista tuomaria ei tuolla turnauksessa ollut.

 

[Lare]

Olen samoilla linjoilla JPL:n kanssa. Useampi kuin yksi päätuomari auttaa vain siinä tapauksessa, että tuomarilla ei ole luonnetta ottaa tilanne haltuun ilman kaveria. Ja sitä luonnettahan meidän tuomareilta löytyy, vai löytyykö?

Olivatko Pietarin turnauksen tuomarit muuten ammattituomareita? Minä en ole lainkaan varma siitä, että ammattituomarit ovat se lopullinen ratkaisu. Onko tuomarin sen jälkeen helpompi vetää tiukkaa linjaa ja kestää monituhatpäisen katsojalauman mylvintää, kun siitä saa enemmän rahaa?

 

[aurinkolahna]

Olipa tosiaan loistavia tuomareita ECC-peleissä, vaikka periaatteessa on varmaankin helpompi viheltää nollatoleranssilinjalla (pilli suuhun heti, kun rike tapahtuu), kuin alkaa miettimään, että kuinkahan paljon koukkuja sitä tänään sallitaan. Itse nollatoleranssilinjaa en pidä hyvänä asiana, mutta linja oli kyllä yhdenmukainen. Varsinkin Kärpät-Davos jäi mieleen loistavan tuomaroinnin takia (taisi olla joku slovakkituomari?). Kyllähän SM-liigaankin pitäisi saada yhdenmukainen tuomarilinja, ehkä voisi olla hyvä ajatus sallia jonkin verran sitomista, ja ottaa nollatoleranssi vain mailan ylimääräiseen käyttöön (kampit, koukut yms.). Mutta yhtenäinen linja, kitooos...

 

[Espoon Siniset]

Olivatko Pietarin turnauksen tuomarit muuten ammattituomareita? Minä en ole lainkaan varma siitä, että ammattituomarit ovat se lopullinen ratkaisu. Onko tuomarin sen jälkeen helpompi vetää tiukkaa linjaa ja kestää monituhatpäisen katsojalauman mylvintää, kun siitä saa enemmän rahaa?

Sveitsiläinen Kurmann on ainakin ammattituomari, slovakialainen Konc taas ei. Muista ei ole tietoa.