Ammattituomarit?

[Joukkuepelaaja]

Järvelä valitti, että kahvausta ei saada pois,kun ei ole kahta päätuomaria, sateliittijärjestelmää,rahaa?. Eihän pillin suuhun paneminen ja viheltäminen vaadi mitään edellä olevaa.Erotuomarit eivät vaan uskalla viheltää näitä kahvauksia.Selityksiä kyllä riittää miksi ei voi viheltää.

 

[late67]

Eihän se pilli kulu kun siihen puhaltaa!
Median ja katsojien vaan pitää tajuta muuttaa asennettaan, jos jäähyjä aletaan puhaltamaan kahvauksesta herkemmin. Yleisö ja jopa valmentajat itkevät, kun peli muuttuu ja erikoistilannepelaaminen ratkaisee.
Muistaakseni näin on käynyt aiemmin esim. 2 päätuomarilla tähän kahvaukseen yms. estämiseen puututtaessa ankarammin.
Pelaajat kyllä muuttavat pelityyliään, kun huomaavat linjan.
Mutta ei tämä hetkessä tapahdu vaan ajan kanssa.

Kannatan ehdottamasti ammattimaista 4-tuomarin sarjaa mutta taitanee olla
liian kallis? Myös vanhat pelimiehet pitäisi saada jatkamaan uraansa raitapaita päällä useammin. Hehän ymmärtävät lajia kuitenkin parhaiten.

Taitopeli kunniaan!

 

[tkks]

Loppujen lopuksi kahvaamista saisi halutessa ihan varmasti vähennettyä ainakin 50-75 prosenttia "amatöörituomareillakin". Kyllä e vaan on tahdosta kiinni. Monessa pelissä ja tv:n maalikoosteissa näkee tilanteita, joissa tuomari katsoo suoraan siihen tilanteeseen, jossa maila on kainalossa tai kaveria muuten kammetaan maahan.

Nuo sääntömuutokset, tai oikeammin sääntöjen noudattimisen aloitus eivät varmaan aiheuttaisi muutenkaan niin suurta älämölöä, jos se osattaisiin tiedottaa oikealla tavalla. Täällä nyt ei tarvitsis missää laajassa mittakaavassa alkaa dvd-levyjä jakamaan, mutta riittävä esille tuonti eri medioissa ja kunnon perustelut varmasti auttaisivat.

Toisaalta toivon, että Torinon kisoissa tulisi jokin isompi konfliksti NHL:n ja Euroopan sääntöjen erilaisuuden vuoksi. Tai ainakin eri tuomarit viheltäisivät täysin eri linjoilla, niin selkeästi kaikki puusilmät kotikatsomoissakin näkisivät mistä oikein on kyse.

 

[E]

Myös vanhat pelimiehet pitäisi saada jatkamaan uraansa raitapaita päällä useammin. Hehän ymmärtävät lajia kuitenkin parhaiten.

Tuo on omasta mielestäni ainakin myytti, jota viljellään ilman sen kummempia perusteluja turhankin usein. Kyllä jokainen liiga- tai mestistuomari on aikanaan itse monta monituista vuotta pelannut, vaikka ei liigapelejä olisikaan uralla ensimmäistäkään. Mielestäni liigapelaajahistoria antaa tiettyä perspektiiviä ehkä eri tavalla, mutta ei se ole yhtään selvää, ymmärtävätkö he lajista sen enempää kuin esimerkiksi minä tai joku muu.

Mielestäni olisi huomattavasti tärkeämpää arvioida kaikkia ehdokkaita taustasta riippumatta tasapäisesti, entisten huippupelaajien suosiminen on jo saanut monet lahjakkaat ja nuoret tuomarinalut lopettamaan uransa ilman oikeaa mahdollisuutta etenemiseen. Kuitenkin tuomarin rooli on aina jotain muuta kuin pelaaminen, 15-vuotiaana tuomaritehtävät aloittanut 10 vuotta tuominnut nuori omaa kuitenkin pelaajaa selkeästi laajemman perspektiivin nimenomaan tuomarin hommiin kuin 35v juuri uransa lopettanut pelaaja.

Ei minulla mitään sitä vastaan ole, että pelaajat uransa loputtua tulevat tuomarin tehtäviin, heitä ei kuitenkaan pitäisi suosia yhtään enempää kuin ketään muutakaan.

 

[redruM]

Kaikki mitä netissä lukee ei ole totta! Jompikumpi, tai molemmat on väärin. Joko tuomareiden palkkiot tai tuomareiden tuomitsemien pelien määrä.

Veikataan, että kyseisten jamppojen palkat päätyöstä mitä Espoon Siniset listasi, olisi vaikka keskimäärin 2000 €/kuukaudessa. Silloin noi tyypit kiskoisi 7000 €/kk!!!!! Miksi he edes kävisivät päivätöissä, jos 10 päivän työllä kuukaudessa saa 5000 €/kk. Ajattele nyt vähän!

Ehkä siksi että kiekkokauden ulkopuolellakin on kiva syödä?

 

[tkks]

Ehkä siksi että kiekkokauden ulkopuolellakin on kiva syödä?

Jos tuomarit saisivat suomalaisten keskipalkkaa, joka tais olla 2400 €/kk 12 kuukautta vuodessa, niin se tarkoittaisi sitä, että vaikka palkkaa maksettaisiin vain vaikka 8 kuukaudelta ja halutaan sama summa, niin tuomareilla pitäisi maksaa noiden 8 kuukauden aikana 3600 €/kk. Ei varmaan olisi suuri ongelma.

Toki se ei ole noin yksinkertaista, koska verot nousisivat sen verran korkeiksi, että käteen ei ehkä jäisi ihan yhtä paljon kuin 2400 euron kuukausipalkasta 12 kuukaudelta. Silloin olisi jopa halvempaa maksaa tuo 2400 euroa niiltäkin kuukausilta kuin ei ole töitä. Helvetti, opettajilla on lähes yhtä pitkä kesäloma pakostakin. Toki nekin kesälomalla tekee jonkin verran myös töitä. Ja palkkakin on samaa tasoa vanhemmilla opettajilla.

Ja toki siihen tuomarin ammattiin kuuluu varmaan muutakin kuin pelkkä tuomitseminen. Kesällä he voisivat esim. olla koulutuksessa sekä kouluttamassa uusia tuomareita.

Ja tuomariksi "opiskelu" ei rajoita toisen ammatin opiskelua, joten voisi kuvitella, että saattaisi löytyä hätäaputöitä tuolle 3-6 kuukaudelle kausien välissä.

 

[Tarinankertoja]

tuomareilla pitäisi maksaa noiden 8 kuukauden aikana 3600 €/kk. Ei varmaan olisi suuri ongelma.

Ongelmaksi muodostuu uran pituus, joka on maksimissaankin n. 20 vuotta (25 - > 45). Nyt tarvitsisi tehdä eläkejärjestely, jotta eläke saadaan kerrytettyä puolessa normaaliin verrattuna. Tämä on mielestäni edellytys, että joku tuomarin uralle lähtee (vähän kuin armejan kapiaiseksi). "siviili" koulutus jää vähemmälle, joten tuomariuran aikana tulisi ansaita lähes koko eläkekertymä. Näin normaali palkallakin ammatista tulisi houkutteleva.

Tämä lisää aika paljon ammattituomarin kustannuksia. Oma ehdotukseni jossain vanhemmassa ketjussa oli, että jokainen joukkkue kustantaa yhden päätuomarin.

 

[H2O2]

Ongelmaksi muodostuu uran pituus, joka on maksimissaankin n. 20 vuotta (25 - > 45). Nyt tarvitsisi tehdä eläkejärjestely, jotta eläke saadaan kerrytettyä puolessa normaaliin verrattuna.

Ihmettelen suuresti tätä käsitystä että 45-vuotias hyvässä fyysisessä kunnossa oleva mies täytyisi lähettää eläkkeelle kun tuomarin hommat loppuvat. Joko ketjuun kirjoittelijat ovat peruskouluikisiä, joiden mielestä ihmisellä on jo kolmekymppisenä toinen jalka haudassa, tai muuten vain eivät tajua että 45-vuotias ehtii tehdä vielä 20 vuotta töitä ennen eläkeikää. Kuten tässä ketjussa on jo useasti mainittu, tuomarin työn ohessa pystyy hankkimaan useammankin siviiliammatin joissa voi jatkaa kun hokkarit on ripustettu naulaan.

 

[tkks]

Ongelmaksi muodostuu uran pituus, joka on maksimissaankin n. 20 vuotta (25 - > 45). Nyt tarvitsisi tehdä eläkejärjestely, jotta eläke saadaan kerrytettyä puolessa normaaliin verrattuna. Tämä on mielestäni edellytys, että joku tuomarin uralle lähtee (vähän kuin armejan kapiaiseksi). "siviili" koulutus jää vähemmälle, joten tuomariuran aikana tulisi ansaita lähes koko eläkekertymä. Näin normaali palkallakin ammatista tulisi houkutteleva.

Tämä lisää aika paljon ammattituomarin kustannuksia. Oma ehdotukseni jossain vanhemmassa ketjussa oli, että jokainen joukkkue kustantaa yhden päätuomarin.

Jos PV pystyy tarjoamaan ja mahdollistamaan kapiaisille riittävästi aikaa jopa kauppatieteiden maisterin tai DI:n koulutuksen hankkimiseen, työskentelyn ohessa niin kyllä se jumaliste pitää tuomareillakin onnistua. Varsinkin kun töitäkin on tuomarilla varmasti vähemmän kuin kapiaisella.

Ja miksi ura loppuisi 45-vuotiaana?

 

[Tarinankertoja]

Ihmettelen suuresti tätä käsitystä että 45-vuotias hyvässä fyysisessä kunnossa oleva mies täytyisi lähettää eläkkeelle kun tuomarin hommat loppuvat. Joko ketjuun kirjoittelijat ovat peruskouluikisiä, joiden mielestä ihmisellä on jo kolmekymppisenä toinen jalka haudassa, tai muuten vain eivät tajua että 45-vuotias ehtii tehdä vielä 20 vuotta töitä ennen eläkeikää. Kuten tässä ketjussa on jo useasti mainittu, tuomarin työn ohessa pystyy hankkimaan useammankin siviiliammatin joissa voi jatkaa kun hokkarit on ripustettu naulaan.

Niin no ikää on lähes 40. Kyse on siitä, että jos uhraat nuoruudessasi tuomarin uran eteen, et voi opiskella siviiliammattiuraa varten. Tai jos voit, olet 45:na työkokemukseltasi samalla tasolla kuin 25 -vuotias valmistunut. Eli työmarkkinat eivät ole kovinkaan ruusuiset.

Jos PV pystyy tarjoamaan ja mahdollistamaan kapiaisille riittävästi aikaa jopa kauppatieteiden maisterin tai DI:n koulutuksen hankkimiseen, työskentelyn ohessa niin kyllä se jumaliste pitää tuomareillakin onnistua. Varsinkin kun töitäkin on tuomarilla varmasti vähemmän kuin kapiaisella.

Nuo armeijasta eläkkeelle jäävät Kapiaiset ovat huonossa asemassa ilman työkokemusta. Sitä kompensoi se, että eläketurva on taattu. Tuomarin homma on olla sylkykuppina, joten jotain houkuttelevuutta ammatinvalintaan tarvitsee sada. Eli kysy itseltäsi miksi sinä valitsisit tuomarin uran? Jos eläke-edut ovat hyvät, se voi olla varteenotettava uravaihtoehto nuoren pohtiessa valintojaan.

Ja miksi ura loppuisi 45-vuotiaana?

Jaa, eikös Liiga ole näin päättänyt. Päätöstä voi toki muuttaa…

 

[tkks]

En nyt ala enempää tappelemaan, kun menee ohi aiheen, mutta upseeri, joka on hankkinut lisäksi vaikka ekonomin koulutuksen ei todellakaan ole huonossa asemassa.

Tuomariksi "opiskelu" ja tuomarina työsekntely ei millään tavalla estä toisen koulutuksen hankkimista.

 

[Tarinankertoja]

En nyt ala enempää tappelemaan, kun menee ohi aiheen, mutta upseeri, joka on hankkinut lisäksi vaikka ekonomin koulutuksen ei todellakaan ole huonossa asemassa.

Ei kiistellä, mutta jääkiekkotuomari on hieman eri asemassa kuin kappari, eikö? Ja itse työhönottajan ominaisuudessa en pistä juurikaan arvoa tuolle armeijan päällystössä toimimiselle (sen arvostus vähenee vuosi vuodelta). Vaikkakin se opettaa toki erilaisten henkilöiden kanssa tulemaan toimeen, on johtamismalli "managment by perkele" väärä tapa vähäkin korkeamman koulutuksen alalla. No se tästä...

Tuomariksi "opiskelu" ja tuomarina työsekntely ei millään tavalla estä toisen koulutuksen hankkimista.

Welcome to real world. Jos näin on, niin tuomarointia voisi siis edelleen pitää harrastuksena. Minä haluan ammattituomarit, jotka keskittyvät tuomarointiin ja pyrkivät kehittymään ja kouluttautumaan tuomarin ammatissa. En joitakuita tuomarointia harrastavia opiskelijoita. Järjestelmä ei eroaisi tuolloin nykyisestä kuin palkkauksen osalta.

 

[tkks]

Ei kiistellä, mutta jääkiekkotuomari on hieman eri asemassa kuin kappari, eikö? Ja itse työhönottajan ominaisuudessa en pistä juurikaan arvoa tuolle armeijan päällystössä toimimiselle (sen arvostus vähenee vuosi vuodelta). Vaikkakin se opettaa toki erilaisten henkilöiden kanssa tulemaan toimeen, on johtamismalli "managment by perkele" väärä tapa vähäkin korkeamman koulutuksen alalla. No se tästä...

No on tuomari eri asia, mutta koulutettu aikuinen ihminen saa kyllä lähes aina töitä. Urheilun parissa varmasti löytyisi esim. kaupallista alaa opiskelleelle tuomarille jotain hommia.

Ja milloin olet viimeksi tutustunut nykyaikaiseen upseerikoulutukseen? Management by Perkele? Hah! Sitä paitsi alan ammattilainen kyllä osaa tehdä eron alokkaiden kouluttamisen ja aikuisten fiksujen ihmisten kanssa toimimisessa.

Welcome to real world. Jos näin on, niin tuomarointia voisi siis edelleen pitää harrastuksena. Minä haluan ammattituomarit, jotka keskittyvät tuomarointiin ja pyrkivät kehittymään ja kouluttautumaan tuomarin ammatissa. En joitakuita tuomarointia harrastavia opiskelijoita. Järjestelmä ei eroaisi tuolloin nykyisestä kuin palkkauksen osalta.

Miksi ei onnistu opiskelua harrastavat ammattituomari?

 

[Jani82]

Miksi ei onnistu opiskelua harrastavat ammattituomari?

Miksei onnistu opiskeleva jääkiekkoilija?
SM-liigassa pelaajista opiskelee tai tekee töitä erittäin pieni vähemmistö pelaajista miten ammattituomarit eroaisivat pelaajista?
SM-liiga on niin aikaa vievää touhua sekä pelaajien ja tuomareiden osalta, että opiskelujen sovittaminen on erittäin hankalaa ja tuomarin tapauksessa homma vaikeutuisi vielä enemmän sillä kaikki pelit olisivat "vieraspelejä".
Ei ammattilaistuomari tule verrata mihinkään "tavalliseen" opiskelijaan vai jääkiekkoilijaan sillä se on paras vertaus kohta.

Ei se houkuta ketään tuomarin hommiin, että seuraavat 20 vuotta joudut viheltämään eri paikoissa ja samalla sivussa opiskelemaan päivät, että tuomariuran päättyessä olisi edes, joku tulevaisuuden turva.
Ei tuolla sinun hakemallasi palkkatasolla saada riittäväntasokasta ammattituomaristoa Suomeen sen takia sen palkan on oltava riittävän kova ja ammattituomareiden porukkaa laajennetaan alussa pikkuhiljaa.

 

[tkks]

Miksei onnistu opiskeleva jääkiekkoilija?
SM-liigassa pelaajista opiskelee tai tekee töitä erittäin pieni vähemmistö pelaajista miten ammattituomarit eroaisivat pelaajista?
SM-liiga on niin aikaa vievää touhua sekä pelaajien ja tuomareiden osalta, että opiskelujen sovittaminen on erittäin hankalaa ja tuomarin tapauksessa homma vaikeutuisi vielä enemmän sillä kaikki pelit olisivat "vieraspelejä".
Ei ammattilaistuomari tule verrata mihinkään "tavalliseen" opiskelijaan vai jääkiekkoilijaan sillä se on paras vertaus kohta.

Ei se houkuta ketään tuomarin hommiin, että seuraavat 20 vuotta joudut viheltämään eri paikoissa ja samalla sivussa opiskelemaan päivät, että tuomariuran päättyessä olisi edes, joku tulevaisuuden turva.
Ei tuolla sinun hakemallasi palkkatasolla saada riittäväntasokasta ammattituomaristoa Suomeen sen takia sen palkan on oltava riittävän kova ja ammattituomareiden porukkaa laajennetaan alussa pikkuhiljaa.

Pelaaja harjoittelee, jos ei pelaa. Paljonkon tuomari treenaa, tai tekee muuta sinä aikan kun ei tuomitse?

On miljoona alaa, joissa voi suorittaa tutkinnon ilman, että istuu joka päivä koulun penkillä. Esimerkkinä Jarno Pihlava, KTM. Opiskelee vain vähän hitaammin. Esim. KTM-tutkinnon moni aine ei vaadi luennolla istumista, jos aika ei siihen riitä.

 

[Jani82]

Pelaaja harjoittelee, jos ei pelaa. Paljonkon tuomari treenaa, tai tekee muuta sinä aikan kun ei tuomitse?

On miljoona alaa, joissa voi suorittaa tutkinnon ilman, että istuu joka päivä koulun penkillä. Esimerkkinä Jarno Pihlava, KTM. Opiskelee vain vähän hitaammin. Esim. KTM-tutkinnon moni aine ei vaadi luennolla istumista, jos aika ei siihen riitä.

Jos kyse on ammattituomarista niin vähintään saman verran kuin pelaaja sillä muuten ei ole kyse ammattilaisesta.
Ei NHL:ssä tuomarit tee muuta kuin tuomitsee ja harjoittelee seuraavaa suoritustaan varten samalla tavalla kuin pelaajat.

Ei tuomarinkaan ammattitaito tule ilman harjoittelua ja taitojen ylläpitämistä se on tainnut unohtua.
Miten tuomari voisi oikeasti kehtittyä nykyisestä jos tuomarille ei oikeasti annettaisi siihen mahdollisuutta tuo sinun järjestelmäsi ei nimittäin eroaisi mitenkään nykyisestä.

 

[tkks]

Jos kyse on ammattituomarista niin vähintään saman verran kuin pelaaja sillä muuten ei ole kyse ammattilaisesta.
Ei NHL:ssä tuomarit tee muuta kuin tuomitsee ja harjoittelee seuraavaa suoritustaan varten samalla tavalla kuin pelaajat.

Ei tuomarinkaan ammattitaito tule ilman harjoittelua ja taitojen ylläpitämistä se on tainnut unohtua.
Miten tuomari voisi oikeasti kehtittyä nykyisestä jos tuomarille ei oikeasti annettaisi siihen mahdollisuutta tuo sinun järjestelmäsi ei nimittäin eroaisi mitenkään nykyisestä.

Selitä nyt mulle paljonko ne tuomarit sitten treenaisivat päivässä? Ei todellakaan mene 8 tuntia harjoitteluun edes pelaajilla päivässä, ja pelaajat sentään tarvitsevat huomattavasti enemmän lepoakin kuin tuomarit. Viheltääkö ne ne videolta sitten loppupäivän vanhoja pelejä?

 

[Jani82]

Selitä nyt mulle paljonko ne tuomarit sitten treenaisivat päivässä? Ei todellakaan mene 8 tuntia harjoitteluun edes pelaajilla päivässä, ja pelaajat sentään tarvitsevat huomattavasti enemmän lepoakin kuin tuomarit. Viheltääkö ne ne videolta sitten loppupäivän vanhoja pelejä?

Jos tuomari haluaa olla samalla tasolla pelaajien kanssa niin fyysiseen harjoitteluun ja sääntötuntemuksen ylläpitoon menee aikaa vähintään yhtä paljon kuin pelaajilla eli 1,5-4h päivässä vähintään.
Miten tuomarin homma eroaa fyysiseltä rasitukseltaan pelaajan hommasta kuin taklauksien puutteessa?
Lisäksi tuomarit joutuvat viheltämään jokaisen pelin "vieraissa" sillä kotipaikkakunnan pelejä ei saa viheltää SM-liigassa, toki muutos tähän voidaan tehdä.
Joten lepoa tarvitaan vähintään saman verran kuin pelaajilla.
Viheltää vanhoja pelejä, viheltää muita sarjoja kouluttaa muita tuomareita, tarkkailla uusia tuomareita, olla videotuomarina SM-liiga peleissä, mukana omissa liigatuomarikoulutuksissa yms.

Ei tuomarista tule ammattilaista sillä, että nykyiset pelikohtaiset korvaukset vaihtuisivat kuukausipalkkaan siihen tarvitaan paljon muutakin.
Nykyiset tuomaripalkkiot ovat hyvä lisä monelle tuomarille toimeen tuloon se, että siitä saataisiin kiinnostava ammatti vaatii kuitenkin riittävän hyvän palkkatason jolloin hommaan saataisiin oikeasti hommansa osaavaa porukkaa, jotka haluavat menestyä tuomareina.

Oliko SM-liiga pelaajat ammattilaisia 80-luvun lopussa/90-luvun alussa kun suurin osa pelaajista kävi vielä päivätöissä?
Minun mielestäni ei silloin oli kyseessä korkeintaan puoliammattilaisuus, ammattilaisuus tulee siinä vaiheessa kun voidaan keskittyä pelkästään siihen ammattiin mitä tehdään.
Toki sivussa voi opiskella ja oman tulevaisuuden kannalta se on tärkeää, mutta mikäli ammattituomareilta halutaan vaatia parempaa suoritustasoa on siihen ainut keino se, että tuomarit voivat todella keskittyä vain tuomaroimiseen.

 

[Tarinankertoja]

Ja milloin olet viimeksi tutustunut nykyaikaiseen upseerikoulutukseen? Management by Perkele? Hah! Sitä paitsi alan ammattilainen kyllä osaa tehdä eron alokkaiden kouluttamisen ja aikuisten fiksujen ihmisten kanssa toimimisessa.

viimonen OT.. niin sukuni kautta kyllä. Armejan tehokkuus perustuu johtamisjärjetelmään joka on hierarkinen. Komentoihin pohjaava systeemi. Siinä ei armejan kannalta kovin hyvä heilu, jos johtotehtävein äijät koulutetaan tiimi-ihmisiksi ja motivoijiksi. Vai miten motivoida poijaat tykkituleen?

ammattilaisuus tulee siinä vaiheessa kun voidaan keskittyä pelkästään siihen ammattiin mitä tehdään.
Toki sivussa voi opiskella.

Juuri näin. Kuten kaikissa ammateissa. ammattia ei harrasteta, sitä tehdään työkseen. sivussa voi harrastella opiskelua tai leffoissakäyntiä.

 

[tkks]

viimonen OT.. niin sukuni kautta kyllä. Armejan tehokkuus perustuu johtamisjärjetelmään joka on hierarkinen. Komentoihin pohjaava systeemi. Siinä ei armejan kannalta kovin hyvä heilu, jos johtotehtävein äijät koulutetaan tiimi-ihmisiksi ja motivoijiksi. Vai miten motivoida poijaat tykkituleen?

Olen kyllä lukenut johtamista pääaineenani. Minulla on myös muutama kaveri upseerina, tai pian valmistuvana. Se mitä opetetaan ja osataan on eri asia miten homma joskus näkyy reserviläisten, varusmiesten ja varsinkin alokkaiden kanssa. Mutta antaa nyt tosiaan olla.

Olen silti sitä mieltä, että halutessaan tuomari voi hankkia ihan yliopistokolutuksen helpommin kuin pelaajat. Kyllä tuomarin ammatin pitää olla etusijalla, en väitäkään, että muut vaihtoehdot olisivat ammattilaiuutta.

Yritin tuolla koulutksen hankkimisella perustella sitä, että tuomarin ammatti ei automaattisesta johda köyhänä kuoolemiseen. Liiga pystyisi varmasti tukemaan tuomareiden opiskelua ihan riittävästi.

 

[Vagabond]

Sinkkosen pelleily tänään HIFK - Saipa ottelussa oli viimeinen niitti tähän hommaan. Nyt ammattituomarit liigaan ja hemmetin nopeasti. Nämä meidän nykyiset idiootit eivät saa mitään hyvää aikaiseksi.

PS. Sinkkonen on muuten erittäin huono "tuomari" jos asia ei ole jo tullut täysin selväksi!

 

[Wrighter]

Sinkkosen pelleily tänään HIFK - Saipa ottelussa oli viimeinen niitti tähän hommaan. Nyt ammattituomarit liigaan ja hemmetin nopeasti. Nämä meidän nykyiset idiootit eivät saa mitään hyvää aikaiseksi.

PS. Sinkkonen on muuten erittäin huono "tuomari" jos asia ei ole jo tullut täysin selväksi!

Samaa voi sanoa myös Tom Laaksosesta ottelussa Lukko-HPK. Ei noin linjatonta linjaa voi edes olla. Kahvauksesta tulee kyllä jäähy, mutta kahvauksesta ei? Tämä ei ymmärrä? Niin ja molemmin puolin meni perseelleen, joten en katso pelkästään sinikeltaisten lasien läpi. Kuten joku HPK-fani kirjoitti osuvasti,että Kerho sai kottikärryllisen paskaa niskaansa Laaksoselta, mutta Lukko kokonaisen traktorikuormallisen.

kyllä olisi liigassakin aihetta alkaa harkitsemaan noita ammattilais-tuomareita. Tuollainen nykypäivän linjattomuus ja amatöörimäisyys pilaa koko lajin!

 

[KukaMitäHäh?]

Mielummin koulutetaan oikeita ammattituomareita kuin muutetaan jääkiekkoon jotain tyttölätkä/salibändy-sääntöjä.

 

[repe_joke]

Ammattituomarit olisivat ihan perkeleen hyvä juttu sm-liigaan. Nykyiselläänhän tuomarit eivät tienaa juurikaan mitään, koska tuomarointi on kakkos työ, ja veroprosentti näitä tuloja kohtaan lähemmäs 50% ellei enemmänkin.

Riittävä kk-palkka varmasti toisi motivoituneita tuomareita liigaan tarpeeksi. Se mikä tämä riittävä palkka on taas toinen asia.

Täällä on puhuttu tuomarin kouluttautumisesta työn ohjessa. Ja sitten on oletettu, että 25v on noin se ikä, kun voi nousta sm-liiga tuomariksi.
Kysympähän vaan, että kuka ei tuohon ikään ole vielä kouluja käynyt? Siinä kerkeää hyvin hommata korkeakoulututkinnon, jos semmoisen haluaa.
Ei näitä tuomareita kuitenkaan lääkäreiksi tarvitse kouluttaa.

Ja muuten voihan nämä kaverit tuomita otteluita alemmissa sarjoissa, kun koulut on kesken. Sitten, kun koulut on ohi, niin noustaan liigan tuomitsemaan täysipäiväisesti. Ja on koulutusta, myös tuomariuran jälkeiseen elämään.

Tulevaisuudessa töitä kuitenkin riittää, jos on vain haluja tehdä. Maassamme kytee kuitenkin pienoinen eläkepommi. Että ei tarvitse olla näiden tuomareiden mahdollisesta työttömyydestä huolissaan, jos heidän toiminta ammattimaistetaan, ja ura loppuu 45 ikävuoteen.

 

[KukaMitäHäh?]

Paras ratkaisu mitä palkkoihin tulee, olisi keikkapalkka. Maksettaisiin aina joka pelistä tarpeeksi suuri korvaus, niin ei rahakaan olisi ongelma. Jos esim. tuomareille maksettaisiin yhteensä vaikka 2000 €/matsi, jonka joukkueet jakaisivat. Sm-liigan kaikkien joukkueiden yleisö-ka on jotain 5000. Eli jokaisen katsojan maksettavaksi tulisi 0,40 € (ja pelin tullessa mielenkiintoisemmaksi katsojamäärät nousevat). Toki tätä ei voi suoraan verrata, mutta se antaa kuvan siitä miten pienellä korjauksella tuomareista saataisiin parempia (ei suoraan, mutta välillisesti: palkat nousevat = kiinnostus tuomarin hommiin nousee = taso nousee).
Mikään ei ole tietenkään näin yksiselitteistä, mutta pienikin askel on eduksi jos se on eteenpäin.