Amerikkalaisvastaisuus

[eagle]

Suomessa lukutaito on 100%, todennäköisesti siis vain 99,99... tms. mutta kuitenkin korkeampi kuin USA'ssa. Väität siis että tavallisen yhdysvaltalaisen ei tarvitse päästä kunnon kouluun, niin mutta nyt puhuttiin mahdollisuuksista. Mahdollisuudet on rajattu huomattavasti pienemmiksi kuin Suomessa(väitit muuten aiemmin että USA'ssa on enemmän mahdollisuuksia, nyt taas väitit että eivät he tahdokkaan mahdollisuuksia, vaan riittää kun saavat sen ns. normaalin elämän). Täällä mahdollisuuksia ei ole läheskään samalla tavalla rajoitettu vain lähtökohdista riippuen.

Sinä puhut vain väestöstä joka kuuluu keskiluokkaan tai sitä rikkaampiin, kun minä puhun koko väestöstä. Ilmeisesti katsontakantasi on vain niin kovin suppea.

Kunnon koulu tarkoittaa sellaista mistä voi pyrkiä eteenpäinkin, jos tahtoo, eikä se ole vain sitä että opit lukemaan aapista. Tätä et tietenkään tajunnut. Jos siis synnyt köyhäksi, niin USA'ssa olet hyvin todennäköisesti koko elämäsi köyhä ja koulutuskin on hyvin rajoitettua. Suomessa taas voit kouluttautua, sen opintolainankin korko on hyvin pieni. Taidat itse vain edustaa ihmisryhmää joka ei tarvitse lainaa, kun on kultalusikka ollut suussa, eipä ihme myöskään silloin tuo USA'n puolustaminen tässä valossa, rikkaan unelmamaa varmasti.

Niin ja kun noin yliemilisesti suhtaudut, niin se kyllä sopii oikeinhyvin myös tuohon yllämainittuun asiaan. Kyllä minä tunnen ihan riittävästi amerikkalaisia, jopa seurustellut/tapaillut erästä yhdysvaltalaista.

Aah niin ja tosiaan mitä tulee kaksipuoluejärjestelmän ihannointiin ja sen kritisoinnin kumoamiseen, niin kyllähän toki Kiinan mallikin on hyvä, turha sitä kritisoida vain sen takia ettei asu Kiinassa. Sinun argumentoidin perusteella koska asun Suomessa ei saisi arvostella mitään mikä on erilaista, sen takia että Suomessa asiat eivät ole samoin.

edit:Unohtui mainita että ei minusta Suomikaan ole ns. ihannemaani(jos sellaisen tahtoo luoda), vaan ennemmin Sveitsi, mutta kyllä Suomen malli jossa ei rajoiteta pelkän syntymisen perusteella niin paljon asioita on huomattavasti Yhdysvaltoja parempi. Mutta tosiaan jos tahdot edustaa rikkaiden ja sen rikkaan keskiluokan etuja(niinkuin selvästi edustat) niin varmasti Yhdysvallat mukavampi maa, voithan aina sinne muuttaa.

 

[dana77]

Viestin lähetti Jussi77
Sinun mielipiteesi näin euro-hippinä on amerikkalaisille erittäin painava syystä että _____ ?

Demokratia on eurooppalainen keksintö.

Viestin lähetti Jussi77
Moniko on opiskellut yliopiostotasolle asti eläen ihmisarvoista elämää ilman opintolainaa tai tukia?

Aika todella moni. Suomessa opintotuellakin elää paremmin kuin yhdysvalloissa työttömänä. En ole koskaan kuullut, että kukaan suomalainen opiskelija olisi JOUTUNUT myymään itseään rahoittaakseen opiskelunsa, jenkeissä ilmiö ei kuulemma valitettavasti hirveän harvinainen ole. Kertoo aika paljon siitä millaiseksi ihminen omat mahdollisuutensa kokee kun tuollaisen vaihtoehdon valitsee. Se on jo aika lähettä ihmisarvoisen elämän rajaa; pussikalja ja makaronin syöminen ei vielä sitä varsinaisesti ole.

Viestin lähetti Jussi77
Haloo, miten kansakunta on ylipäänsä selvinnyt, ellei siellä ihmisellä ole mahdollisuuksia päästä edes kunnon kouluun?

Kansantalouden kannalta on erittäin edullista että maasta löytyy alipalkattua työvoimaa, joiden oikeuksia voidaan polkea. Kyllähän suomessakin on hallitusta on kritisoitu että pitämättä työttymyys tarpeeksi suurena palkat pysyvät työvoiman ylitarjonnan takia pieninä.

"Järjestö on tänä vuonna ensimmäistä kertaa mitannut erikseen köyhyyttä myös 17 rikkaimmassa teollisuusmaassa. Tässä "inhimillisen köyhyyden" tilastossa otetaan huomioon myös sosiaalinen syrjäytyminen, joka johtuu pitkäaikaisesta työttömyydestä.

Tilaston mukaan eniten köyhiä on Yhdysvalloissa, missä 16,5 prosenttia väestöstä elää UNDP:n määrittelemässä köyhyydessä. Suomi on tässäkin tilastossa 6. sijalla, kun taas kärkipaikkaa pitää Ruotsi ennen Hollantia ja Saksaa" (UNDP on YK:n kehitysjärjestön )
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/11.syyskuu/UNDP3598.HTM

 

[Juicey]

Viestin lähetti eagle
Suomessa lukutaito on 100%, todennäköisesti siis vain 99,99... tms. mutta kuitenkin korkeampi kuin USA'ssa.

Olisiko pistää jotain linkkiä, jossa kerrotaan että 100% Suomalaisista osaavat lukea: alle kouluikäiset lapset, vammaiset, vammautuneet, sekä vain lukutaidottomat - joita niitäkin löytyy Suomestakin.

Viestin lähetti eagle
Väität siis että tavallisen yhdysvaltalaisen ei tarvitse päästä kunnon kouluun, niin mutta nyt puhuttiin mahdollisuuksista. Mahdollisuudet on rajattu huomattavasti pienemmiksi kuin Suomessa(väitit muuten aiemmin että USA'ssa on enemmän mahdollisuuksia, nyt taas väitit että eivät he tahdokkaan mahdollisuuksia, vaan riittää kun saavat sen ns. normaalin elämän). Täällä mahdollisuuksia ei ole läheskään samalla tavalla rajoitettu vain lähtökohdista riippuen.

USA:ssa "mahdollisuus" eli ns. amerikkalainen unelma ihannoi alunalkaenkin tavallista keskiluokkaista elämää, jollaista moni tavoittelee myös Suomessa. Edellytykset USA:ssa tällaisen saavuttamiseen ovat Suomea paremmat, sillä ansiotaso vrt. yleinen hintataso ovat USA:ssa paremmat. Vastaavasti monet palvelut ovat kalliimpia, mutta kaikkiaan on helppo todeta että USA:ssa vastaavan taloudellisen aseman saavuttaminen on huomattavasti helpompaa kuin Suomessa. Moni asia on toki Suomessa järkevämmin hoidettu, mutta kokonaisuus painuu vahvasti USA:n puolelle Suomen kehityksen ollessa jotain muuta kuin hyvää, "ilmaisten peruspalveluiden" muuttuessa asteittaisesti maksullisiksi.

Viestin lähetti eagle
Sinä puhut vain väestöstä joka kuuluu keskiluokkaan tai sitä rikkaampiin, kun minä puhun koko väestöstä. Ilmeisesti katsontakantasi on vain niin kovin suppea.

Tavallisista amerikkalaisista minä puhun, ihan sukulaismiehistä. Joukossa on tavallisia kattoon syljeskelijöitä ja insinöörejä, kotiäitejä ja high school -oppilaita, sekä tietenkin pikkutaaperoita. Ihme kyllä, jokainen pärjäilee kuten voi olettaakin, vaikka mistään kovapalkkaisesta eliitistä ei voi puhua edes vitsillään. Keskivertokansalaisen taloudellinen asema on vain pykälää tai pariakin parempi kuin Suomessa.

Viestin lähetti eagle
Kunnon koulu tarkoittaa sellaista mistä voi pyrkiä eteenpäinkin, jos tahtoo, eikä se ole vain sitä että opit lukemaan aapista. Tätä et tietenkään tajunnut.

Niin? Kuvittelitko, että USA:ssa ei tällaista täsmälleen vastaavaa mahdollisuutta ole? Lisäksi maassa toimii hyvin yleinen stipendi tms. apurahajärjestelmä jolla poikkeuksellisen lahjakkaita kustannetaan jopa yritysten puolesta käymään erilaisia kouluja. Istuhan kunnolla tuolillasi kun kerron, että suuri osa tavallisistakin amerikkalaisista käy erilaisia kouluja korkeallekin tasolle, on lääkäreitä, lakimiehiä, tuomareita, eri alojen erikoisasiantuntijoita, mutta pärjätäkseen "ihan tavallisesti" saattaa punaniska-Joelle riittää hyvin high schoolinkin suorittaminen. USA on kuitenkin edelleen maa, jossa ihmisen todellisilla taidoilla on enemmän merkitystä kuin millaista paperiarkistoa hänellä on osoittaa käymistään kouluista ja kursseista. Tämä avaa punaniska-Joelle huomattavasti ovia, kun taas Suomessa kouluja käymätön elää vuokralla kerrostalokaksiossa lähiössä, vaihtaa autoa "vähemmän vanhaan" ja selailee duunipaikkoja hitsaajista mäkkärin kassalle. Sen lisäksi, että USA on mahdollisuuksien maa, Suomi edustaa toista ääripäätä maasta jossa mahdollisuudet ovat alunalkaen rajalliset ja nekin riippuvat rohmutusta koulutuksesta. Raha siis puhuu tässä Suomessa; täytyy olla opiskelulle suotuisat puitteet ja tietyntyyppinen ihminen pystyäkseen pärjäämään Suomen koneistossa. Ellet ole vielä tavannut tällaista ihmistä, niin kaikki eivät kykene esim. taloudellisista syistä opiskelemaan suinkaan niin pitkälle että pärjäisivät elämässään kuten haluaisivat, viettäen samalla ihmisarvoista elämää.

Viestin lähetti eagle
Jos siis synnyt köyhäksi, niin USA'ssa olet hyvin todennäköisesti koko elämäsi köyhä ja koulutuskin on hyvin rajoitettua.

Suurin osa USA:ssa syntyy keskiluokkaan. Ääripään esimerkeillä on turhaa kärjistää jotain ilmiötä, joka itseasiassa näyttää toistuvan jonkinasteisena kuviona myös Suomessa. Kyllä näiden lähiölasten koulutusaste jää yleisemmin alhaisemmaksi, kuin keskiluokkaisten tai jopa hyvin toimeentulevien nuorten koulutusaste. Poikkeuksia on suuntaan ja toiseen, molemmissa maissa. Mitäs nyt tehdään, kun tämä ei riippunutkaan siitä että on ilmaista koulutusta tarjolla, ja "mahdollisuus"?

Mahdatko muuten edes tietää, että peruskoulutus USA:ssa on maksutonta, vain kouluruoka on maksullista? Tämän jälkeen opinnot voivat jatkua joko collegeen tai universityyn joka maksaa n. 25.000 - 30.000 dollaria / vuosi joka on ensimmäinen maksullinen koulutusaste (elementary school -> middle school -> junior high school -> high school -> collge/university). Suurin osa amerikkalaisista suorittaa high schoolin, josta valmistutaan n. 18-19 vuotiaina ja kaikkiaan tämä on vastannut hieman vajaan lukion suorittamista. Toki osa jengistä lopettaa opiskelunsa jo junior highin jälkeen ja päätyvät töihin huoltoasemalle tai mäkkärille, mutta onhan näitä pelkällä kansakoulu/peruskoulupohjalla painavia täällä Suomessakin, ja työpaikat aivan vastaavia - sillä erolla että "peruskoulu" USA:ssa jatkuu vielä yhden pykälän verran.

Viestin lähetti eagle
Suomessa taas voit kouluttautua, sen opintolainankin korko on hyvin pieni. Taidat itse vain edustaa ihmisryhmää joka ei tarvitse lainaa, kun on kultalusikka ollut suussa, eipä ihme myöskään silloin tuo USA'n puolustaminen tässä valossa, rikkaan unelmamaa varmasti.

Väärin, eagle - täysin väärin. Olen köyhistä (en siis edes keskiluokkaisista) taustoista ja nimenomaan pyrin arvostamaan "self made man" -ominaisuutta. Kultalusikasta ei minun osallani voi puhua, sen sijaan nykyisessä yhteiskunnallisessa asemassani oltavani olisivat USA:ssa merkittävästi paremmat. Lainojakin on tarvittu, ehkäpä jossain muualla en olisi tarvinnut.

Viestin lähetti eagle
Niin ja kun noin yliemilisesti suhtaudut, niin se kyllä sopii oikeinhyvin myös tuohon yllämainittuun asiaan. Kyllä minä tunnen ihan riittävästi amerikkalaisia, jopa seurustellut/tapaillut erästä yhdysvaltalaista.

Ja tämän yhden seurustelukumppanin kautta avautui koko maan läpileikkaus Sinulle? Entäpä jos esitänkin, että olet saanut hyvin yksipuolisen, mahdollisesti jopa puolueellisen kuvan koko maasta?

Viestin lähetti eagle
Aah niin ja tosiaan mitä tulee kaksipuoluejärjestelmän ihannointiin ja sen kritisoinnin kumoamiseen, niin kyllähän toki Kiinan mallikin on hyvä, turha sitä kritisoida vain sen takia ettei asu Kiinassa. Sinun argumentoidin perusteella koska asun Suomessa ei saisi arvostella mitään mikä on erilaista, sen takia että Suomessa asiat eivät ole samoin.

Väärin, et ilmeisesti halua tulkita lukemaasi oikein; minähän tässä Suomessa asuvana nimenomaan pyrin arvostelemaan Suomen järjestelmää rikkoen myyttiä että "maksamme isoja veroja koska meillä kaikki on paremmin" - ei meillä kaikki ole paremmin. Nimenomaan eurooppalaisten ylimielisyys, sokea usko sitä kohtaan että "kyllä euroopassa kaikki on paremmin/oikeammin" on täyttä sontaa, jota ei tule missään yhteydessä nieleskellä purematta, kuten suurin osa näistä euromies-tyypeistä tekee. On erilaisia tapoja, niitä on mahdotonta asetella "parempi" "huonompi" jaotteluun, sillä ne palvelevat samankaltaisia ihmisiä eri tavoin mutta saavuttavat jotakuinkin samankaltaisia lopputuloksia. Mutta ei, tämä on mahdotonta eurooppalaisen - ja suomalaisen myöntää, koska maksamme samasta paketista moninverroin enemmän.

Viestin lähetti eagle
edit:Unohtui mainita että ei minusta Suomikaan ole ns. ihannemaani(jos sellaisen tahtoo luoda), vaan ennemmin Sveitsi, mutta kyllä Suomen malli jossa ei rajoiteta pelkän syntymisen perusteella niin paljon asioita on huomattavasti Yhdysvaltoja parempi. Mutta tosiaan jos tahdot edustaa rikkaiden ja sen rikkaan keskiluokan etuja(niinkuin selvästi edustat) niin varmasti Yhdysvallat mukavampi maa, voithan aina sinne muuttaa.

Suomessakin elämä rajoittuu jo pelkkien taustojenkin perusteella, usko pois. Jo alueellisesti pakollisilla yläastevalinnoillakin voi olla kauaskantoisia seurauksia, saati sitten ympäristöllä muuten. En edelleenkään kuulu rikkaisiin, ja haluaisimpa myöntää rehellisesti kuuluvani edes rikkaaseen keskiluokkaan, mutta kun en. Sen sijaan johonkin toiseen maahan olen toki ajatellut elämäni varrella polkuni vielä vievän.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti KPL
Onhan noista urakoiden menosta Bushin tukemille yrityksille ollut tosiaan suhteellisen mukavasti tietoakin saatavilla. Se, että kritisoidaan johtoa on varmasti oikein, mutta vastahan ne vaalit oli ja taatusti oli tietoa haluaville faktoja tarjolla, joten ilmeisesti keskiverto Jenkkiä ei suuremmin häiritse se, että Bushia tukeneet firmat keräävät hillot taskuihinsa.

Kärjistäen voidaan sitten myös ilmaista ettei sen keskivertojenkin kannata ihmetellä jos viha Yhdysvaltoja ja sen kansalaisia kasvaa tietyssä osassa maailaa entisestää.

vlad.

 

[Juicey]

Viestin lähetti dana77
Demokratia on eurooppalainen keksintö.

Niin? Sekä tarkoittaa sitä että USA ei saa harkoittaa itselleen hyväksi näkemää variaatiota demokratiasta?

Viestin lähetti dana77
Aika todella moni.

Pääsääntönä omien kokemuksieni mukaisesti tämä väittämäsi ei pidä paikkaansa, vaan etupäässä opiskelu yhtäkyytiä yliopistotasolle on pakottanut ihmisen tekemään paljonkin myönnytyksiä elämässään, sekä yleensä velkasaldo on jotakuinkin korutonta kertomaa, ellei sitten puhuta eaglen ihannoimasta pappa betalar -ryhmästä.

Viestin lähetti dana77
Suomessa opintotuellakin elää paremmin kuin yhdysvalloissa työttömänä.

Heh, luehan nyt mitä kirjoitat. ;)

Suomessa opintotuellakin saattaa elää paremmin kuin Suomessa työttömänä. Yhdysvalloissa on toki erilaiset järjestelmät juuri näitä nimenomaisia asioita tarkasteltaessa, mutta vastaavasti USA:ssa esim. insinööri tienaa huimasti enemmän kuin insinööri samoissa tehtävissä Suomessa. Lisäksi suhteellinen ostovoima on USA:laisella insinöörillä selvästi parempi.

Viestin lähetti dana77
En ole koskaan kuullut, että kukaan suomalainen opiskelija olisi JOUTUNUT myymään itseään rahoittaakseen opiskelunsa, jenkeissä ilmiö ei kuulemma valitettavasti hirveän harvinainen ole. Kertoo aika paljon siitä millaiseksi ihminen omat mahdollisuutensa kokee kun tuollaisen vaihtoehdon valitsee. Se on jo aika lähettä ihmisarvoisen elämän rajaa; pussikalja ja makaronin syöminen ei vielä sitä varsinaisesti ole.

Näitä ikäviä ihmiskohtaloita löytyy myös Suomesta, tunnen henkilökohtaisestikin juuri mainitsemasi polun valinneen henkilön. Myöskään USA:ssa tämä ei ole mikään vallitseva tapa, vaan poikkeus toki sielläkin. Toki harmillista, kun ihminen missä tahansa maailmalla ajautuu näin tiukkaan tilanteeseen, mutta ei tällainen suinkaan mikään USA:n "oma juttu" ole, vaan täältä iki-ihanasta erhettömästä euroopastammekin löytyy paljon näitä tarinoita kerrottavaksi. Kuten myös niitä, jotka eivät sitten enää koskaan sinne kouluun palaakaan...

Viestin lähetti dana77
Kansantalouden kannalta on erittäin edullista että maasta löytyy alipalkattua työvoimaa, joiden oikeuksia voidaan polkea. Kyllähän suomessakin on hallitusta on kritisoitu että pitämättä työttymyys tarpeeksi suurena palkat pysyvät työvoiman ylitarjonnan takia pieninä.

En tiedä mitä tällä ajoit takaa, mutta mielestäni tämä matalapalkka-alojen kilpailuttaminen on nimenomaan aiemmissa viesteissäni esittelemän säälimättömän voitontavoittelun ilmenemismuoto, joka on siellä korkeammalla puussa olevien mielestä kannatettavaa, mutta alimmille oksille kurottelevien mielestä häpeällistä. Harmi vain, että maassa jossa vahvin ja röyhkein puhuu rahan voimalla, ovat nämä alimpia oksia hamuilevat vaiennettu kovin kokemuksin.

Mutta eivät nämä matalapalkka-alat ja niiden ongelmat ole yksin Suomen, yksin USA:n eikä yksin kenenkään nimenomaisia ongelmia.

 

[varjo]

Viestin lähetti Jussi77
Olisiko pistää jotain linkkiä, jossa kerrotaan että 100% Suomalaisista osaavat lukea: alle kouluikäiset lapset, vammaiset, vammautuneet, sekä vain lukutaidottomat - joita niitäkin löytyy Suomestakin.

Samat ryhmät löytyvät joka maasta eikä niitä lasketa mukaan lukutaidollisiin missään maassa.

Ainakin CIA world fact book[http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/]
sanoo suomesta seuraavaa:
Literacy:
definition: age 15 and over can read and write
total population: 100% (2000 est.

USA:sta taasen
Literacy:
definition: age 15 and over can read and write
total population: 97%
male: 97%
female: 97% (1999 est.)

Päättele sitten tuosta mitä tahdot.

Mahdatko muuten edes tietää, että peruskoulutus USA:ssa on maksutonta, vain kouluruoka on maksullista? Tämän jälkeen opinnot voivat jatkua joko collegeen tai universityyn joka maksaa n. 25.000 - 30.000 dollaria / vuosi joka on ensimmäinen maksullinen koulutusaste (elementary school -> middle school -> junior high school -> high school -> collge/university). Suurin osa amerikkalaisista suorittaa high schoolin, josta valmistutaan n. 18-19 vuotiaina ja kaikkiaan tämä on vastannut hieman vajaan lukion suorittamista.

Suorittaa high schoolin, jonka taso yleisesti vastaa suomalaista yläastetta.
Kutakuinkin kaikki tuntemani vaihto-oppilaat lukioaikoina olivat aina luokkiensa parhaita kaikissa aineissa mukaanlukien englanti.
Kansainväliset koulutusindeksit eivät anna USA:n peruskoulutuksesta kovinkaan hyvää kuvaa.

Nimenomaan eurooppalaisten ylimielisyys, sokea usko sitä kohtaan että "kyllä euroopassa kaikki on paremmin/oikeammin" on täyttä sontaa, jota ei tule missään yhteydessä nieleskellä purematta, kuten suurin osa näistä euromies-tyypeistä tekee. On erilaisia tapoja, niitä on mahdotonta

Ei kai sille mitään voi, kun eurooppalaiset (ja eritoten pohjoismaat) saavat kovempia tuloksia koulutustutkimuksissa.
Jenkeissä asiat ovat Eurooppaa paremmin, jos kuulut siihen parinkymmenen prosentin eliittiin, mutta keskivertoJoella ovat monet asiat paljon huonommin...onhan jenkkien keski-elinikäkin huonompi kuin minkään skandinavian maan.
Tämä siis huolimatta siitä, että jenkeissä on lääketieteen tutkimuksen ehdottomat kärkipaikat jne.
Valitettavasti vain tämä huippu on varattu niille, jotka maksavat siitä.

 

[varjo]

Viestin lähetti Jussi77
Heh, luehan nyt mitä kirjoitat. ;)

Suomessa opintotuellakin saattaa elää paremmin kuin Suomessa työttömänä. Yhdysvalloissa on toki erilaiset järjestelmät juuri näitä nimenomaisia asioita tarkasteltaessa, mutta vastaavasti USA:ssa esim. insinööri tienaa huimasti enemmän kuin insinööri samoissa tehtävissä Suomessa. Lisäksi suhteellinen ostovoima on USA:laisella insinöörillä selvästi parempi.

Samat sinulle. Dana sanoi, että Suomessa opintotuella elää paremmin kuin USA:ssa työttömänä.
Mikä on kutakuinkin totta. Kysymys ei ollut siitä, paljonko insinööri tienaa tai mitä suomalainen työtön saa tukea(joka on muuten enemmän kuin opintotuki).
Se miten jenkeissä sitten työssäkäyvä tienaa, on yhdentekevää.
Onko se aivan ylivoimaista ymmärtää, että jenkeissä tienataan enemmän, mutta ne jotka eivät tienaa, ovat oikeasti aika surkeassa tilanteessa.

 

[Snakster]

Tätä USA:n taloudellista hyvinvointia palvoville kerrottakoon se, että kyseinen kansakunta on maailman suurin lainanottaja sekä yksityis-, yritys- että valtiotasolla. Jos maata pyöritetään vuodesta toiseen velkarahalla, niin ei kai sitäkään systeemiä voi kovin hyvänä pitää.

 

[dana77]

Viestin lähetti Jussi77
Pääsääntönä omien kokemuksieni mukaisesti tämä väittämäsi ei pidä paikkaansa, vaan etupäässä opiskelu yhtäkyytiä yliopistotasolle on pakottanut ihmisen tekemään paljonkin myönnytyksiä elämässään

Tottakai opiskelija joutuu tekemään opiskeluaikana myönnytyksiä, mutta sinä puhuit "ihmisarvoisesta elämästä".

Viestin lähetti Jussi77
Heh, luehan nyt mitä kirjoitat. ;)

Suomessa opintotuellakin saattaa elää paremmin kuin Suomessa työttömänä. Yhdysvalloissa on toki erilaiset järjestelmät juuri näitä nimenomaisia asioita tarkasteltaessa, mutta vastaavasti USA:ssa esim. insinööri tienaa huimasti enemmän kuin insinööri samoissa tehtävissä Suomessa. Lisäksi suhteellinen ostovoima on USA:laisella insinöörillä selvästi parempi.

Kirjoitin "Suomessa opintotuellakin elää paremmin kuin yhdysvalloissa työttömänä". Se tarkoittaa sitä että USA:ssa työtön ei tule niin hyvin toimeen kuin opiskelija suomessa. Insinööri ansaitsee USA:ssa enemmän kuin Suomessa. Insinööri ei ole sama asia kuin työtön.

Viestin lähetti Jussi77
En tiedä mitä tällä ajoit takaa

No minä kerron. Kysyit että "miten kansakunta on ylipäänsä selvinnyt, ellei siellä ihmisellä ole mahdollisuuksia päästä edes kunnon kouluun?" ja selitin että kansakunta voi kokonaisuutena pärjätä pärjätä oikein hyvin niistä huonosti pärjäävistä huolimatta, tai tarkemmin sanottuna jopa heidän kustannuksellaan.

Viestin lähetti Jussi77
Mutta eivät nämä matalapalkka-alat ja niiden ongelmat ole yksin Suomen, yksin USA:n eikä yksin kenenkään nimenomaisia ongelmia.

Eivät ole yksin USA:n ongelmia, mutta ero on siinä että muualla niitä yritetään poistaa, siellä kehitystä viedään tällä hetkellä päinvastaiseen suuntaan eli miminipalkkoja ollaan entisestäänkin pienentämässä. Lisäksi iso ero on siinä, että Suomessa ihmiset jotka käyvät töissä pystyvät elättämään itsensä, Yhdysvalloissa sitä ei yhdellä työllä välttämättä pysty tekemään, vaan joutuu ottamaan toisen työn mikä tarkoittaa 12-14 tuntisia päiviä. Ei inhimillistä minun mielestäni.


sanoit että: "USA:ssa "mahdollisuus" eli ns. amerikkalainen unelma ihannoi alunalkaenkin tavallista keskiluokkaista elämää, jollaista moni tavoittelee myös Suomessa. Edellytykset USA:ssa tällaisen saavuttamiseen ovat Suomea paremmat, sillä ansiotaso vrt. yleinen hintataso ovat USA:ssa paremmat"

Miksi USA:ssa sitten suuremmalla osalla tuon keskiluokkaisen elämän saavuttaminen on vaikeampaa kuin missään muista noista edellisessä viestissä mainitsemassani maassa, eli miksi 17% maan väestöstä elää köyhyydessä jos tuon rajan saavuttaminen on siellä helpompaa? Ovatko amerikkalaiset sitten tyhmempiä/kyvyttömiä tuota saavuttamaan?

 

[Juicey]

Viestin lähetti varjo
Suorittaa high schoolin, jonka taso yleisesti vastaa suomalaista yläastetta.

Varjo-reppanako se on päässyt yläasteelta vasta 18-19 vuotiaana? High school vastaa osittain lukiotakin, sillä se antaa selvästi yläastetta paremman osaamistason yleisestikin, junior high school vastaa kutakuinkin yläasteen suorittamista.

Viestin lähetti varjo
Ei kai sille mitään voi, kun eurooppalaiset (ja eritoten pohjoismaat) saavat kovempia tuloksia koulutustutkimuksissa.
Jenkeissä asiat ovat Eurooppaa paremmin, jos kuulut siihen parinkymmenen prosentin eliittiin, mutta keskivertoJoella ovat monet asiat paljon huonommin...onhan jenkkien keski-elinikäkin huonompi kuin minkään skandinavian maan.
Tämä siis huolimatta siitä, että jenkeissä on lääketieteen tutkimuksen ehdottomat kärkipaikat jne.
Valitettavasti vain tämä huippu on varattu niille, jotka maksavat siitä.

No, siellä mennään taas euro-miehen perässä, viitta hulmuten. Vain osa kansalaisista yleensäkään jaksaa panostaa näihin koulutustutkimuksiin sun muuhun puhtaaseen propagandaan, jota euro-miehet ja -naiset mielellään esittelevät ympäri maailmaa. Samaan aikaan kuitenkin tavalliset ihmiset sekä USA:ssa että euroopassa elelevät tavallista elämäänsä, piittaamatta yhtään mitään moisista tutkimuksista, sillä nehän eivät pönkitä kuin tämän itseensä uskovan euromiehen suunnatonta kuolemattomuuden tunnetta hänen tajutessaan olevan osa koneistoa. Hurraa, mutta minä en halua tällaista elämää jossa riemuitaan kansakuntamme korkeasta koulutustutkimustuloksesta samaan aikaan kun sijoitumme erinomaisesti myös itsemurhaaja-tilastoissa ympäri maailman - kuten myös taitaa esim. toinen skandinavian maa Ruotsi pärjätä tässä tilastossa? Onko kaikki ok, kun maan kansalaiset valitsevat kohtaavan mielummin kuoleman kuin elämän tässä koneistossa? Älä naurata, vaan avaa ne pienet euro-silmäsi ja havahdu että tämä "lintukoto" tarkoittaakin vain silmien ja korvien sulkemista ongelmilta ja seuraamista pässin lailla muiden vetämässä narussa. Sen sijaan, jos et halua itse ajatella ikäviä asioita, niin olet oikeastaan aivan oikeassa paikassa.

Viestin lähetti varjo
Samat sinulle. Dana sanoi, että Suomessa opintotuella elää paremmin kuin USA:ssa työttömänä.

Ja sitten vielä Sinullekin, et tainnut ymmärtää että mitä tekemistä näillä asioilla on keskenään? Suomessa on vittumaisempaa olla vankilassa, kuin USA:ssa keskituloisena työläisenä? Suomessa on kivempaa olla presidenttinä kuin USA:ssa huoltoaseman työntekijänä? Mitä vertailla asioita, jotka eroavat toisestaan joka tapauksessa?

Viestin lähetti varjo
Mikä on kutakuinkin totta. Kysymys ei ollut siitä, paljonko insinööri tienaa tai mitä suomalainen työtön saa tukea(joka on muuten enemmän kuin opintotuki).

No tottahan se. Herää tietenkin vain kysymys, että miksi verrataan kahta asiaa joilla ei kuitenkaan ole keskenään mitään vertailuarvoa - mitä tekemistä on suomalaisella opiskelijalla ja USA:laisella työttömällä? Eikö voi olla opiskelija molemmissa maissa ja verrata mikä järki kummassakin on opiskella, ts. mikä on opiskelun tuottama "arvo" tulevalle elämälle? Tai työttömät molemmissa maissa, sekä mitkä ovat työttömyyden mahdollisuudet kummassakin maassa? Havaitset varmasti, että vaikka paljon huonompaa, on USA:ssa myös paljon parempaa.

Viestin lähetti varjo
Se miten jenkeissä sitten työssäkäyvä tienaa, on yhdentekevää.
Onko se aivan ylivoimaista ymmärtää, että jenkeissä tienataan enemmän, mutta ne jotka eivät tienaa, ovat oikeasti aika surkeassa tilanteessa.

Ja tämän varjollako pitäisi sitten tuomita koko USA:n järjestelmä? Siksi, että pahimmillaan työtön voi olla myös tuloton? Kuinka maailmasi mahtaa järkkyä, kun Sinulle paljastuu että tällainen voi olla arkipäivää myös Suomessa, tästäkin on aivan lähipiiristä omakohtaisia kokemuksia, "koneisto" voi täälläkin hyvyyden tyyssijassa pydottaa ihmisiä mitä mielikuvituksellisimpiin järjestelmän pikku rakoihin ja porsaanreikiin, jolloin ihminen pahimmillaan on työtön, työkyvytön ja tuloton, eikä saa sossustakaan kuin parisataa euroa / kk? Tämäkö on se jolla pitäisi sitten nousta muun maailman yläpuolelle huutaen "me teimme sen!" ja kiitellen tätä järjestelmää, josta lähes jokaisella KELA:n kanssa pidempiaikaiseen asiakassuhteeseen joutuneella riittää kauhujuttuja ja huonoja kokemuksia kerrottavaksi? Häh? Johan se kertoo riittävästi, että vaikka muualla maailmassa tunnetaan järjestelmämme, ei se ole saanut suosiota.

Viestin lähetti Snakster
Tätä USA:n taloudellista hyvinvointia palvoville kerrottakoon se, että kyseinen kansakunta on maailman suurin lainanottaja sekä yksityis-, yritys- että valtiotasolla. Jos maata pyöritetään vuodesta toiseen velkarahalla, niin ei kai sitäkään systeemiä voi kovin hyvänä pitää.
Se miten jenkeissä sitten työssäkäyvä tienaa, on yhdentekevää.
Onko se aivan ylivoimaista ymmärtää, että jenkeissä tienataan enemmän, mutta ne jotka eivät tienaa, ovat oikeasti aika surkeassa tilanteessa.

Olisikin todella ikävää, jos raha olisi hävinnyt taivaan tuuliin. Nythän raha on pistetty poikimaan, mm. peruskoulutustason parantamisessa - jota itseasiassa ameriikansukulaiseni viimeisimmässä asiaa koskevassa keskustelussamme yltyikin jo kehumaan, mutta muisti mainita että alueellisia eroja on edelleen jonkin verran. Ala-asteeseen verrattavaa koulutustasoa kuitenkin tuli kehuttua Suomalaista koulua paremmaksi.

Olisiko... Olisiko se sittenkin... Siis voisiko se kuitenkin olla mahdollista, että USA ei olekaan sielunvihollisen tyyssija, inhimillisen kurimuksen pesäpaikka, kansalaisten orjuuttaja ja pahuuden pesäke #1, vaan entäpä jos tosiaan se onkin ihan tavallinen länsimainen valtio siinä missä pohoismaatkin? Eikö antirasistisen ryhmittymän käyttämä slogan "all different - all equal" tässä pidäkään paikkaansa, vai olemmeko me kuitenkin kaikki sittenkin rasisteja?

 

[eagle]

Viestin lähetti Jussi77
Olisikin todella ikävää, jos raha olisi hävinnyt taivaan tuuliin. Nythän raha on pistetty poikimaan, mm. peruskoulutustason parantamisessa - jota itseasiassa ameriikansukulaiseni viimeisimmässä asiaa koskevassa keskustelussamme yltyikin jo kehumaan, mutta muisti mainita että alueellisia eroja on edelleen jonkin verran. Ala-asteeseen verrattavaa koulutustasoa kuitenkin tuli kehuttua Suomalaista koulua paremmaksi.

Olisiko... Olisiko se sittenkin... Siis voisiko se kuitenkin olla mahdollista, että USA ei olekaan sielunvihollisen tyyssija, inhimillisen kurimuksen pesäpaikka, kansalaisten orjuuttaja ja pahuuden pesäke #1, vaan entäpä jos tosiaan se onkin ihan tavallinen länsimainen valtio siinä missä pohoismaatkin? Eikö antirasistisen ryhmittymän käyttämä slogan "all different - all equal" tässä pidäkään paikkaansa, vai olemmeko me kuitenkin kaikki sittenkin rasisteja?

Tiesitkö sellaista pienen pientä seikkaa, että USA'n velka ja budjetin alijäämä on vain kasvanut kasvamistaan, joten aika heikosti on laitettu rahat poikimaan. Toisaalta nyt taas kun esittää faktan(niinkuin jo paljon aiemmin) otat jonkun irrelevantin väitteen joka ei liity mitenkään faktaan.

Rasisti muuten tarkoittaa rotusyrjijää, eikä käsittääkseni kukaan ollut mitään rotua kritisoimassa tai syrjimässä.

 

[varjo]

Viestin lähetti Jussi77
Varjo-reppanako se on päässyt yläasteelta vasta 18-19 vuotiaana? High school vastaa osittain lukiotakin, sillä se antaa selvästi yläastetta paremman osaamistason yleisestikin, junior high school vastaa kutakuinkin yläasteen suorittamista.

Minä en sanonut, että high school on yläaste, vaan sanoin, että se vastaa yläastetta.
Lukuunottamatta jotain pitkän matematiikan diffrentiaalilaskentoja, jenkki HS ei juurikaan mene ylöspäin suomalaisesta yläasteesta.
Tämä siis lähinnä oma mielipiteeni erinäisten lähteitten perusteella, jenkeissä opiskelu aloitetaan vasta oikeastaan yliopistojen masters-linjoilla, collegekin vielä on vähän mitä sattuu.

No, siellä mennään taas euro-miehen perässä, viitta hulmuten. Vain osa kansalaisista yleensäkään jaksaa panostaa näihin koulutustutkimuksiin sun muuhun puhtaaseen propagandaan, jota euro-miehet ja -naiset mielellään esittelevät ympäri maailmaa.

Kohta 1. Testit tehdään koululaisille
Kohta 2. Eli jos tulokset ovat "väärät", niitä ei voi ottaa tosissaan.
Herätys.

Onko kaikki ok, kun maan kansalaiset valitsevat kohtaavan mielummin kuoleman kuin elämän tässä koneistossa?

No mieluummin muutama itsemurha, kuin maailman korkeimmat? murhaluvut, suhteessa väkilukuun luonnollisesti.

Ja sitten vielä Sinullekin, et tainnut ymmärtää että mitä tekemistä näillä asioilla on keskenään?

Ei vaan sinä et
A) Osannut lukea danan viestiä ts. et ole lukutaitoinen
B) Et ymmärtänyt danan viestin sisältöä, olkoonkin että siinä oli vain yksi lause.

Ja tämän varjollako pitäisi sitten tuomita koko USA:n järjestelmä? Siksi, että pahimmillaan työtön voi olla myös tuloton?

Yleensä on tapana heijastaa yhteiskunnan todellinen merkitys siitä, miten sen huono-osaisimmat elävät.
Toki, Rooman imperiumikin oli mahtava ja sen rikkaat elivät hyvin.
Joku 5$/tunti minimipalkka ei nyt olennaisesti eroa orjuudesta, jos vertaa siihen tuloerokuiluun, joka erottaa duunarit ja johtajat.
Mainittakoon, että Jenkeissä tuo ero on käsittääkseni maailman suurin.

Mites se lukutaitojuttu, unohtuiko asia, vai onko taas "väärä" tilasto jollain lailla virheellinen, olkoonkin, että ihan CIA on tiedon tuottanut.

 

[lihaani]

Tämä USA v. 2005 ei ole se jenkkilä, jonka muistan aiemmilta vuosikymmeniltä. Edelleenkin Yhdydsvalloissa on paljon hyvää: Loistavaa huippututkimusta. Huikealla ammattitaidolla tehtyä viihdettä. Paljon kivoja ja rentoja ihmisiä. Hyviä jääkiekkoilijoita, koripalloilijoita ja muidenkin urheilulajien edustajia.

Mutta George Bush Junior on neljässä vuodessa ryssinyt koko maan melkoiseen kuseen. Maa on ostovoimakriisin partaalla seuraavista syistä: Koko talous on niin velkavetoinen, että Kalliomäki hyppäisi kauhusta ilman seivästä about kuusi metriä, jos Suomi olisi samassa jamassa.

Liittovaltion velka on noin $30000, osavaltioinen noin 15000/asukas. Eli julkinen velka alkaa olla noin 80% BKT:sta. Eikä Bushilla ole aikomustakaan tehdä muuta kuin lisävelkaa. Joka on lykättyä veroa, jos joku ei vielä tiedä.

Mielenkiintoista, että jenkkien suurinpia lainoittajia nykyään ovat kiinalaiset suurpankit. Eli käytännössä Kiinan kommunistinen puolue. Luulisi, että päinvastoin jalot ritarit menisivat murskaamaan tämän verisen diktatuurin!

Samoin kansalaisten velkataakka alkaa olla varsin massiivinen samaan aikaan, kun hyvin palkattuja teollisuustöitä kiihtyvällä vauhdilla pakenee kommunistiseen Kiinaan ja Intiaan samaan aikaan, kun ns. Wal Mart halpatyöt syövät kuluttajien ostovoimaa.

Eli USA:lla alkaa tasan tarkkaan olla kaksi vaihtoehtoa: Käydä pikkuhiljaa lyhentämään jättimäistä kaksoisvajettaan (velka ja vaihtotaseen vaje) korottamalla tosi rajusti veroja ja lisäämällä vientiä. Tai dollarista tulee pahimmassa tapauksessa paskapaperia, ja euro jää ainoaksi "oikeaksi" rahaksi.

 

[steepler]

Minä en sanonut, että high school on yläaste, vaan sanoin, että se vastaa yläastetta.

Ei high school nyt sentään mitään yläastetta vastaa, tai sanotaanko että se että on suorittanut high schoolin ei takaa että tiedot välttämättä olisivat sen paremmat kun suomessa yläasteelta päässeeltä mutta onhan kurssi mahdollisuudet amerikkalaisessa high school systeemissä aivan toisenlaiset kuin yläasteella suomessa. Tosin kouluja on paljon erinlaisia ja high schoolin selvittäminen nyt ei välttämätä ole mikään erikoisen hankala homma mutta kyllä high school tasolla on mahdollisuus aivan toisenlaiseen opiskeluun kuin yläasteelle.

 

[varjo]

Viestin lähetti steepler
Ei high school nyt sentään mitään yläastetta vastaa, tai sanotaanko että se että on suorittanut high schoolin ei takaa että tiedot välttämättä olisivat sen paremmat kun suomessa yläasteelta päässeeltä mutta onhan kurssi mahdollisuudet amerikkalaisessa high school systeemissä aivan toisenlaiset kuin yläasteella suomessa. Tosin kouluja on paljon erinlaisia ja high schoolin selvittäminen nyt ei välttämätä ole mikään erikoisen hankala homma mutta kyllä high school tasolla on mahdollisuus aivan toisenlaiseen opiskeluun kuin yläasteelle.

Suunnilleen tuota tarkoitinkin, pahimmillaan HS ei takaa edes suomalaista peruskouluopetusta, mutta toisaalta jenkeissä on aina ollut huippukouluja ja niissä taso on varmaanki kovempi kuin missään suomalaisessa lukiossa (ihan pelkästään isomman väestönpohjan takia).
Toki Suomessakin on pientä koulujen eriytymistä tapahtunut, mutta olennaista merkitystä lukiolla ja jatkokoulutuspaikan saamisella ei ole. Toisaalta taasen jenkeissä ei ole tätä ongelmaa, kun Collegeen pääsy riippuu lähinnä maksajasta, on se sitten stipendirahasto tai isileasing.

 

[Juicey]

Viestin lähetti dana77
Tottakai opiskelija joutuu tekemään opiskeluaikana myönnytyksiä, mutta sinä puhuit "ihmisarvoisesta elämästä".

Ja Sinun mielestäsi tämä kaurapuuro/makaroni/tonnikala -juttu on jotain tavoittelemisen arvoista? Toki ihmisarvoa tällä ei vielä menetä, harvassa paikassa länsimaissa sellaista joutuu kohtaamaan, mutta miksi järjestelmämme on rakennettu niin että vain pitkän kurimuksen kautta on mahdollista saavuttaa edellytykset tietyn elintason saavuttamiseksi "hyvinvointivaltiossa" - tällaista ei samassa mittakaavassa ole muualla vaan esim. USA:ssa pärjää ihan hyvin ilmankin tällaista koulutustasoa.

Viestin lähetti dana77
Kirjoitin "Suomessa opintotuellakin elää paremmin kuin yhdysvalloissa työttömänä". Se tarkoittaa sitä että USA:ssa työtön ei tule niin hyvin toimeen kuin opiskelija suomessa.

Olikos Sinulla joku pointtikin tässä? Miksi vertailla näitä keskenään, kun vastaus on joka tapauksessa että missä tahansa maailmalla työttömänä voi olla huomattavasti huonommassa asemassa kuin Suomalainen opiskelija.

Viestin lähetti dana77
No minä kerron. Kysyit että "miten kansakunta on ylipäänsä selvinnyt, ellei siellä ihmisellä ole mahdollisuuksia päästä edes kunnon kouluun?" ja selitin että kansakunta voi kokonaisuutena pärjätä pärjätä oikein hyvin niistä huonosti pärjäävistä huolimatta, tai tarkemmin sanottuna jopa heidän kustannuksellaan.

Johon vastasin, että kuinka kansakunta sitten on onnistunut kehittymään mm. tieteellisesti, kun sen asukkaat ovat tämäntasoisia pölvästejä, eikä koululaitoskaan toimi? Toivon mukaan jo ymmärrät tämän esittämäsi typeryyden, että asia ei ole aivan niin kuin on annettu ymmärtää; koululaitos USA:ssa olisi aivan surkea.

Viestin lähetti dana77
Eivät ole yksin USA:n ongelmia, mutta ero on siinä että muualla niitä yritetään poistaa, siellä kehitystä viedään tällä hetkellä päinvastaiseen suuntaan eli miminipalkkoja ollaan entisestäänkin pienentämässä.

Brieffaisitko minua, mitä Suomi on tehnyt tämän asian eteen? Sen sijaan että Suomi puuttuisi pätkä- ja osa-aikatyö -ongelman ytimeen, Suomi haluaa kannustaa pätkätöitä.

Viestin lähetti dana77
Lisäksi iso ero on siinä, että Suomessa ihmiset jotka käyvät töissä pystyvät elättämään itsensä, Yhdysvalloissa sitä ei yhdellä työllä välttämättä pysty tekemään, vaan joutuu ottamaan toisen työn mikä tarkoittaa 12-14 tuntisia päiviä. Ei inhimillistä minun mielestäni.

Jaa, ei ainakaan minun tuntemani amerikkalaiset ole joutuneet painamaan useaa duunia, vaikka jonkin verran hajontaa työpaikkojen "laadussa" onkin. Kukaan ei ole tainnut joutumaan aiemminkaan painamaan useampaa työtä pärjätäkseen, mutta toki aina löytyy näitä kunnianhimoisia yrittäjiä, joilla Suomessakin voi hyvin olla useampi työ samaan aikaan.

Viestin lähetti dana77
Miksi USA:ssa sitten suuremmalla osalla tuon keskiluokkaisen elämän saavuttaminen on vaikeampaa kuin missään muista noista edellisessä viestissä mainitsemassani maassa, eli miksi 17% maan väestöstä elää köyhyydessä jos tuon rajan saavuttaminen on siellä helpompaa? Ovatko amerikkalaiset sitten tyhmempiä/kyvyttömiä tuota saavuttamaan?

Ei, vaan USA:n järjestelmä on järjestelmä jossa köyhä on köyhä - eikä tuolta välttämättä ole niin helppoa nousta pois. Köyhyys on siis toki varmasti ongelma, mutta ei se ole niin auvoista Suomessakaan - kuitenkin keskituloisiksi merkittävän suuri osa kansalaisista pääsee näin empiirisen tutkimuksen perusteella vähemmillä ponnisteluilla. Jos yksinkertaisesti elämässä sattuu tapahtumia jotka pudottavat yhteiskunnan ulkopuolelle, ei ole niin sanottua etteikö vastaavaa "onnettomuutta" voisi käydä myös muualla, kuten Suomessa - kuten on käynytkin.

 

[Kaivanto]

Viestin lähetti Jussi77
sijoitumme erinomaisesti myös itsemurhaaja-tilastoissa ympäri maailman - kuten myös taitaa esim. toinen skandinavian maa Ruotsi pärjätä tässä tilastossa? Onko kaikki ok, kun maan kansalaiset valitsevat kohtaavan mielummin kuoleman kuin elämän tässä koneistossa?

Tällä perusteella pitäisi laittaa jänisräikkä pyörimään esimerkiksi Tadžikistanin, Meksikon ja Nicaraguan yhteiskuntien toimivien rakenteiden puolesta, onhan kyseisissä maissa noin kolme kertaa pienemmät itsemurhaluvut kuin USAssa.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Ted Raikas

Jotkut tilanteet johtavat siihen, että ns. reiluun taistelunkäymiseen ei enää nähdä syytä, koska tilanne on tulehtunut siinä määrin, ettei moinen ole enää edes mahdollistakaan. Tai ei ole resursseja siihen.

...

Pointtini on se että epätoivoinen tilanne aiheuttaa epätoivoisia tekoja. Olen aika lailla vakuuttunut että meistäkin moni voisi nähdä terrorismin, tai ehkä omasta mielestämme paremminkin vapaustaistelun, oikeana kanavana toimia, kun muu ei enää auttaisi.

Tänäpäivänä maailma on pullollaan kriisipesäkkeitä joissa tilanne on juuri tämä, toisella osapuolella ei ole voimavaroja avoimeen sodankäyntiin jolloin heidän on turvauduttava likaiseen sotaan - ts. terrorismiin.

(Oma mielipiteeni on se ettei terrorismi ole sen likaisempaa sotaa kuin mikään muu ei-sotilaallisia kohteita vastaan käytävä sota).

Monasti sorrettujen ainoa mahdollisuus todellakin on ottaa käyttöönsä epätoivoiset keinot, nämä keinot leimataan sitten katsontakannasta riippuen joko terrorismiksi tai vapaussodan käymiseksi.

Saddamin pitäessä Irakissa valtaa kukaan ei itkenyt sitä jos joku hänen vastustajansa räjäytti pommin jossain, kaikki tällainen toiminta oli täysin hyväksyttyä - joskin hyvin vähäistä. Tuolloin näitä taistelijoita tuskin kukaan lännessä nimitti terroristeiksi, heitä kutsuttiin vapaustaistelijoiksi. Nyt asetelman ollessa käänteinen vastapuolen taistelijat ovatkin terroristeja vapaustaistelijoiden sijaan, ihmismieli on sitten kummallinen.

Eräällä tapaa pidän terroristien tapaa käydä sotaa järkevänä, oikeastaan ainoana järkevänä tapana heidän resursseihinsa nähden. On hullua lähteä haastamaan avoimeen taistoon kokonaista armeijaa, sen parempi on toimia ei-armeijamaisella tapaa tehden iskuja ja sulautua sen jälkeen siivileihin etc. Toiminta periaate on yksinkertainen: kaikki vihollista tukevat ovat vihollisiamme.

vlad.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti KPL
Ja mitä tuohon elämään Irakissa tulee, niin minä en ainakaan olisi tyytyväinen tuollaiseen elämään, joka ylempänä mainitaan. Kuulostaa samalta, kuin elämä itäisessä Euroopassa tuossa muutamia vuosia sitten.

Niin, eihän se elämä meikäläisen mittapuun mukaan kovinkaan vapaata ollat - itse en sellaisessa yhteisössä varmaankaan pitkään eläisi.

Jos ryhdymmekin vertailemaan elämää Irakissa Saddamin aikaan elämään muissa alueen valtioissa, ei elämä Irakissa juurikaan kehnompaa ollut. Itseasiassa se oli monilta osin parempaa kuin monissa muissa alueen maissa - kunhan vain muisti rajoitukset, eli kärjistäen ilmaisten Saddamista oli parasta pitää suu kiinni ja olla muutoinkin hyvin kuuliainen kansalainen. Toisaalta samalla tavalla tukahdutettua kritiikki valtaapitäviä kohtaan on Saudeissa, Kuwaitissa, Syyriassa ynnä Iranissa, muitakaan alueen maita unohtamatta. Eipä kurdienkaan elämä Turkissa kovinkaan ihmisarvoista ole ollut mutta tästä huolimatta Yhdysvallat on tukenut Turkkia huomattavin summin vuosittain - kas kun liittolaisia ovat.

Niiden syiden perusteella joilla Saddamin hallinto kaadettiin valtaosa alueen valtioiden hallinoista tulisi kaataa (ja vaihtaa toisiin). Yhdysvallat on kuitenkin hiljaa kun kritiikki kohdistuu sen liittolaisiin, kuten Saudi-Arabiaan - jossa muuten iki-ihana uskonnollinenpoliisi käyttää melkoista valtaa. Naisten asema Saddamin Irakissa oli huomattavasti parempi kuin naisten asema esim. Saudeissa on.

Mikäli terrorismin tukeminen otetaan kriteeriksi, tuolloinkin kohde oli väärä - parempi kohde tuolloinkin olisi Saudi-Arabia, sieltä käsin tuetaan huomattavaa osaa maailman terrorismista. Tukea tulee niin valtiolta (ts. kuningashuoneelta) kuin yksityisistä lähteistä.

Ei ihme, että tällaisellä ulkopolitiikalla Yhdysvallat saa runsaasti vihamiehiä itselleen. Toki, ei pidä unohtaa sitä, että osa kohdistaisi vihansa Yhdysvaltoihin ja länteen kaikesta huolimatta mutta kasvualusta tälle vihalle olisi huomattavasti pienempi mikäli erityisesti Yhdysvaltojen taholta harrastettaisi hivenen toisenlaista ulkopolitiikkaa.

vlad.

 

[dana77]

Viestin lähetti Jussi77
Ja Sinun mielestäsi tämä kaurapuuro/makaroni/tonnikala -juttu on jotain tavoittelemisen arvoista?.

Suoraan sanottuna en koko opiskeluaikanani nälkää nähnyt enkä syönyt kertaakaan tonnikalaa, kaurapuuroa enkä makaronia paljaaltaan (spagettia ja jauhelihakastiketta kylläkin). Opintolainaa en ottanut ja rahat riitti ryyppäämiseen vaikken solussa asunut enkä töitä tehnyt ennen toisena kesänä ollutta pakollista harjoittelua (josta lähtien olen tosin ollut yhtäjaksoisesti töissä tähän asti). Mulla tosin oli jo silloin omia busineksiä, joten en sano että tuo kaikille yhtä helposti onnistuisi.

Viestin lähetti Jussi77
miksi järjestelmämme on rakennettu niin että vain pitkän kurimuksen kautta on mahdollista saavuttaa edellytykset tietyn elintason saavuttamiseksi "hyvinvointivaltiossa" - tällaista ei samassa mittakaavassa ole muualla vaan esim. USA:ssa pärjää ihan hyvin ilmankin tällaista koulutustasoa.

Suomessa voi saavuttaa minkälaisen elintason tahansa ilman koulutustakin vaikka verotus toki kovempi onkin, kysy vaikka Vesa Keskiseltä tai Matti Ahteelta.

Ilmainen koulutus on niin kallista yhteiskunnalle, että mielestäni on vain hyvä että elintason parantuminen kannustaa opiskelemaan nopeasti.

"Kylläinen vatsa ei jaksa opiskella - opintotukilautakunta" (no omasta puolestani opintotukea voisi hieman korottaakin, minä kyllä lupaan veroni maksaa).

USA:ssa on perinteisesti keskiluokka tullut toimeen hyvin, mutta viime vuosina sekin lintukoto on ollut kovasti uhattuna ja tulee sitä olemaan tulevaisuudessa kovasti. Taistelu valkokaulustyöpaikoista on kiristynyt ja kiristyy, hinnat nouset ja työt karkaavat pois yhdysvalloista.

Viestin lähetti Jussi77
Olikos Sinulla joku pointtikin tässä? Miksi vertailla näitä keskenään, kun vastaus on joka tapauksessa että missä tahansa maailmalla työttömänä voi olla huomattavasti huonommassa asemassa kuin Suomalainen opiskelija.

No minäpä taas selitän. Alkeperäinen väitteesi oli että Suomessa ei monikaan opikelija elä ihmisarvoista elämää ilman opintolainaa. Koska Suomessa opiskelija tulee paremmin toimeen kuin työtön amerikkalainen, niin siitä seuraa että amerikkalainen työtön ei mielestäsi elä myöskään ihmisarvoista elämää. Valtiota joka ei pidä työttömistään sen vertaa huolta tuskin voidaan hyvinvointivaltioksi kutsua.

Viestin lähetti Jussi77
Johon vastasin, että kuinka kansakunta sitten on onnistunut kehittymään mm. tieteellisesti, kun sen asukkaat ovat tämäntasoisia pölvästejä, eikä koululaitoskaan toimi?

En ole sanonut että asukkaat olisivat pölvästejä enkä että koululaitos ei toimi. Nyt tarkkana, väännän rautalangasta:

sanoit: "miten kansakunta on ylipäänsä selvinnyt, ellei siellä ihmisellä ole mahdollisuuksia päästä edes kunnon kouluun?"
selitin sinulle, että se että onko ihmisillä mahdollisuutta päästä kouluun vai ei, ei kerro mitään siitä voi kansakunta selviytyä vai ei. Päinvastoin se että kaikilla ihmisillä ei ole mahdollisuutta käydä kouluja takaa sen, että halvaa työvoimaa löytyy tulevaisuudessakin, mikä taas voi tarkoittaa sitä että talous toimii entistä paremmin. Se että kaikilla ihmisillä ei ole mahdollista käydä kouluja ei kerro välttämättä mitään koululaitoksesta vaan siitä että ihmisillä ei ole varaa niitä kouluja käydä.

Viestin lähetti Jussi77
Brieffaisitko minua, mitä Suomi on tehnyt tämän asian eteen? Sen sijaan että Suomi puuttuisi pätkä- ja osa-aikatyö -ongelman ytimeen, Suomi haluaa kannustaa pätkätöitä.

Valtio tuki esim Tupon syntymistä.

Viestin lähetti Jussi77 Jaa, ei ainakaan minun tuntemani amerikkalaiset ole joutuneet painamaan useaa duunia, vaikka jonkin verran hajontaa työpaikkojen "laadussa" onkin. [/B]

Minunkin tuttuni ovat kultapossuja, mutta se ei sitä tarkoita ettei maasta muunlaisia ihmisiä löydy.

Yhdysvalloissa minimipalkkka on $5.15/tunti eli täällä normaalilla 7,5 päivällä huikeat 772,5$ eli 575 euroa kuussa. Huikeaa keskiluokkaista unelmaa sillä ei elä, enkä kahta tälläista työtä tekevää henkilöä vielä "kunnianhimoisaksi yrittäjäksi" kutsu.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti dana77
Lisäksi iso ero on siinä, että Suomessa ihmiset jotka käyvät töissä pystyvät elättämään itsensä, Yhdysvalloissa sitä ei yhdellä työllä välttämättä pysty tekemään, vaan joutuu ottamaan toisen työn mikä tarkoittaa 12-14 tuntisia päiviä. Ei inhimillistä minun mielestäni.

Ikävä kyllä Suomessakin ollaan ajautumassa pätkätöiden, osa-aikatöiden ynnä muiden vastaavien kautta tilanteeseen jossa työtätekevä ihminen ei välttämättä enää pärjää päätoimen palkkatulollaan vaan lisäksi on haalittava muita töitä, eli pahimmillaan joudutaan tekemään joko kuusi-seitsemän päiväistä työviikkoa tai sellaisia kymmentuntisia työpäiviä matala- tai alemmassakeskipalkkaisessa duunissa.

Tilanne ei kuitenkaan Suomessa ole kaikesta huolimatta niin heikko kuin Yhdysvalloissa, jossa alemman keskiluokan ja köyhien määrä lisääntyy vuosi vuodelta, paikallisina viranomaisina olisin huolestunut tällaisestä kehityksestä - yhtälailla olen huolestunut Suomen kehityksestä.

vlad.

 

[Juicey]

Viestin lähetti dana77
Suoraan sanottuna en koko opiskeluaikanani nälkää nähnyt enkä syönyt kertaakaan tonnikalaa, kaurapuuroa enkä makaronia paljaaltaan (spagettia ja jauhelihakastiketta kylläkin). Opintolainaa en ottanut ja rahat riitti ryyppäämiseen vaikken solussa asunut enkä töitä tehnyt ennen toisena kesänä ollutta pakollista harjoittelua (josta lähtien olen tosin ollut yhtäjaksoisesti töissä tähän asti). Mulla tosin oli jo silloin omia busineksiä, joten en sano että tuo kaikille yhtä helposti onnistuisi.Suomessa voi saavuttaa minkälaisen elintason tahansa ilman koulutustakin vaikka verotus toki kovempi onkin, kysy vaikka Vesa Keskiseltä tai Matti Ahteelta.

Eli koska Suomessa joku on onnistunut iskemään kultasuoneen, tämä yleistää sitten sen että "Suomessa kaikki on mahdollista"? Älä viitsi esittää tämmöisiä, kun molemmat tiedämme varsin hyvin että työnteolla "rikastuminen" on Suomessa varsin harvinaista, joskin aina riittää joitakin elämää suurempia tarinoita kuinka joku on raivannut tiensä köyhyydestä parrasvaloihin. Yhtälailla - ja vielä huimasti enemmän - näitä tarinoita löytyy muualtakin maailmalta, mm. USA:sta, joten mikä ihmeen argumentti tämä on? Tavallinen suomalainen viettää varsin toisenlaista elämää, ja siinä elämässä tarvitaan yhteiskunnan tukea. USA:ssa tavallinen amerikkalainen ei välttämättä elämänsä varrella joudu kääntymään yhteiskunnan puoleen, vaan pystyy itse elättämään itsensä.

Se, että olet selvinnyt opinnoistasi paiskimalla hommia sivussa on toki onnittelemisen arvoinen asia, mutta samalla selkeä poikkeus tavallisesta käytännöstä.

Viestin lähetti dana77
USA:ssa on perinteisesti keskiluokka tullut toimeen hyvin, mutta viime vuosina sekin lintukoto on ollut kovasti uhattuna ja tulee sitä olemaan tulevaisuudessa kovasti. Taistelu valkokaulustyöpaikoista on kiristynyt ja kiristyy, hinnat nouset ja työt karkaavat pois yhdysvalloista.

No, tämä on vain yksi olettamus tulevaisuudennäkymistä. Suomikaan ei romahtanut lopullisesti vaikka lama painoikin kansalaisia ahtaalle 90-luvun alkupuolella, ja valtiontalous on "elävää" eikä käytännössä koskaan pysy tasaisena vaan koostuu nousu- ja laskusuhdanteista joista molemmat ovat oleellisia tasapainon kannalta pitkällä tähtäimellä. USA:n valtiontaloutta en kovin tarkkaan tunne, enkä jaksa tutustua, mutta luotan siihen että tuskin tuollakaan nukutaan. Tai sitten kyse on taas euromiehen esittämästä arviosta jonka mukaan USAssa menee kaikki aina päin persettä, vaikka todellisuudessa kuva ei jälleenkään aivan näin ole.

Viestin lähetti dana77
No minäpä taas selitän. Alkeperäinen väitteesi oli että Suomessa ei monikaan opikelija elä ihmisarvoista elämää ilman opintolainaa. Koska Suomessa opiskelija tulee paremmin toimeen kuin työtön amerikkalainen, niin siitä seuraa että amerikkalainen työtön ei mielestäsi elä myöskään ihmisarvoista elämää. Valtiota joka ei pidä työttömistään sen vertaa huolta tuskin voidaan hyvinvointivaltioksi kutsua.

Ei, en uskokaan että amerikkalainen työtön viettää kovin juhlavaa elämää. USA:ssakin on kuitenkin erilaisia työllistämisohjelmia, ja on todennäköistä että työttömän ei välttämättä tarvitse olla työttömänä lopun elämäänsä. Samoin työssäoloaikanaan henkilön varallisuus on kasvanut huomattavasti suomalaista työläistä ripeämmin, joten hän saattaa olla huomattavasti paremmin varustautunut työttömyyden varalle, eikä eläminen kustanna hänelle suhteessa yhtä paljon kuin suomalaiselle. Toki hän on saattanut ottaa myös vakuutuksen työttömyyden varalle, joka tarjoaa hänelle toimeentulon työttömyyden kohdatessa.

Viestin lähetti dana77
En ole sanonut että asukkaat olisivat pölvästejä enkä että koululaitos ei toimi. Nyt tarkkana, väännän rautalangasta:

sanoit: "miten kansakunta on ylipäänsä selvinnyt, ellei siellä ihmisellä ole mahdollisuuksia päästä edes kunnon kouluun?"
selitin sinulle, että se että onko ihmisillä mahdollisuutta päästä kouluun vai ei, ei kerro mitään siitä voi kansakunta selviytyä vai ei. Päinvastoin se että kaikilla ihmisillä ei ole mahdollisuutta käydä kouluja takaa sen, että halvaa työvoimaa löytyy tulevaisuudessakin, mikä taas voi tarkoittaa sitä että talous toimii entistä paremmin. Se että kaikilla ihmisillä ei ole mahdollista käydä kouluja ei kerro välttämättä mitään koululaitoksesta vaan siitä että ihmisillä ei ole varaa niitä kouluja käydä.

Et siis ymmärtänyt alkuperäistä kommenttiani, että kansakunta kuitenkin on kehittynyt siinä missä muutkin, vastineena esitettyyn väittämään että koululaitos olisi oleellisesti huonompi kuin esim. suomessa. Tämä ei pidä paikkaansa, ja sitä voidaan tulkita muutenkin kuin tietyin kriteerein määriteltäviä koulutustasotutkimuksin; kuten esim. koko kansakunnan hyvinvoinnin kannalta. Mitä virkaa on hyvillä tutkimustuloksilla, jos kuitenkin selkeästi on nähtävissä että hyvin pärjäävän kansakunnan ihmiset ovat yleisesti katkeria, itsemurhiin taipuvaisia, epäystävällisiä, ahneita, ylimielisiä? Toisaalta toinen maa jossa pärjääminen ei ole ollut yhtä hyvää, mutta ihmiset valtaosin tulevat paremmin toimeen, ovat ystävällisiä, ja elämä on keskituloisenakin varsin "rikasta".

Viestin lähetti dana77
Valtio tuki esim Tupon syntymistä.

Kertoisitko vielä, että miten tämänkertainen tulopoliittinen ratkaisu ajaa eteenpäin pätkätyöläisten asemaa, kuten aiemmassa viestissäsi väitit? Mikä nimenomaan on sellaista, joka tuottaa jonkinlaista kehitystä pätkätyön kehityksen sutheen? Eikö olisi mielekkäämpää pyrkiä rankaisemaan pätkätöiden teettämisestä ja kannustaa palkkaamaan ihmisiä vakituiseen työsuhteeseen? No, vastaus kuuluu "ei Suomessa, koska työvoima on julmetun kallista". Jätän Sinut pohtimaan, miten asiat saattaisivat olla, ja ovatkin muualla maailmalla.

Viestin lähetti dana77
Minunkin tuttuni ovat kultapossuja, mutta se ei sitä tarkoita ettei maasta muunlaisia ihmisiä löydy.

Lämpimät onnitteluni! Minä en tunne käytännöllisesti katsoen kuin aivan muutamia "kultapossuja", joista kaikki ovat täältä Suomesta. Tuntemani USA:laiset edustavat sekä alempaa että ylempää keskiluokkaa, suoranaisesti köyhiä ei ole (vaikkakin työttömiä / joskus työttöminä olleita - uskomatonta!).

Toisaalta lisäkommenttina on todettava, että vaikka joku olisikin syntynyt "kultalusikka suussa", niin en näe tämän silti olevan mitenkään minulta itseltäni pois. Eihän hän minun rahojani ole saanut.

Viestin lähetti dana77
Yhdysvalloissa minimipalkkka on $5.15/tunti eli täällä normaalilla 7,5 päivällä huikeat 772,5$ eli 575 euroa kuussa. Huikeaa keskiluokkaista unelmaa sillä ei elä, enkä kahta tälläista työtä tekevää henkilöä vielä "kunnianhimoisaksi yrittäjäksi" kutsu.

Suomessa taas tehdään pätkätöitä pahimmillaan pari tuntia / päivä, joista saattaa jäädä käteen n. 400 - 500 eur / kk. Pienituloisia, köyhyydessä eläviä löytyy molemmista paikoista, joten mitä tämä taas pyrkii todistamaan? Ostovoimaa suhteessa palkkaan olisi järkevää vertailla, joka USA:laisella on parempi. Pienituloinen siis pärjää pienituloisuudestaan huolimatta USAlaisessa yhteiskunnassa paremmin, kuin suomalainen pienituloinen suomalaisessa yhteiskunnassa.

Onhan se niin vaikeaa uskoa euro-lasien läpi että myös muualla maailmassa pärjätään "ihan hyvin" huolimatta tulevaisuuden uhkakuvista. Toki näitä apokalyptisia ennusteita voidaan heittää myös eurooppalaisen elämäntavan ylle, mutta kuinka moni todella uskoisi tällaisten todella tapahtuvan? Ei kovinkaan moni, mutta silti USA:n uskotaan syöksyvän tuhoon yhden talouden kriisin myötä; ovatko kriitikot jo unohtaneet esim. WTC-iskut ja käsi ylös kuinka moni kuvitteli että tämä ei jättäisi vuosia kestäviä jälkiä USA:n talouteen? Sitten käsi ylös, kuinka moni kuvitteli että isku vaikuttaisi USA:n taloudenpitoon parantavasti? No niin, eiköhän sekin taas tästä... ;)

 

[dali]

Viestin lähetti vlad
Ikävä kyllä Suomessakin ollaan ajautumassa pätkätöiden, osa-aikatöiden ynnä muiden vastaavien kautta tilanteeseen jossa työtätekevä ihminen ei välttämättä enää pärjää päätoimen palkkatulollaan vaan lisäksi on haalittava muita töitä, eli pahimmillaan joudutaan tekemään joko kuusi-seitsemän päiväistä työviikkoa tai sellaisia kymmentuntisia työpäiviä matala- tai alemmassakeskipalkkaisessa duunissa.

Tilanne ei kuitenkaan Suomessa ole kaikesta huolimatta niin heikko kuin Yhdysvalloissa, jossa alemman keskiluokan ja köyhien määrä lisääntyy vuosi vuodelta, paikallisina viranomaisina olisin huolestunut tällaisestä kehityksestä - yhtälailla olen huolestunut Suomen kehityksestä.

vlad.

Menee pikkasen off-topiciksi, mutta sen verran mun tarvii sanoa, että pätkätyö-ongelmaan on syytä tarttua vakavuudella. Monien vuosien koulutus menee hukkaan, kun työpaikka- ja tehtävät vaihtuvat lennossa. Tuleehan siinä tietty moniosaamista, mutta miksi kouluttautua, kun kassalle tai hanslankariksi pääsee ilman papereitakin?

Yksi merkittävä seuraus työntekijälle osa-aika- ja pätkätöiden tekemisestä on, ettei eläke kartu riittävästi. Sen hinnan joutuu maksamaan "muodikkaasta" työurasta.

Suomessa tilanne ei toistaiseksi ole hälyttävä, mutta kehitys ei voi jatkua tällaisena, sillä nuorten eläkkeet eivät kartu riittävästi pätkätöillä. Yrityksille tämä on tietty halvempaa, kun työvoimaa voi kierrättää, heidän tarkoitustaan palvelemaan ovat syntyneet nämä Adeccot ja Manpowerit.

Täälläkin on tällä menolla tulossa uusi sosiaaliryhmä: äärimmäisen köyhät vanhukset, joiden työeläke on surkea ja he kuormittavat sosiaali- ja terveydenhuoltoa. Köyhä on valitettavan usein myös kipeä.

Kuten jäsen Vlad totesi, jenkeissä köyhät joutuvat haalimaan ekstratöitä, jotta pysyvät hengissä. Suomessa toivottavasti ei mennä tähän. Kellojen pitäisi soida hyvissä ajoin niin Arkadianmäellä kuin työnantajien konttoreissa.

Tämä tästä. Amerikasta ei pidä ottaa tässäkään asiassa mallia.

 

[lihaani]

Viestin lähetti Jussi77
Onhan se niin vaikeaa uskoa euro-lasien läpi että myös muualla maailmassa pärjätään "ihan hyvin" huolimatta tulevaisuuden uhkakuvista. Toki näitä apokalyptisia ennusteita voidaan heittää myös eurooppalaisen elämäntavan ylle, mutta kuinka moni todella uskoisi tällaisten todella tapahtuvan? Ei kovinkaan moni, mutta silti USA:n uskotaan syöksyvän tuhoon yhden talouden kriisin myötä; ovatko kriitikot jo unohtaneet esim. WTC-iskut ja käsi ylös kuinka moni kuvitteli että tämä ei jättäisi vuosia kestäviä jälkiä USA:n talouteen? Sitten käsi ylös, kuinka moni kuvitteli että isku vaikuttaisi USA:n taloudenpitoon parantavasti? No niin, eiköhän sekin taas tästä... ;)

USA:ssa yläluokka elää aivan omissa sfääreissään, joten ei siitä enempää. KAIKKI amerikkalaiset talouden mittaajat ovat todenneet saman faktan: Alimman viidenneksen käytettävissä olevat tulot ovat pienentyneet jo 1970-luvun lopulta asti. Mutta viime vuosina ovat myös keskiluokan tulot pienentyneet ja muutosta ei ole näkyvissä. Samaan aikaan jo ennestään ohutta sosiaaliturvaa on leikattu, ja tullaan leikkaamaan.

Muutamia tilastofaktoja USA:n ja Suomen tilanteesta:

-Suomen lapsikuolleisuus maailman pienin, USA sijalla 22, eli lähellä kehitysmaatasoa.

-USA:n väkivaltarikollisuus (henkirikokset raiskaukset ja aseelliset ryöstöt) moninkertainen jopa Suomeen nähden, vaikka vankimäärä on siellä väkilukuun verrattuna yli kymmenkertainen Suomeen verrattuna. (muuten Stalinin pahinpina terrorin aikoina ei Venäjälläkään ole ollut näin massiivista vankileirien saaristoa kuin USA:ssa on nyt). Oi sitä onnen maata!

-Koulutuksen ns. PISA-tutkimus on nimenomaan OECD:n amerikkalaiselta tutkimuslaitokselta tilaama tutkimus. Se on täysin läpinäkyvä ja kaikkien pähkäiltävissä vaikkapa Jyväskylän yliopiston nettisivuilta. Siinä Suomi oli ykkönen, USA noin pariskymmenes.

-Noin 40 miljoonaa ihmistä USA:ssa ei ole oikeutettu mihinkään terveydenhoitoon. Terveydenhoidon kustannukset ovat USA:ssa noin 14% BKT:sta, Suomessa noin 7%. Jopa monet amerikkalaiset ovat sanoneet, että USA:n terveydenhoito on maailman kallein, tehottomin ja epäoikeudenmukaisin.

-USA:n perusteollisuus, kuljetussektori ja energinatuotanto on EU:hun verrattuna vanhentunutta, tuhlailevaista ja saastuttavaa. Maan 4% maailman asukkaista käyttää 36% pumpatusta oljystä. Samoin rahoitustoiminta EU:n vinkkelistä on täysin vanhanaikaista paperishekkeineen ja -vekseleineen. Näillä aloilla siellä rakennemuutosta ei ole vielä edes harkittu.

-Vielä kun todetaan hillitön velkaantuminen ulkomaille, niin good bye USA!

Edit:näppivirhe

 

[Juicey]

Viestin lähetti lihaani
good bye USA!

Niin, vaikka USA toki on ääripäiden maa, josta löytyy varmasti esimerkkejä mistä tahansa niin silti kuitenkin nämä erilaiset tilastot sekä käytetyt esimerkit kuavstavat niitä ääripäitä. USA toimii eri tavalla kuin eurooppa, ja tämän kanssa nimenomaan eurooppalaisilla on suuri ongelma; järjestelmän eroista huolimatta kukaan ei tunnu haluavan tunnustaa, että silti "tavallisella amerikkalaisella" on asiat paremmin kuin "tavallisella suomalaisella". Europropaganda on tehnyt tehtävänsä, varmasti nimenomaan erilaisten tutkimusten ja tilastojen perusteella ja euromies nostaakin taas itseään muiden yläpuolelle. Heh! No, USA:ssa ihmiset viettävät edelleen kohtuullisen onnellista ja kokonaisuutena varsin hyvinvoivaa elämää, vaikka euromies tietääkin todellisuuden. Edelleen sitä vain mietityttää, että mitähän euromies tai -nainen pelkää sen asian myöntämisessä, että kuitenkin muuallakin ovat asiat aivan hyvin...

Käsi ylös, kenen tavallista elämää ovat koskettaneet esim. mainitut koulutustutkimustulokset? Sen sijaan, useilla meistä löytyy käsinkosketeltavaa valitettavaa tästä "erinomaisesti toimivasta" ja "vain 7% BKT:stä vievästä" terveydenhuollosta; minulla mm. sellaisia että korvatulehduksen saanut lapseni ei päässytkään "ilmaisen" terveydenhuollon piiriin kun apua tarvittiin, vaan jouduin turvautumaan apua saadakseni lapselle yksityisiin terveyspalveluihin, jotka toki rokottivat kukkaroa ihan kivasti. Maksan siis veroja toimimattomasta palvelusta - itse sekä puolisoni käytämme työnantajan maksamia terveyspalveluita. Onko tämä nyt sitten joku ylpeyden aihe? Lisääkin kerrottavaa löytyy suomen "laadukkaan" terveydenhoidon eroista verrattuna USA:laiseen terveydenhoitoon; eräs lähisukulaiseni tuli käymään suomessa kesän ajaksi. Vakituisesti hän asuu USA:ssa. Sukulaiseni otti lapsensa mukaan, ja yllättäen lapsi sairastui suomessa. Sukulaiseni luonnollisesti vie kovin sairaan lapsen suomalaiseen sairaalaan, jossa aletaankin tutkia lapsen sairautta. Useiden viikkojen jälkeen, tila on edelleen muuttumaton, ja useista kokeista huolimatta suomalainen terveydenhuoltojärjestelmä ei saanut selville, mikä tauti lasta vaivasi! Uskomatonta, tämä kaikkitietävä, huikea järjestelmä ei pystynyt kertomaan mikä lasta vaivasi, eikä pystynyt lievittämään lapsen oloa! Lapsen kärsittyä n. 2,5 kuukautta tästä suomalainen huippulääketiede ei useista yrityksistä huolimatta kyennyt selvittämään sairautta vaan lapsi päätettiin siirtää kotiin USA:han. Lapsi siirrettiin kotiin ja sukulaiseni pääsi tutkimuksiin tavallisten ihmisten tavalliselle lääkärin vastaanotolle pian maahan saavuttuaan. Kuinka ollakaan, vain muutamien testien perusteella lapsen sairaus pystyttiin jäljittämään hyvin harvinaiseksi lapsuusiän sairaudeksi, oikeanlaisella hoidolla lapsen tila saatiin hetimiten kohenemaan ja jonkin ajan kuluttua lapsi saatiin jo oireettomaksi. Pitkän hoidon jäljiltä lapsen sairauden tila kohenikin jo niin hyvään pisteeseen, että tällä hetkellä lapsi viettää lääkkeetöntä, oireetonta elämää. Suomessa ei kyetty 2,5 kuukauden aikana selvittämään tätä lasta vaivannutta mystistä sairautta! Ja tämä kaikki on USA:ssa tavallisen, tuolloin vielä high schoolia suorittavan kotiäidin tuloilla - uskomatonta, sillä tilastoihin nojatenhan äiti olisi sosiaalipummi, kouluttamaton, köyhä ja vailla mahdollisuuksia terveydenhoitoon. Todellisuus osoittautui kuitenkin a) nopeammaksi b) kansalaiselle halvemmaksi c) tuloksellisemmaksi järjestelmäksi. Tilastot puhuvat kuitenkin muuta, monessa valossa. Ja tämä tarina on tosi, eikä suinkaan mitään toisen käden tietoa vaan itse aivan vierestä joka päivä seuraamaani elämää. Kysyn vaan, että miten tämä voi olla mahdollista teoreetikkojen ja tilastonikkareiden kirkuessa aivan muuta, ja ketähän tässä oikein kusetetaankaan?

Europropaganda toki tekee tehtävänsä, eurokansalaiset ovat tyytyväisiä kun tilastot näyttävät hyvältä. Olkoot todellisuus sitten mitä tahansa.