Osasyy on mielestäni ainakin siinä, että Suomessa ei osata arvostaa puhtaita maalintekijöitä tai muita normaalista suomalaisesta pelimuotista(kädetön koohottaja) poikkeavia pelaajia. Senhän huomaa varsin selvästi tätäkin ketjua lukemalla... Mukamastietäjät luovat aivan turhaa negatiivisuutta näiden yksilöiden niskaan ja kaipa se sitten vaikuttaa näiden "erilaisten nuorten pelaajien" pelityyliin. Enemmän Suomelle on hyötyä Armian tapaisista "surffailijoista" kuin "kaikkensa antavista keskinkertaisuuksista".
Kyllähän Suomessa osattaisiin arvostaa maalintekijöitä, jos ne tekisivät maaleja.
Ei tehnyt Armiakaan tänään yhtään maalia. Tehojen sijaan Armia haki hienoja maaleja, mutta lopputuloksena oli monta hukattua paikkaa. Onneksi antoi muutaman hyvän passin ja oli kokonaisuutena yksi Suomen näkyvimmistä hyökkääjistä.
Pointti on kuitenkin se, että Armiallakin olisi mahdollisuuksia paljon tehokkaampaan pelaamiseen. Jos keskittyisi näyttävyyden sijaan puhtaaseen maalintekoon, olisi tehot ihan eri luokkaa. Tällaiset pelaajat on Suomessa kuitenkin hyvin harvassa ja tässä meillä on vielä opittavaa esim. Kanadaan.
Hyvä esimerkki tästä on Pulkkinen, joka on keskittynyt puhtaan maalintekijän sijaan paljon kokonaisvaltaisempaan pelaamiseen. Yrittää tehdä vähän kaikkea (rakentaa peliä, taklata, tehdä maalejan jne), mutta samalla on kadottanut sen erityisosaamisensa, jolla erottuisi. Toivottavasti Armia keskittyisi lähinnä helkkarin tehokkaaseen viimeistelyyn. Olisi siten vielä nykyistäkin arvokkaampi pelaaja Suomelle nyt sekä tulevaisuudessa.