Alle 20-vuotiaiden MM-kisat Kanadassa 2011-12

[Hescu]

No toivotaan, että nyt saatiin kokea millaista on pelata turnauksen finaalijoukkuetta vastaan ja seuraavissa kovissa matseissa tiedetään mitä voittaminen vaatii.

Se vaatisi sen, että pelaajat taistelisivat. Oli pelitaktiikka mikä tahansa, olipa materiaali kuinka hyvä tahansa, niin tuollaista flegmaattisuutta ei voi hyväksyä Suomen maajoukkueessa. Tilanteet pitää jatkossa pelata asenteella. Maalin edusta pitää putsata kunnolla eikä katsoa vierestä, kun vastustaja siirtää kiekon reppuun. Selkä ei saa suoristua, jos menetetään kiekko. Käsittämättömän hengetön esitys Suomelta. Pelin tarvitsee muuttua todella paljon.

 

[Nurmos_888]

Positiivista; 1) Aaltonen oli yllätys tuossa kolmosen vasemmassa laidassa, mutta kaveri pelasi mielestäni ihan mallikkaasti Ruuttun ja Barkovin kanssa. 1-2 maali oli vahvaa duunia koko ketjulta. 2) Mäkinen toi kiekkoa ihan kivasti yli punaisen, mutta usein heitti vippikiekon suoraan kanukin lapaan tai muuten vain menetti pikkumustan. 3) Ykkösen peli ihan näyttävää kulmissa pyörimistä ja Mikkekin meinasi miltei pistää veljelleen tyhjiin kolmannen erän YV:llä tyylikkäällä lätyllä (kaiketi Raipe kieltänyt laukomasta itse:). 4) Hakanpäältä paikoitellen hyvää taklauspeliä. 5) Raipe tajusi ottaa aikalisän tuon kahden maalin jälkeen, propsit siitä.

Negatiivista: 1) Meidän ysineloset Määttä, Ristolainen ja Pokka olivat aivan lapasia tänään. Ei minkäänlaista offensiivista pelotetta, puolustuspäässä karmeaa pelaamista. Paras esimerkki on eka maali: Määttä sutii kiekosta ohi, eikä edes yritä pelata takana olevaa Stonea. 2) Gibson ei ollut sillä tasolla, millä voittavan maalivahdin täytyy olla huippumaita vastaan. 3) 2. ketju oli aivan susi, Armia surffailee ja Donskoi edes yrittää, mutta ajautuu lähes joka hyökkäyksessä kulmaan. Salomäki väläytteli silloin tällöin. 4) Ykkösketjuun täytyy löytyä lisää suoraviivaisuutta (mutta mistä?)! 5) YV: 0% AV: 0%

 

[Espoon Siniset]

Plusmiinukset pelistä:

Riikola +1
Granlundit, Pulkkinen, Hännikäinen 0
Hakanpää, Ruuttu, Aaltonen, Barkov, Hovinen, Hämäläinen, Kuronen, Paajanen -1
Mäkinen, Määttä, Pokka -2
Armia, Salomäki, Donskoi, Ristolainen -3

 

[PJ]

Maalivahtipeliin ei kaaduttu, mutta ei Gibson vakuuttunutkaan. Luottaisin veskapelissä niihin, joilla on takana hyvää suomalaista valmennusta. Seuraavissa peleissä Uhlberg tai Aittokallio maaliin, toivottavasti ensiksi mainittu.

No toivotaan, että nyt saatiin kokea millaista on pelata turnauksen finaalijoukkuetta vastaan ja seuraavissa kovissa matseissa tiedetään mitä voittaminen vaatii. Muita vastaan on toivottavasti enemmän saumaa.

Muuten aika samoilla linjoilla, mutta kyllä oli umpisurkea tuo Gibsonin esitys. On totta ettei puolustus auttanut miestä kunnolla, ei tuolla maalivahtipelillä voi kuitenkaan voittaa yhtään mitään. Se miksi Raipe antoi teurastaa poikaa jäi myös epäselväksi? Numerot ovat juuri siitä syystä noin tylyt ettei maalivahti pystynyt tarjoamaan mitään ja hänen epävarmuus tuhosi nuoren puolustuksen itseluottamuksen lopullisesti. Puolustukselta kauheaa pelaamista oman maalin edessä.

Kyllä siellä kaukalossa näkyi taitoakin. Ikävää ettei hyökkäyspäässä hyvistä paikoista saatu maalia, liikaa puristusta jopa avoimen maalin edessä. Maalipaikoille pääseminen ja ylivoiman hyvä pyöritys olivat plussaa, jos jotain positiivista etsii. Hämmästyttävästi Suomi ei pelannut joukkueena, joka on ollut pitkään meidän vahvuus. Siinä mielessä katseet kääntyy kyllä Raipen suuntaan.

No keskiviikkona pitäisi sitten tulla vastaan kovempi jengi :) Joskohan siihen peliin lähdettäisiin nöyrästi hakemaan hyvää puolustuspään peliä. Aittokalliolla on mahdollisuus ottaa ykkösveskan paikka heti keskiviikkona onnistumalla.

Kova paikka nuorelle jengille, mutta siinä sitä karaistuu. Nyt pitää lähteä ihan alusta ja ihan varmaa on ettei kukaan enää leiju missään haavekuvissa :)

Nyt pitää valmennuksen saada tuosta joukkueesta enemmän irti, Raipella on todellinen näytön paikka valmentajana. On hyvä kysymys miksi Suomi romahti noin pahasti?

 

[Jabbbe]

Olipahan kerrassaan aivan hirveää kura turnauksen avaus Leijonilta. Kaikki katastroofin ainekset kävivät tänään toteen. Vaikea usko, että tuosta nipusta olisi mitaleista taistelemaan vaikka nimivahva joukkue onkin. Mitään hirmuisia otteluraportteja ei kehtaa väsätä, koska niin aneemista tuo Suomen peli tänään oli. Mutta muutama juttu kuitenkin lienee syytä mainita...

-Raipe... heti ensimmäisessä ottelussa nähtiin, että mies on väärässä paikassa väärään aikaan. Joukkue oli tänään valmentajansa näköinen, tiivistettynä MUNATON. Onkohan Raipe luonut minkäänlaista sapluunaa tähän turneeseen. Leijonat oli tänään jäljessä ihan kaikessa, eikä saanut omaa peliään missään vaiheessa käyntiin. Tiedä sitte, onko heillä edes "omaa peliään" vai mennäänkö tyyliin, että heitetään kiekko jäälle ja antaa poikien häärätä. Nyt kerrankin odotan mielenkiinnolla, miten koko valtakunnan Johtava jääkiekkoidiootti ottaa tähän kantaa. Ja jos nyt itsessään tätä peliä ajattelee valmentajan näkövinkkelistä, niin ihmeellisintä oli katsella tuota Helmisen reagoimattomuutta siinä vaiheessa kun peli alkoi kunnolla revetä. Ei vaihdettu maalivahdia, eikä tehty mitään sekoituksia kentällisiin muuta kuin tuon Määtän loukkaantumisen aiheuttamat pakolliset muutokset. Surullista oli katsella tuota hommaa. Silloinkin kun näyttää siltä, että nyt otetaan turpaan ja kunnolla niin AINA pitää jotenkin reagoida. Maalivahdin vaihto on se ensimmäinen asia ja toisena on ketjujen sekoittaminen, jotta oltaisiin voitu hakea uusia virikkeitä seuraaviin koitoksiin. Nyt ei nähty yhtään mitään! Jos tämä joukkue näissä kisoissa menestyy, niin se tulee menestymään Raipesta riippumatta. Näin se on valitettavasti.

-Puolustajat. Ei tässä puolustuspelaamisessa ollut kertakaikkiaan mitään tolkkua. Paineen alla pojat pyöri jatkuvasti kuin puolukka pimperossa, kukaan ei oikein tiennyt missä pitäisi olla. Ja kiekollinen peli oli aivan yhtä paskaa, avaussyötöt jatkuvasti minne sattuu, mikä osaltaan teki hyökkääjien päivästä helvetin vaikean. Tuo oli aivan kuin jotain harrastelijatason puolustajia olisi katsellut. Itkettää todeta, mutta jos näissä pojissa on suomalaisen puolustuksen tulevaisuus niin terve!

-Ketjukoostumukset. Ykkönen oli ainoa, joka sai jotain aikaiseksi. Tällä kertaa ei tehoja tullut, mutta kun jostain on ne ilonaiheet revittävä niin revitään nyt ykkösen pelaamisesta. Kolmikko oli hyvin samalla aaltopituudella ja etenkin ottelun alussa Mikke järjesteli muutaman namupaikan sekä veljelleen että Pulkkiselle. Valitettavasti vain tämä koostumus pitäisi rikkoa jos turnauksessa aiotaan menestyä. Muut ketjut olivat jatkuvasti täysin pihalla, eikä yhdellä toimivalla kolmikolla pitkälle päästä. Etenkin kakkosketju menee tällä hetkellä aivan hukkaan.

-Yksilöistä... Vanhempi Granlund mielestäni kentän paras suomalainen, vaikkei tehoja tänään tullutkaan. Lopussa pisti jo naurattamaan kun väkisin piti vielä yrittää passata vaikka pari kertaa pääsi jo unelmapaikalle. Enivei näytti sen, että pystyy näitä pelejä dominoimaan ja on varmasti yksi kisojen valovoimaisimpia pelaajia. Muista jos nyt jotain sanoisi niin Donskoi on aivan kuutamolla. Koko alkukausi ollut Kärpissä yhtä tervanjuontia ja sama laulu jatkuu. Oli kakkosketjun heikoin tänään enkä usko että tuo peli tuosta juurikaan aukeaa näin lyhyessä turnauksessa. Tympäseehän se sanoa, mutta ei hänestä nykyiskussaan juurikaan apua ole joukkueelle. Puolustajista jos nyt jonkun nostaisi esille niin Jani Hakanpään. Nähdäkseni hän oli tänään vähiten vaikeuksissa omassa päässä (välillä toki hänkin koomaili), ja hänet pitäisi seuraavaan peliin heittää ykköspakkipariin. Vaikka pelaaminen onkin jotenkin kulmikasta, niin ominaisuuksia löytyy kuitenkin ja uskon että pystyy isoja minuutteja hoitamaan kunnialla.

Näin siis lyhykäisyydessään.. jos tuota peliä alkaisi kunnolla perkaamaan niin väitöskirjan verran saisi tekstiä aikaiseksi. Maalivahdeista voisi toki sen verran todeta, että Aittokallio ehdottomasti maaliin USA-peliin. Ei Gibsonia kehtaa liikaa syyttää tästä tappiosta, mutta kyllä siellä muutama maali olisi ollut otettavissa. Ja jos Aittokallio USA:ta vastaan pelaa ja siinä onnistuu niin ehdottomasti hänelle ykköskassarin viitta sen jälkeen. Hieman tässä on kyllä sellainen peikko takaraivossa, että kunpa meillä ei vain olisi kolmea kakkosvahtia näissä kisoissa... mutta katsotaan miten se lähtee rullaamaan ennen kuin enempää piruja maalailee seiniin.

Ja mitenhän pahasti Määtälle oikein kävi? Iso lovi jo muutenkin sysipaskaan puolustukseen, jos tuosta nyt pidempi huili on tiedossa.

 

[vetoo]

En tiedä, onko tämä jo mainittu tässä ketjussa, mutta laitetaan vähän jälkijunassa. P. Sihvonen ja E. Seppänen keskustelevat Raipe Helmisestä Urheilulehden sivujen videolla. Tämä on siis julkaistu (23.12.) luonnollisesti ennen nuorten MM-kisoja.

Nuorten MM-kisoissa kytee Raimo Helmisen näköinen katastrofi - "Järjetön riski" | Jääkiekko | Urheilulehti.fi

 

[Fordél]

Se vaatisi sen, että pelaajat taistelisivat. Oli pelitaktiikka mikä tahansa, olipa materiaali kuinka hyvä tahansa, niin tuollaista flegmaattisuutta ei voi hyväksyä Suomen maajoukkueessa. Tilanteet pitää jatkossa pelata asenteella. Maalin edusta pitää putsata kunnolla eikä katsoa vierestä, kun vastustaja siirtää kiekon reppuun. Selkä ei saa suoristua, jos menetetään kiekko. Käsittämättömän hengetön esitys Suomelta. Pelin tarvitsee muuttua todella paljon.

Mun silmiin se ei näyttänyt erityisen flegmaattiselta. Ei ainakaan niin kauan kuin oli siedettävät lukemat taululla. Toki lopussa näki, että enää ei jätkiä kiinnostanut, mutta ei me mun mielestä taisteluilmeeseen kaaduttu. Kyllä jätkät pääosin yritti, mutta pelirohkeus ja taso eivät riittäneet eikä pelisuunnitelmakaan näyttänyt tuovan pelaamiseen tukea. Toki sellainen tietty agressiivisuus siitä puuttui, mutta sekin on osa-alue, jossa on totutusti hävitty Kanadalle. Ja noilta pakeilta on vähän vaikea odottaa erityisen agressiivista peliä, valitettavasti.

 

[tuuriman]

Täytyy myös muistaa että Kanadan parhaat U22 pelaajat eivät edes ole joukkueessa, vaan pelaavat NHL:ssä. Nugent-Hopkins, Seguin ja Skinner vieläpä piste/peli-tahdilla (Skinner vähän alle) .

 

[TosiFani]

..Kyllä jätkät pääosin yritti, mutta pelirohkeus ja taso eivät riittäneet eikä pelisuunnitelmakaan näyttänyt tuovan pelaamiseen tukea. Toki sellainen tietty agressiivisuus siitä puuttui, mutta sekin on osa-alue, jossa on totutusti hävitty Kanadalle. Ja noilta pakeilta on vähän vaikea odottaa erityisen agressiivista peliä, valitettavasti.

Pelisuunnitelman puutteellisuus tai sen puutteellinen toteutus pisti silmään. Ensimmäisessä erässä luovuttiin kiekosti useasti turhan ylöspäin pelaamisen takia, kun taas toisessa erässä annettiin maali (3 - 1) ylirohkean kiekolisen pelaamisen takia. Aika laidasta laitaan mentiin.

Päävalmentajan tärkein ominaisuus on johtajuus ja sitä nyt tarvitaan. Helminen on ollut vuosikaudet joukkueensa kapteeni eli jonkinnäköistä ohtajuutta täytyy löytyä. Riittääkö tämä, vai onko Helminen ulosantinsa kaltainen ihminen, jää nähtäväksi.

 

[dangler]

Noniin, rauhoitutaanpas taas eikä keulita juttujen kanssa ihan yli..

Suomi hävisi, pelasi huonosti ja hävisi se on fakta. Ei tuhlata tässä kuitenkaan aikaa ja ketjun kommentteja siihen, että haukutaan kaikki pelaajat ja valmennus ihan maanrakoon, vaan tutkitaan perusteita tapahtuneelle. Totta on, että jokaisen osa-alueeen pitää pystyä parantamaan, mutta ei nämä kisat yhteen heikkoon peliin lopu? (ei ainakaan tässä vaiheessa turnausta.)

Parhaimmat, jotka ei ole vielä edes kommentoinut kertaakaan tätä ketjua missään vaiheessa on haukkunut Raipen, Pulkkisen, Miken ja koko joukkueen.

Koko Suomen joukkue pelasi hyvin huonosti, avauspelaaminen pakeilla tössi, muutenkin pakisto oli hyvin kujalla, mutta silmään pisti kuitenkin Hakanpään pelirohkeus ja fyysisyys, hän oli pakiston paras tänään.

Gibson hieman pompotti, mutta siihen vaikutti varmasti paljon ottelun alku, kun oltiin valmiita korkeintaan ulkolätkähöntsyihin. Siitä pari maalia, Gibsonin itseluottamus alas, Raipe yritti herätellä, joka onnistuikin ekassa erässä, peli tasaantui. Gibsoniin ei tänään kuitenkaan kaaduttu, hän otti ne mitä pystyi, useat maalit tyhjään maaliin tai hirveän maskin takaa uskomattoman tarkalla kudilla yläläskiin. Propsit Helmiselle aikalisästä, mm. Suomen MM-kultaan viime keväänä valmentanut Jalonen jätti tämän käyttämättä Vancouverin olympialaisissa 2010 välierissä jenkkejä vastaan..

Hyökkääjistö:

ykkönen sai luotua maalipaikkoja, tänään ei uponnut, sille ei enää voi mitään. Toivottavasti jatkossa uppoaa, suoraviivaisuutta vain lisää.

kakkonen jäi pelin ulkopuolelle, ketjussa ei oikein kukaan saanut mitään kummempaa aikaan. Armia parit kisut, mutta sitten menetti kiekon Kanukkien pakkien ottaessa fyysisesti vastaan.

Kolmonen, Suomen tämän päivän paras, ei vain maalin takia, vaan vähiten virheitä ja melkein eniten tilanteita vastustajan päässä suhteessa odotuksiin.

Nelosesta ei oikein sanottavaa.

Tosiaan, Suomi hävisi, keskiviikkona vastassa kova USA. Suomella ei ole kuin voitettavaa tuohon peliin ja pienillä ketjumuutoksilla(?) voitaisiin saada energiaa otteluun.

Tämä peli varmasti herätti pelaajia, nyt on avauspeli takana ja helpompi jatkaa tulevaan, vaikka takkiin tulikin rumasti.

En silti lyttäisi koko Suomen joukkuetta yhden pelin perusteella, se on niitten heiniä, jotka omistavat perussuomalaisen luonteen. Sellaista en arvosta, etenkään jos koko ketjun ulkopuolelta, ilman yhtään annettua julkista mielipidettä täällä tulee haukkumaan joukkueen ja kertomaan kuinka on koko ajan ollut sitä ja tätä mieltä blaahbllaah..

Huomen on uus päivä, uudet kujeet ja uus stondis!

 

[#16 Murray]

Olipas kauheeta. Ehkä oli hyvä saada alkuun kunnon persraiskaus niin eipähän ainakaan mitään pilvilinnoja pelaajat rakentele heti alkuunsa. Kyllähän Kanada näytti ja todisti, ettei Suomi ole tuon puolustuspelinsä kanssa tulossa pötkimään ainakaan välieriä pidemmälle, hyvä jos edes puolivälieriin. Tasapaino rosterista puuttuu täysin, kun meillä on oikeastaan kolme kiekollisesti ihan hyvää kenttää (tietysti tämä ykkönen vielä ylitsemuiden), mutta puolustajat ovat luokkaa heikko.

Ei Kanadaa vastaa voi pärjätä, jos hyökkäyksessä on 3v5 tilanne jatkuvasti. Suomen pakit olivat keskialueella AINA kun yritettiin pelata viivaan. Kanadaa vastaan nimenomaan pitäisi toimittaa kiekkoa viivaan, sieltä vetoja maalia kohti ja hyökkääjät runnovat ribarit sisään. On Granlundeja ja näitä, mutta eihän ne nyt jojoon laita Kanadan huippuluokan pakkeja ja yksin niitä maaleja värkkäile.

Tulipa nähtyä ensimmäinen Gibsonin peli mitä tuli odotettua pitkään. Ei jatkoon. En käsitä miten monta vuotta Pohjois-Amerikassa pelannut maalivahti voi olla noin ylipelaava maalillaan? Luulisi suht ison koonsa ja pelikokemuksensa pienessä kaukalossa opettavan ettei siellä kannata jatkuvasti olla ulos maaliltaan. Pelkäsin tätä Aittokallion ja Ullbergin kohdalla, jos he olisivat pelanneet, koska luotin Gibsonin nimenomaan osaavan tämän homman, mutta pahasti olin väärässä.

EDIT: Ja ei saatana tää valmennuskaksikko Helminen-Haapakoski, kuuluuko muita? Kaksi niin munatonta äijää joiden pitäisi sytyttää äijät pelaamaan? Huh huh. Taklauskielto taitaa olla voimassa tässä turnauksessa, ainoastaan lupa ottaa vastaan.

 

[wunderveba]

Näillä Jenkit kumoon:

Granlund - Granlund - Pulkkinen

Salomäki - Barkov - Ruuttu

Donskoi - Kuronen - Armia

Hännikänen - Paajanen - Aaltonen


Riikola - Mäkinen
Hakanpää - Pokka
Ristolainen - Määttä(jos ei pelaa, niin Hovinen)


Aittokallio maaliin.


Aittokallio pelaa nollan. Ja ykköskenttä tekee yhteensä 10 pistettä.

 

[J.Grönvall]

Kovasti kiinnostaa miten Helminen saa tuon pelin toimimaan, koska se on kuitenkin eri lätkää mitä hän liigassa peluuttaa. Avauserässä joukkue lähti ihan hyvin ylöspäin ja siinä näkyi jotain harjoiteltua, mutta mitä pidemmälle peli eteni, niin sitä enemmän tyssättiin jo melkein omalle siniselle.

Puolustuksessa todellakin harmitti junnumaiset virheet merkkauspelissä, sijoittumisessa ja yleensä kaksinkamppailuvoima oli aika ankealla tasolla. Jotenkin tuntui ettei ollut edes pelifiilistä kavereilla, vetoja ei blokattu ja katseltiin vähän siitä vierestä mitä Kanada tekee. Osasyy oli varmasti Kanadan jäätävällä viimeistelyllä joka on sitten omiaan sekoittamaan lisää jos oma peli ei kulje toivotulla tavalla. Kanukit rankoivat melkein jokaisesta virheestä. Gibsonia ei ehkä suoraan voi syyttää mutta ei hänellä kyllä tekosyitäkään ole, maalivahdin on oltava voittava, piste. Ehkä joukkue ei sitten luottanut häneenkään ja sen vuoksi tuloksena oli pannukakku. Tämä oli oikeastaan huonoin maajoukkueen ottelu vuosikausiin.

Hyökkääjät menettivät kiekot helpolla, kulmissa oltiin aivan surkeita ja monesti puuttui röyhkeys tehdä maali, haettiin vielä nättiä takatolpalle kun olisi pitänyt tintata yläkulmat tötterölle. Liike oli tosi vaisua, taklauksia käytännössä nolla ja karvauspelaaminen oli lähinnä huono vitsi.

Keskiviikkona on uusi matsi ja on kyllä jännä nähdä mitä valmennusjohto tekee. Ottelua ei voi kokonaan laittaa Helmisen piikkiin sillä kyllähän pelaajat itse sulattivat koko pelikirjan lapsellisilla virheillään. Nyt olisi tarvittu perinteinen suomalainen veskaripeli, eli päällä seisomista mutta ei ollut siitä tietoakaan. Helmisen sen sijaan on tilkittävä tuo puolustus ja saatava ne kaverit ymmärtämään mitä sen voiton eteen pitää tehdä, ei tuolla näyttänyt ketään edes vituttavan se, että nöyryytettiin oikein kunnolla lajin emämaassa. Taitovaje paikataan taistelemalla ja uhrautuvalla joukkupelillä, jos nuo jätkät kuvittelivat itsestään jotain niin eiköhän ne luulot ole nyt karistettu.

 

[Satunnainen]

Ei vaihdettu maalivahdia, eikä tehty mitään sekoituksia kentällisiin muuta kuin tuo Määtän loukkaantuminen aiheuttamat pakolliset muutokset.

Tuossa muuten tehtiin paljon enemmän kuin pakolliset, enkä ymmärrä miksi. Nimittäin ainakin minun nähdäkseni kaikki pakkiparit hämmennettiin sen sijaan, että yksinkertaisesti Hovinen olisi korvannut Määtän. Toki pakkien palaamiseen parien sekoittaminen ei ehkä periaatteessa vaikuta niin paljoa kuin hyökkääjien kohdalla ketjujen hämmentäminen, mutta siltikään en ymmärrä, miksi se piti tehdä. Tutumpi pari on aina tutumpi pari.

Ainoa syy olla vaihtamatta maalivahtia voi minun nähdäkseni olla vain se, että oli jo etukäteen päätetty, että Gibson pelaa tänään ja Aittokallio USA:ta vastaan, ja haluttiin antaa Aittokallion keskittyä rauhassa siihen peliin, kun tämä oli jo hävitty.

Vähäisellä ymmärrykselläni näkisin, että valmennus epäonnistui pahoin kuin myös pelaajat, ts. virheitä tuli niin taktisella kuin yksilötasolla.

Hyökkäysketjuista:

1. Ihan kivasti välillä pyöri hyökkäysalueella, kunhan sinne päästiin. Paikoista, joista kanadalaiset ampuivat maaleja piti vielä syötellä. Syytä en osaa arvata, paitsi jos oli tavoitteena voittamisen sijaan päästä johonkin koosteen kauneimpiin maaleihin.

2. Kolme yksilöä, joiden yhteispeli kaukana siitä, mitä pitäisi olla. Kyllä näiden kaikkien kuitenkin kai pitäisi osata syöttääkin. Syytä hajottaa?

3. Tekivät ainoan maalin, siitä plussaa. Muuten eivät juuri jääneet mieleen. Sentteri Barkoville erityismaininta Suomen huonoista aloittajista huonoimpana. Onko se noin heikko aloittaja liigassakin?

4. Nämä pojat ei pelejä meille voita, eivätkä plussana tänään hävinneetkään. Odotuksiin nähden parhaat, tosin lähinnä siksi, ettei odotuksia juuri ollut...

Pakistossa alaikäisten piti olla positiivinen ilmestys - eivät olleet. Riikola jollain ihmeellä joukkueen ainoana +1, en olisi katsoessa arvannut, mutta näinollen hänelle pieni plussa. Odotuksiin nähden oikeanikäiset ok, koska eivät olleetkaan nuorempia heikompia.

Gibson ei ollut parhaimmillaan, mutta ei häneen kaaduttukaan. Katsomon selostajalta (Taivainen?) aivan käsittämätöntä kritiikkiä. Jopa minä tiedän, ettei se ole maalivahdin syy, jos parhailta paikoilta vapaasti ammutut laukaukset uppoavat, vaikka menisivätkin etukulmasta.

Totta kai tapa ottaa päähän, mutta kyllähän tämä peli pitikin odotetusti hävitä. Voittamalla lohkossa USA:n + helpohkon puolivälierän tai vaikeammassa puolivälierässä Ruotsin/Venäjän kisat voivat silti välieräpaikan myötä kääntyä positiiviseksi. Paljon, ehkä liikaakin, on siis yksittäisten pelien varassa.

 

[expertti69]

Miehet vs. pojat

Kyllä vastakkain oli tämän ottelun perusteella kaksi aivan eri tason joukkuetta! Suomi oli Kanadaa heikompi aivan joka osa-alueella, hyökkäys, puolustus, maalivahtipeli, erikoistilannepeli, kaksinkamppailut... Suomi oli kokonaisuudessaan huono.

Pelin ongelmakohtia on sen verran, että niistä riittää kerrottavaa. Ensinnäkin ottelun alku oli täysin Kanadan, se oli hyvin valmistautunut ja aloitti pelaamaan välittömästi peliään oman pelikirjansa mukaisesti kovalla aktiviteetillä, aggresiivisuudella ja suoraviivaisuudella. Suomi jäi ihmettelemään ja otteluun tuli juuri se pelätty katastrofaalinen alku, jossa Kanada iski nopeasti kaksi ns. "tappomaalia". Suomi pääsi ensimmäisen ylivoimansa aikana peliin kohtuullisesti mukaan, mutta heikko viimeistely pilasi mahdollisuudet. Toinen ylivoima olikin sitten surkeaa näytöstä, joka ei tarjonnut oikeastaan yhtään tilannetta. Kanadan alivoimapeli oli todella aktiivista ja kiekollista pelaajaa painostettiin erittäin aktiivisesti. Suomi pääsi ensimmäisessä erässä pitämään kiekkoa kohtuullisen paljon, mutta muutamaa hyökkäystä lukuunottamatta tilanteet ajautuivat turhan usein väärille sektoreille.

Toisessa erässä syntyi Alexander Ruutun maalin myötä hetkellinen toivonkipinä, mutta Kanada syttyi maalin jälkeen huomattavasti Suomea enemmän, josta tuloksena 3-1- johtomaali. Tämän jälkeen Kanada menikin menojaan aivan ottelun loppuun asti.

Suomen puolustus oli koko ottelun aivan hakoteillä. Avaukset olivat surkeita, omista oli suorastaan mahdotonta päästä pois kun Kanada tuli kovaa päälle. Maalineduspeli oli luokatonta, kaksikamppailut hävittiin järjestelmällisesti niin maalinedustalla kuin sen takanakin, minkä johdosta Kanadan kaksi ensimmäistäkin maalia syntyivät. Suomen puolustajat olivat kaikkea muuta kuin varmoja, oikea avoimien ovien päivä Kanadan vahvoille ja suoraviivaisille hyökkääjille. Sorruttiin oikeisiin "junnuvirheisiin", kuten Miro Hovinen Kanadan ensimmäisen maalin syntyessä. Kanadan hyökkäykset lähtivät alhaalta kovilla avauksilla ja suuntautuivat hyökkäysalueella vastuttamattomasti suoraan kohti Suomen maalia. Suomi sen sijaan pyrki siirtelemään kiekkoa liikaa ja syöttöjen laatu oli läpi ottelun, erityisesti puolustajilla, erittäin huono. Tätä peliä katsoessa tuli Sami Vatasta todellakin ikävä! Viimeistely, jonka jo lopputuloskin selvästi osoittaa, oli Kanadalla aivan eri tasolla. Tämä selittyy paljolti laukausten laadulla, Suomen laukaukset olivat pääosin aikamoisia rääpäisyjä, Kanadan useampi maali syntyi sen sijaan erinomaisen laukauksen johdosta. Ylivoimalla Kanada oli jäätävän tehokas ja pyrki pelaamaan kiekkoa nälkäisesti maalille ja hyvin siinä onnistuikin. Suomen alivoima oli aivan turhan passiivista.

Yksilötasolla esiin ei positiivisessa mielessä noussut juurikaan ketään. Mikael Granlundkin hukkusi muutamaa poikkeustilannetta lukuunottamatta sameaan massaan ja yritti aivan liikaa jakaa vastuuta muille, etenkin veljelleen. Toki ykköskenttä oli kokonaisuudessaan Suomen paras, koska se sai edes tilanteita luotua. Salomäen vitja pääsi ajoittain pyörittämään Kanadan päätyyn, mutta tilanteet ajautuivat kulmiin ja päättyivät usein laaduttomiin syöttöihin. Ihmettelen muutenkin koko Donskoi-Salomäki-Armia- ketjun koostumusta. Voimahyökkääjä Salomäki keskellä, vauhtikone Donskoi ja sniper Armia laidoilla. Kuka sitä peliä sitten rakentaa? Puolustuksen paras oli ehdottomasti Jani Hakanpää, joka näytti pääosin pysyvän kanukkien kyydissä. Suomen johtava puolustaja ehdottomasti tässä turnauksessa ellei muilla tule huomattavaa tasonkorotusta (mukaanlukien Olli Määttä, joka oli tänään kaikkea muuta kuin varma puolustuksen johtaja). Christopher Gibsonin kontolle tappiota ei voida mitenkään laittaa, hän teki sen minkä pystyi. Ihmettelen kyllä suuresti sitä ettei maalivahtia kesken ottelua vaihdettu vaan Gibsonin itseluottamuksen annettiin murentua ottelun saatossa. Tämän kriittisen kirjoituksen on hyvä päättää kirjaimiin WTF!!

(Ps. Kyllä edelleen uskon Suomen mahdollisuuksiin tässä turnauksessa, mutta paljon pitää tason nousta, jos mielii puolivälieristä pidemmälle...)

 

[Steegil]

Seuraavassa matsissa nähdään onko tuolla joukkueella "munaa" nousta ahdingosta. Vastus on siinäkin maailman huippuluokkaa, että jos hommaa ei ole hoidettu niin saatamme nähdä vastaavanlaiset murskajaiset... Toivon, että olen väärässä ja joukkue nousee tästä, mutta jotenkin on sellainen fiilis, että Raipen eväät on todellakin jo syöty. Peli oli niin surkeaa ja keskeneräisen näköistä, että tuskin se muutamassa päivässä saadaan täysin muutettua.

 

[Veli-Teppo]

Hämmästyttävästi Suomi ei pelannut joukkueena, joka on ollut pitkään meidän vahvuus. Siinä mielessä katseet kääntyy kyllä Raipen suuntaan.

Raipehan tunnettiin pelaajaurallaan sooloilijana ja kyllähän vaikutus näkyy välittömästi nuorien miehien otteissa. Ei vaan onhan se niin, että näyttöhalut ovat valtavat jokaisella ja tämä heijastuu joka vuosi näissä skaboissa eri pelaajilla eri tavoin.

Kun ollaan näyteikkunassa scouttien silmien alla, homma ei jää ainakaan kiinni yrityksen puutteesta. Monesti puhutaan, että nuorilla ei paljoa päätä huimaa,kun he eivät jää murehtimaan asioita ja eivät välttämättä edes funtsi asioita yhtä paljon kuin kokeneemmat pelurit. Kokemattomuus on valtti tässä asiassa ja nollaus ym puhtaalta pöydältä lähtö hommat onnistuvat varmasti hyvin.

Yritettiinkö Aittokallion itseluottamus turvata jenkkimatsiin pitämällä Gibson maalissa loppuun asti vai mistä oli kyse? Ei tässä kyllä ole mitään pointtia paitsi jos Gibsonia ei aiota enää peluuttaa turnauksessa. Maalivahdille on paha pala toipua kahdeksasta päästetystä maalista ja saa olla aika kylmäpäinen kaveri, jotta tästä vielä äityisi huippuvireeseen. Tähän en usko.

 

[Borre]

Sentteri Barkoville erityismaininta Suomen huonoista aloittajista huonoimpana. Onko se noin heikko aloittaja liigassakin?

Barkov on heikko aloituksissa ja Tapparassa yleensä joku laitureista hoitaa tärkeät aloitukset. Ihme, että Raipelta on tämä fakta jäänyt tiedostamatta. Tai no, Raipe nyt on muutenkin vielä täysin harjoitteluroolissa, joten eihän tuo ole ihme.

 

[Hejony]

Ennen kisojen alkua esitin huoleni Mikael Granlundin pärjäämisestä hurjassa pelitemmossa P-Amerikkalaisia vastaan. Lopputuloksesta huolimatta olen jopa positiivisesti yllättynyt Miken otteista. Ei hän tuolla tasolla mikään nopea ole, mutta riittävän liukas pysyäkseen pelin sisällä, toisin kuin esim. Armia. Ja silloin kun Mikke on pelin sisällä, hänellä useimmiten on kiekko. Ja silloin kun Mikellä on kiekko, syntyy useimmiten maalipaikka. Se, että tämän ottelun saldo on 0+0, on isossa kuvassa merkityksetöntä. Niin voi yksittäisessä ottelussa käydä kelle tahansa. Tärkeää on se, että hän pystyi tälläkin tasolla luomaan yli puoli tusinaa erinomaista maalipaikkaa. Jos tuollaista jatkaa pelistä toiseen, pisteitä syntyy pitkässä juoksussa ihan riittävästi.

Toki on myönnettävä, että kolmannessa erässä MiG sortui pari kertaa virhearvioon, ja kummallisesti haki selvistä maalintekopaikoista passeja takatolpalle. Kahdessa ensimmäisessä erässä hän ei tehnyt yhtäkään huonoa ratkaisua kiekollisena. Ja tulevaisuutta ajatellen tärkeintä on se, että kolmannessakaan erässä, virheistä ja Kanadan vyörytyksestä huolimatta, Mikke oli se, joka halusi pitää kiekkoa. Tuo pelirohkeus on todella poikkeuksellista. Vaikuttaa siltä, että poika todella rakastaa jääkiekkoa, eikä viitsi rasittaa itseään paineilla. Tämä lupaa hyvää jatkoa ajatellen.

Itse ottelu kannattaa nyt vain mahdollisimman nopeasti unohtaa, vaihtaa maalivahtia seuraavaan matsiin ja hajottaa kakkoskenttä. Pakiston materiaalille nyt ei voi mitään, varmasti ollaan Jenkkejäkin vastaan omissa pulassa. Jännittää kyllä miten Raipe, joka ainakin pelaajana otti tappioista itseensä enemmän kuin kukaan näkemäni, pystyy nyt johtajan roolissa lietsomaan uskoa poikiin ja saa heidät siirtymän eteenpäin. Mielenkiintoista, huolestuttavaakin.

 

[Jabbbe]

Mielenkiinnolla odotan myös mitä USA -peli tuo tullessaan. Voittoa siitä ei uskalla tämän illan esityksen jälkeen mitenkään toivoa, mutta jos tuo peli edes hieman paranisi niin se olisi jo eteenpäin.

Oli muuten kerrankin Johtavalta asiaa tuossa Vetoon linkittämässä videoklipissä. Kaikki kauhukuvat on maalattu valmiiksi jo ennen turnausta kun otettiin kokematon päävalmentaja ruoriin. Ja nyt se näyttää siltä että homma lähti käyntiin kuin elokuvassa, sellaisessa B-luokan komediaroskassa. Saa nähdä onko Raipella mitään annettavaa tälle ikäluokalle. Ei pitäisi mennä asioiden edelle, mutta jos ei ole niin painetaanko asia villaisella vai haetaanko jonkun pää vadille? On se vain uskomatonta millaisia päätöksiä tuolla sikariportaassa välillä tehdään. En kehtaa vielä avautua enempää, mutta raivostuttaa jo nyt aivan vitusti kun on mahdollisuus siihen, että nämä kisat kustaan väärän valmennusjohdon takia.

 

[Satunnainen]

Barkov on heikko aloituksissa ja Tapparassa yleensä joku laitureista hoitaa tärkeät aloitukset. Ihme, että Raipelta on tämä fakta jäänyt tiedostamatta. Tai no, Raipe nyt on muutenkin vielä täysin harjoitteluroolissa, joten eihän tuo ole ihme.

Nyt kun tarkemmin katson kokonaisuutta, niin kolmosketjulaisista Barkov alotti 7 kertaa voittaen kerran (1/7 = 14,29 %), kun taas Ruuttu 8 kertaa voittaen 6/8 = 75 %, joten joku valaistuminen siellä on sentään edes pelin aikana tapahtunut. Muut sentterit voittivat

Granlund 7/19 = 36,84 %
Salomäki 6/14 = 42,86 %
Paajanen 5/13 = 38,46 %

Eli häävisti ei mennyt kaikkiaankaan. Kokonaisuutena Suomi (28/68) 41,18 % ja Kanada siis (40/68) 58,82 %.

Ruutun lisäksi laitahyökkääjistä aloittivat Markus Granlund 0/1, Armia 1/2 ja Donskoi 2/4.

 

[aquanqua]

Kummola on se, jolla on viimeinen sana näissä nimeämisissä ja hän voi itse runnoa haluamansa henkilön päävalmentajan pestiin. Turha odotella päiden putoavan, Kummola lähtenee JKL:stä vasta sinä päivänä, kun hän kuolee pois.

On ikävä juttu, jos Jääkiekkoliitossa ei arvosteta U20MM-kisoja ja kyseisen joukkueen päävalmentajan paikkaa pidetään lähinnä hyvänä "palkintona" jollekin pitkäaikaiselle Leijona-legendalle tai hyvälle saunakaverille. Kyseessä on kuitenkin suomalaisen maajoukkuejääkiekon toiseksi merkittävin valmentajan paikka A-majun päävalmentajan paikan jälkeen. Sitä voi jokainen itse pohtia, onko Helminen valittu tuohoon rooliin valmennuksellisin perustein vai jostain muusta syystä.

No, ei dumata Helmistä ja joukkuetta ihan vielä. Tänään oli vastassa ylivoimainen vastus ja tällaisissa peleissä pienimmätkin virheratkaisut korostuvat. Näissä turnauksissa kuitenkin oikeiden, yksittäisten otteluiden voittaminen voi viedä pitkälle ja kaikki on vielä auki. Nyt on takana vasta alkulohkon ensimmäinen peli kisojen suursuosikkia vastaan.

 

[Ihmeilja]

Joo, no... jos nyt sitten tapani mukaan jotain tästä kommentoin, niin samat fiilikset, kuin muillakin tänne kirjoittaneilla, eli aika heikko peli kaikinpuolin Suomelta. Jopa heikompi ehkä, kuin harjoituspeli Kanadaa vastaan. Vaisu esitys, eikä oikein edes yritetty pelata. Puolet maaleista tuli löysän puolustuspelaamisen seurauksena, eikä veskarikaan ihan vakuuttanut. Meininki oli kuin jossain harkkapelissä.

Puolustuksesta on tosiaan sanottava, että aika puolivaloilla pojat pelasivat. Fysiikassa jäätiin pahasti jälkeen ja nuoret 94-syntyneet olivat pahasti pulassa. Mäkiseltä, Riikolalta ja Hakanpäältä ihan kelpo esitys ja siinä näkyykin hyvin se syy, miksi menestyvät maat suosivat vanhimman ikäluokan puolustajia, joskin oli näillä vanhemmillakin pakeilla ongelmia puolustussuuntaan pelaamisessa.
No, sekin on taktiikkakysymys, kuinka peluuttaa, kun puolustus ei ole parhasta mahdollista luokkaa. Ei Venäjällä ole sen nimekkäämpi puolustus, kuin Suomellakaan.

Hyökkäyksestä on sanottava, että kaikenkaikkiaan pettymys. Ykkönen pystyi luomaan painetta hyökkäyspäähän, mutta kaikenkaikkiaan se oli pettymys. Huono peli oikeastaan kaikilta ykkösen hyökkääjiltä. Mikael Granlund väläytteli etenkin loppua kohden, mutta kokonaisuudessa huono esitys häneltäkin. Kakkonen oli heikko. Oikeastaan Donskoi taisi olla lopulta se paras hyökkääjä tässä pelissä, mutta ketju ei toiminut ja Armia pelasi aivan puolivaloilla, kuten harkkapeleissäkin. Barkovilta teknisesti järkevä peli, mutta ei varsinaisesti dominoinut. Ruuttu oli ok. Nelonen oli ok.

Kokonaisuudessaan peli oli paha epäonnistuminen niin valmennukselta, kuin pelaajistoltakin.
USA-peliin lähtisin siitä, että nuoret pakit pelaavat vanhempien kanssa pareittain, eivätkä niin, että siellä olisi joku teinipari mukana. Nuorilla on talenttia, muttei kokemusta, eikä voimaa. Pitäisikö hyökkäysketjuja pistää vähän uusiksi? Letaalisuus niistä puuttui kokonaan. Ja pitää muistaa, että tämä oli Helmisen uran ensimmäinen peli päävalmentajana.

Edit. Niin ja Huberdeaulta ja koko Kanadan joukkueelta todella hyvä peli. En ole Huberdeaun otteita niin paljon nähnyt ja tässä pelissä hän oli ylivoimaisesti kentän paras pelaaja.

Sit on vielä sanottava, että Suomen joukkueella oli paniikki heti alusta! Jopa Granlund pelasi hätäisesti ja hermostuneesti, vaikka hänen pitäisi olla se kiekollinen johtaja ja kiekon kanssa varmasti pelaava pelaaja ja tämän päättyneen pelin kentän paras pelaaja. Kanadalaisilla oli hirveä itseluottamus ja itsevarmuus, kun suomalaisilla oli paniikki ja valtava itseluottamuksen puute hyvin näkyvänä.

 

[maukka]

Sitä voi jokainen itse pohtia, onko Helminen valittu tuohoon rooliin valmennuksellisin perustein vai jostain muusta syystä.

Kyseessähän on selvä jatkumo. 2009 Jortikka oli päävalmentaja, apureina Marjamäki ja Helminen. 2010 Marjamäki päävalmentaja ja Helminen jatkoi apurina. 2011 Helminen päävalmentaja.

Suomella on hyvä hyökkäys, mutta peräpäässä on vain tusinajunnuja. Suomen vahvuudet ovat aina olleet hyvä maalivahtipeli ja vahva puolustuspelaaminen. Ei näillä pelaajilla kyetä siihen kun katsoo esim. maalivahteja, ei yhtään huippulupausta tyyliin Lehtonen, Noronen..

 

[NiksuP]

Ottelusta ei sen enempää tarvitse puhua, mutta heitellääs omat ketjuehdotukset ensi peliin. No tuskin tapahtuu yhtään muutosta Raipen tietäen..

Barkov - Granlund - Pulkkinen

Granlund - Salomäki - Armia/Ruuttu

Donskoi - Paajanen - Armia/Ruuttu

Hännikäinen - Kuronen - Aaltonen

Hakanpää - Pokka
Ristolainen - Määttä
Riikola - Mäkinen

Aittokallio

Jokainen voi sitten tulla väittämään, että miksi Barkov on laidassa ja miksi ilmaveiviveljet ovat erillään, mutta tämä on vain minun näkemykseni. Ei noilla nykyisillä ketjuilla tule mitään, kun ykköstä ja kakkosta kuormitetaan liikaa ja kolmoskenttä saa parilla kolmella vaihdolla erässä aikaan maalin.