Alle 20-vuotiaiden MM-kisat 2015–2016: Suomi

[Logan]

Joo, en minäkään oikein ymmärrä että jotkut seuraa pelejä fiiliksellä.

Sen ymmärrän että junnupeleissä tilanteet heittelee ja kaikkea voi sattua nopeastikin, mutta vähän turhan halvalla päästettiin tuossa "kaveri" kahden maalin johtoon. Se herättää väistämättä kysymyksen että miten käy jotain kovempaa maata vastaan; Venäjää vastaan tästä saatiinkin jonkinlainen vastaus.

Huomenna on onneksi uusi peli ja kovempi testi edessä.

Saahan pelejä fiiliksellä seurata, mutta eihän se ainakaan omalta osalta poista objektiivistä katselua. Tosin oon huomannu olevani tässä suhteessa vähemmistössä :)

 

[Zinetula]

Suomen puolivälierävastustaja on siis suurella todennäköisyydellä Kanada tai USA. Ruotsi ei taida olla enää edes teoriassa mahdollinen ja Tanska vaatisi Slovakian voittoa Venäjästä ja Suomen voittoa Tshekistä.

Suomen hyökkäys kyllä riittää vaikka mihin, mutta puolustus (maalivahti mukaanlukien) ei tänäänkään hirveästi vakuuttanut. Sopasen loukkaantuminen vaikeuttaa asiaa entisestään. Kähkönen nappasi muutaman mukavan kopin, muttei kuitenkaan joutunut todelliseen testiin ja oli ajoittain vähän epävarma. Järki sanoo, että Kaapo huomennakin maaliin, mutta silti vanhojen näyttöjen perusteella edelleenkin luotan enemmän Vehviläiseen tosipelejä ajatellen. Pääasia on, että huomenna pelaava veskari saisi hyvän pelin alleen.

Minusta sekin on hyvä sapluuna, että Vehviläinen huomenna maaliin. Peli tulee niin pian ja kuormaa riittää molemmille. Sitten pointtini. Eli jos Veini pelaa viimeisen päälle ottelun, niin hän on paras valinta puolivälierään. Jos taas Suomi kokee tappion ja osin voi laittaa moken piikkiin, niin meillä on takataskussa laittaa maaliin myös hyvän ottelutuntuman omaava Kähkönen. Tasaisilla mokeilla molemmat kokevat mahdollisuutena päästä peliin, eikä sillä tavalla ole ykösmokkea, vaikkakin Veini on vähän niskan päällä ollutkin.

 

[Ck]

Noh, eivät ne pisteet kuitenkaan kaikkea kerro. Vatanen oli 2010 lähestulkoon ylivoimaisesti Suomen joukkueen paras pelaaja muun muassa ratkaistuaan Tsekki-ottelun käytännössä yksin Suomelle kahdella upealla soolomaalillaan. Oli noissa kisoissa kaikin puolin parempi pelaaja mitä Saarijärvi on nyt. Vastaavia suorituksia Saarijärveltä odotellessa: https://www.youtube.com/watch?v=cfanmiCPPLE

No ihan mahdollista on nähdä vastaava suoritus, ehkä sitä ei tule, mutta Tsekillä rangaistus päällä ja kyllä Saarijärvelläkin luisteluvoima riittää luistella kahden vastaan tulevan Tsekin ohi (oliko jopa vaihto Tsekillä päällä ja ilmeisesti ainakin juuri Suomi pyörittänyt 5-3 Tsekiltä jalat hapoille) ja vastassa Tsekin päädyssä yksi pelaaja ja laukaus siitä. Nythän on jälleen hyvä Vatasta arvostaa kun pärjää hyvin NHL:ssä, mutta paljon sai paskaa hänkin aikanaan ja monella ei luottoa ollut paljon, että pärjäisi NHL:ssä, itse muistaakseni näissäkin keskusteluissa Vatasta puolustanut.

 

[adolf]

Tuossa tuli funtsittua että miten pelaajat tästä joukkueesta tulevat pääsemään NHL:ään. Tässä jotain omia ajatuksia, joista saa olla eri mieltä:

Pomminvarmat hyvän NHL-uran tekevät pelaajat ilman vakavia loukkaantumisia:

- Puljujärvi
- Laine
- Juolevi
- Aho
- Rantanen

Erittäin hyvät mahdollisuudet hyvään NHL-uraan, mutta ei kuitenkaan ole "pomminvarmaa":

- Saarijärvi
- Saarela
- Kapanen
- Lammikko

Toistaiseksi vielä ura NHL:ssä näyttää epävarmalta, mutta jos löytää itsestään uuden tason on sekin mahdollista:

- Hintz
- Nättinen
- Björkqvist

Maalivahdeista en mene sanomaan mitään. Tässäkin valossa tämä on aika kova ryhmä. Harvoin sattuu näin lahjakasta porukkaa kasaan. Seuraavana 2-3 vuotena asetelma kääntyy sitten niin päin että hyökkäyksessä talentit vähän hiipuvat näihin U20-skaboihin, mutta puolustus taas tulee olemaan todella kova. Tuo -98 ikäluokan puolustus on hemmetin hyvä ja -99:ssä on myös muutama kova lupaus, joista Vaakanainen kirkkaimpana helmenä.

 

[Murkula]

Tuo Suomen alivoimapelaaminen on karmaisevaa. Siihen pitäisi keksiä jotain että quarteriin olisi helpompi lähteä. Puolustajista Keskitalo,Niku ja Mikkola pitää meitä yleensä jännän äärellä, mutta mm. Tuulola pelasi tänään sitä yhtä virhettä lukuunottamatta hyvän pelin.
Jalosen ketjumuutokset onnistuivat muuten todella hyvin. Rantasta vaan tehopinnat karttaa, mutta ei mitään valittamista muuten pelaamisesta. Kapanen pelasi tänään mielestäni jo lähes loistavan pelin ja sitä se olisi ollut jos maalipaikoista olisi verkko heilunut useammin. Pääasia että tänää kolme ensimmäistä ketjua loivat tukuittain maalipaikkoja ja neljäskin teki tuon viimeisen. Hyökkäyspeli riittää mutta....alivoima ja muutamat puolustajat. Siinä kiperät ongelmakohdat.

 

[Ck]

Maalivahdeista en mene sanomaan mitään. Tässäkin valossa tämä on aika kova ryhmä. Harvoin sattuu näin lahjakasta porukkaa kasaan. Seuraavana 2-3 vuotena asetelma kääntyy sitten niin päin että hyökkäyksessä talentit vähän hiipuvat näihin U20-skaboihin, mutta puolustus taas tulee olemaan todella kova. Tuo -98 ikäluokan puolustus on hemmetin hyvä.

Mielestäni erinomaiset arviot ja täysin samaa mieltä listauksesta.

Mitä tulee U18 kisoihin ja -98 pakkeihin + Vaakanainen -99, niin jos vaan millään saataisiin kaikki parhaat U18 kisoihin, eli Olli Juolevi, Juuso Välimäki, Urho Vaakanainen, Markus Niemeläinen, Robin Salo, Tarmo Reunanen, Oliver Felixson (unohtuiko joku?), niin ei tollaista puolustusta ole Suomella koskaan ollut, ikävä homma vaan, että ilmeisesti nuo CHL joukkueet ei päästä kai kisoihin pelaajia, jos kausi on kesken. Sitten mitä tulee hyökkäykseen, niin Laine ja Puljujärvi olisivat ihan pitelemättömiä, ettei mitään järkeä, mutta ilmeisesti kun pelaavat Liigan kovimmissa joukkueissa, niin pleijareissa menevät todennäköisesti pitkälle ja saattavat saada kutsun jopa miesten MM-kisoihin. Siihen päälle Vesalainen, Somppi, Tolvanen yms. muuten hyvä hyökkäysrunko ja ilmeisesti -98 ikäluokassa on myös muutama ihan potentiaalinen veska, niin jos Suomi ei kisoja voittaisi, niin sitten olisi jotain todella pahasti mennyt vituralleen.

 

[L. Paraske]

Minusta Niku on ollut hyvä ja aivan ehdottomasti puolustuksemme parhaimmistoa. Tänään tuli seurattua tarkemminkin ja tykkään kyllä kaverin pelirohkeudesta ja halusta kiekolliseen peliin. Koko turnaus huomioonottaen on ollut Juolevin ohella paras pakkimme.

Saarijärvi on ollut pieni pettymys. Ei sinänsä ole pettänyt olemalla mikään hasardi, mutta jotenkin osasin odottaa nimenomaan hyökkäyssuuntaan ja varsinkin yv-pelissä isompaa roolia. No, toisaalta tänään tuli jo hyvin pisteitä Vilille, joten jospa se siitä lähtee.

 

[spaceman]

No ihan mahdollista on nähdä vastaava suoritus, ehkä sitä ei tule, mutta Tsekillä rangaistus päällä ja kyllä Saarijärvelläkin luisteluvoima riittää luistella kahden vastaan tulevan Tsekin ohi (oliko jopa vaihto Tsekillä päällä ja ilmeisesti ainakin juuri Suomi pyörittänyt 5-3 Tsekiltä jalat hapoille) ja vastassa Tsekin päädyssä yksi pelaaja ja laukaus siitä. Nythän on jälleen hyvä Vatasta arvostaa kun pärjää hyvin NHL:ssä, mutta paljon sai paskaa hänkin aikanaan ja monella ei luottoa ollut paljon, että pärjäisi NHL:ssä, itse muistaakseni näissäkin keskusteluissa Vatasta puolustanut.

Jokainen asioista mitään tajuava ja Vatasen kotoliigan pelejä tosissaan seurannut tiesi että Vatanen pystyy olemaan huipulla änärissäkin ja kappas.

Sai paskaa niiltä jotka eivät tajunneet.

Toivon että VS pystyy vatasmaisiin suorituksiin huomenna :)

 

[Ck]

Jokainen asioista mitään tajuava ja Vatasen kotoliigan pelejä tosissaan seurannut tiesi että Vatanen pystyy olemaan huipulla änärissäkin ja kappas.

Sai paskaa niiltä jotka eivät tajunneet.

Toivon että VS pystyy vatasmaisiin suorituksiin huomenna :)

Kyllä, mutta oli se melkoinen apinalauma mikä antoin paskaa Vataselle jossain vaiheessa. Itse toivon Saarijärvelle ja kaikille muillekin suomalaisille pakeille samaa, mutta kävi miten kävi, niin on meillä jo nyt todella lupaava pakisto hönkimässä änäriin ja vielä kovempia tulossa -98-99 ikäluokista.

 

[Lico]

Saarijärvi on ollut mielestäni viivapelaajana riittävällä tasolla ylivoimassa, varsinkin sivuttaisliike sekä maltti kiekon kanssa on loistavalla tasolla. Vielä kun se muu nelikko siinä edessä Rantanen etunenässä tekisi jotain oikeasti maagista alá "kakkosylivoima", olisi Vilillä varmasti tuplat sarakkeessa tällä hetkellä tehojen osalta.

Juolevi on aivan saatanan hyvä, odotan kyllä innolla miten pärjää puolivälierissä, kun se ensimmäinen todellinen testi tulee.

 

[adolf]

Palaan vielä sen verran tähän ilahduttavaan asiaan näistä talenttien määrästä ja tuohon tekemääni listaukseen, että esimerkiksi vuosi 2008 joka on varmasti ollut niistä synkistä vuosista ihan niitä kehnoimpia, niin sen vuoden U20-kisoista esimerkiksi NHL:ään on yltänyt 2 suomalaista. 1 ottelun NHL:ssä pelannut Riku Helenius ja tällä kaudella sinne noussut Joonas Kemppainen.

 

[MustatKortit]

Saako jo vähän spekuloida mahdollisella vastuksella puolivälierässä? En ole nähnyt Kanadan peliä, mutta parista paikasta olen kuullut, että heidän kiekkonsa olisi tällä hetkellä kuitenkin selvästi huonompaa kuin Ruotsin ja jenkkien? Olisiko siis kanukit loppupeleissä se sopivin vastus?

Aika paljon pitää omaa alivoimaa ainakin vielä parantaa!

 

[Andres]

Kanadalla on ollut ilmeisesti vaikea sopeutua isoon kaukaloon. Pelaajista ainakin Mitchell Marner ja Jake Virtanen ovat olleet pettymyksiä. Dylan Strome on ollut hyvä. Maalivahdeista Mason McDonald ei vakuuttanut ja MacKenzie Blackwood on pelannut vasta yhden pelin pelikieltonsa takia.

 

[jannet85]

Palaan tähän viestiketjun aiheeseen, eli Suomen otteisiin näissä karkeloissa.

Mielestäni oman alueen kiekottoman puolustuspelin kanssa ollaan niin pihalla, että jos ei isoja muutoksia tapahdu, niin noutaja tulee kyllä puolivälierävaiheessa. Slovakia ei päässyt kuin muutaman kerran pyörittämään peliä Suomen alueella ja heti oltiin pinteessä, oli kyse sitten tasakentällisistä tai alivoimasta. Puolivälierässä tulee kuitenkin asteen verran kovempia kavereita vastaan, jotka takuulla useammin pääsee pyörittämään. Jotain täytyy siis muuttaa puolustuspelaamisessa, jotta mitalipeleihin edetään. Voisiko olla, että enemmän puolustetaan aluetta? Kaksinkamppailuja hävitään liikaa ja oma mies jää vartioimatta liian usein.

Hyökkäyspelin puolesta voidaan edetä vaikka päätyyn asti. Toki olisi toivottavaa, että jatkossa ollaan maalipaikoissa tehokkaampia. Noin paljon nimittäin tekopaikkoja ei tule olemaan kovia maita vastaan.

 

[jannet85]

Tulee mieleen peli Venäjää vastaan 2002 kun Suomi vei laukaukset 43-9 ja rankkareilla tappio, mutta sekin oli enemmän Mihailovin valitsema pelitapa. En vaan tykkää esim. tästä väsyneestä "voitto, ei väliä miten se tulee". Turnauksessa ei ehkä, mutta hyvällä pelillä voittaa pitkässä juoksussa.

Tuossa ottelussa, jos tuomari olisi viheltänyt edes säällisesti vastustajan rikkeitä pois, olisi pelattu ylivoimaa paljon enemmän ja uskoisin että se olisi jossakin vaiheessa uponnut vaikka väkisin. Muistan tuon ottelun vieläkin kuin eilisen päivän, silloin otti päähän aika paljon. Suomi paljon parempi joukkue, mutta tuli sellaista viitakketa ja kampitusta, ettei paremmasta väliä. Juu, laukauksia saatiin mutta ei kovin paljoa hyviltä sektoreilta.

 

[Varis]

Hyökkäyspelin puolesta voidaan edetä vaikka päätyyn asti. Toki olisi toivottavaa, että jatkossa ollaan maalipaikoissa tehokkaampia. Noin paljon nimittäin tekopaikkoja ei tule olemaan kovia maita vastaan.

Hauskaa. Suomi on tehnyt kolmeen otteluun 18 maalia, joista edellisessä tuli kahdeksan ja miehittää pistepörssin kolmen kärjen. Silti maalipaikkojen hyödyntämiseen ei olla tyytyväisiä. Ilmeisesti ainoa tapa miellyttää suomalaista kiekkoyleisöä on pelata kyttäilevää vastaiskujääkiekkoa ja tehdä kahdesta maalipaikasta kolme maalia. Jos Suomi sattuu ottelussa olemaan parempi, löytyy aina tehokkuuden arvostelijoita. Yksittäisten pelaajien voidaan sanoa kärsivän tehottomuudesta, mutta joukkueena Suomi on tehnyt maaleja suorastaan häkellyttävällä tehokkuudella.

Siinä missä puolustuspelissä ja alivoimassa etenkin on selkeitä ongelmia, minä peräänkuuluttaisin myös uskottavalla tasolla pelaavan ykkösmaalivahdin löytämistä, jotta kultaa voidaan voittaa. Omiin on mennyt aivan liikaa maaleja. Osa takaiskuista on toki ollut mahdottomia torjuttavia ja ihan puhdasta huonoa onneakin on osunut kohdalle, mutta varsinaisten huippupelastusten ja päästettyjen maalien suhde ei ole kummoinen. En tiedä voiko Vehviläisen tai varsinkaan Kähkösen sanoa pelanneen huonosti, mutta parin vuoden takainen Saros söisi kummatkin aamupalaksi. Tämän vuoden joukkue on sen verran hyvä, että samanlaista päällä seisomista ei välttämättä edes vaadita, mutta aika lähelle pitäisi mielellään päästä. Toivottavasti jompi kumpi ukoista vastaa haasteeseen.

 

[tosiasia]

U20-kisojen kaikkien aikojen yhden turnauksen pistekärki, kun vertaillaan alaikäisiä pelaajia. Tietysti johonkin Kanadan joukkueeseen on todella vaikea päästä nuorempana mutta ihan hauska tilasto silti.

1. Jaromír Jágr 7: 5+13=18
2. Wayne Gretzky (16v.) 6: 8+9=17
3. Eric Lindros 7: 6+11=17
4. David Výborný 7: 6+9=15
5. Niklas Sundström 7: 10+4=14
6. Pavel Bure 7: 8+6=14
7. Bobby Crawford 6: 4+9=13
8. Juha Jyrkkiö 7: 7+4=11
9. Vyacheslav Kozlov 7: 4+7=11
10. Robert Reichel (16v.) 7: 3+8=11
11. Connor McDavid 7: 3+8=11
12. Jesse Puljujärvi 3: 3+7=10

Ihan mielenkiintoinen tilasto ja kovaa seuraa Puljujärvi jo hätyyttelee. Pinna lisää, niin on jo tasoissa edellisen NHL:n ykkövarauksen kanssa listalla.

Puljujärvi-Aho-Laine ketju on erikoinen nuoruuden lisäksi myös lahjakkuutensa kautta. Ehkä käsissä on yksi parhaista U20 joukkueiden ketjuista. Laiturit ovat isokokoisia, nopeita ja erittäin monipuolisia. Sentteri Aho on jäänyt hieman vähemmälle huomiolle, mutta hän on peliälyltään loistava, joka pystyy tukemaan ja ruokkimaan laitureita todella hyvin. Ketjun monipuolisuus näkyy pisteissäkin. Ketjussa ei ole selvää maalintekijää, syöttäjää, yms. vaan oikeastaan kaikki tekevät kaikkea tarpeen mukaan. Tämä tekee myös pelaamisen ketjua vastaan vaikeaksi. Ketjua ei voi oikein pimentää kamppailussa, luistelussa, tai yksittäisiä pelaajia pitämällä. Jos väkisin jonkun heikkouden haluaa löytää, niin se on se ikä. Mentaalisesti voi olla, että jollain läikkyy yli, jos vastustaja lähtee kokeilemaan kasettia. Tulevissa peleissä panokset nousevat ja vastustajat varmasti käyttävät entistä enemmän huomiota juuri tätä kärkiketjua vastaan ja siihen pitäisi olla valmis. Ensimmäisissä peleissä huomion veivät vielä Kapaset ja Rantaset, mutta jatkossa tilanne voi olla toinen. Käänteisesti voi myös olla, että Rantasen ja Kapasen peli saa enemmän tilaa kentällä, kun valokeila siirtyy heistä poispäin.

Uudet koostumukset ainakin Slovakia pelissä näyttivät heti hieman paremmilta. 1- ja 3-ketjut toimivat nyt ihan hyvin, joskin potentiaalia riittää vielä tason nostoon. 4-ketjusta löytyy eväitä pelin rytmin muutokseen, mutta se pystyy myös ratkaisuihin ja se on tärkeä palanen onnistuessaan. Alivoima ja puolustus pelaaminen kaipaisivat vielä tiiviyttä. Jollain tapaa siellä ei aivan pystytä vielä katkomaan puolustuksen puhkovia syöttöjä ja tilaa jää hyville paikoille välillä liikaa. Muutamat vastustajan maaleista ovat tosin olleet hieman epäonnekkaitakin ja voi olla että onnetar hieman kääntyy tulevissa peleissä. Veskareiltakaan ei varsinaisia huippupeliä vielä ole nähty (missä koppari kannattelee joukkuetta), mutta kyllä kumpikin veskari pystyy nousemaan sille tasolle, jos kaikki natsaa.

 

[jannet85]

Hauskaa. Suomi on tehnyt kolmeen otteluun 18 maalia, joista edellisessä tuli kahdeksan ja miehittää pistepörssin kolmen kärjen. Silti maalipaikkojen hyödyntämiseen ei olla tyytyväisiä. Ilmeisesti ainoa tapa miellyttää suomalaista kiekkoyleisöä on pelata kyttäilevää vastaiskujääkiekkoa ja tehdä kahdesta maalipaikasta kolme maalia. Jos Suomi sattuu ottelussa olemaan parempi, löytyy aina tehokkuuden arvostelijoita. Yksittäisten pelaajien voidaan sanoa kärsivän tehottomuudesta, mutta joukkueena Suomi on tehnyt maaleja suorastaan häkellyttävällä tehokkuudella.

Suomihan on ollut suorastaan häkellyttävän hyvä luomaan maalipaikkoja. Ilman tilastojakin voin kertoa että erittäin hyviä maalipaikkoja on moninkertainen määrä verrattuna tehtyyn maalimäärään. Voin myös kertoa, että kovempia maita vastaan niitä ei tule noin paljoa. Jukka Jalonen on sanoi myös haastattelussa, että olisi voitu tehdä selkeästi enemmänkin maaleja. Ja btw, inhoan kyttäilevää vastaiskujääkiekkoa ja pidän tästä leijonien pelitavasta erittäin paljon. En itse asiassa muista kovin montaa pelitapaa, jotka miellyttäisi minua enemmän. Nyt taidetaan puhua ihan eri asioista.

 

[Varis]

Suomihan on ollut suorastaan häkellyttävän hyvä luomaan maalipaikkoja. Ilman tilastojakin voin kertoa että erittäin hyviä maalipaikkoja on moninkertainen määrä verrattuna tehtyyn maalimäärään. Voin myös kertoa, että kovempia maita vastaan niitä ei tule noin paljoa. Jukka Jalonen on sanoi myös haastattelussa, että olisi voitu tehdä selkeästi enemmänkin maaleja. Ja btw, inhoan kyttäilevää vastaiskujääkiekkoa ja pidän tästä leijonien pelitavasta erittäin paljon. En itse asiassa muista kovin montaa pelitapaa, jotka miellyttäisi minua enemmän. Nyt taidetaan puhua ihan eri asioista.

Niin. Suomen laukauksista merkittävän suuri osuus on ollut hyviltä paikoilta ja niistä laukauksista on luonnollisesti tehty paljon maaleja. Ts. oltu tehokkaita. Enemmänkin maaleja voisi tehdä, tietenkin, mutta sadan prosentin tehokkuuteen maalipaikoissa ei varsinkaan tuollaisella jatkuvalla hyökkäyspään ilotulituksella ole mitään mahdollisuuksia päästä. Suomi on tehnyt paikoistaan maaleja hyvin. Paikkoja ja maaleja on kumpiakin ollut ihan tolkuttomasti per ottelu. Vastaava tehokkuus ns. kovemmissakin peleissä (mikä Venäjä-matsi oli jos ei kova ottelu?) riittää sellaiseen maalimäärään jolla voitosta kamppaillaan, mikäli muut osa-alueet vain ovat kunnossa.

En puhunut pelityylin viihdyttävyydestä käyttäessäni sanaa miellyttää, vaan viittasin siihen että kollektiivisesti tyytyväisimpiä Suomen peliin ollaan silloin, kun altavastaajana haetaan pienimaalinen voitto vastoin kaikkia todennäköisyyksiä. Katsotaan, että se harvoista maalipaikoista rokottaminen ja 60 minuutin puolustustaistelu kertovat potentiaalin maksimaalisesta käyttämisestä, kun taas tälläinen täysin ylivoimainen esitys dumataan usein juuri tuhlailevaksi yllä mainitsemistani syistä. Ei päde kaikkiin suomalaisiin eikä ilmene jokaisen ottelun jälkeen, mutta on ilmiönä mielestäni vähän erikoinen.

 

[jannet85]

Niin. Suomen laukauksista merkittävän suuri osuus on ollut hyviltä paikoilta ja niistä laukauksista on luonnollisesti tehty paljon maaleja. Ts. oltu tehokkaita. Enemmänkin maaleja voisi tehdä, tietenkin, mutta sadan prosentin tehokkuuteen maalipaikoissa ei varsinkaan tuollaisella jatkuvalla hyökkäyspään ilotulituksella ole mitään mahdollisuuksia päästä. Suomi on tehnyt paikoistaan maaleja hyvin. Paikkoja ja maaleja on kumpiakin ollut ihan tolkuttomasti per ottelu. Vastaava tehokkuus ns. kovemmissakin peleissä (mikä Venäjä-matsi oli jos ei kova ottelu?) riittää sellaiseen maalimäärään jolla voitosta kamppaillaan, mikäli muut osa-alueet vain ovat kunnossa.

Tässä juuri tarkoitin, että taidamme tarkoittaa eri asioita. Kirjoitin siis "Toki olisi toivottavaa, että jatkossa ollaan maalipaikoissa tehokkaampia. Noin paljon nimittäin tekopaikkoja ei tule olemaan kovia maita vastaan." . En mielestäni siis laittanut, että on oltu tehottomia, vaan toivoin, että entistä paremmalla prosentilla laitettaisiin kiekkoa reppuun, oli siellä kuitenkin avoimia laukaisupaikkoja, läpiajoja yms. Laitoit, että vastaava tehokkuus johtaa voitosta kamppailtavaan maalimäärään, kyllä, mikäli saadaan noin paljon paikkoja, mitä Venäjää ja Slovakiaa vastaan. Tätä tässä vaan epäilin, että onnistutaanko siinä tiivistä viisikkopuolustusta vastaan. Ei onnistuttu ainakaan Venäjää vastaan, kun alkoivat tiiviisti 3. erässä puolustamaan. Ei tainnut tulla yhtään selkeää maalipaikkaa ennen viime minuutteja. Kahdessa eka erässä nähtiin sitten kurinalattomampi Venäjä, jolloin tehojakin + maalipaikkoja tuli.

 

[ZayWest]

Miksei tuo Saarijärvi pelaa kuin Vatanen 09-10 skaboissa? Liike, pelikäsitys ja rohkeus ihan riittävää tasoa. Nyt vain ujostelee ja pelaa turvallista. Tsekkimatsi luvassa seuraavana ja voisi vataset tehdä tuossa. Vittu että olivatkin aikanaan kaksi upeaa uunia.

Pulju on kunkku! Laine silti houkuttelee enemmän.

 

[MikGo]

Miksei tuo Saarijärvi pelaa kuin Vatanen 09-10 skaboissa? Liike, pelikäsitys ja rohkeus ihan riittävää tasoa. Nyt vain ujostelee ja pelaa turvallista. Tsekkimatsi luvassa seuraavana ja voisi vataset tehdä tuossa. Vittu että olivatkin aikanaan kaksi upeaa uunia.

Pulju on kunkku! Laine silti houkuttelee enemmän.

Sama pistänyt silmään. Mielestäni oli jo viitteitä paremmasta viime pelissä. Uskon, että parantaa hyökkäyspäähän vielä paljon, koska osaamisesta se ei jää kiinni.

 

[Baldrick]

Mielestäni oman alueen kiekottoman puolustuspelin kanssa ollaan niin pihalla, että jos ei isoja muutoksia tapahdu, niin noutaja tulee kyllä puolivälierävaiheessa. Slovakia ei päässyt kuin muutaman kerran pyörittämään peliä Suomen alueella ja heti oltiin pinteessä, oli kyse sitten tasakentällisistä tai alivoimasta. Puolivälierässä tulee kuitenkin asteen verran kovempia kavereita vastaan, jotka takuulla useammin pääsee pyörittämään. Jotain täytyy siis muuttaa puolustuspelaamisessa, jotta mitalipeleihin edetään. Voisiko olla, että enemmän puolustetaan aluetta? Kaksinkamppailuja hävitään liikaa ja oma mies jää vartioimatta liian usein.

Juurikin näin. Kamppailupelaaminen ja nimenomaan kiekoton pelaaminen omassa päässä on melko onnetonta, kun pojat ryntäilee liikaa kiekon perässä, eikä pidä miehiään tai aluettaan eli sijoittuvat kentällä yksinkertaisesti väärin. Ensimmäiset virheet tehdään jo vastustajan hyökkäykseen lähtiessä, kun suomalaisviisikon kärkikarvaaja käy usein ajamassa itsensä pihalle ja vastustaja ylittää helposti keskialueen. Omassa päässä sitten tuo säntäily kostautuu, kun usein parhaimmassa maalintekosektorissa on ukko täysin vapaana ja hävityn kaksinkamppailun jälkeen sinne lähtee syöttö. Varsinkin Venäjä rokotti näissä ja uskon, että muutkin paremmat joukkueet tekevät saman jos tuota ei korjata.

Näkyy toki hyökkäyspäässäkin liian innokas kiekonjahtailu, kuten eilenkin siellä oli kaikki kolme hyökkääjää yhdessä vaiheessa kiinni toisissaan maalin takana, kun Slovakia oli jo käynnistelemässä hyökkäystään. Paljon hyökkääjät pelaavat itseään täysin turhaan pihalle ja viisikkopuolustus keskialueella kärsii tässä huomattavasti.

 

[mjr]

Saahan pelejä fiiliksellä seurata, mutta eihän se ainakaan omalta osalta poista objektiivistä katselua. Tosin oon huomannu olevani tässä suhteessa vähemmistössä :)

Tervetuloa JA:n maajoukkueketjuihin. Eikä täällä nyt sentään ihan kaikinlaisilla fiiliksillä saa seurata: positiiviset fiilikset ovat anateema... Ainoa tapa jolla edes vähän voi olla positiivinen on kylmä selväjärkisyys, ettei kai nyt noin empiirisesti kulloinenkin Suomen joukkue ole maailmankaikkeuden huonoin ja tunnetun historian huonoimmin valittu ja valmennettu.

 

[Isäntä]

Tässä selkeästi, kuten myös seurantaketjussa mukahauskuuttelijoilla oli hauskaa, kun itse olen katsonut joukkutta positiivisista lähtökohdista ja perus negatiiviset Suomi fanit pääsee vauhtiin kun kaikki ei mene juuri niin kuin pitää ja moni kommentti oli selkeää vittuilua minun kirjoituksiini.

Haluaisin omalta kohdaltani pyytää anteeksi noita paria viittausta aikaisempiin viesteihisi. Varsinkin kun olivat tuollaisia epämääräisiä vihjailuja, eivätkä suoria lainauksia, niin olivat aika tyylitöntä toimintaa osaltani. Jääkiekkoon kun tulee suurella intohimolla suhtauduttua ja sitten kun ei kaikki mene kuten haluaisi, tulee joku peri-suomalainen, lähes tamimainen tarve korostaa omaa erinomaisuuttaan. Tai en nyt tiedä onko se mikään suomalainen piirre, kyllähän hfboardsillakin tuo vaikuttaa vahvasti olevan läsnä. Joka tapauksessa pahoittelut näistä. Ja tuli tosiaan itsekin tehtyä ennen kisoja melkoisia ennustuksia, kuten etteivät häkkipäät paljon näitä pelejä ratko. Eivätpä näköjään juu...

Jatketaan kuitenkin asialinjalla ja tartutaan viestisi muutamaan kohtaan. Kiekkokeskustelua kun kanssasi näköjään syntyy ja sitähän varten täällä ollaan.

Mielestäni enemmän Venäjää vastaan ongelma ja siis oikeastaan vaan loppumatsissa ongelma oli viisikkopuolustus, AV ehdottomasti, mutta ei niinkään pakit yksilöinä.

Tästä olen edelleen sitä mieltä, että Suomen heikko oman alueen puolustuspeli johtuu kummastakin asiasta, sekä yksilöistä, että viisikon tai av-nelikon rakenteesta. Mielestäni Suomen pakeilta puuttuu tosiaan se tietty jämäkkyys ja itsevarmuus omassa päässä. Sijoitutaan huonosti, hävitään kaksinkamppailut, säntäillään ja hosutaaan. Keskitalosta nyt paistaa kilometrin päähän, että menee vaihdosta toiseen vain selviytymään eikä nauttimaan ja tekemään aloitteita. Mutta muutkin pakit mielestäni höntyilevät jopa junnukisoiksi poikkeuksellisen junnumaisesti. Esim. Tuulolalta on tullut ihan ihmeellisiä väärinsijoittumisia ja virheitä perusasioissa ja hänen pitäisi kuitenkin olla pakiston konkari ja tukipylväs. Usein tuntuu, että alivoimalla ei ole edes sovittu, miten se pelataan kun mailat ovat neliössä ihan miten sattuu ja vastustaja syöttelee neliön läpi miten tahtoo. Ja olihan esim. Venäjän yksi yv-maali ihan koominen kun kolme suomalaista oli toisella tolpalla polvipeitossa kiekon ollessa päädyssä venäläisellä. Sieltä sitten syöttö maalintakaa toiselle tolpalle, josta täysin yksin ollut venäläinen sai rauhassa laittaa kiekon maaliin. Taisi olla Mikkola, joka tuolta toiselta tolpalta ryntäsi tuohon jonoon kolmanneksi, pysymällä omalla tontillaan tuota maalia tuskin olisi syntynyt. Tämänkaltaisia ylipelaamisia tulee Suomen pakeille kiekkottomana ihan ihmeellisesti.

Johtuuko sitten kotiyleisöstä vai mistä, mutta sellainen rauhallisuus tuosta vaan puuttuu lähes tyystin. Suomihan on joutunut pelaamaan tähän asti kiekottomana omissa jopa todella vähän (jopa Venäjää vastaan), koska hyökkäyspelaaminen on ollut niin hyvää. Tämä on mielestäni oikein korostanut sitä tunnetta, että heti kun vastustaja pääsee kontrolloidusti kiekon kanssa alueelle, on tivoli valmis. Ikinä ei oikein tiedä millainen paikka sieltä siunaantuu, vastustajaa ei saada ohjattua laitoihin pyörimään, väyliä syöttää ja kuljettaa löytyy jne.. Ja kun tosiaan maalivahtipelistäkään ei ole varmuus varsinaisesti huokunut (Kähkönen toki eilen rauhallisempi kuin Vehviläinen, mutta nämä voivat olla vain tyylillisiä seikkoja), ei se ole pakkien suorittamista ainakaan helpottanut. Jotenkin vaan voisi kuvitella, että puikoissa on valmentaja, joka ainakin saisi puolustuspelin ja alivoiman kuntoon. Kun näin ei kuitenkaan tähän menneessä ole tapahtunut, olen kyllä kallistunut siihen suuntaan, että monen Suomen pakin taso ei vaan riitä näihin karkeloihin ja kotikisapaineisiin.

Saarijärvi

Näkisin, että emme ajattele niinkään eri tavalla Vili Saarijärvestä. Näemme vaan Sami Vatasen täysin erilailla. Samihan oli jo tuolloin tulokaskaudellaan Liigassa jopa melko dominoiva pelaaja. Pelasi lisäksi keväällä miesten MM-kisoissa, joissa niissäkin suoriutui varsin mainiosti (vaikka Peter Regin taisikin heti avauserässä vähän poikaa kouluttaa). Vatanenhan oli jo tuolloin Liigaan ja junnukisoihin todella dynaaminen ja räjähtävä pelaaja. Halusi koko ajan kiekkoa, halusi ratkaista (esille otettu Tsekki -ottelu esimerkkinä), laukaus oli jo tuolloin hirmuinen, haki usein kovia ja pitkiä avauksia vastustajan siniselle hyökkääjien lapoihin, halusi tosiaan hoitaa homman vaikka yksin. En vaan näe Vatasta mitenkään mielekkäänä vertailukohtana Saarijärvelle, joka on mielestäni ihan erilainen jääkiekkoilija. Vili luistelee sulavasti ja helposti, avauspelissä hyvä ja antaa oikea-aikaisia syöttöjä ja löytää hienosti syöttövälit keskialueella. Ylivoimalla liikkuu hyvin sivuttain viivalla, liikuttaa kiekkoa hyvin ja oikea-aikaisesti. Laukaus ei ole mikään kova, mutta osaa toimittaa kiekon maalille blokkien ohi hyvällä prosentilla. Tekee sopivan yksinkertaisia ja peliä edistäviä ratkaisuja koko ajan, mikä sitten näkyy eittämättä myös pistesarakkeen kasvamisena väkisinkin. Ei kuitenkaan ollenkaan sellainen "flashy" pelaaja, jollainen Vatanen oli tuon ikäisenä. Puolustuspäässä jonkin verran vaikeuksissa, johtuen paljolti vielä toistaiseksi varsin hentoisesta kropasta.On tosiaan parantanut näissä kisoissa koko ajan ja pisteitä voisi olla enemmänkin mikäli nuo yv-kentän hyökkääjät olisivat saaneet enemmän aikaiseksi. Vilin pelaamiseen tuon viisikon ylivoima ei ole missään nimessä kaatunut.

Tästä vielä Vataseen sen verran, että oli jo Saarijärven ikäisenä luistelultaan ja luontaiselta räjähtävyydeltään niin hyvä Liigaan, ettei hänen varsinaisia puolustuspään kykyjään edes testattu varsinaisesti kunnolla ennen NHL:ää. Siellä sitten tulikin aluksi seinä vastaan. Saarijärven tulevaisuudessa siintää toivottavasti vuoden-parin päästä Grand Rapids, jossa sitten taas marinoitumista vuosi-pari. Detroitin pakkiprospecteista ei taida tällä hetkellä hirveästi kiekollista taitoa löytyä, joten väylää Vilille varmasti olisi.

Sitten mitä tulee Hintziin

Itse siis pidän Roope Hintziä ihan hyvänä jääkiekkoilijana, joka voi kaiken mennessä nappiin pelata joku päivä NHL:ssä.Ollut -96 ikäluokan parhaita pelaajia Suomessa viimeiset vuodet. Sitä en tiedä olisiko näissä kisoissa parempi keskellä vai laidassa, mutta keskellä nyt pelaa varmasti kisat loppuun ja mikäs siinä. Aloitti kisat varsin vaisusti, mutta mielestäni johtui enemmän ketjukavareista (lähinnä Rantasesta) kuin Roopesta itsestään. Parantanut myös ja pelasi eilen oikein mukavan pelin. Näen Hintzin tuollaisena laadukkaana yleispelaajana, luistelee hyvin, ei unohda puolustaa ja pystyy hyvään kiekolliseen peliin. Enemmän kuitenkin tuollainen tasapainottava ja tukea antava pelaaja eikä mikään ultimate-ratkaisija. Näissä kisoissa pitäisi vaan sen ketjun ratkaisijan ruveta pelaamaan, niin pääsisi Roopekin paremmin esille. Aloituskeskusteluun en ota nyt mitään kantaa, katsotaan vaikka sitten viimeisen pelin jälkeen koko kisojen otannalla, miten homma meni.

Mikko Rantanen

Joo, eivätköhän kaikki ole ihan yhtä ihmeissään kapteenin esityksistä. Paransi toki hänkin eilen jonkin verran, mutta onhan tuo peli ihan ihmeellistä päämäärätöntä pyörimistä ja pakottamista ilman oikein mitään ajatusta. Kova tuska taitaa Rantasella olla onnistua ja kun onnistumisia ei ole alussa tullut, kasvaa tuska jokaisesta epäonnistumisesta. Pelissä ei ole ollenkaan sellaista iloa ja vapautuneisuutta kuin vaikkapa Ahon ketjulla. Tai sellaista halua ratkaista, mitä Rantanen itse esitti viime vuoden kisoissa ja mitä noista AHL-maalikoosteista tältä kaudelta on ollut nähtävissä (kokonaisia pelejä en ole minäkään nähnyt). Rantanen on oikeastaan ollut Suomen hyödyttömin hyökkääjä ja valovuoden huonompi kuin vuosi sitten, niin uskamattomalta kuin se kuulostaakin. Tähän liittyen en oikein myöskään ymmärrä sitä kuraa, mitä Kapanen saa tällä palstalla verrattuna Rantaseen. Onhan Kapanen nyt ollut paljon parempi kuin Rantanen ja lisäksi valtavasti parempi kuin viime vuonna. Joo, aiheuttaahan tuo puutteellinen pelikäsitys paljon turhautumista täälläkin (olisi aika kova pelaaja jos tuohon pakettiin lisättäisiin edes kohtalainen pelikäsitys), mutta Kapanen kuitenkin on päässyt paljon paikoille ja tehnyt mielestäni kentällä kovasti töitä koko ajan.

Olen myös sitä mieltä, että turnaus on tänä vuonna todella tasainen ja mikä tahansa kärkimaista voi voittaa koko homman. Olen kuitenkin sillä kannalla, että toisen lohkon kolme kovaa ovat pelanneet viisikkona paremmin kuin Suomen lohkossa on pelattu. Tästä johtuen olen hieman huolissani tuosta puolivälierästä, koska Suomi ei tuossa ottelussa välttämättä pääse viittä-kahdeksaa maalia tekemään, jolloin puolustuksen on parannettava otteitaan. No, näillä puheilla mennään luultavasti jatkoajalle 6-6 tilanteesta... Se on vielä sanottava, että ovathan nämä kisat jälleen tarjonneet huikean viihdyttävää jääkiekkoa, Ja vielä on paljon pelejä jäljellä, joten nautitaan niistä.