Alkoholi – yleisesti

[Blöö]

PELASTAKAA EDES LAPSET!

 

[Roger Moore]

Ja Alkot ovat usein samassa kiinteistössä niiden prismojen ja K-marketin kanssa, eli kyllä Riitta saa pullaa ostaessaan sitä Kossua ja limuviinaakin, eri kaupasta tosin.

Jep. Jonkin verran olen käynyt ulkomaillakin, ja ei näissä maissa nähnyt ihmisten mitenkään erityisesti hamstraavan sitä viinaa kauppareissulla, vaikka sitä viinaa sai siitä leipähyllyn vierestä.

 

[Creed Bratton]

Ja mikä tämä alkoholistivanhempien lasten asema on ollut ennen tätä äänestystä? Ihminen on luolamiesajoista tahtonut sekoittaa päätään jollain. Isolla osalla homma pysyy hanskassa ja sitten on nämä ongelmakäyttäjät, jotka vetävät homman ns. vihkoon tuhoten omansa ja lähimmäisten elämän. Kuitenkin halutaan, että alkoholipolitiikkaa tarkastellaan näiden ongelmakäyttäjien näkökulmasta ja unohdetaan kaikki muut.

Boldaus oma. Mistä väkevistä nyt puhutaan? Kyse on koko ajan ollut 0.8%.

Kepun fanikerho yrittää parhaansa mukaan pitää edustamansa kusetuspuolueen agendaa esillä. Alkoholivanhemmat todennäköisesti myös jatkossa hakevat Lidlistä sen halvimman nobelanerin ja jatkaa dokaamista samaan tapaan kuin ennenkin.

Hieno päätös vaikka ei omaa elämää muuta oikeastaan mitenkään, mutta mieltä lämmittää holhouksen väheneminen.

 

[Creed Bratton]

En ole koskaan ymmärtänyt sitä, että himpun verran vahvemmat oluet ja miedot viinit eivät eräiden tahojen mukaan saisi olla kaupassa, mutta Alkon kalja, viini ja viina ovat "ongelmatonta" tavaraa. Ja Alkot ovat usein samassa kiinteistössä niiden prismojen ja K-marketin kanssa, eli kyllä Riitta saa pullaa ostaessaan sitä Kossua ja limuviinaakin, eri kaupasta tosin.

Joo Alko on kepulaisten mielestä hieno laitos ja sieltä saa alkoholivanhemmat kossua ja kyykkyviinejä hakea niin paljon ehtii. Se on kepulaisille ihan ok.

 

[Lert]

Ja mikä tämä alkoholistivanhempien lasten asema on ollut ennen tätä äänestystä? Ihminen on luolamiesajoista tahtonut sekoittaa päätään jollain. Isolla osalla homma pysyy hanskassa ja sitten on nämä ongelmakäyttäjät, jotka vetävät homman ns. vihkoon tuhoten omansa ja lähimmäisten elämän. Kuitenkin halutaan, että alkoholipolitiikkaa tarkastellaan näiden ongelmakäyttäjien näkökulmasta ja unohdetaan kaikki muut.

Boldaus oma. Mistä väkevistä nyt puhutaan? Kyse on koko ajan ollut 0.8%.

Alkoholistivanhempien lasten tilanne ennen äänestystä ei ole häävi ja lain tullessa voimaan, se on vielä huonompi. Kun säädetään lakeja, tulee aina ottaa huomioon heikompien asema. Lakimuutoksen myötä alkoholistiperheiden tilanne tukaloituu entisestään kun saatavuus helpottuu. Se keitä laki auttaa, ovat taas pärjänneet ennenkin.

En hyväksy, että yksilönvapautta lisätään sen kustannuksella, että erityisesti lapset kärsivät. He ovat kuitenkin Suomen tulevaisuus, joiden etua meidän pitää ajatella oman edun sijaan. Nyt se sivuutettiin ja samalla sivuutettiin asiantuntijat. Mitä hyötyä heitä on enää kutsua valiokuntiin?

Sanasta väkevä oli tarkoitus käyttää komparatiiviä.

 

[pernaveikko]

Jep. Jonkin verran olen käynyt ulkomaillakin, ja ei näissä maissa nähnyt ihmisten mitenkään erityisesti hamstraavan sitä viinaa kauppareissulla, vaikka sitä viinaa sai siitä leipähyllyn vierestä.

Ei hamstraavan, mutta paljon näkee kyllä vaikkapa tiistai-iltapäivänä porukkaa ruokakaupassa ostamassa pullon viinaa ja pari olutta. Sellaista porukkaa millä ihan selvästi korkit aukeaa heti kotiin päästyään. Paljon näkee esimerkiksi raksaukkoja.

Sitä nimenomaan ihmettelen miten todella vähän ihmiset ostaa kerrallaan. Syyhän on ilmiselvä. Kun on 24h-myynti, niin ei tarvitse ostaa kuin sen hetkiseen tarpeeseen. Hakee tarvittaessa lisää.

 

[Fat Cat]

Tästä on vaikea olla mitään mieltä. Jos olisin ollut äänestämässä, en kyllä tiedä mitä olisin vastannut. En käytä alkoholia juuri ollenkaan, mutten näe varsinaisesti kuka tätä uudistusta tarvitsee? Jos laki aiheuttaa yhdenkin lisäkuoleman tai ongelmia, on koko homma vähän kyseenalainen. Ei sillä, että 0,8% olisi mikään jättiloikkaus.

Olen silti sitä mieltä, että jos entisellä systeemillä ei onnistu hankkimaan itselleen tarpeellisia alkoholeja, on elämänhallinnassa puutteita. Ei laissa.

 

[Radiopää]

Kun säädetään lakeja, tulee aina ottaa huomioon heikompien asema.

Asia on juuri näin, eikä saa rajoittua pelkästään alkoholikeskusteluun. Tämä periaate pitää muistaa myös silloin, kun on kysymys kieli- ja seksuaalivähemmistöistä.

Kuinka moni muuten pystyy myöntämään, että ajattelee tätä päätöstä vain omasta näkökulmastaan ilman, että ajattelee haitta- tai hyötyvaikutuksia laajemmin? Pelkästään se, että oma saatavuus paranee tai heikkenee, ei mielestäni ole pätevä syy perustella, onko päätös hyvä tai huono. En minä ainakaan pysty ja siksi näen turhaksi haukkua kansanedustajien äänestämiskäyttäytymistä.

 

[Individual]

@Lert
Vai pitäisikö holhouksen sijaan puuttua juurisyihin. Miksi Jeppe juo, äläkä viitsi vedota saatavuuteen, kun se ei ole mitenkään samalla tasolla muun Euroopan kanssa. Mutta tuon sinun logiikan mukaan sellainen vanhempi, joka on perheeseensä tuonut pelkoa ja väkivaltaa alkoholisminsa myötä, tuo sitä nyt enemmän, kun hän voi hakea neloslonkeropäkkinsä suoraan marketista, eikä seinän takaa Alkosta. Jos taas viittaat siihen, että maahamme syntyy uusia alkoholisteja tämän 0,8 prossan noston myötä, niin en oikein usko siihenkään. Jos kerran ollaan ihmisistä niin huolissaan, niin pistäkää vaikka kaikki juomat Alkoon, kunhan Majoitus- ja ravintolatoimen veroja ja sääntelyä lasketaan, mieluiten lähelle nollaa. Olisivatpahan valvoituissa tiloissa ihmiset.

 

[Kulkija]

Alkoholistivanhempien lasten tilanne ennen äänestystä ei ole häävi ja lain tullessa voimaan, se on vielä huonompi. Kun säädetään lakeja, tulee aina ottaa huomioon heikompien asema. Lakimuutoksen myötä alkoholistiperheiden tilanne tukaloituu entisestään kun saatavuus helpottuu. Se keitä laki auttaa, ovat taas pärjänneet ennenkin.

Mulle ei oikein avaudu miten juuri alkoholistiperheiden lasten tilanne tukaloituu tämän lakimuutoksen vuoksi? Ne pari alkoholistia mitkä itse tunnen juovat juuri sitä halvinta Nobelaneria tai sitten kirkasta. Alkaako ne alkoholistit nyt sittenkin juomaan aitoja lonkeroita ja panimo-oluita vaiko pysyykö sittenkin niissä halvimmissa litkuissa?

@Radiopää minä ainakin pystyn myöntämään, että ainakin osittain menen oma etu edellä. Ymmärrän toki, että lainsäädännössä pitäisi aina mennä sen heikoimman mukaan, mutta todellisuudessa se onkin sitten hieman eri asia.

 

[Roger Moore]

Olen silti sitä mieltä, että jos entisellä systeemillä ei onnistu hankkimaan itselleen tarpeellisia alkoholeja, on elämänhallinnassa puutteita. Ei laissa.

No ei se nyt näinkään ole, jos vaikka viikonloppuna haluaa ottaa vähän paremman oluen ruuan kanssa, niin ei ole pakko lähteä Alkoon sitä hakemaan vaan voi ostaa sen myös lähikaupasta kun hakee ruokatarvikkeet. Kaikilla se Alko ei kuitenkaan ole ihan siinä vieressä.

 

[RaikkA]

Helpottaa tosiaan monen alle 18-vuotiaan kesätyön saantia kun voi olla kaupassa myös kassalla töissä.

Helpottaako kuitenkaan, koska kuitenkin tupakkaa kassoilla myydään edelleen.

Vai eikö tupakan myynnissä ole ollut tuollaista ikärajaa käytössä?

 

[Roger Moore]

Helpottaako kuitenkaan, koska kuitenkin tupakkaa kassoilla myydään edelleen.

Vai eikö tupakan myynnissä ole ollut tuollaista ikärajaa käytössä?

En muuten tiedä, hyvä tarkennus. Kuka tietää? @Radiopää ?

 

[Radiopää]

No ei se nyt näinkään ole, jos vaikka viikonloppuna haluaa ottaa vähän paremman oluen ruuan kanssa, niin ei ole pakko lähteä Alkoon sitä hakemaan vaan voi ostaa sen myös lähikaupasta kun hakee ruokatarvikkeet. Kaikilla se Alko ei kuitenkaan ole ihan siinä vieressä.

Tätä minä juuri pelkään, ettei lähikaupasta enää saa parempaa olutta, vaan pitää valita miedosta ja vahvasta Karjalasta. No, omalla kohdallani tuo ainakin edistää terveyttä, kun valintaa osuu helpommin kivennäisveteen. Siis olettaen, että lähikauppa on pieni market, jossa hyllymetrejä on paljon vähemmän kuin isossa kaupassa.

En muuten tiedä, hyvä tarkennus. Kuka tietää? @Radiopää ?

Saattaa olla, että olin sittenkin väärässä, eli kauppoja ja ravintoloita koskevat eri lait. Kaupassa alaikäinen on saanut ennenkin myydä alkoholia ja tupakkaa, jos myyjä on täysi-ikäisen valvonnan alla.

 

[Roger Moore]

Tätä minä juuri pelkään, ettei lähikaupasta enää saa parempaa olutta, vaan pitää valita miedosta ja vahvasta Karjalasta. No, omalla kohdallani tuo ainakin edistää terveyttä, kun valintaa osuu helpommin kivennäisveteen. Siis olettaen, että lähikauppa on pieni market, jossa hyllymetrejä on paljon vähemmän kuin isossa kaupassa.

No tarkoitan yleisellä tasolla lähikaupalla tuollaista perus S-Marketia tai K-Marketia jossa voi olla vaikka lihatiski, en ihan mitään "Ismon valintaa" jossa tosiaan ei ole muuta kuin herra kauppias ja pari hyllyä. Mahdollisesti näkyy pienempien kauppojen valikoimassa jotenkin, tai voihan se olla että näiden kohdalla ei tule edes mitään muutosta nykyiseen.

Vanhempieni luona on tuossa parin kilsan päässä K-Market jossa on esim. lihatiski ja kohtalaisen laaja olutvalikoima, ja jatkossa sieltä saa sitten nelosoluttakin. Toki myös Alko on noin varttitunnin ajomatkan päässä, mutta jos ei ole erikseen sinne asti menoa ja pelkästä kauppareissuista on kysymys, niin nuo "paremmat ruokaoluet" normikeppanan sijaan saa nyt tuosta lähempääkin. Korostan siis jos näille ruokaoluille on edes tarvetta.

 

[Kuubextra]

Mihin käytäntöön perustuu se, että ihminen keskimäärin alkaa nyt juomaan enemmän kun yhden pullon alkoholimäärään lisätään 15% alkoholia? Eikö hinta esim kompensoi sitä että saat samalla rahalla vähemmän alkoholia jos ostat nelosta kolmosen sijaan? Onko missään mitään tiivistelmää missä on selvitetty tämä.

 

[Roger Moore]

Saattaa olla, että olin sittenkin väärässä, eli kauppoja ja ravintoloita koskevat eri lait. Kaupassa alaikäinen on saanut ennenkin myydä alkoholia ja tupakkaa, jos myyjä on täysi-ikäisen valvonnan alla.

Jos en ole väärässä niin ainakaan alkoholia ei ole saanut, tai ainakin itselle selvisi jälkeenpäin että en olisi saanut myydä alkoholia kun olin 16-vuotiaana työharjoittelussa paikallisessa S-Marketissa. Tästä on toki 11 vuotta aikaa joten ehkä tuohon on voinut tulla jotain muutoksia, mutta muistan kun puheeksi tuo silloin tuli.

 

[Opatsu]

Helpottaako kuitenkaan, koska kuitenkin tupakkaa kassoilla myydään edelleen.

Vai eikö tupakan myynnissä ole ollut tuollaista ikärajaa käytössä?

Nykyään taitaa suurimmassa osassa kauppoja olla erikseen tupakkakassat, joten eipä tuota ongelmia senkään takia.

 

[V-G-]

Saattaa olla, että olin sittenkin väärässä, eli kauppoja ja ravintoloita koskevat eri lait. Kaupassa alaikäinen on saanut ennenkin myydä alkoholia ja tupakkaa, jos myyjä on täysi-ikäisen valvonnan alla.

Juu siis kaupoissa on kyllä saanut alaikäisenäkin myydä alkoholi- ja tupakkatuotteita jo vaikka kuinka kauan. Ravintoloissa tämä on nyt pohdinnan alla sen takia, että se alkoholi myös nautitaan siinä tilassa jossa se myydään.

Mitä taas tulee tuohon valikoima-asiaan, niin kaupallehan voi aina antaa toiveita ja palautetta valikoimasta. Eli jos haluaa vähän hintavampia erikoistuotteita peruskarjaloiden tilalle, niin siitä kannattaa vinkata. Tässä suhteessa mikään ei muutu.

 

[Lert]

@Lert
Jos taas viittaat siihen, että maahamme syntyy uusia alkoholisteja tämän 0,8 prossan noston myötä, niin en oikein usko siihenkään.

Ei tämä ole suinkaan ainoa lain huono kohta. Nelosolutta ja limuviinoja (ml. lonkerot ja siiderit) myytäisiin 350 myyntipaikan sijasta 5300 myyntipaikassa. Tämä tarkoittaa, että mieluisia alkoholijuomia saisi ostettua samasta paikasta, mistä tehdään päivittäisiä ruokaostoksia.

THL:n mukaan lakimuutoksen tuoma kuuden prosentin alkoholinkäytön kasvu (maltillinen arvio) merkitsisi seuraavaa:

Kuuden prosentin lisäys alkoholikuolleisuudessa merkitsisi 145 alkoholiperäistä kuolemaa lisää vuosittain. Vastaava suhteellinen kasvu alkoholisairauksissa tarkoittaisi varovaisesti arvioituna ainakin 1 500 sairaalahoitojakson vuosittaista lisäystä

 

[Jeffrey]

Pienet kaupat ovat usein kaukana Alkon myymälöistä. Tällaisten kauppojen hyllyt kannattaa täyttää sen mukaan, mikä menee kaupaksi. Minusta tuntuu, ettei naapurissa asuvaa Penttiä kiinnosta pätkääkään hippi-ipat ja lonkeron oikea valmistutapa. Sitä kiinnostaa sama Karjalan etiketti, jossa ainoa ero on isompi prosenttilukema. Hyllymetrejä ei lakimuutos lisää pätkääkään, joten eiköhän päätös kavenna valikoimaa.

Mutta kuten totesin, tämä on vain minun itsekäs näkökulmani.

Nyt sorrut todella tylyyn, vihervasemmistolaiseen maalaisten vähättelyyn ja jopa alistamiseen.

Jo esimerkiksi joku Kukko olut ei olisi ikinä noussut maailman maineeseen, jos Laitilassa olisi kiinnostanut pelkkä Karjala etiketti.

Suomessa on ihan aina tuettu paikallista, sitä "meidän kylän/kaupungin/maakunnan poikaa/tyttöä/henkilöä". En näe mitään syitä miksi tämä muuttuisi jatkossa. Nythän pienpanimot voivat myydä omalle paikalliselle kauppiaalle omaa tuotettaan.

Kartalla vielä suomalaiset pienpanimot. Eli ei todellakaan tarvitse valita sitä "hippi-ipaa", vaan voi valita esimerkiksi vihervasemmistolaisittain "insesti-ipan" tai vaikka "kastraatio-ciderin"..

Kokonaiskuvassa tämä saattaa olla mukana elvyttämässä maakuntia kokonaisuudessaan. Isot toimijat kuten S-Ryhmä on vallannut kaupanalaa melko vahvasti. Siellä hankinta menee käytännössä kokonaan keskusjohto vetoisesti, ja näin ollen pienen toimijan on ollut vaikea päästä mukaan. Ja taas keskusjohtoista kilpailua vastaan on paikallisilla pelureilla ollut vaikea kilpailla, koska iso kapasiteetti tuo kustannusetua. Nyt pienempien toimijoiden on taas hivenen helpompi toimia tuomalla omia kilpailuetuja, joka nyt on esimerkiksi paikalliset tai miksi ei paikattomat alkoholijuomat.

Tuskin tämä riittää tuomaan pienempiä kyläkauppoja takaisin, mutta ainakin niille vähän isommille kylille tämä on varmasti eteenpäin vievä hanke.

 

[BitterX]

Alkoholivanhemmat todennäköisesti myös jatkossa hakevat Lidlistä sen halvimman nobelanerin ja jatkaa dokaamista samaan tapaan kuin ennenkin.

Päätös oli erinomainen, mutta lainaamani kohta ei pidä ollenkaan paikkaansa. Osa alkoholisteista mieluiten tissuttelee jokailtaisen pöhnänsä hienoimmilla ja kalleimmilla viineillä, osa vetää perseet pari kertaa viikossa kossulla, osa siemailee sivistyneet pienpanimo-IPA:lla ja osa huitasee huiviinsa joka päivä 14 Nobelaneria.

Jos lempituotetta ei ole saatavilla, alkoholisti käyttää korvaavaa tuotetta, jos niin päättää. Hoitaa flindan vaikka pimeesti.

Alkoholisti osaa erinomaisen hyvin huolehtia, että alkoholia on saatavilla. Varautuu, verkostoituu, ylläpitää reserviä, lomailee Virossa, soittaa Peralle ja tekee vaikka itse.

Alkoholistilta ei lopu alkoholi koskaan, jos hän näin haluaa.

Eli regulaatiolla voidaan ehkä vaikuttaa kohtuukäyttäjien kulutukseen pienissä määrin, mutta kun se liitetään alkoholismiin ollaan metsässä. Kieltolakikin kiusasi kohtuukäyttäjiä samalla, kun alkoholistien määrä pysyi suunnilleen ennallaan ja alkoholiin liittyvä rikollisuus ja muut lieveilmiöt räjähtivät käsiin.

Alkoholiregulaatiosta keskusteleminen alkoholismin kautta on yksinkertaisesti tietämättömyyttä tai tekopyhää. Tai molempia.

 

[Ollakseni]

Liberaalit näytti taas, että mikä ryhmä onkin, jälleen, kaikista vähiten liberaaleja. Me muut ei yllätytty, että nämä kaikista suurimmat fasistit ja "oikeinajattelijat" olivat porukalla äänestämässä liberaalia alkoholimuutosta vastaan. Näinhän tämä menee muissakin asioissa, kaikki on vapaata, kunhan on samaa mieltä kuin he, auta armias jos uskallat olla jotain muuta mieltä, niin sinut saa ristiinnaulita, vaikka kirjaimellisesti.

Älä nyt pilaa liberaalien hyvää mainetta tällä. Kunnon liberaalit löytyvät Liberaalipuolueesta. Seuraavaksi viinit kauppoihin.

 

[Undrafted]

Eiköhän alkoholistit edelleen löydä tuotteet, missä eniten alkoholia suhteessa euroon. En usko tämän sektorin tarjontaan tulevan lainmuutoksen myötä mitään muutosta. Toisekseen eikös kokonaiskulutus ole useamman vuoden ollut laskussa ihmisten keskittyessä pikku hiljaa laatuun määrän sijaan ainekin useammilla juomakerroillaan.

 

[peruna]

Ei tämä ole suinkaan ainoa lain huono kohta. Nelosolutta ja limuviinoja (ml. lonkerot ja siiderit) myytäisiin 350 myyntipaikan sijasta 5300 myyntipaikassa. Tämä tarkoittaa, että mieluisia alkoholijuomia saisi ostettua samasta paikasta, mistä tehdään päivittäisiä ruokaostoksia.

THL:n mukaan lakimuutoksen tuoma kuuden prosentin alkoholinkäytön kasvu (maltillinen arvio) merkitsisi seuraavaa:

Kuuden prosentin lisäys alkoholikuolleisuudessa merkitsisi 145 alkoholiperäistä kuolemaa lisää vuosittain. Vastaava suhteellinen kasvu alkoholisairauksissa tarkoittaisi varovaisesti arvioituna ainakin 1 500 sairaalahoitojakson vuosittaista lisäystä

Mut THL:n höpöhöpö tutkimuksia ei kannata välttämättä ottaa ihan tosissaan kun he eivät taloustieteen rajoitteita Esim
Päivittäistavarakaupan vapauttaminen piti THL mukaan kasvattaa kokonaiskulutusta merkittävästi mut mitään muutosta ei tapahtunutkaan.