Olen silti sitä mieltä, että jos entisellä systeemillä ei onnistu hankkimaan itselleen tarpeellisia alkoholeja, on elämänhallinnassa puutteita. Ei laissa.
Mut THL:n höpöhöpö tutkimuksia ei kannata välttämättä ottaa ihan tosissaan kun he eivät taloustieteen rajoitteita Esim
Päivittäistavarakaupan vapauttaminen piti THL mukaan kasvattaa kokonaiskulutusta merkittävästi mut mitään muutosta ei tapahtunutkaan.
Ei tämä ole suinkaan ainoa lain huono kohta. Nelosolutta ja limuviinoja (ml. lonkerot ja siiderit) myytäisiin 350 myyntipaikan sijasta 5300 myyntipaikassa. Tämä tarkoittaa, että mieluisia alkoholijuomia saisi ostettua samasta paikasta, mistä tehdään päivittäisiä ruokaostoksia.
THL:n mukaan lakimuutoksen tuoma kuuden prosentin alkoholinkäytön kasvu (maltillinen arvio) merkitsisi seuraavaa:
Kuuden prosentin lisäys alkoholikuolleisuudessa merkitsisi 145 alkoholiperäistä kuolemaa lisää vuosittain. Vastaava suhteellinen kasvu alkoholisairauksissa tarkoittaisi varovaisesti arvioituna ainakin 1 500 sairaalahoitojakson vuosittaista lisäystä
Niin tämähän tuo Pien-olutkaupalle melkoisen edun. Myyvät olutta ja taitaa sieltä jotain muutakin elintarviketta saada (artesaanisipsejä?)Eniten odotan sitä, että kaupan erikoisoluiden - siiderien valikoima kasvaa, ja pienpanimoiden tuotteet pääsevät paremmin esille.
Toivon myös, että Alko joutuu nyt miettimään uudelleen vain siellä myytävien vahvojen oluidensa hintatasoa, joka on käsittämättömän korkea.
Ehkä jotkut kauppiaat innostuvat jopa erikoistumaan ja perustamaan erikoiskauppoja, joista saa vain laatuoluita ja -siidereitä.
Omassa kuplassani tämä muutos voi oluen kulutusta lisätä pari pulloa/tölkkiä kuukaudessa.
Enkä tiedä lähipiiristäni ketään, joka käyttää limuviinoja.
En kyllä ihan oikeasti näe sitä, että jos siinä oluessa on 0,8% lisää alkoholia niin lapset ("won't somebody pleeeease think of the children!!!!one!" - näin vanhempana itsekin ihan vitun väsynyttä läppää) sen enempää kärsisi kuin nykyään. Sen sijaan oluen ystävänä tämä uudistus on kyllä kovin tervetullut.Pidän THL:n arvioita erinomaisen luotettavina ainakin kun vertaa esim. täällä käytävien keskustelujen perusteluihin, joissa moni on myöntänyt oman edun menevän heikompien edelle.
THL:n mukaan lakimuutoksen tuoma kuuden prosentin alkoholinkäytön kasvu (maltillinen arvio) merkitsisi seuraavaa:
Kuuden prosentin lisäys alkoholikuolleisuudessa merkitsisi 145 alkoholiperäistä kuolemaa lisää vuosittain. Vastaava suhteellinen kasvu alkoholisairauksissa tarkoittaisi varovaisesti arvioituna ainakin 1 500 sairaalahoitojakson vuosittaista lisäystä
Nyt sorrut todella tylyyn, vihervasemmistolaiseen maalaisten vähättelyyn ja jopa alistamiseen.
Minä ainakin tervehdin tätä uudistusta ilolla ennen kaikkea sen takia, että ruokakauppojen erikoisolutvalikoimat tulevat paranemaan huomattavasti. Suurimmassa osassa Alkoista (erikois)olut on yhä huutolaispojan asemassa, ihan jo hyllymetreittäin mitattuna. Hyvä esimerkki on se, että pelkästään kuohuviinejä ja samppanjoita on Alkon listoilla 1016 nimikettä, olutta 782. Joku varmaan ajattelee että kyllähän nyt 782 nimikettä pitää riittää, mutta totuus on se että erikoisoluiden osalta valimoima on suurimmassa osassa Alkoja hyvin rajoittunut ja suorastaan kehno. Liikaa tilaa on varattu liikkeestä toiseen samoille keskinkertaisuuksille ja niitä oikeasti kiinnostavia oluita saa hakea kaupungin toiselta puolelta. Ja näin siis pk-seudulla, voin vain kuvitella mikä on tilanne haja-asutusalueilla.Tästä on vaikea olla mitään mieltä. Jos olisin ollut äänestämässä, en kyllä tiedä mitä olisin vastannut. En käytä alkoholia juuri ollenkaan, mutten näe varsinaisesti kuka tätä uudistusta tarvitsee? Jos laki aiheuttaa yhdenkin lisäkuoleman tai ongelmia, on koko homma vähän kyseenalainen. Ei sillä, että 0,8% olisi mikään jättiloikkaus.
Olen silti sitä mieltä, että jos entisellä systeemillä ei onnistu hankkimaan itselleen tarpeellisia alkoholeja, on elämänhallinnassa puutteita. Ei laissa.
Nuo alkoholin kulutuksen lisääntymisen ennustavat laskelmat aina olettavat, että suomalainen ihminen on niin tyhmä, että hän ei ymmärrä että 12-packissa 5,5% olutta on enemmän kokonaismäärällisesti alkoholia kuin 12-packissa 4,7% olutta. Täten suomalainen ihminen ei myöskään oletetusti ymmärrä ostaa pullomäärällisesti vähemmän 5,5% olutta, vaan hän juo sen saman 12 olutta kuin aina ennenkin. Tämä on perustavanlaatuinen ja syvälle juurtunut ongelma suomalaisessa holhousyhteiskunnassa.
Viimeiseksi viestiksi tänään tänne totean, että ymmärrän hyvin lain puoltamisen kun on oma lehmä ojassa. Kyllä ihminen on sellainen, että se ajaa omaa etuaan, eikä aina kykene näkemään aidan toiselle puolella, heikomman puolelle. Itse en käytä alkoholia, joten katson asiaa enemmän neutraalista näkökulmasta. Minusta ei ole oikein, että hyväksyttiin laki, josta ministeri Saarikkokin totesi, että kulutus ja haitat kasvavat.
Sosiaali-ja terveysvaliokunnan mietinnössä todettiin, että nyt hyväksytty alkoholilaki tuo miljardin euron välilliset kustannukset. Nyt tehtiin vahingollinen ratkaisu, valitettavasti.
Pidän THL:n arvioita erinomaisen luotettavina ainakin kun vertaa esim. täällä käytävien keskustelujen perusteluihin, joissa moni on myöntänyt oman edun menevän heikompien edelle.
Miten absolutistina voit väittää naama peruslukemilla, että katsot asiaa neutraalista näkökulmasta? Sinähän nimenomaan katsot asiaa sieltä toisesta ääripäästä. Hienoa, että tuli tämäkin asia ilmi. Ethän sinä itsekään ole asiaa missään vaiheessa katsonut sen oluen harrastajan tai kohtuukäyttäjän näkökulmasta. Todella härskiä tekopyhyyttä.
Miten absolutistina voit väittää naama peruslukemilla, että katsot asiaa neutraalista näkökulmasta? Sinähän nimenomaan katsot asiaa sieltä toisesta ääripäästä.
Viimeiseksi viestiksi tänään tänne totean, että ymmärrän hyvin lain puoltamisen kun on oma lehmä ojassa. Kyllä ihminen on sellainen, että se ajaa omaa etuaan, eikä aina kykene näkemään aidan toiselle puolella, heikomman puolelle.
Toinen esimerkki on myyntiajat. Se, että alkoholia ei saa enää kello 21 jälkeen, saattaa ihan oikeastikin vähentää kokonaisalkoholinkulutusta. Minulle on esimerkiksi käynyt niin, että sauna on ollut päällä ja on tullut mieleen käydä ostamassa 1-2 saunaolutta. Sitten olen huomannut, että kello on 20:58 enkä ehdi enää lähistön R-kioskilta olutta ostamaan. Korvasin saunaoluet saunamehulla. Meanwhile viereisen talon hypoteettinen alkoholiongelmainen henkilö on jatkanut tissuttelua, koska on alkoholistina osannut varautua riittävän hyvin etukäteen käymällä heti duunin jälkeen hakemassa alkosta riittävästi viiniä koko viikonlopun tarpeisiin. Rajoitettu myyntiaika on siis vähentänyt tässä nimenomaisessa tapauksessa kokonaisalkoholinkulutusta kahden keskioluen verran, mutta mitään vaikutusta alkoholismin aiheuttamille potentiaalisille terveydellisille ja sosiaalisille ongelmille ei ole ollut.
Minusta ei ole oikein, että hyväksyttiin laki, josta ministeri Saarikkokin totesi, että kulutus ja haitat kasvavat.
Jos pitäisi arvata kuinka moni osaa juomistaan hallita, eikä heti tilaisuuden tullen juo kaikkea saatavilla olevaa alkoholia, niin veikkaisin että joku 95 % maailman ihmisistä osaa.Aika monessa tapauksessa vaan ihminen on alunperin ollut tarkoitus ottaa muutama saunakalja, mutta aina ostetta varuulta se koko koppa kaljaa ja kuinka moni lopulta sitten osaa juomistaan hallita niin että jos kaapista on varuulta juomista ettei juo niitä heti tilaisuuden tullen?
Nyt kun joutunut perehtymään ja tutkimaan tieteellisiä tutkimuksia (ihan ammatin puolesta), niin THL:n tutkimus rikkoo aika helvetin monta tieteellisen tutkimuksen perustaa. Ei niitä kaikkia jaksa edes listata, mutta kaikkea tarkastellaan erittäin yksipuolisesti ja lähes kaikki pohjautuu suoraan heidän omiin olettamuksiinsa. Lähteet ovat ok, mutta iso osa ei varsinaisesti sovi yleisesti tähän aiheeseen, vaan ainoastaan heidän näkökulmastaan. Jos olisi asioita tarkastellut useamman skenaarion perusteella, tehnyt niiden perusteella analyysit ja käyttänyt järkeä, tuostakin aiheesta voitaisiin saada hyvä tutkimus.THL:n "arvio" oli, että kaupasta myytävän alkoholin keskimääräinen alkoholipitoisuus nousee 0,5%. Eli yli 60% kaikesta keskioluen, siiderin ja lonkeron nykyisistä ostajista vaihtaisi 4,7 -> 5,5%. Tästä jo paljastuu, että tuo arvio ei ole tiedettä vaan propagandaa. Jonkinlaisen todellisuuteen perustuva arvion saisi esim. ravintolamyynnin jakaumasta tai 1000 henkilön gallup-haastattelusta mutta se ei olisi niin seksikästä. Faktat ovat vaan tiellä kun tehdään alkoholipolitiikkaa.
Linkki THL:n sivuille teille epäuskoisille.
Jos pitäisi arvata kuinka moni osaa juomistaan hallita, eikä heti tilaisuuden tullen juo kaikkea saatavilla olevaa alkoholia, niin veikkaisin että joku 95 % maailman ihmisistä osaa.