Alkoholi – yleisesti

[RaikkA]

Koskas sitä Paulaneria ja Erdingeriä saa nyt sitten hakea lavakaupalla Lidlistä? Oliko vuoden vaihteessa, vai maaliskuun alussa?

 

[Zamboni]

Maaliskuun alusta tulee nämä kauppoja koskevat muutokset voimaan. Ravintolapuolen asiat sitten jo vuoden alusta.

 

[adolf]

Olen joskus jatkoajassa tullut maininneeksikin että alkoholinkäyttö oli muodostunut männä vuosina itselleni ongelmaksi. Jos tähän omaan taustaani peilaan, niin se että onko tavallisesta elintarvikeliikkeestä saatavan alkoholin vahvuus 4,7 vai 5,5, niin eihän sillä kyllä olisi ollut alkoholistin aivoissa niin minkäänlaista merkitystä. Sen puolesta en ymmärrä alkuunkaan näitä argumentteja, jossa kauhistellaan alkoholihaittojen kasvua. Jos me halutaan tehdä jotain sille kaikelle kärsimykelle mitä alkoholismi aiheuttaa, niin meidän pitäisi kyllä rohkeasti nostaa se märkä ja haiseva kissa pöydälle, eikä halkoa hiuksia jonkun alle prosenttiyksikön muutoksesta alkoholin vahvuudessa.

Minusta ihan hyvä juttu, että tavan kaupasta saa muutakin kuin keskiketterää.

 

[Mälkiä]

Sen puolesta en ymmärrä alkuunkaan näitä argumentteja, jossa kauhistellaan alkoholihaittojen kasvua. Jos me halutaan tehdä jotain sille kaikelle kärsimykelle mitä alkoholismi aiheuttaa, niin meidän pitäisi kyllä rohkeasti nostaa se märkä ja haiseva kissa pöydälle, eikä halkoa hiuksia jonkun alle prosenttiyksikön muutoksesta alkoholin vahvuudessa.

Mitä tarkoitat?

 

[hablaa]

Aisaatana. Nyt meni paksuksi. Mites tuo teikäläisen mielipide olikaan tasa-arvoisesta avioliittolaista? Tai siitä kun TPS mainosti ja osallistui Pride-marssiin?

Tää oli kyllä hyvä pointti, piti käydä kollaamassa ko. henkilön viestihistoriaa. Sehän selittikin.

Ja myöskin selittää miksi "won't somebody pleeease think of the children!!!" olikin niin osuva.

 

[MPN]

Varmasti näin. Mutta se varastoon ostaminen aiheuttaa kyllä varmasti tuurijuoppoutta ihan ongelmattomissa ihmisissäkin. Sen vuoksi olisi parempi, että juomat olisivat kaupan hyllyllä, josta ne haetaan tarpeen mukaan.

En nyt sanoisi että tuurijuoppoutta, mutta jos Virosta hakee pakettiautollisen juomaa varastoon, niin ihan varmasti sitä tulee juotua enemmänkin. Eli tuo varastoon ostaminen lisää varmasti alkoholinkulutusta. Viime vuoden syksyllä olin auttamassa kaveria veneen nostossa, homma meni hieman säätämiseksi ja aikaa (sekä vaivaa) turhaantui suhteellisen paljon. Vähän reilu iltaysi perjantaina ja hommat tuli valmiiksi, ajattelin sitten hakea kaupasta yhden kaljan "janojuomaksi" ja toisen rentoutumiseen. Eihän siihen aikaan saa enää myydä alkoholia, mutta onneksi aina löytyy ystäviä kenellä on Viron tuontia, yksi koppa kaljaa sitten mukaan ja joinkin illan aikana kokonaiset neljä kappaletta. Eli tuon päivän osalta alkoholinkulutukseni oli reilu tuplat (2x0.33l 4.6% vs 4x0.33l 5.2%), verrattuna tilanteeseen jossa olisin saanut vielä iltaysin jälkeen kaupasta ostettua ne kaksi kaljaa. Sama homma monessa muussa tilanteessa, helpointa on hommata aina hieman extraa jotta ei tarvitse miettiä kellonaikaa tai ostella tutuilta. Itsellä ainakin kuluisi jonkin verran vähemmän jos saatavuus olisi parempaa, eikä tarvitse kotiin hommata varastoa (josta tulee paljon helpommin juotua). Varsinkin jos on tehnyt vaikka pihahommia, niin kyllä helposti tulee otettua arkenakin yksi kylmä olut, mutta ellei sitä ole kotona, niin sitten tulee juotua vettä. Nykyinen alkoholilaki taas kannustaa siihen että kotona on varastossa jonkin verran, verotus taas kannustaa siihen että hakee Virosta ison lastin.

 

[Pula-ajan Tretjak]

...

Tuo siis se normaalimpi skenaario on, mutta tuossa olikin kyse siitä notta minunkin mielestä suurin osa on juomatta heti kaikkea, vaikka sitä olisikin. Mutta kyllä varmasti löytyy osa, jotka juovat sitten kun sitä on ja joskus käy sille normaalillekin ihmiselle, tai vaikkapa teille, että olisitte tintanneet 3 casea porukassa :D

 

[adolf]

Mitä tarkoitat?

Yritän nyt kaikkeni tehdä etten besserwisseröisi, koska se ei ole tarkoitukseni, mutta sanon nyt kuitenkin tähän tapaan: Omiin kokemuksiini nojaten, minun ongelmani olivat tunnepuolella, jota alkoholismi ja addiktiot yleensäkin jollain tapaa aina ovat. Siltä pohjalta minulle nousee se näkemys esiin, että kun alkoholistilla ns. viinahammasta kolottaa, niin hänhän hankkii sen alkoholinsa joka tapauksessa. Pimeällä viinallahan mekin teineinä pääasiallisesti kännimme hankittiin. Sitten se että saanko 4,7 volttista keskiolutta vai 5,5 volttista nelosolutta ruokakaupasta, niin sillä ei ole mitään merkitystä. Molemmista saadaan haluttu vaikutus, eli tullaan niin mahdottoman juovuksiin. Toisesta vain ehkä pikkaisen nopeammin.

Se että mikä olisi minun mielestäni viisaampaa ja mihin meidän pitäisi keskittyä on se kysymys, että miksi jeppe juo? Mikä on se juurisyy että joillain ihmisillä, kuten itsellänikin aikoinaan oli, on tämmöinen herkkyys ruveta pakenemaan todellisuutta päihteiden avulla. Silloin me oltaisiin minusta ratkaisemassa tätä ongelmaa, eikä vain pätkitä oksia sieltä alati versoavasta orjantappurasta.

Toinen kulma lähestyä tätä asiaa on se että valtaosalle väestöä alkoholi ei ole minkäänlainen ongelma. Ja heistä monen kannaltaanhan tämä luultavasti on oikein hyvä asia. Se jakolinja johon usein törmää on suurinpiirtein se että 10% alkoholia käyttävästä väestöstä on alkoholisteja ja loput 90% jakautuu sitten kaikkeen absolutistin ja siellä alkoholismin rajamailla olemisen välillä, kuitenkin niin että suurella enemmistöllä ei ole mitään ongelmaa alkoholinkäytön kanssa.

 

[Mälkiä]

Yritän nyt kaikkeni tehdä etten besserwisseröisi, koska se ei ole tarkoitukseni, mutta sanon nyt kuitenkin tähän tapaan: Omiin kokemuksiini nojaten, minun ongelmani olivat tunnepuolella, jota alkoholismi ja addiktiot yleensäkin jollain tapaa aina ovat. Siltä pohjalta minulle nousee se näkemys esiin, että kun alkoholistilla ns. viinahammasta kolottaa, niin hänhän hankkii sen alkoholinsa joka tapauksessa. Se että saanko 4,7 volttista keskiolutta vai 5,5 volttista nelosolutta ruokakaupasta, niin sillä ei ole mitään merkitystä. Molemmista saadaan haluttu vaikutus, eli tullaan niin mahdottoman juovuksiin. Toisesta vain ehkä pikkaisen nopeammin.

Se että mikä olisi minun mielestäni viisaampaa ja mihin meidän pitäisi keskittyä on se kysymys, että miksi jeppe juo? Mikä on se juurisyy että joillain ihmisillä, kuten itsellänikin aikoinaan oli, on tämmöinen herkkyys ruveta pakenemaan todellisuutta päihteiden avulla. Silloin me oltaisiin minusta ratkaisemassa tätä ongelmaa, eikä vain pätkitä oksia sieltä alati versoavasta orjantappurasta.

Näinhän se on. Syrjäytyminen ja suomalais-maskuliininen "ei tartte auttaa" -kulttuuri ovat näistä syistä varmaan etunenässä. Näen tämän kuitenkin myös niin, että alkoholin parempi saatavuus voi lisätä alkoholistien määrää. Tämä ei siis ole ristiriidassa väitteesi kanssa. Ja kuten jo aiemmin sanoinkin, ei tuo 4.7% --> 5,5% vielä juuri mitään tee, mutta 5,5% --> viinit saattaisi olla aika tuhoisa.

 

[MPN]

Näinhän se on. Syrjäytyminen ja suomalais-maskuliininen "ei tartte auttaa" -kulttuuri ovat näistä syistä varmaan etunenässä. Näen tämän kuitenkin myös niin, että alkoholin parempi saatavuus voi lisätä alkoholistien määrää. Tämä ei siis ole ristiriidassa väitteesi kanssa. Ja kuten jo aiemmin sanoinkin, ei tuo 4.7% --> 5,5% vielä juuri mitään tee, mutta 5,5% --> viinit saattaisi olla aika tuhoisa.

Viitsitkö perustella väitettäsi? Eli miksi mietojen alkoholien saatavuus lisäisi alkoholistien määrää? Entä tarkoitatko että tuo määrä nousisi heti vai pidemmän ajan kuluessa? Koska jos käyrä lähtisi heti nousuun, niin se tarkoittaisi että rajalla keikkuneet ovat sitten paukahtaneet kunnolla rajan yli ja jos pidemmällä ajalla, niin se tarkoittaisi että väkevämpien (eli 5.5% -> alle 22%) saaminen aiheuttaisi sitä että "terveistä, kunnon ihmisistä" tulisi tuon takia alkoholisteja?

 

[sinikettu]

Heh. Just tuli twitterissä vastaan aivan helvetin hyvä video, joka sopii tähän ketjuun kuin nyrkki silmään. Tai 5,5 % oluet kauppoihin.

When Numbers Lie - YouTube

 

[Blöö]

@Lert Sinä olisit varmaan kieltämässä huumeetkin?

 

[Tadu]

Korkkaan tänään kyllä oluen.

 

[sinikettu]

Nyt kun joutunut perehtymään ja tutkimaan tieteellisiä tutkimuksia (ihan ammatin puolesta), niin THL:n tutkimus rikkoo aika helvetin monta tieteellisen tutkimuksen perustaa.

Saa olla kyllä ihan saatanan kujalla, jos noiden lukujen ja oletusten perusteella luulee pystyvänsä ennustavan, miten alkoholin kokonaiskulutus muuttuu tämän lakiuudistuksen myötä.

 

[Petri1981]

Erittäin vaikea minulle on sanoa, kenen näkökulmasta asiaa katson, koska perustan kantani THL:n arvioihin ja Sosiaali- ja terveysvaliokunnan mietintöön eli toisin sanoen asiantuntijoiden arvioon. Jos nämä olisivat sanoneet, että lakiuudistus ei tuo haittoja, asia olisi minulle ihan ok. Ehkä voisin sanoa katsovani asiaa Suomen yhteiskunnan edun kannalta. Ehkä se on jonkun mielestä härskiä.

Aisaatana. Nyt meni paksuksi. Mites tuo teikäläisen mielipide olikaan tasa-arvoisesta avioliittolaista? Tai siitä kun TPS mainosti ja osallistui Pride-marssiin?

Kyllä kirkon ongelma on se, että se yrittää miellyttää kaikkia osapuolia. Kirkon tulisi täysin selkeästi todeta se, että homous on väärin eli syntiä

Kyllä näin on, mies syyttää muita itsekeskeisyydestä ja sanoo katsovansa asioita heikompiosaisten näkökulmasta, kunhan vain homot hävitetään ja heiltä viedään ihmisoikeudet. On härskeintä tekopyhyyttä mitä täällä olen todistanut.

 

[BlackWolf]

Mulle ei oikein avaudu miten juuri alkoholistiperheiden lasten tilanne tukaloituu tämän lakimuutoksen vuoksi? Ne pari alkoholistia mitkä itse tunnen juovat juuri sitä halvinta Nobelaneria tai sitten kirkasta. Alkaako ne alkoholistit nyt sittenkin juomaan aitoja lonkeroita ja panimo-oluita vaiko pysyykö sittenkin niissä halvimmissa litkuissa?

Tässä on se nimenomainen ongelma. Ja sitten kun oikeasti asuu samassa rapussa sellaisten aivan deekujen kanssa, niin sitä alkaa ymmärtämään, että se sokeri, hiiva ja vesi on todella halpaa ja ne tintaa kyllä aina jotain, kunnes rahat on loppu.

Se mitä allekirjoittanut ei nyt ymmärrä on, että kun ainakin minulle 2 romillen kaatokänni on 2 romillen kaatokänni, ihan sama mistä tuotteesta sen vetää, niin miten se mun känni nyt muuttuu 3 romillen känniksi, kun nostetaan vähän alkoholimäärää? Kyllä ainakin allekirjoittanut juo kolmosta vaan enemmän kuin nelosta. Tämä empiirisen testin perusteella, minkä olen suorittanut nykyisellä kolmosella ja laivalta tuodulla nelosella. Kännin määrä on ns. vakio, mutta se miten sen vetää vain muuttuu.

 

[Mälkiä]

Viitsitkö perustella väitettäsi? Eli miksi mietojen alkoholien saatavuus lisäisi alkoholistien määrää? Entä tarkoitatko että tuo määrä nousisi heti vai pidemmän ajan kuluessa? Koska jos käyrä lähtisi heti nousuun, niin se tarkoittaisi että rajalla keikkuneet ovat sitten paukahtaneet kunnolla rajan yli ja jos pidemmällä ajalla, niin se tarkoittaisi että väkevämpien (eli 5.5% -> alle 22%) saaminen aiheuttaisi sitä että "terveistä, kunnon ihmisistä" tulisi tuon takia alkoholisteja?

Kuten sanoin, tuo 4,7% --> 5,5% tuskin vaikuttaa paljoa, mutta viinejä ei kyllä ruokakauppoihin kannattaisi varmaan päästää. Minun maalaisjärkeni sanoo, että mitä helpommin alkoholia on saatavilla, sen enemmän sitä ostetaan, ja sen enemmän on ongelmia. Tietääkseni alkoholiongelmaiseksi lipsuminen ei tapahdu ihan sekunneissa, eikä sillä nopeudella varmaan ole edes kovin suurta merkitystä. Asia ei myöskään ole niin mustavalkoinen, koska alkoholiongelmia voi olla monen tasoisia. Ja kyllä, ihan "terveet kunnon ihmisetkin" voivat tähän sortua.

En ajattele tässä vain itseni kautta, vaan suurpiirteisen matematiikan kautta. Jos miljoonat suomalaiset päivittäin näkevät tavallisessa ruokakaupassa viinipulloja myynnissä, niin silloin osa niitä myös rupeaa ostamaan, ja osa näistä hiljalleen alkoholisoituu. Suurimmalle osalle ei näin kuitenkaan käy. Helppo sanoa, että eihän tuossa ole mitään järkeä, eivät ihmiset niin tyhmiä ole, mutta kun miljoonat erilaiset ihmiset käyvät kaupassa erilaisissa tilanteissaan, niin lopputulos voi hyvin ollakin tuo. Toistaiseksi näyttää siltä, että kulutus yksiselitteisesti nostaa kustannuksia, joten toistaiseksi vastustan viinien saamista ruokakauppoihin. Tätä hyväksyttyä uudistusta en vastusta, koska en usko tuon vaikuttavan paljoa.

Voin hyvin olla väärässä tuosta alkoholistien määrän kasvusta, ei siinä mitään. Joka tapauksessa käytön kasvu tulee parhaan tiedon mukaan kalliiksi yhteiskunnalle, olin väärässä tai en.

 

[Cobol]

En ajattele tässä vain itseni kautta, vaan suurpiirteisen matematiikan kautta. Jos miljoonat suomalaiset päivittäin näkevät tavallisessa ruokakaupassa viinipulloja myynnissä, niin silloin osa niitä myös rupeaa ostamaan, ja osa näistä hiljalleen alkoholisoituu.

Kätevintä olisi estää sinun ja miljoonien ihmisten matkat kaupunkiin. Ei tule kiusauksia. Ja ulkomaanmatkailu laitetaan teiltä täysin poikki. Ei tällaisia miljoonia voi päästää mihinkään. Pysykkön soilla ja metsissä.

 

[Lert]

Kyllä näin on, mies syyttää muita itsekeskeisyydestä ja sanoo katsovansa asioita heikompiosaisten näkökulmasta, kunhan vain homot hävitetään ja heiltä viedään ihmisoikeudet. On härskeintä tekopyhyyttä mitä täällä olen todistanut.

Kylläpä tunteet käy kuumina. Ilmeisesti olen nyt osunut todelliseen ampiaispesään puolustaessani täällä asiantuntijoiden lausuntoja.

Se taas ei ole uutta, että tällä palstalla saa olla vain yksi totuus ja kaikki muu on härskiä. Edustan erilaista arvomaailmaa, kuin valtaosa täällä, joten luulisin palstalaisten olevan iloinen siitä, että mielipiteitä riittää keskustelujen pohjaksi. Se kai on päällimmäinen keskustelupalstan tarkoitus. Mutta kuitenkin esimerkiksi @mikko6000 on hyökännyt monessa eri ketjussa kimppuuni, koska ei hyväksy sitä, että pidän homoutta syntinä. Eikä hän ole ainoa.

Miksi luette keskustelupalstaa, jossa ette hyväksy erilaisia mielipiteitä? Ja kun ette niitä hyväksy, niin kuinka isoa tyydytystä saatte mollatessanne minua?

Minä olen ja varmasti tulenkin olemaan monissa eri asioissa eri mieltä mutta ei minulla ole tarvetta alkaa systemaattiseen toisen kirjoittajan mollaamiseen tai ajojahtiin.

 

[Keltainen]

Kerronpa mielipiteeni minäkin. Alkoholi ja sen käyttö kun on se asia, josta meillä kouluja käymättömillä Hakalin miehillä on kompetenssiä sanoa jotain.
Miten muuttaa juomatottumuksia se, että pykälää vahvempaa olutta ja ylikäynyttä simaa tanakampaa lonkeroa saa ruokakaupasta? Ei yhtään mitenkään. Peruste: hinta. Kun suurkuluttajana ostan olutta, niin ostan merkkiuskollisena aina halvinta. Neljännen tölkin jälkeen makua ei kuitenkaan juuri erota, joten halpuus houkuttaa. Oluen kyytipoikana nautittavaa jallua alkosta hakiessa ei tähänkään mennessä ole tarttunut olutta mukaan. Kirkas viina tuodaan venäjältä, mutta se on toinen keskustelu.
En usko että juuri kukaan vaihtaa vahvempaan ihan vaan siksi, kun ei tarvitse mennä erikseen alkoon.
Koko jupakassa on säälittävintä se, että sdp:n lapatossut kaikki äänesti mitä puolueen pomot käski.

 

[kiwipilot]

Viimeiseksi viestiksi tänään tänne totean, että ymmärrän hyvin lain puoltamisen kun on oma lehmä ojassa. Kyllä ihminen on sellainen, että se ajaa omaa etuaan, eikä aina kykene näkemään aidan toiselle puolella, heikomman puolelle. Itse en käytä alkoholia, joten katson asiaa enemmän neutraalista näkökulmasta. Minusta ei ole oikein, että hyväksyttiin laki, josta ministeri Saarikkokin totesi, että kulutus ja haitat kasvavat.

Uskovaisena ja absolutistina? Varmaan hieman samaan tapaan kuin arvioit homojen oikeuksia? Huumorimiehiä kuitenkin. Ja nimenomaan tragikoomikan puolelta.

Ja juu, @mikko6000 ei todellakaan ole ainoa joka näkee paskanjauhantasi lävitse.

 

[Mazaa]

Viimeiseksi viestiksi tänään tänne totean, että ymmärrän hyvin lain puoltamisen kun on oma lehmä ojassa. Kyllä ihminen on sellainen, että se ajaa omaa etuaan, eikä aina kykene näkemään aidan toiselle puolella, heikomman puolelle. Itse en käytä alkoholia, joten katson asiaa enemmän neutraalista näkökulmasta. Minusta ei ole oikein, että hyväksyttiin laki, josta ministeri Saarikkokin totesi, että kulutus ja haitat kasvavat.

Vuoden Tekopyhä -palkinto on juuri voitettu.

Kielletään alkoholi kokonaan, niin sen jälkeen ei ole enää alkoholistien lapsia. Kielletään lisäksi tupakka, masennus, kirveet, autoilu, jäisellä tiellä kävely, jääkiekko, vittuilu ja Jatkoaikaan kirjoittaminen, koska nuo kaikki voivat vahingoittaa lapsia tavalla tai toisella.

Mieti nyt sitäkin, jos sinulla olisi lapsia, kuinka paljon aikaa olet käyttänyt schaissen kirjoittamiseen Jatkoaikaan ja laiminlyönyt lapsiasi sinä aikana.

Heikomman puolesta. Eikun vittu miten se olikaan?

Onneksi maailma on muuttumassa. Tutkimusten mukaan nuorison keskuudessa tupakkaa polttavien määrä on vähentynyt räjähdysmäisesti eli pudonnut alle kymmenessä vuodessa alle kolmasosaan aiemmasta. Pääasiassa siksi, koska se ei ole enää cool...

Tulevaisuudessa kännissä örveltäminen ei ole enää cool, tai ainakaan niin cool kuin aiemmin ja humalahakuinen juominen vähenee Suomessa, koska maailma ja nuoriso muuttuu. Riippumatta siitä mitä 60/70-luvun alkoholipolitiikkaa suustaan ulos työntävät pekkapuskat ja lertit sanovat.

 

[Mälkiä]

Kätevintä olisi estää sinun ja miljoonien ihmisten matkat kaupunkiin. Ei tule kiusauksia. Ja ulkomaanmatkailu laitetaan teiltä täysin poikki. Ei tällaisia miljoonia voi päästää mihinkään. Pysykkön soilla ja metsissä.

Aika hauska. Oletko sitä mieltä, ettei viinien tuominen ruokakauppoihin lisäisi alkoholin kulutusta?

 

[Ollakseni]

Aika hauska. Oletko sitä mieltä, ettei viinien tuominen ruokakauppoihin lisäisi alkoholin kulutusta?

Varmaan lisäisi, mutta lisäisikö ongelmakulutusta? Mielestäni tämä on isompi kysymys.

 

[Cobol]

Aika hauska. Oletko sitä mieltä, ettei viinien tuominen ruokakauppoihin lisäisi alkoholin kulutusta?

Mitä haittaa siitä olisi, jos kulutus kasvaisi, mutta siirtyisi pois lääkkeiden väärinkäytöstä ja Viron tuonnista? Mistä saa faktat, että viinit ruokakaupassa ovat suurempi ongelma kuin muiden ongelmien väheneminen? Miksi kaikki pitää tapahtua alkoholistien ehdoilla? Mikä tätä maata vaivaa, kun viinien ostamisesta on tehty niin vaikeaa?

Vastustan monopoleja. Mökillä vituttaa, kun pitää hakea vieraille viinejä lähes 100 km verran (sinne ja takaisin), kun ne voisi ostaa 1.5 km päästä K-kaupasta. Mä olen siellä vain mökillä, mutta entäs nämä ihmiset, jotka ihan oikeasti asuu kylällä - miksi niiden pitäisi maksaa viineistään enemmän kuin kaupunkilaisten ja käyttää hakuun aikaa parisen tuntia?