Alkoholi – yleisesti

[Rixa88]

Loysin yhden kaverin blogin, jossa on hieno taulukko hintaeroista valilla Viro-Suomi: Tavallisen surullinen tarina suomalaisen alkoholipolitiikan vaikutuksista Tere Sammallahti

Kylla sita hinaeroa tulee ihan kiitettavasti.

Tuo tulikin vastaan aamulla Iltalehden verkkosivuilla. Tuolla on monta sellaista pointtia, jotka ovat itseänikin vaivanneet, mutta joita en välttämättä ole osannut pukea noin hyvin sanoksi kuin tuon blogin kirjoittaja. Todella hyvä juttu että pystytään noin selkeästi ja konkreettisesti esittämään Vironmatkasta syntyneitä säästöjä kuin tuossa blogissa, sen taulukossa. Nyt vain toivon ja odotan että tuo blogi päätyisi jopa Susanna Huovisen ja kumppaneiden luettavaksi. Kansanedustaja Jaana Pelkonenhan kirjoitti taannoin IL-blogin, jossa kerrottiin, että alkoholiveron nostosta ei ole Suomen valtiolle hyötyä jos/kun kansalaiset ryhtyvät sen myötä hakemaan juotavansa Virosta.

 

[Walrus21]

Suomen alkoholipolitiikka on asia, jota en tule ikinä ymmärtämään. Ihmeellisintä siinä on se, että se ei oikein tunnu vastaavan kansalaisten toivomuksia.

Kaiken alkoholipitoisen tulisi mielestäni olla vapaasti ostettavissa minä vuorokaudenaikana tahansa. Verotusta pitäisi myös alentaa roimasti. Itselläni on mahdollisuus käydä aina silloin tällöin Virossa ostoksilla, mutta monilla muilla sitä mahdollisuutta ei ole. Tässä on nyt siis kyse myös alueellisesta eriarvoisuudesta.

Baarien pitäisi myös saada olla auki kellon ympäri. Lisäksi ravintola-alan toimintaa voitaisiin tukea kaikenlaisen turhan sääntelyn poistamisella. Nykyinen hintasuhde markettioluen ja baarioluen välillä on väärä singnaali kansalaisille; pitäisi pyrkiä ohjaamaan ihmisiä sinne, missä juominen on osa sosiaalista tapahtumaa. Nyt ihmiset kiskovat tuontiviinaa omissa asunnoissaan.

On myös typerää, että Alkon monopoli luo keinotekoisia kilpailuetuja niille kaupoille, joiden yhteydessä kyseinen liike sijaitsee. Harva jaksaa tehdä erikseen reissua Alkoon, joten myös ruokaostoksille suunnataan sellaiseen markettiin, josta löytyy Alko. Tämä on väärin.

Ehdin jo olla niin marinoitunut suomalaisessa alkoholihinnoittelussa, että tuli pienoisena yllätyksenä, miten halvalla ulkomailta saa olutta, viiniä ja kaikkea muutakin alkoholipitoista. Päätinkin, etten tue enää eurollakaan suomalaista alkoholipolitiikkaa.

 

[moby]

Kaiken alkoholipitoisen tulisi mielestäni olla vapaasti ostettavissa minä vuorokaudenaikana tahansa. Verotusta pitäisi myös alentaa roimasti. Itselläni on mahdollisuus käydä aina silloin tällöin Virossa ostoksilla, mutta monilla muilla sitä mahdollisuutta ei ole. Tässä on nyt siis kyse myös alueellisesta eriarvoisuudesta.

Baarien pitäisi myös saada olla auki kellon ympäri. Lisäksi ravintola-alan toimintaa voitaisiin tukea kaikenlaisen turhan sääntelyn poistamisella. Nykyinen hintasuhde markettioluen ja baarioluen välillä on väärä singnaali kansalaisille; pitäisi pyrkiä ohjaamaan ihmisiä sinne, missä juominen on osa sosiaalista tapahtumaa. Nyt ihmiset kiskovat tuontiviinaa omissa asunnoissaan.

Ehdin jo olla niin marinoitunut suomalaisessa alkoholihinnoittelussa, että tuli pienoisena yllätyksenä, miten halvalla ulkomailta saa olutta, viiniä ja kaikkea muutakin alkoholipitoista. Päätinkin, etten tue enää eurollakaan suomalaista alkoholipolitiikkaa.

No tuolla syrjäseuduillahan homma on ratkaistu niin, että yksi hakee pakettiautollisen tavaraa ja myy sitten vodkat/lonkerot pienellä vaivanpalkalla eteenpäin. Omat Vironkäynnit ovat vähentyneet aika lailla, kun venäläisiltä trokareilta saa tavaraa kohtuuhintaan.

Kyllähän esim. Keski-Euroopassa käyminen on kuin tulisi homeisesta mummonmökistä uutukaiseen omakotitaloon. Ihmiset käyvät baarissa parilla kaljalla ystävien kanssa tai lukemassa päivän lehden. Jos lähdetään juhlimaan, niin suoraan baariin ilman pohjia, koska baaristakin irtoaa tuoppi edullisesti.

Boikottilinjalla ollaan täälläkin. Toki baarissa tulee silloin tällöin käytyä, mutta kaupoista tai Alkosta en osta alkoholituotteita.

 

[Walrus21]

No tuolla syrjäseuduillahan homma on ratkaistu niin, että yksi hakee pakettiautollisen tavaraa ja myy sitten vodkat/lonkerot pienellä vaivanpalkalla eteenpäin. Omat Vironkäynnit ovat vähentyneet aika lailla, kun venäläisiltä trokareilta saa tavaraa kohtuuhintaan.

Näinhän se menee. Moni on myös ottanut ohjat omiin käsiin ja aloittanut tuotannon itse. Alkoholipitoisten juomien valmistus ei loppujen lopuksi ole kovin hankalaa, ja kerralla saa tehtyä kunnon satsin.

Paljon on kuitenkin niitä ihmisiä, joita nykyinen systeemi korpeaa mutta joilla ei ole mahdollisuutta vaihtoehtoiseen hankintatapaan.

 

[Aatos]

Alkoholin hinta vaikuttaa suoraan kokonaiskulutukseen. Sillä siis kulutusta voidaan säädellä.

Säätelyä tehdään koska haittojen hoito maksaa - paljon.

Yksinkertaista matematiikkaa.

Ja vaikka osa porukasta hakee lasteja Virosta, kokonaishaittojen suhteen sillä ei suurta merkitystä.
Virosta viinaa -argumentti ei päde haittojen näkökulmasta. Viinan hinnan pudotus on aina näkynyt terveyden huollossa potilaiden lisääntymisenä.

Vastaavasti korutus vähentää hoidettavia.

Vaikka valtio menettää verotuloja hinnannoston jälkeen, säästetään hoitokustannuksissa. Tämä on se joka alkoholipolitiikkaa ohjaa.

Itse en ole koskaan tajunnut mitä merkitystä on maksaako kossusta vitosen vai kympin..

 

[pernaveikko]

Paljon on kuitenkin niitä ihmisiä, joita nykyinen systeemi korpeaa mutta joilla ei ole mahdollisuutta vaihtoehtoiseen hankintatapaan.

Kerrohan nyt lisää ihan lyhyesti miten Raumalta ei pääse Tallinnaan? Se on haluamisesta ja viitsimisestä kiinni eikä mistään ihmeellisestä alueellisesta eriarvoisuudesta.

Ymmärrän, jos ei uskalla kotikylältä suureen maailmaan lähteä, mutta miten se on jonkun toisen syy.

 

[Walrus21]

Kerrohan nyt lisää ihan lyhyesti miten Raumalta ei pääse Tallinnaan? Se on haluamisesta ja viitsimisestä kiinni eikä mistään ihmeellisestä alueellisesta eriarvoisuudesta.

Ymmärrän, jos ei uskalla kotikylältä suureen maailmaan lähteä, mutta miten se on jonkun toisen syy.

Asun Helsingissä, joten minulla on, kuten todettua, helppo pääsy etelän alkoholitaivaaseen. On kuitenkin eri asia lähteä jostain Oulun seudulta ajelemaan ensin monta tuntia Helsinkiin, ja sitten vielä takaisin Hiacen pohja maata viistäen. Jotkut tätäkin harrastavat, joten eiköhän se kerro kaiken oleellisen hintaeroista Suomen ja Viron välillä.

 

[Walrus21]

Alkoholin hinta vaikuttaa suoraan kokonaiskulutukseen. Sillä siis kulutusta voidaan säädellä.

Säätelyä tehdään koska haittojen hoito maksaa - paljon.

Yksinkertaista matematiikkaa.

Ja vaikka osa porukasta hakee lasteja Virosta, kokonaishaittojen suhteen sillä ei suurta merkitystä.
Virosta viinaa -argumentti ei päde haittojen näkökulmasta. Viinan hinnan pudotus on aina näkynyt terveyden huollossa potilaiden lisääntymisenä.

Vastaavasti korutus vähentää hoidettavia.

Vaikka valtio menettää verotuloja hinnannoston jälkeen, säästetään hoitokustannuksissa. Tämä on se joka alkoholipolitiikkaa ohjaa.

Itse en ole koskaan tajunnut mitä merkitystä on maksaako kossusta vitosen vai kympin..

Tämän sinun yksinkertaisen matematiikkasi ongelma on nyt siinä, että Suomessa on jo äärimmäisen korkeat hinnat alkoholituotteilla, mutta siitä huolimatta maassamme on käsittämättömän paljon alkoholiongelmia. Tämän ilmiön hahmottaminen ei vaadi suurta analyysiä. Sinun logiikallasi kaikki ongelmat ilmeisesti katoaisivat, jos hintoja vain sitkeästi nostettaisiin. Tätä on nyt sitkeästi yritetty jo vaikka kuinka monen vuoden aikana, mutta tulokset ovat jääneet laihoiksi.

Kaikkialla muualla Euroopassa alkoholia saa suht vapaasti melkein mihin vuorokauden aikaan tahansa, mutta jostain syystä ongelmia ei samassa mittakaavassa ilmene. Enkä kyllä ihmettele lainkaan. Olen käynyt monissa Euroopan maissa, mutta yhdessäkään en ole nähnyt yhtä paljon juoppoja katukuvassa kuin mitä Suomessa näen lähes päivittäin. Sen sijaan viiniä ja olutta litkitään hallitusti ruokajuomana ja silloin tällöin juhlimismielessä.

Ongelma ei ole Suomessa siinä, että alkoholia juotaisiin kokonaisuudessa liikaa, vaan siinä, että pieni ongelmakäyttäjien ryhmä juo lähes puolet kokonaismäärästä. Mikä onkaan siis ratkaisu ongelmaan? Nostetaan hintoja ja rajoitetaan saatavuutta! Kas kummaa, nyt varmasti kaikki juopot lopettavat juomisen, kun alkoholi on niin hirveän kallista.

Suomessa voitaisiin suuren enemmistön kiusaamisen sijaan keskittyä itse ongelmaryhmään sekä niihin henkilöihin, jotka ovat sinne mahdollisesti ajautumassa.

Minusta on myös aika hullunkurista, että kohtuukäyttäjät joutuvat kärsimään siitä, että osalla ihmisistä ei pysy homma hallussa. Maailma on valintoja täynnä. Loppujen lopuksi on ihmisestä itsestään kiinni, sortuuko houkutuksille.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Alkoholin hinta vaikuttaa suoraan kokonaiskulutukseen. Sillä siis kulutusta voidaan säädellä.

Säätelyä tehdään koska haittojen hoito maksaa - paljon.

Yksinkertaista matematiikkaa.

Tämä ongelmakäyttäjien hyysäminen sitä hintaa nostaa ja raittiusliikkeen aatetta nostattaa.

Tässä ja läskien tapauksessa en ole "hyvinvointiyhteiskunnan" kanssa samaa mieltä. Kaikki ei pidä auttaa eikä etenkään heitä, jotka eivät apua tahdo kuin hyväksi käyttää. Jos se alkkis ei aio tapojaan muuttaa niin juokoot itsensä hengiltä itse hankkimin varoin, tai koettakoot tervehtyä, omin varoin. Sama läskeille, joiden hengissä pitämistähän tuo julkisen sektorin hirvittävä hinta myöskin on.

Verot alas alkomaholista ja otetaan vaan pää pystyssä vastaan ne kymmenen vuoden aikana tipahtavat kuolleisuudet. Takaan, että sen jälkeen kulutus ja ongelmakäyttäjät tulevat pysymään samoissa - eli nykyistä huomattavasti alemmissa - määrin suhteutettuna väkilukuun.

 

[chauron]

Asun Helsingissä, joten minulla on, kuten todettua, helppo pääsy etelän alkoholitaivaaseen. On kuitenkin eri asia lähteä jostain Oulun seudulta ajelemaan ensin monta tuntia Helsinkiin, ja sitten vielä takaisin Hiacen pohja maata viistäen. Jotkut tätäkin harrastavat, joten eiköhän se kerro kaiken oleellisen hintaeroista Suomen ja Viron välillä.

Näinpä. Yksityisautoilun kustannukset on niin isot nykyään ja varsinkin tulevaisuudessa, että ilman hirvittävää määrää koko reissua ei ole järkevä kyllä lähteä tekemään. Aikanaan siis viinan kannalta. Oulusta tulee varmaan helpommaksi käydä vaikka Ruotsin puolella ostoksilla Haaparannassa - vai onko tässä vielä ylipäätään järkeä?

Eniten toki vaikeuttaa se, että jos autoa tai ajokorttia ei ole. Toki bussilla ja junalla pääsee, mutta hinnat nousee pilviin jos pelkkää alkoholia miettii ja kulkemaan ei mitään isoa määrää saa.

 

[Freddie Freeloader]

Tämä ongelmakäyttäjien hyysäminen sitä hintaa nostaa ja raittiusliikkeen aatetta nostattaa.

Tässä ja läskien tapauksessa en ole "hyvinvointiyhteiskunnan" kanssa samaa mieltä. Kaikki ei pidä auttaa eikä etenkään heitä, jotka eivät apua tahdo kuin hyväksi käyttää. Jos se alkkis ei aio tapojaan muuttaa niin juokoot itsensä hengiltä itse hankkimin varoin, tai koettakoot tervehtyä, omin varoin. Sama läskeille, joiden hengissä pitämistähän tuo julkisen sektorin hirvittävä hinta myöskin on.

Verot alas alkomaholista ja otetaan vaan pää pystyssä vastaan ne kymmenen vuoden aikana tipahtavat kuolleisuudet. Takaan, että sen jälkeen kulutus ja ongelmakäyttäjät tulevat pysymään samoissa - eli nykyistä huomattavasti alemmissa - määrin suhteutettuna väkilukuun.

Itse itseäni omin käsin lainaten:

Alkoholin myynti tulisi sallia vaikka kellon ympäri siinä missä roskaruuankin, kuten sivistysmaissa tehdään, mutta vastaavasti ylenmääräisen syöpöttelyn ja juopottelun aiheuttamat elintasosairaudet tulisi poistaa sairausvakuutuksen piiristä.

Lyhyellä tähtäimellä näin joudutettaisiin sekä evoluution kulkua että kestävyysvajeen ja eläkepommiongelman ratkaisua, pitkällä tähtäimellä ihmiset oppisivat huolehtimaan itsestään, kuten luonto on meidän tarkoittanut tekevän.

 

[Snakster]

En nyt ihan ymmärrä, millä tavalla hintojen nosto ja saatavuuden rajoittaminen haittaa normaalikäyttäjää, tai sitten minä en osu tuohon normaaleiden kategoriaan. Viiniä on tällä hetkellä hyllyssä kymmenkunta pulloa ja tiukkaa joitakin litroja. Jos haluan jotain tiettyä juomaa, niin osaan kyllä mennä myymälään sen aukioloaikoina. Jos ihan juotavaksi kelpaavaa viiniä saa alle kympi pullo ja jäykkääkin taitaa saada alta kympin, niin ei kai kenenkään normaalin ihmisen mieleenkään tule lähteä laivalla ulkomaille ostamaan viinaa halvemmalla.

Ja miten onkin niin, että yleensä kaikkien eurooppalaisen alkoholikulttuurin haikailijoiden omat juomatottumukset ovat kaikkein kauimpana eurooppalaisesta sivistyneestä nauttimisesta? Jos toivotaan väljempää politiikkaa ja eurooppalaista meininkiä ja samalla käydään hakemassa mäyräkoira kossua ja viisi lootaa lonkeroa, niin pikkuisen on touhu ristiriidassa.

 

[Walrus21]

En nyt ihan ymmärrä, millä tavalla hintojen nosto ja saatavuuden rajoittaminen haittaa normaalikäyttäjää, tai sitten minä en osu tuohon normaaleiden kategoriaan. Viiniä on tällä hetkellä hyllyssä kymmenkunta pulloa ja tiukkaa joitakin litroja. Jos haluan jotain tiettyä juomaa, niin osaan kyllä mennä myymälään sen aukioloaikoina. Jos ihan juotavaksi kelpaavaa viiniä saa alle kympi pullo ja jäykkääkin taitaa saada alta kympin, niin ei kai kenenkään normaalin ihmisen mieleenkään tule lähteä laivalla ulkomaille ostamaan viinaa halvemmalla.

Niin, tietysti jos juo halvinta bulkkitavaraa, niin varmaan pääsee jopa jossain määrin halvalla. Jos haluaa kuitenkin panostaa laatuun - niinkuin ainakin itse haluan - joutuu yhdestä oluttölkistä tai -pullosta pulittamaan jopa neljä euroa. Kohtuullista? Ei minun mielestäni. En tiedä, mikä sinun budjettisi on, mutta minä en ainakaan suostu maksamaan yli tuplahintaa tuotteesta vain siksi, että se on kärrätty ulkomailta Suomeen. Totta kai hinta vaikuttaa ostopäätökseen - niinkuin vaikuttaa missä tahansa muussakin asiassa.

Monissa eurooppalaisissa maissa maksaa muuten hyväkin punaviini ~3 euroa. Suomessa halvinkin lähtee nykyään sieltä 6 eurosta. Ravintolahintoja en viitsi edes mainita.

Ja mitä tulee noihin saatavuuden rajoittamisiin, niin yleensä niistä kärsimään joutuvat ovat juuri niitä ihmisiä, jotka eivät halua ostaa varastoon juomia. Luuletko, etteivät juopot osaa varautua muuttuneisiin aukioloaikoihin?

Ja miten onkin niin, että yleensä kaikkien eurooppalaisen alkoholikulttuurin haikailijoiden omat juomatottumukset ovat kaikkein kauimpana eurooppalaisesta sivistyneestä nauttimisesta? Jos toivotaan väljempää politiikkaa ja eurooppalaista meininkiä ja samalla käydään hakemassa mäyräkoira kossua ja viisi lootaa lonkeroa, niin pikkuisen on touhu ristiriidassa.

Miksi yleistät? Jos minua tarkoitat, niin juon yleensä sen 1-3 olutta pari kertaa viikossa. Ehkä joskus satunnaisesti punaviiniä.

Jos verotusta pitäisi johonkin kategoriaan kohdistaa, niin mielellään kirkkaisiin. Niissä en näe mitään muuta funktiota kuin päihtymisen.

 

[Ramchester]

Ravintolahintoja en viitsi edes mainita.

Ravintoloiden viinipullojen hinnoittelu on kyllä täysin ravintoloitsijoiden oma päätös. Ilmeisesti ruoka joudutaan myydään niin pienellä katteella, että siitä viinipullosta on saatava vähintään 100 prosentin kate.

Pienpanimoille pitäisi saada suoramyyntioikeus mahdollismimman pian kaikille panimotuotteille. Tämän hetken lakialoite keppanoiden suoramyynnistä on täysin torso, parhaat tuotteet jää tuonkin jälkeen ravintoloissa nautittaviksi.

 

[Snakster]

? Jos minua tarkoitat, niin juon yleensä sen 1-3 olutta pari kertaa viikossa. Ehkä joskus satunnaisesti punaviiniä.
.

Eli sinun kulutuksellasi hinnat puolittamalla säästäisit noin kympin viikossa. Voihan se tietysti juuri tuossa summassa jollain mennä se raja. Mitä viiniin tulee, niin hyvää viiniä ei kyllä missään päin maailmaa saa kolmella eurolla ja Alkon kuuden euron viinit ovat varsin hyvää kamaa verrattuina noihin kolmen euron vino de mesa -tyyppisiin ratkaisuihin.

Siitä olen samaa mieltä, että kirkkaita pitäisi verottaa ankarammin.

 

[Rixa88]

Jos verotusta pitäisi johonkin kategoriaan kohdistaa, niin mielellään kirkkaisiin. Niissä en näe mitään muuta funktiota kuin päihtymisen.

Siitä olen samaa mieltä, että kirkkaita pitäisi verottaa ankarammin.

Minäkin olen tuosta asiasta samaa mieltä. Ja itse ostan nykyään hyvin harvoin kirkkaita viinoja, koska tykkään humaltua enemmän oluen tai kotiviinin voimalla. Jos olisin ministerinä niin esittäisin surutta alkoholiveron nostoa kirkkaiden viinojen kohdalla koska eihän se minun elämääni juuri vaikuttaisi.

 

[MPN]

Jos toivotaan väljempää politiikkaa ja eurooppalaista meininkiä ja samalla käydään hakemassa mäyräkoira kossua ja viisi lootaa lonkeroa, niin pikkuisen on touhu ristiriidassa.

Jos Virosta käy hakemassa juotavaa, niin sitä kannattaa silloin ottaa kunnolla. Juurikin niin että Hiacen pohja viistää maata. Vaikka ottaisi sitten pelkkää olutta, lonkeroa ja viinejä.

Saatavuuden parantaminen ja hinnan lasku kuitenkin vähentäisi normaalin ihmisen kulutusta. Jos sinulla on vaikka yksi saunakalja, kävisitkö sen juotuasi hakemaan kaupasta lisää? Luultavasti et. Entä jos sinulla olisi vaikkapa 10 koppaa kaljaa varastossa, onko helpompi ottaa sieltä toinen ja kolmas ja neljäs jne, kuin se että joutuisit hakemaan kaupasta lisää? Tälläkin hetkellä alkoholia ostetaan yleensä siten että se riittää ja kun sitä kerran on niin sitä juo helpommin. Jos hinnat olisivat Viron tasolla ja saatavuus parempi, tuollaista turhan päivästä varastoa ei kannattaisi kerätä ja kokonaiskulutus laskisi. Tietysti ensi alkuun saattaa tulla pieni piikki, mutta se tasaantuu hyvin nopeasti.

 

[Snakster]

Saatavuuden parantaminen ja hinnan lasku kuitenkin vähentäisi normaalin ihmisen kulutusta.

Meillä on ehkä sitten vähän eri käsitys normaalin ihmisen käsitteestä. Omaan ystäväpiiriini ei kuulu ensimmäistäkään tyyppiä, joka kävisi Virosta ostamassa alkoholia, enkä usko, että tämän porukan juominen mitenkään vähenisi saatavuutta parantamalla tai hintoja laskemalla.

Kuinkas moni nykyään hakee voita ulkomailta?

 

[ozo]

Alkoholin myynti tulisi sallia vaikka kellon ympäri siinä missä roskaruuankin, kuten sivistysmaissa tehdään, mutta vastaavasti ylenmääräisen syöpöttelyn ja juopottelun aiheuttamat elintasosairaudet tulisi poistaa sairausvakuutuksen piiristä.

Kerrotko tarkemmin näistä sivistysmaista? Jos katsotaan todellisia hyvinvointivaltioita esim. OECD Better Life -barometrin mukaan, niin suurimmassa osassa kärjessä olevissa maissa (Pohjoismaista puhumuttakaan) alkoholipolitiikka on tiukka. Esimerkiksi Kanadassa baarit menevät kiinni kahdelta yöllä, Irlannissa vielä aikaisemmin.

Ei se alkoholi todellakaan paranna kenenkään elämää. Jos ei ole varaa juoda Suomessa, ehkä kannattaa miettiä lopettamista.

Last call (bar term) - Wikipedia, the free encyclopedia
Alcohol law - Wikipedia, the free encyclopedia

 

[Ostoskassi]

Kyllä minua ainakin korpeaa tämä hyysäily, vaikkakin toisaalta ymmärrän myös valtion kannan siihen, että on hyvä myös yrittää pitää kaikki mukana yhteiskunnassa ja edistää tasa-arvoa sekä "yhteisöllisyyttä". Minulle ei alkoholi ole ikinä ollut ongelma ja joskus perjantaisin kavereiden kanssa pohditaan, että pitäisikö tänään juoda tai kenties lähteä jonnekkin? Onhan se perseestä tämän jälkeen katsoa kelloa ja todeta, että noh se on jo yli yhdeksän ei voi mitään. Tai aikatauluttaa ilta siten, että nyt on vain pakko lähteä kauppaan sillä kohta alkoholia ei voi enää ostaa. Ja syy on se kun jotkut eivät hallitse omaa alkoholin käyttöään, ja se on juuri tämä syy mikä häiritsee. Jos alkoholi olisi ongelma yli 50 %:lle kansasta niin tämä olisi ihan ok, mutta nyt puhutaan varmasti pienemmistä luvuista.

Itse en pidä tästä hyysäilystä myöskään millään muulla elämän osa-alueella. On ihmisiä joilla on peliriippuvuus, nikotiiniriippuvuus tai vaikka ongelmia alkoholin kanssa, näitä ihmisiä tulisi ehdottomasti auttaa pääsemään jaloilleen, JOS he itse sitä haluavat. Jos ihminen kieltäytyy hoitoihin menosta tai kieltää ongelman olemassaolon niin nämä asiat ovat pois valtion käsistä. Jokainen ihminen on oman onnensa seppä ja jokainen yksilö tekee omat päätöksensä. Ei ole mitenkään erityisen kivaa, jos ihminen juo itsensä hengiltä, mutta eipä näille oikein mitään voi jos ei nämä ihmiset ole valmiita vastaanottamaan apua. Väkisin tarjottu apu on usein toimimaton ratkaisu, jolla ei pitkällä tähtäimellä ole vaikutusta ihmisen ongelmaan, mutta joka samaan aikaan maksaa valtiolle paljon rahaa.

Ei valtiota voi rakentaa siten, että koska joillain ihmisillä on ongelmia jonkun asian suhteen, niin vaikeutetaan kaikkien elämää. Jos ihminen ryyppää tai tupakoi omilla rahoillaan, niin tehköön näin. Mutta siinä vaiheessa kun on paskat housussa niin pitää olla valmis maksamaan omasta pussista nämä asiat. Esimerkiksi jos "Raimo" satuttaa lenkillä ollessaan jalkansa joutuu hän itse sen kustantamaan, aivan samoin kuin jos Irma on tupakoinut itselleen keuhkosyövän niin joutuu hän hoidoista myös itse maksaa. Jos minun pitäisi näistä valita kummalle mielestäni valtion pitäisi hoito kustantaa niin ei minun tarvitsisi kauaa pohtia.

Ihmisellä on aina vastuussa tekemisistään, ja mielestäni vähän kylmästi aiemmin kirjoittanut Freddie Freeloader kirjoitti asiaa. Suomessa opetus on maailman mittakaavassa huippuluokkaa, ja varmasti kenellekkään ei ole jäänyt epäselväksi kuinka tupakka tappaa, ja miksi ei alkoholikin. Jos kaiken tämän varoittelun jälkeen ihminen ei ymmärrä parastaan, niin antaa olla, hän on valintansa tehnyt.

 

[julle-jr]

Siitä olen samaa mieltä, että kirkkaita pitäisi verottaa ankarammin.

Kirkkaita tosiaan voisi verottaa hyvin ankarasti. On nimittäin niin, että niiden hankkiminen esimerkiksi lentokentiltä reissujen yhteydessä on hyvin helppoa, koska niitä ei kulu pullotolkulla kuukaudessa. Minulla on kaapissa aina esimerkiksi pullo giniä, paria rommia, venäläistä vodkaa sekä muita vastaavia vastaavia perusdrinkkien pohjamateriaaleja. Silloin tällöin kun ottaa pullon mukaan reissulta kotiin palatessaan, pysyy baarikaapin sisältö asiallisena. On hyvä, että jos joku kaveri tupsahtaa käymään, hänelle voi tehdä haluamansa drinkin.

 

[Walrus21]

Eli sinun kulutuksellasi hinnat puolittamalla säästäisit noin kympin viikossa. Voihan se tietysti juuri tuossa summassa jollain mennä se raja. Mitä viiniin tulee, niin hyvää viiniä ei kyllä missään päin maailmaa saa kolmella eurolla ja Alkon kuuden euron viinit ovat varsin hyvää kamaa verrattuina noihin kolmen euron vino de mesa -tyyppisiin ratkaisuihin.

Siitä olen samaa mieltä, että kirkkaita pitäisi verottaa ankarammin.

Kympin säästö viikossa tarkoittaa yli 500 euron säästöä vuodessa. Enkä ole edes millään mittarilla mitattuna suurkuluttaja. Ehkä sinulla on varaa maksaa alkoholista mitä tahansa, mutta minulla ei ole. Tuo 500 euroa on muuten sattumoisin enemmän kuin oma kuukausibudjettini. Olisi aikamoista dorkailua jättää se säästö käyttämättä.

Meillä on varmaan aika erilainen käsitystä viineistä. Alkostahan sai ennen näitä "vitosen viinejä" sieltä alahyllyn uumenista. Sittemmin verotus on jälleen kiristynyt, ja nuokin maksavat jo vähintään kuusi euroa. En muuten tarkoittanut, että ulkomailta saisi taskurahalla 100 euron viinejä. Hyviä perusviinejä kuitenkin saa - tai ainakin parempi kuin nämä Alkossa myytävät Don Hugot ja El Tiempot.

Muti tuossa jo edellä hieman selvensikin, mikä tämän hetken tilanteessa mättää. Viroon kun lähdetään, niin sieltä ostetaan sitten täysi lastillinen. Alkoholin varastoiminen johtaa varmasti hyvin usein siihen, että kuormasta napsitaan vähän useammin kuin silloin, jos joutuisi jokaisen juoman erikseen hakemaan kaupasta.

Aukioloaikojen rajoittaminen tarkoittaa monelle sitä, että pitää olla etenkin viikonloppuisin kärppänä sen suhteen, ettei kello lipsahda yli yhdeksän tai kuuden. Sen sijaan ne ihmiset, jotka lähtevät varta vasten juomaan, tajuavat kyllä ostaa illan juotavat vaikka jo edeltävänä päivänä. Alan miehet taas hankkivat päiväannoksensa vaikka Shellin autotarvikehyllystä.

 

[Rixa88]

Last call (bar term) - Wikipedia, the free encyclopedia

Japan does not have a legally mandated closing time. Alcohol may be served or sold anywhere 24 hours a day, 7 days a week

Tämä on se skenaario mistä itse henkilökohtaisesti tykkäisin eniten. Eli, jos olet vaikkapa yrittäjä ja laitat oman baarin pystyyn, saat itse päättää että milloin pidät sitä auki, eikä kukaan muu määrää kyseistä asiaa. Se on se vapaus, mikä lisää henkistä hyvinvointia ja kun on henkinen hyvinvointi kunnossa, ei ole niin paljon alkoholismia, eihän? Mutta Suomen hallituksen päätökset ja vapaus samassa lauseessa kuulostaa yhtä vieraalta kuin Suomen jalkapallomaajoukkue futiksen MM-kisoissa.

Olisikohan alkoholijuomien saatavuuden ja hinnan rajoittamisten sijaan tehokkaampaa ja mielekkäämpää panostaa valistukseen? Mm. se toimisi valistuksena jos ensin laskettaisiin hinnat vaikkapa Viron hintojen tasolle ja tällöin pahimmat alkoholistit joisivat itsensä hengiltä? Eli jos alkoholismiin matkalla olevalla ihmisellä kuolisi vaikkapa kahden vuoden sisään kolme läheistä ja tärkeää henkilöä niin eikö tuollainen toimisi hyvänä valistuksena jolloin kyseinen henkilö ajattelisi ettei halua kokea noiden kuolleiden ihmisten kohtaloa.

 

[Snakster]

Meillä on varmaan aika erilainen käsitystä viineistä. Alkostahan sai ennen näitä "vitosen viinejä" sieltä alahyllyn uumenista. Sittemmin verotus on jälleen kiristynyt, ja nuokin maksavat jo vähintään kuusi euroa. En muuten tarkoittanut, että ulkomailta saisi taskurahalla 100 euron viinejä. Hyviä perusviinejä kuitenkin saa - tai ainakin parempi kuin nämä Alkossa myytävät Don Hugot ja El Tiempot.
.

Kuinka paljon sinusta esimerkiksi Espanjassa maksaa joku sellainen keskihintainen punaviini, joka Alkossa maksaa vaikka sellaiset 15-20 euroa?

Ja ei minulla ole rajattomasti rahaa alkoholiinkaan. Mutta jos nautin pari kertaa viikossa pari pulloa laadukasta olutta, niin minulla homma ei jää siitä kiinni, maksaako tuo lysti 8 vai 4 euroa kerta. Ja aika harva tuolta Virosta näkyy mitään laatuoluita laatikkokaupalla kuskaavan. Ehkä sinä olet siinä poikkeus.

 

[moby]

Ja aika harva tuolta Virosta näkyy mitään laatuoluita laatikkokaupalla kuskaavan. Ehkä sinä olet siinä poikkeus.

Kukaan sinun kavereista ei kuskaa Virosta mitään ja nyt tiedät, ettei sieltä kukaan mitään laatuoluita kuskaa... Määrittele laatuolut? Paulaner, Leffe, Budvar? Ovatko nämä esim. laatuoluita?