Alkoholi – yleisesti

[Hemingway]

Kai se nyt muodostuu taakaksi, kun meidät opetetaan pienestä pitäen vetämään perseet aina, kun siihen tulee tilaisuus. Etkö sinä lue ollenkaan jeesustelusi ohessa näitä viestejä?

Mitään hallittua alkoholinkäyttöä ei ole olemassa. Viina ei vain sovi ihmisille. Se, että 12 litraa aletaan juoda pitkin viikkoa, ei ratkaise terveysongelmia mitenkään.

Todennäköisesti rypemiskulttuuri, jossa alkoholi pidetään poissa kodeista, on paljon parempi ulkopuolisille kuin alkoholin tuominen koteihin. Kun se piilotetaan kodin seinien sisäpuolelle, sen ongelmat peittyvät. Siellä sitten pienet pirjopetterit kärsivät, kun akateemiset vanhemmat sievästi maistelevat eli käytännössä ryyppäävät.

Mitä enemmän töitä, sitä enemmän viinaa. Alkoholi on myös uraihmisten ongelma. Viina kokonaan pois, sivistynyttä juomista ei ole, ei missään maailman maassa.

 

[Leon]

Mitään hallittua alkoholinkäyttöä ei ole olemassa. Viina ei vain sovi ihmisille. Se, että 12 litraa aletaan juoda pitkin viikkoa, ei ratkaise terveysongelmia mitenkään.

En ymmärtänyt viestistäsi jälleen kerran hevon vittua. Yritä nyt edes hetkeksi astua laatikosta ulos ja tee pieni ero alkoholin jä kännin välille.

Todennäköisesti rypemiskulttuuri, jossa alkoholi pidetään poissa kodeista, on paljon parempi ulkopuolisille kuin alkoholin tuominen koteihin. Kun se piilotetaan kodin seinien sisäpuolelle, sen ongelmat peittyvät. Siellä sitten pienet pirjopetterit kärsivät, kun akateemiset vanhemmat sievästi maistelevat eli käytännössä ryyppäävät.

No juuri tuostahan minä puhuin. Kun Keijot, Annikit ja Keijo-Annikit vetävät ne viikonloppulärvinsä lastensa nenän edessä, saadaan ne roolimallit perskännikulttuurille. Ja siinä sivussa hiukan turpaankin.

Mitä enemmän töitä, sitä enemmän viinaa. Alkoholi on myös uraihmisten ongelma. Viina kokonaan pois, sivistynyttä juomista ei ole, ei missään maailman maassa.

Vai onko meille edelleen opetettu, että alkoholi ratkaisee kaikki ongelmat? Kun isukilla on just nyt niin vaikeeta, niin on pakko hiukan nollata. Mennään sinne Lintsille sitten ens viikonloppuna. Mitäs, jos ei nollattaisikaan, vaan nautittaisiin perheen kesken kiva illallinen parin viinilasin kanssa. Lapsille maitoa, Tero saa hiukan maistaa, kun on jo 14. Huomenna sinne Lintsille?

 

[Gleb]

En ainakaan itse oikein jaksa uskoa, että eurooppalaiset panimot alkaisivat valmistaa Suomea varten esimerkiksi miedompaa Guinnestä, London Pridea, Urquellia jne. Todennäköisempänä vaihtoehtona näen, että varsin merkittävä osa näistä maitokauppoihin tuotavista ulkomaalaisista oluista katoaa Suomesta täysin, sillä Alkolla ei kuitenkaan ole resursseja ottaa jokaista merkkiä valikoimiinsa.

Veikkaisin, että nyt nousussa oleva kotimainen pienpanimoteollisuus kärsisi myös tästä melko merkittävästi. Joillekin panimoille tuo voisi olla jopa kuolinisku.

Nyt otit hieman huonot esimerkkioluet sillä Guinnessista ja Urquellista on 3,5% versiot, varmaankin Ruotsin markkinoille alkujaan tehdyt.

Muuten tuossa ja Ted Raikkaan viestissä on se mikä minuakin tässä ruokakauppojen alkoholiprosentin laskemisessa pelottaa ja häiritsee. Valikoima siinä kaventuisi älyttömästi, Alko ei pysty kovin paljoa merkkejä lisää ottamaan valikoimiin kun pitäisi varata vielä lisää tilaa Koff III lavoillekin. Kotimaiset pienpanimot tekisivät varmasti jotain 3,5% oluita mutta tuo rajoittaisi ja vaikeuttaisi entisestään erilaisten oluttyylien tekemistä, osa vaan vaatii hieman enemmän alkoholia toimiakseen. Isoilla panimoilla nyt ei olisi ongelmia lisätä vahvavierteeseensä vähän enemmän vettä ja vaikka aromia päälle jos maku laimenee liikaa. Kotimaisia pienpanimoita kaatuisi hyvin suurella todennäköisyydellä ja loppujenkin kasvu todennäköisesti ainakin pysähtyisi.

 

[Sistis]

Nyt otit hieman huonot esimerkkioluet sillä Guinnessista ja Urquellista on 3,5% versiot, varmaankin Ruotsin markkinoille alkujaan tehdyt.

OK, huono esimerkki. Ja monissa tshekkiläisissä tummissa prosentti on muutenkin jotain kolmosella alkavaa. Mutta kuitenkin, kyllä tuo ilmiö näkyisi useiden kaljojen kohdalla juurikin kuvaamallani tavalla.

Mikä muuten olisi se Puskan ja kumppaneiden ajama prosenttiraja?

 

[William Murderface]

Minua itseäni ärsyttää tuossa se, että keskiolut tunnutaan Puskan, Räsäsen ja kumppaneiden toimesta mieltämään joksikin yhdeksi ainoaksi tuotteeksi, joka korvattaisiin sitten kakkosoluella. Näinhän ei oikeasti ole. En ainakaan itse oikein jaksa uskoa, että eurooppalaiset panimot alkaisivat valmistaa Suomea varten esimerkiksi miedompaa Guinnestä, London Pridea, Urquellia jne. Todennäköisempänä vaihtoehtona näen, että varsin merkittävä osa näistä maitokauppoihin tuotavista ulkomaalaisista oluista katoaa Suomesta täysin, sillä Alkolla ei kuitenkaan ole resursseja ottaa jokaista merkkiä valikoimiinsa.

Näitä laimeampia versioita on jo nyt myynnissä suomalaisissa ruokakaupoissa. Esimerkiksi Lidlistä sai joskus Belhavenin Twisted Thistleä, jonka alkoholipitoisuus on Alkosta tai baarista ostettaessa 5,3%. En tiedä onko alkuperäistä olutta jatkettu vedellä vai onko tuo laimeampi versio tehty Suomessa lisenssillä. Joka tapauksessa ruokakaupoissa on jo nyt melko kattavat olutvalikoimat, eli kysyntää löytyy vaikka osa tuotteista onkin laimennettu.

 

[Jupe]

Mä olen eri mieltä näistä Huono roolimalli himassa kannustaa juomiseen -jutuista. Omallakin faijalla oli kausi jolloin meni himassa viinaa enemmän, mähän häpesin sitä silloin kun otti brenkkua, vaikka muuten olikin "maailman paras faija". Jos tarkoitetaan tälläisella roolimallilla että helpottaa teinin tarttumista pulloon niin tohdin väittää että vaikutus on täysin päinvastainen. Ei näyttänyt coolilta touhulta eikä ratkaisulta mihinkään ongelmiin, toi vaan niitä lisää.

Mutta vertailuna vaikka ne yläasteen kotibileet samoihin aikoihin, siellä se paine tulee sieltä porukasta, näet kun kaikilla on muki kourassa hauskaa, läppä lentää ja vapautunut olo = toogabileet täällä härmässä.

Näin omakohtaisena kokemuksena tuo jälkimmäinen "roolimalli" vie menneessään ja mitä muiden perheisiin tuli silloin tutustuttua niin kaikki sitä dokaavaa vanhempaa häpesivät. Varoittava esimerkki se on ja tehokas sellainen. Veikkaan että tälläisen kokeneet vähemmän ajautuvat samanlaiseen tilanteeseen oman perheensä kanssa.

Alkoholiin suhde mulla on juuri tuo viihdekäyttö frendien kanssa, ehkä edellämainitusta tarinasta voi päätellä että himassa en tänä päivänäkään juo käytännössä yhtään alkoholia. Mutta se ei ole ainoa syy, alkoholi myös pilaa täysin palautumisen jos harrastaa urheilua.
Harva parikymppinen tätä samalla tavalla funtsii, silloin muistaakseni palautui ihan kaikesta puolessa vuorokaudessa takaisin treenikuntoon. Pysty vetää kännit vaikka siellä poikamiesboksissa joka päivä.


_

 

[Sistis]

Näitä laimeampia versioita on jo nyt myynnissä suomalaisissa ruokakaupoissa. Esimerkiksi Lidlistä sai joskus Belhavenin Twisted Thistleä, jonka alkoholipitoisuus on Alkosta tai baarista ostettaessa 5,3%. En tiedä onko alkuperäistä olutta jatkettu vedellä vai onko tuo laimeampi versio tehty Suomessa lisenssillä. Joka tapauksessa ruokakaupoissa on jo nyt melko kattavat olutvalikoimat, eli kysyntää löytyy vaikka osa tuotteista onkin laimennettu.

Löytyy, mutta osa tuotteista taas on automaattisesti ruokakauppaversioita. Mutta jos tuo lanseerattu lakimuutos tulee, löytyisikö jokaista, tai edes suurta osaa tuotteista laimennettuina versioina? Veikkaan, että ei löydy.

 

[Christian74]

Kohtuus kaikessa, se on minun mielipiteeni tässä ja monessa muussakin asiassa. Puska ja kumppanit ovat aivan pihalla se tuli selväksi. Kaikenlaisen holhoamisen, estämisen ja rajoittamisen harjoittaminen ei kyllä asioita muuta yhtään parempaan suuntaan. Ainoastaan siinä olen kyllä vahvasti rajoittamisen kannalla, että baarit kiinni klo 02 yöllä. Nyt porukat dokaa kotonaan ja kyläpaikoissa sekä puistoissa melkein puoliinöihin ja sitten lähdetään melkoisessa törkyturpakunnossa viettämään "sivistyneesti" ravinteli-iltaa. Jos ihmiset tietäisivät, että juhlat loppuu klo 02 eikä 04 niin pohjien ottaminen voisi jäädä hiukan vähemmälle enkä oikeasti usko, että tähän aikatauluun opittuaan ihmiset enää (ainakaan kovin monet) jaksaisi jäädä kylään tai puistoihin jatkamaan hillumista aamutunneille. Kyllä se sakki hajaantuu omilleen tunnetusti silloin kun menee pubit kiinni. Kun sitten mentäisiin nukkumaan ihmisten aikaan eikä seuraavana aamuna niin kännäily ei ainakaan kokonaan pilaisi seuraavaa päivää samaan syssyyn.
Itsekin nuorena sorruin useasti ottamaan liikaa ja jatkamaan liian myöhään, jolloin ne ikävät puolet saivat liian suuren osan verrattuna hauskuuteen.
2000-luvulla olen pistänyt lähes korkin kiinni ja joskus aniharvoin kun otan niin mietoja, lähinnä keskiolutta 2-4 pulloa menee tai sitten max pari paukkua jossain tilaisuudessa. Paljon on myös tuttuja, jotka ottavat usein 1-4 olutta tissutellen hyvän ruuan ja tv:n äärellä, eikä tuollaisesta tavasta kyllä mitään ongelmia saa, ellei sitten huijaa itseään ja ota salaa enemmän. Kyllä keskiolutta on turha lähteä alkoon viemään ja tuoda jotain hevonkusi-kakkosta kauppojen hyllyille. Väkevillä viinoilla ne suurkuluttajat päänsä turruttavat, jotkut jopa ponulla tai pirtulla. Jos keskarin saaminen tehdään vaikeaksi se on pelkästään naurettavaa taantumuksellisuutta kun kerran niin Euroopan maaksi halutaan profiloitua. Ei sitä kakkosta tule ostamaan juuri kukaan muu kuin nykyiset ykköspilsun käyttäjät, jolloin heidänkin kohdalla harrastus menee huonompaan suuntaan. Puska voisi keskittyä selittelemään sikainfluenssarokotteen vaarattomuutta ja välttämättömyyttä, siinä sen huru-ukon uskottavuus jo meni lopullisesti. Kovasti on pokkaa jakaa viisauksiaan vielä em. episodin jälkeen hänellä, olisi hyvin hiljaa vaan!

 

[peruspata]

No varmaan on helppo kohde, mutta henk.koht. mulle ainakaan ei ole mitään merkitystä sanoiko jonkun asian Räsänen vai joku muu. Pointti ratkaisee. Olen huomannut toki että kaikilla näin ei ole, vaan pärstäkerroin on se isoin juttu... valitettavasti.

Siltä ylhäällä istuvalta filosofilta aivan loistava lause:
- 30- ja 50-luvulla syntyneet elivät erittäin tiukkaa alkoholipolitiikan aikaa. Miksi heistä kuitenkin tuli se eniten kuluttava "märkä sukupolvi".

Niin, onhan siinä kyllä näkökulmansa, että meneekö viesti paremmin perille kiellon kautta, vai sillä, että miettii, miksi tehdä näin. Osa 1930-1950 syntyneistä sai köyhyyden ja puutteen lisäksi taakakseen sodan arvet. Osa kärsi siitä, ettei isä palannut ja osa siitä, että isä palasi henkisesti ja/tai fyysisesti riekaleina. Tutkimusdataa kaipaaville kerrottakoon, että näistä asioista on alettu puhua ja kirjoittaa vasta lähiaikoina.

Mielestäni keskustelussa näkyi se, että oli mitä mieltä vaan, löytyy aina 10+1 tutkimusta mielipiteen tueksi. Mielestäni Räsänen oli kuitenkin yksi niistä, joka ei provosoinut eikä provosoitunut, toisin kuin mm. panimoliiton sälli. Hänellä tuntui olleen vähän huonompi päivä.

Onko ihminen, joka ei juo ollenkaan, epänormaali meidän yhteiskunnassamme?

 

[kakkonen]

Tuli muuten mieleen tää alkoholin netistä tilaaminen. Se lienee nykypäivänä sallittua kun Eurooppaan kuulutaan. Mietin vaan sitä että ehkä näitä palveluita ruvetaan käyttämään enemmän jos alkoholin ostaminen tehdään vaikeammaksi..

Onko jatkoaikalaisilla kokemuksia näistä eurooppalaisista viinan tilauspaikoista? Itse olen tilannut viskiä pariin otteeseen, mutta edellisestä kerrasta on jo aikaa. Miten homma toimii nykyään ja mistä kannattaisi tilata "talousviinaa" tai olutta/lonkkua?

 

[Hemingway]

Kaikenlaisen holhoamisen, estämisen ja rajoittamisen harjoittaminen ei kyllä asioita muuta yhtään parempaan suuntaan.

Minäkin olen sitä mieltä, että kovien huumeiden käyttäjille kannattaa tarjota ilmaisia neuloja ja ilmaisia aineitakin niin kuin joissain paikoissa tehdään, mutta en ole ihan vakuuttunut siitä, että (kovien) huumeiden laittomuus pitäisi kumota.

Se vain on niin, että kun on tarjontaa, on käyttäjiäkin. Alkoholi on huume siinä kuin kaikki muutkin huumeet. Sitä pitäisi käsitellä osana muuta huumepolitiikkaa eikä omana aineenaan.

Mieluummin sallisin kannabiksen kuin alkoholin.

 

[#76]

Onko ihminen, joka ei juo ollenkaan, epänormaali meidän yhteiskunnassamme?

Ainekin juomaton saa selitellä valintaansa ja eroaahan tilastollisesti juomaton suuresta massasta. Joutuuko sitten selittelemään jos juo max. 2 lasia kaljaa/viiniä? Itsellä juominen jää pääsääntöisesti tuohon ja ei sitä ole joutunut selittelemään.

Aiemmin mainittiin, että suomalaisten keskikulutus on noin 12,5 litraa puhdasta alkoholia, mikä tarkoittaisi 100 litraa 12,5% alkoholia eli hieman alle kaksi litraa viiniä viikossa. Siis noin kolme pulloa. Voi vain ihmetellä kuka tämän kaiken alkoholin juo, koska omalta osalta saa hakea vuodesta yhtään viikkoa milloin tulisi juotua tuo määrä ja silloinkin se on tapahtunut ulkomailla. Itsellä ja vaimolla tavallisin alkoholin nauttiminen on 1-2 lasia illassa. Useimmiten viinipullosta jää seuraavalle päivällä ja mahdollisesti vielä seuraavan pastakastikkeen pohjaksikin.

 

[Yuppi]

Nonni, kyllä kai tarttee lähteä ottamaan helatorstai vastaan ja Alkon kautta tietty. Alkoholi vietteli minut.

 

[tant gredulin]

Täällä joku muisteli kaiholla Koffin Light-oluen 'El Condor Pasa' -mainosta. Mainoksissa on eroja... En usko, että muut kuin aikuiset tuosta 80-luvun mainoksesta saivat irti mitään muuta kuin muistumia 'hyvästä biisistä'.

Nyt suuri osa mainoksista (siiderit hyvänä esimerkkinä) on suoraan suunnattu nuorille käyttäjille - erityisesti nuorille naisille, joista haetaan kasvua. Sitä on tullutkin.

Ei ole sama asia aikuisen järjellä varustettuna katsoa mainoksia kuin teininä, joka suorastaan kuolaa bilettämisen ja sen myötä kaiken 'aikuisuuden' perään.

Hämmentävää tilastoa on tarjolla siitä, että joka kymmenes suomalainen kärsii alkoholin liikakäytöstä joko omakohtaisesti tai läheisen kautta. Saamme lukea siitäkin, kuinka huostaanottojen ja masennusdiagnoosien räjähtäessä käsiin kukaan ei kuitenkaan nosta kissaa pöydälle ja kerro, että päihteet ovat massiivinen tekijä näissä molemmissa?

Onko aivan mahdoton asia katsoa ulkopuolisin silmin sitä kaikkea, mitä meille tarjotaan? Jos itse osaa käyttää alkoholia, ajaa autoa virheettä ja kasvattaa lapsensa oikein, onko mahdotonta ymmärtää, että kaikki eivät osaa? Vai kuuluuko heitä vain halveksia osaamattomuudestaan? Eikö siinä tapauksessa yhteiskunnan ole toimittava niinkuin yhteiskunnan kuuluu - suojeltava heikoimpia?

Olen ymmärtänyt, että lainsäädäntö pohjaa heikompien suojeluun ja sillä tavoin me kaikki joudumme yhteisen hyvän vuoksi 'kärsimään', vaikka olisimme kuinka moitteettomia yksilöitä. Onko yhteisöllinen ajattelu jo kuollut ja kuopattu? Vai olenko demari edes moista kysyessäni :)?

 

[julle-jr]

Alkoholi on huume siinä kuin kaikki muutkin huumeet. Sitä pitäisi käsitellä osana muuta huumepolitiikkaa eikä omana aineenaan.

Mieluummin sallisin kannabiksen kuin alkoholin.

Näistä olen samaa mieltä. Etanoli-nimistä yhdistettä tosiaankin käsitellään täysin eri tavoin kuin muita huumeita. Etanolimolekyyli on kyllä kaunis, mutta silti, sen erityisasema on epäloogista. Sekä alkoholin riippuvuuspotentiaali että sen fyysinen vaarallisuus ovat muihin huumeisiin verrattuna pahimmasta päästä, joten kyseisen molekyylin etuoikeutettu asema esimerkiksi THC:een verrattuna on huonosti perusteltavissa kestävillä, tieteelliseen tutkimukseen perustuvilla argumenteilla.

Itse ehkä kuitenkin sallisin kaikki päihteet. Uskon, että ihmiset oppisivat ajan kanssa tajuamaan, että ei kaikkea laillista ole pakko tunkea sisäänsä. Toki saattaisimme menettää sukupolven tai pari ennen kuin suuret massat oppisivat, mutta sellaista on elämä.

 

[FourForty]

Mikäli baarit menisi kiinni 1200 tai 0200, niin jatkaisivatko ihmiset herkemmin iltaa salakapakassa, puistossa tai jonkun kotona? Mikä olisi seuraamus baarien taloudelle, valtion taloudelle ja poliisin työmäärälle?

Yökerhot eivät mitään rahasampoja ole olleet enää aikoihin, joten suuri osa niistä kaatuisi. Samalla lähtisi musapuolelta iso määrä paikkoja, joissa keikkoja (bändi- tai dj-) pystyy kuuntelemaan hyvän äänentoiston kanssa. Siten aukioloaikojen rajoituksen pitäisi kiinnostaa jokaista, joka käy kuuntelemassa musiikkia neljän luvat omistavassa paikassa, koska noiden paikkojen tulevaisuus on nyt kyseessä. Se ainakin itseäni tässä risoo eniten, että aukioloaikojen rajoittamisessa ei ollenkaan nähdä tätä puolta, mikä nähdäkseni kertoo siitä, että rajoittamista kannattavat viranomaiset eivät näe yökerhotiloissa koettavalla musiikilla olevan mitään kultturiarvoa.

 

[VT]

Toisaalta nyt on trendikästä haukkua Räsästä, sekin kävi ilmi tuossa ohjelmassa. Räsänen on tiukkoine mielipiteinensä toki helppo kohde.

Sillä ei ole trendikkyyden kanssa mitään tekemistä, että se nainen on nyt aivan uskomattoman vajaa tapaus. Siis samaa sarjaa kuin Maria Steren-Lindell-Guzenina-Richardsson-Walkamo ja Tanja Vienonen-Karpela-Saarela-Erjola. Näkihän sen eilisestä ohjelmastakin, että Päivi ei tajunnut yhtään siitä mitä muut sanoivat, vaan jankkasi niitä samoja asioitaan käytyään kerran Italiassa jalkapallo-ottelussa ym. Toisaalta hyvä, ettei argumentaation taso tuolla moralistiosastossa nouse tuon korkeammaksi.

 

[tant gredulin]

Se ainakin itseäni tässä risoo eniten, että aukioloaikojen rajoittamisessa ei ollenkaan nähdä tätä puolta, mikä nähdäkseni kertoo siitä, että rajoittamista kannattavat viranomaiset eivät näe yökerhotiloissa koettavalla musiikilla olevan mitään kultturiarvoa.

Minä en puolestani ymmärrä sitä miksi pyritään rajoittamaan alkoholinkäyttöä sellaisessa paikassa, jossa se on valvottua. Tarjoiluhan loppuu, jos asiakas on liian päihtynyt.

 

[Hemingway]

Itse ehkä kuitenkin sallisin kaikki päihteet. Uskon, että ihmiset oppisivat ajan kanssa tajuamaan, että ei kaikkea laillista ole pakko tunkea sisäänsä.

Kymmenen prosenttia suomalaisista harkitsee itsemurhaa vuosittain. Se johtuu siitä, että elämän perusvire on myös epätoivoinen. Tähän epätoivoon haetaan apua päihteistä. Alkoholinkin käytön perussyy on todellisuuden pakeneminen.

En näe syytä, miksi epätoivoa ja tarkoituksettomuutta kokevat ihmiset eivät rupeaisi käyttämään kovia aineita silloin, kun elämä tuntuu tarkoituksettomalta ja näköalattomalta.

 

[kesätyttö69]

Tässä kiteytettiin yksi harvoista syistä sille, miksi promillerajan laskeminen voisi tulla kysymykseen. Eli asenne. Alkoholi ja liikenne eivät sovi yhteen. Jos otat, et aja. Ja ei, alkoholin nauttiminen ennen rattiin hyppäämistä ei paranna ajotaitoja.

Tämä on typerä argumentti. Silloinhan pari ottaneet ajattelisivat, että "ihan sama, olen ottanut jo yhden-kaksi, sama kun joisin vielä pari lisää. Kortti lähtee joka tapauksessa kuivumaan."

Alle 0,5 promillella ei ole mitään merkitystä ajokykyyn. Sama kun ehdottaisi ammattiautoilijoille kehoa tarkkailevia unimittareita, sillä vuorokauden valvominenhan vastaa jotain promillen humalaa. Näiltäkin pitäisi ottaa kortti pois.

Toinen asia mikä pistää silmään on tämä keskiolut alkoihin -argumentti. Veikkaan (omasta kokemuksesta), että siinä tarttuu helposti jotain väkevämpääkin mukaan kun "kerran alkoon asti tultiin". En näe tässäkään mitään positiivista, varmasti ihmisille tarttuisi helpommin alkoholipitoisempia juomia mukaan. Tämän lisäksi paljousalennukset poistuisivat, jolloin viron tuonti kasvaisi todella paljon. Ihmiset kuitenkin juovat suurimmalta osalta humaltuakseen, myös sivistyneemmät kansat.

 

[Karpat46]

Tämä on typerä argumentti. Silloinhan pari ottaneet ajattelisivat, että "ihan sama, olen ottanut jo yhden-kaksi, sama kun joisin vielä pari lisää. Kortti lähtee joka tapauksessa kuivumaan."

0,2-0,5 promillen välillä voisi hyvin olla joku tuntuva, mutta ei mikään ylimitoitettu rikesakko rangaistuksena. Siitä ylöspäin sitten tuomiot kovenisi.

Alle 0,5 promillella ei ole mitään merkitystä ajokykyyn.

Ei sillä ole monelle isompaa vaikutusta, mutta toiset ovat jo ihan selkeässä hiprakassa 0,5 promillessa. Tärkeintä olisi minunkin mielestäni asenteiden muuttaminen. Jos otat, et aja.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Ei sillä ole monelle isompaa vaikutusta, mutta toiset ovat jo ihan selkeässä hiprakassa 0,5 promillessa. Tärkeintä olisi minunkin mielestäni asenteiden muuttaminen. Jos otat, et aja.

Sain kuluvan kuun aikana puhaltaa alkometriin ylinopeussakkoa odotellessani eräänä aamuna, jota edelsi melko rauhaisa ja sivistynyt saunailta. En ollut mielestäni mitenkään humalassa edeltävänä iltana, mutta niin vain aamulla yhdeksältä viisari värähti 0,3:n edestä. Olin melkoisen yllättynyt tuosta, sillä olin mielestäni täysissä sielun ja ruumiin voimissa. Ylinopeus tuli siitä vähästä, että piti tehdä ylimääräinen pysähdys matkalla työpaikalle ja joku vitun audikuski jurnutti Aleksanterinkadulla (Oulussa) etelään käyttäen kahta kaistaa... ohi piti päästä ja tutka sopivasti kohdalla kun pääsin.

Muistan kyllä teinivuosilta ne julisteet, joissa "aamukrapulaisella ei ole ajolupaa" ja olen täysin samaa mieltä, mutta mikäli 0,2 tuodaan rikkeen rajaksi niin onhan se jo naurettavaa. Sillä promillemäärällä kun ei todellakaan määritetä mitään suorituskykyyn liittyvää, vain pelkkä promillemäärä. Sakot saatuani ja töihin - myöhässä sittenkin - päästyäni jouduin tulosvastuulliseen hommaan, joka vaatii äärimmäistä tarkkaavaisuutta ja klaarasin sen helposti.

 

[ernestipotsi]

Tämä on typerä argumentti. Silloinhan pari ottaneet ajattelisivat, että "ihan sama, olen ottanut jo yhden-kaksi, sama kun joisin vielä pari lisää. Kortti lähtee joka tapauksessa kuivumaan."

Alle 0,5 promillella ei ole mitään merkitystä ajokykyyn. Sama kun ehdottaisi ammattiautoilijoille kehoa tarkkailevia unimittareita, sillä vuorokauden valvominenhan vastaa jotain promillen humalaa. Näiltäkin pitäisi ottaa kortti pois.

a) Tuo vasta typerä argumentti onkin. Rattijuoppo ei ajattele promillerajoja ja useissa tapauksissa korttikin on jo valmiiksi kuivumassa.
Suomessa on jo nykyiselläänkin tieliikenteessä periaatteessa nollaraja, mutta rangaistavuuden raja on 0.5:ssä. Pieni ero, mutta tämän ymmärtämättömyys on yksi asia mikä niitä asenteita nakertaa. Vähän voi ottaa ennen ajoa, vähän voi ajaa ylinopeutta, vähän voi varastaa ja vähän voi lasta tukistaa jne.

b) Tottumattomalle juojalle tuossa 0.5:n nurkilla alkoholi alkaa jo heikentämään havainnointikykyä. Toisaalta joku toinen voi olla skarppina vielä promillenkin kohdalla. Rajaa ei voi vetää yksilöllisesti. Mitä väsymykseen tulee, niin tottakai se heikentää ajokykyä, mutta koska sitä ei voi mitata eikä valvoa, niin siihen on myös mahdoton puuttua.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Mitä väsymykseen tulee, niin tottakai se heikentää ajokykyä, mutta koska sitä ei voi mitata eikä valvoa, niin siihen on myös mahdoton puuttua.

Tuossapa hiven tietoa laista ja tutkimuksista lainatulle: http://www.liikenneturva.fi/www/fi/tutkimus/tutkimusmonisteet/liitetiedostot/Vsymys-tieliikenteess-ja-laki-netti-pdf.pdf

Linkki vie liikenneturvan sivuilla olevaan dokumenttiin.

 

[ditrim]

Jos kännäämiskelpoinen kalja poistuu kaupoista, niin haistan pienen ongelman. Monelle alkoholin orjalle lähikaupan bisse on helppo ja turvallinen vaihtoehto. Sitä saa seuraavana päivänä lisää kun se loppuu. Jos lähikauppakaljaa ei ole tarjolla, niin sitten sitä ruvetaan hamstraamaan niin ettei vaan pääse loppumaan. Ja kun sen kaljan joutuu joka tapauksessa hakemaan Alkosta, niin miksi sitä kantaisi hartiat kipeänä laimeita kusta, kun vieressa on tuhtia kamaa. Kaikki rahat kirkkaaseen viinaan vaan.

Miksi Päivi Räsänen ei puhu itselleen tutuista asioista? Ei voi olla asiantuntija alueella, jota ei tunne lainkaan. Menisi sinne Riihimäelle paasaamaan jumalasta ja terveydenhoidosta.

Liikenteestä kaikki päihteet pois. 0,5 promillen humala on ihan yhtä vahva päihtymystila kuin mikä tulee muista huumausaineista "yhden - kahden annoksen" jälkeen. Ajatelkaas nyt kuinka kauhealta kuulostaa ajatus huumekuskista. Vaikka meissä melkein kaikissa sellainen asuu.