Alkoholi – yleisesti

[peksa]

Etelään menevissä laivoissa erääseen on tullut Warsteiner 4,8% olut joka on ehkä parasta mitä oon juonu vähään aikaan. Joskus aikoinaan Saksassa sitä kitannu mutta en muistanukkaa että se oli noin hyvää. Suosittelen

 

[douppi]

Pekka Puska kommentoi HS:ssa tuota A-oluiden tuloa ruokakauppiohin.
A-oluen siirtoa kauppoihin perustellaan väärillä väitteillä | Mielipide | HS

"Ensimmäisen väitteen mukaan uudistusta tarvitaan, koska valtio menettää verotuloja Viron oluttuonnin vuoksi. Todellisuudessa uudistus ei juurikaan vähentäisi oluen tuontia Virosta, koska sitä tuodaan halvemman hinnan eikä helpomman saatavuuden vuoksi"

En nyt sen enempää ole jaksanut pohtia uudistuksen plussia ja miinuksia, mutta tämä kappale ja sen alleviivaamani kohta vähän särähti Viro-asiaan liittyen. Kyllähän A-oluiden ja erikoisoluiden hinta laskisi täällä, jos pääsisivät Alkon monopolista ulos. Nythän Alkossa on tietysti Alkon hinnat, mutta kilapailun myötä ne todennäköisesti laskisivat sen verran, että "Viron tuliaiset" vähenisivät selvästi.

 

[Jupe]

Pekka Puska kommentoi HS:ssa tuota A-oluiden tuloa ruokakauppiohin.
A-oluen siirtoa kauppoihin perustellaan väärillä väitteillä | Mielipide | HS

Kaikki tämä vuodatus sen vuoksi että 4.7% -> 5.5% ja yht'äkkiä kaikki joisi samat määrät sitä hirveänpelottavaa nelosolutta. Menisi takasin sinne poteroonsa potemaan pahaa oloa. Ihan yhtäläilla tässä voisi alkaa näkemään asioita siltä kannalta että nyt vähemmässä olut-määrässä saadaan se alkoholi=hyvän olon tunne/rentoutus, eikös se ole hyvä asia kun ei enää juoda sitä olutta esim kolmea pulloa vaan kaksi pulloa? On väärin sanoa suoralta kädeltä että kaikki kolmosoluen juontimäärät kääntyvät suoraan nelosoluiksi. Mä sanon että nelosoluenmyynti kaupoissa tulee vähentämään oluen juontia koska vähemmästä humaltuu ja normijampoille se merkitsee jotain eikä niitä vahvempia herkkuoluita ostella niin monia.

_

 

[BileTooth]

Pekka Puska kommentoi HS:ssa tuota A-oluiden tuloa ruokakauppiohin.
A-oluen siirtoa kauppoihin perustellaan väärillä väitteillä | Mielipide | HS

"Ensimmäisen väitteen mukaan uudistusta tarvitaan, koska valtio menettää verotuloja Viron oluttuonnin vuoksi. Todellisuudessa uudistus ei juurikaan vähentäisi oluen tuontia Virosta, koska sitä tuodaan halvemman hinnan eikä helpomman saatavuuden vuoksi"

En nyt sen enempää ole jaksanut pohtia uudistuksen plussia ja miinuksia, mutta tämä kappale ja sen alleviivaamani kohta vähän särähti Viro-asiaan liittyen. Kyllähän A-oluiden ja erikoisoluiden hinta laskisi täällä, jos pääsisivät Alkon monopolista ulos. Nythän Alkossa on tietysti Alkon hinnat, mutta kilapailun myötä ne todennäköisesti laskisivat sen verran, että "Viron tuliaiset" vähenisivät selvästi.

Juuri näin, Puskan väitteet ovat muutenkin täysin spekulatiivisia.

"Kolmas väite kertoo, että väkevämmän oluen parempi saatavuus helpottaa kohtuujuojia – haittoja aiheuttaa pieni väärinkäyttäjien ryhmä. Vahvojen oluiden myynti kaupoissa ja kioskeissa kuitenkin lisää alkoholin kokonaiskulutusta, ja alkoholiongelmien määrä on kaikissa maissa suorassa suhteessa kokonaiskulutukseen. Suomi ei ole poikkeus."

Tätä kolmatta väitettähän hän ei kumoa ollenkaan ja jälkimmäinen tarina alkoholiongelmien määrän ja kokonaiskulutuksen suorasta suhteesta taitaa olla ihan puhdas valhe.

"Alkoholi aiheuttaa paljon ongelmia myös kohtuukäyttäjien joukossa. Helpompi saatavuus tekee monesta kohtuukäyttäjästä ongelmakäyttäjän."

Myös täysin päästä keksitty väite.

"Toteutuessaan uudistus lisäisi alkoholin kokonaiskulutusta noin 4–5 prosentilla. Tämä toisi vuosittain 100–150 alkoholin aiheuttamaa kuolemaa lisää."

Täysin päästä keksittyjä lukuja.

"Neljännen väitteen mukaan alkoholipolitiikassa pitäisi pääpaino panna nuoriin. Suunniteltu uudistus toisi limuviinat kauppoihin, kioskeihin ja huoltoasemille. Ne vetoavat nuoriin ja lisäävät nuorten alkoholin käyttöä."

Näin voi käydä tai sitten ei, melko spekulatiivinen asia esittää totuutena. Itsekään en täysin ymmärrä, miksi uudistus ei voinut koskea vain käymisteitse valmistettuja vahvempia juomia, mutta en silti pidä tätä yksityiskohtaa koko uudistuksen torppaamisen arvoisena tekijänä.

"Vastuullisuuden lisäksi voisi toivoa, että päätöksiä ei perustella kovin virheellisillä väittämillä."

Nimenomaan Puska, nimenomaan.

 

[RauMan]

Pekka Puskalla on vankka historia asioiden omasta päästä keksimisessä ja tilastojen luovassa tulkinnassa. Vrt Pohjois-Karjala-projekti.

 

[kahden suunnan sentteri]

Pekka Puskalla on vankka historia asioiden omasta päästä keksimisessä ja tilastojen luovassa tulkinnassa. Vrt Pohjois-Karjala-projekti.

Mitä virheitä siinä sitten teki?

 

[Blöö]

Mitä virheitä siinä sitten teki?

Jos muistan oikein, niin sydän- ja verisuonitautien väheneminen laitettiin ruokavalion muuttumisen piikkiin, kun nykyään tupakoinnin väheneminen nähdään selittävänä tekijänä. Puska jaksoi saarnata kovista rasvoista.

 

[RauMan]

Mitä virheitä siinä sitten teki?

Laittoi varsin sujuvasti sydänkuolemien vähenemisen Pohjois-Karjalassa suositellun ruokavalion piikkiin ja jätti samalla huomiotta sen että ko. kuolemat vähenivät samaa tahtia koko maassa.

 

[godspeed]

Jos muistan oikein, niin sydän- ja verisuonitautien väheneminen laitettiin ruokavalion muuttumisen piikkiin, kun nykyään tupakoinnin väheneminen nähdään selittävänä tekijänä. Puska jaksoi saarnata kovista rasvoista.

Itseasiassa sokeri on nykyään se joka aiheuttaa paljon ongelmia elimistössä. Rasvamaksoja on löytynyt sellaisiltakin ihmisiltä, jotka elävät sokerilla, eivätkä alkoholilla. Samalla suonet ohenevat, vaikka ei alkoholia tai tupakkaa käytettäisikään erityisemmin, jos ollenkaan. Sokeri on nykytietämyksen valossa pahin huume mitä voi käyttää, sillä sitä ei tarvita mihinkään muuhun kuin pinnalliseen hyvinvoinnin tunteeseen. Pula-ajan vanhukset "vannovat" monesti pullan voimaan, kun kerrankin on mahdollista mättää menemään. Jos on lapsia, niin säästäkää ne karkeilta, sillä niistä ei ole hyötyä niin henkisesti kuin fyysisestikään.

 

[Blöö]

Itseasiassa sokeri on nykyään se joka aiheuttaa paljon ongelmia elimistössä. Rasvamaksoja on löytynyt sellaisiltakin ihmisiltä, jotka elävät sokerilla, eivätkä alkoholilla. Samalla suonet ohenevat, vaikka ei alkoholia tai tupakkaa käytettäisikään erityisemmin, jos ollenkaan. Sokeri on nykytietämyksen valossa pahin huume mitä voi käyttää, sillä sitä ei tarvita mihinkään muuhun kuin pinnalliseen hyvinvoinnin tunteeseen. Pula-ajan vanhukset "vannovat" monesti pullan voimaan, kun kerrankin on mahdollista mättää menemään. Jos on lapsia, niin säästäkää ne karkeilta, sillä niistä ei ole hyötyä niin henkisesti kuin fyysisestikään.

Skotlantilainen tuttuni muistelee, että lapsena jos rääkyi tai muuten haluttiin hiljentää, niin aina työnnettiin toffeeta suuhun. Aina.

Ketjun aiheeseen sen verran, että Puska on ollut legitimoimassa Suomen sosialistista alkoholipolitiikkaa. Puskalla ei ole käynyt edes mielessä, että demokratiassa myös kansalaisten tahdolla on merkitystä. Lakeja höllätään, kaska kansa niin tahtoo. Ja yllätys yllätys, kansan tahto menee yli Puskan mielihalujen.

 

[godspeed]

Skotlantilainen tuttuni muistelee, että lapsena jos rääkyi tai muuten haluttiin hiljentää, niin aina työnnettiin toffeeta suuhun. Aina.

Hyvä esimerkki pinnallisesta hyvinvoinnin tunteesta.

 

[Valioyksilö]

Itsekään en täysin ymmärrä, miksi uudistus ei voinut koskea vain käymisteitse valmistettuja vahvempia juomia, mutta en silti pidä tätä yksityiskohtaa koko uudistuksen torppaamisen arvoisena tekijänä.

Itse en ole koskaan ymmärtänyt mikä siitä viinasta tekee sellaisen pirun, ettei sitä voisi kaupassa myydä osana juomasekoitusta. Limuviina-argumentti on helppo kumota sillä, että käymisteitse valmistettuja kiljupohjaisia lonkeroita, "siidereitä" ym. ready to drink -juomaa on myyty ruokakaupoissa niin kauan kuin muistan. Se, että niitä saa jatkossa 0.8% vahvempana, tuskin vie muutenkin fiksummin holia käyttävää nuorisoa sen kummemmin rappion tielle.

Addiktoiko tislattu alkoholi aggressiivisemmin kuin käymisteitse syntynyt alkoholi? Pelastetaanko lapset? Vai mihin faktaan tämä perustuu?

Duunissa (baarissa) huomaa aivan selvän eron juomakulttuurissa eri ikäpolvilla. Nuoriso arvostaa makua yli hinnan, kun vanhempi sukupolvi on yleisemmin fakkiintunut halvan kuralagerin tahi viinin kuluttaja. Vanhempi sukupolvi osaa myös sikailun jalon taidon, kun taas nuoriso osaa pääsääntöisesti käyttäytyä kunnioittavasti henkilökuntaa ja kanssa-asiakkaita kohtaan.

 

[Tarinankertoja]

. Rasvamaksoja on löytynyt sellaisiltakin ihmisiltä, jotka elävät sokerilla, eivätkä alkoholilla. .

Alkoholi poltellaan sokeriksi ja on siksi sokerirasite. Sokeri (glugoosi) kuitenkin antaa rasvasoluvasteen, eli kylläsyyden tunteen, jota fruktoosi ei anna. Yx lihavuustutkimjksen tuloksia onkin, että USAssa paljon makeutukseen käytetty fruktoosisiirappi on yx liikalihavuuden keskeisistä syistä, kun täynnäolon vastetta ei tule.

Enivei, viina palaa glukoosix ja on sokerirasite elimmistölle.

 

[BileTooth]

Itse en ole koskaan ymmärtänyt mikä siitä viinasta tekee sellaisen pirun, ettei sitä voisi kaupassa myydä osana juomasekoitusta. Limuviina-argumentti on helppo kumota sillä, että käymisteitse valmistettuja kiljupohjaisia lonkeroita, "siidereitä" ym. ready to drink -juomaa on myyty ruokakaupoissa niin kauan kuin muistan. Se, että niitä saa jatkossa 0.8% vahvempana, tuskin vie muutenkin fiksummin holia käyttävää nuorisoa sen kummemmin rappion tielle.

Addiktoiko tislattu alkoholi aggressiivisemmin kuin käymisteitse syntynyt alkoholi? Pelastetaanko lapset? Vai mihin faktaan tämä perustuu?

Kaupan lonkerot ja siiderit valmistetaan myös käymisteitse. Esimerkiksi sitä kuuluisaa "oikeaa" ginistä tehtyä lonkeroahan eli Hartwallin Original Long Drinkiä on aiemmin saanut vain alkosta. Mutta kyllähän limuviinatyyppisiä breezereitä sun muita on aina saanut myös ruokakaupoista, oli niiden valmistusmenetelmä mikä tahansa. Ehkä taustalla on pelko siitä, että niiden hinnat putoavat, jolloin nuoriso alkaa juoda enemmän tms?

En kyllä myöskään allekirjoita mitään väitteitä siitä, että muutos vaikuttaisi nuorten kulutusmääriin. Lähinnä toivoin, että lakimuutoksesta olisi jätetty tämä valmistustapakohta pois, koska silloin vastustajille olisi jäänyt vielä vähemmän argumentteja.

 

[heavy]

Esimerkiksi sitä kuuluisaa "oikeaa" ginistä tehtyä lonkeroahan eli Hartwallin Original Long Drinkiä on aiemmin saanut vain alkosta.

Hartwallin Original Long Drinkiä saa kyllä nykyisinkin kaupoista. Olen ihan itse ostanut.. toki alkoholia siinä on vain 2,6%. Ihan idioottien säätämä laki on sellainen, että tuo muuttuisi jotenkin vaarallisemmaksi, jos siinä olisikin alkoholia 2,8%.

 

[BileTooth]

Hartwallin Original Long Drinkiä saa kyllä nykyisinkin kaupoista. Olen ihan itse ostanut.. toki alkoholia siinä on vain 2,6%. Ihan idioottien säätämä laki on sellainen, että tuo muuttuisi jotenkin vaarallisemmaksi, jos siinä olisikin alkoholia 2,8%.

Ykköstä taitaa saada myydä joo alhaisen alkoholipitoisuuden takia. Mutta sitä ei lasketa.

 

[Axroz]

Hartwallin Original Long Drinkiä saa kyllä nykyisinkin kaupoista. Olen ihan itse ostanut.. toki alkoholia siinä on vain 2,6%. Ihan idioottien säätämä laki on sellainen, että tuo muuttuisi jotenkin vaarallisemmaksi, jos siinä olisikin alkoholia 2,8%.

Tämähän on lakitekninen seikka. Laki kun ei lue alle 2.8 til-% alkoholijuomaa alkoholijuomaksi. Tuo Orginal Long Drink onkin alkoholiton juoma, vaikka siinä etanolia olisikin.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19941143

Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:

1) alkoholipitoisella aineella sellaista ainetta tai tuotetta, joka sisältää enemmän kuin 2,8 tilavuusprosenttia etyylialkoholia;

3) alkoholittomalla juomalla nautittavaksi tarkoitettua juomaa, joka sisältää enintään 2,8 tilavuusprosenttia etyylialkoholia; ...

 

[douppi]

Nyt kun prosenttiraja nousee 5,5%, niin sehän tarkoittaa sitä, että ainoastaan pienehkö osa Alkon olutvalimoimasta pääsee monopolista ulos. Katsoin tuossa yks päivä Alkossa käydessäni, että ns. erikoisoluet ovat usein yli tuon 5,5%.

Pointti vaan siis se, että mielummin itse olisin noita Alkon erikoisoluita kaupoissa nähnyt, kun perus IV Karhua, IV Koffia tai Gin-lonkeroa. Nythän vaan pääosin nuo pääsevät sinne.

 

[Jupe]

Pointti vaan siis se, että mielummin itse olisin noita Alkon erikoisoluita kaupoissa nähnyt, kun perus IV Karhua, IV Koffia tai Gin-lonkeroa. Nythän vaan pääosin nuo pääsevät sinne.

Tässä vedät nyt mutkia suoraksi. Mun empiirisellä tutkimisella mukaan lukien keskieuroopan ruokamarketit niin kyllä tuo 5.5% riittää todella pitkälle erityyppisissä oluissa, makua tulee rutkasti niin lager, ale, pils, kun vehnäoluisiin. Nostaa varmasti suomalaisen pienpanimokulttuurin sille tasolle että voi vientiäkin suunnitella kun tehdään kaikille markkinoille samaa vahvuutta. Euroopassa mahtuu 5,0 - 5,5% todella paljon oluita, mutta nelosella alkavia vastaavia on suhteessa paljon vähemmän. Jos katsoo putkinäöllä pelkkää suomalaista bulkki-lageria niin niiden maku vain "huononee" jos on tottunut perus keskiketterään saunakaljaan, itse esimerkiksi en pidä mainitsemiesi suomalaisen nelosoluen mausta, juon aina kolmosolutta, mutta kun eurooppalaista vastaavaa lageria valmistetaan niin parhaimmillaan se on noin 5,0-5,5% ja suomalainen leikattu versio maistuu erilaiselle.

Original lonkeron myyntiin tulo on myös erittäin iso asia, suomen suurin markkinavaltti mitä tulee miedompiin ja niin kuin tiedetään kyseessä ihan eri tavoin valmistettu tuote kuin 4.7% kaupan lonkerot.

_

 

[douppi]

Tässä vedät nyt mutkia suoraksi. Mun empiirisellä tutkimisella mukaan lukien keskieuroopan ruokamarketit niin kyllä tuo 5.5% riittää todella pitkälle erityyppisissä oluissa, makua tulee rutkasti niin lager, ale, pils, kun vehnäoluisiin. Nostaa varmasti suomalaisen pienpanimokulttuurin sille tasolle että voi vientiäkin suunnitella kun tehdään kaikille markkinoille samaa vahvuutta. Euroopassa mahtuu 5,0 - 5,5% todella paljon oluita, mutta nelosella alkavia vastaavia on suhteessa paljon vähemmän. Jos katsoo putkinäöllä pelkkää suomalaista bulkki-lageria niin niiden maku vain "huononee" jos on tottunut perus keskiketterään saunakaljaan, itse esimerkiksi en pidä mainitsemiesi suomalaisen nelosoluen mausta, juon aina kolmosolutta, mutta kun eurooppalaista vastaavaa lageria valmistetaan niin parhaimmillaan se on noin 5,0-5,5% ja suomalainen leikattu versio maistuu erilaiselle.

Original lonkeron myyntiin tulo on myös erittäin iso asia, suomen suurin markkinavaltti mitä tulee miedompiin ja niin kuin tiedetään kyseessä ihan eri tavoin valmistettu tuote kuin 4.7% kaupan lonkerot.

_

Ok, hyvä pointti ja kiitokset empiirisestä tutkimuksesta :) Nyt tosiaan katselin vaan noita Alkon oluita, mutta varmasti mahtuu paljon erilaisia oluita alle 5.5%:iin. Eli eiköhän tämä tuleva muutos ole huomattavasti parempi, kun ei muutosta lainkaan.

 

[BlackWolf]

Itseasiassa sokeri on nykyään se joka aiheuttaa paljon ongelmia elimistössä. Rasvamaksoja on löytynyt sellaisiltakin ihmisiltä, jotka elävät sokerilla, eivätkä alkoholilla. Samalla suonet ohenevat, vaikka ei alkoholia tai tupakkaa käytettäisikään erityisemmin, jos ollenkaan. Sokeri on nykytietämyksen valossa pahin huume mitä voi käyttää, sillä sitä ei tarvita mihinkään muuhun kuin pinnalliseen hyvinvoinnin tunteeseen. Pula-ajan vanhukset "vannovat" monesti pullan voimaan, kun kerrankin on mahdollista mättää menemään. Jos on lapsia, niin säästäkää ne karkeilta, sillä niistä ei ole hyötyä niin henkisesti kuin fyysisestikään.

Olen tästä kirjoittanut tänne aiemminkin. Siis rasvamaksoista. Tässähän on sellainen lievä Puskamainen ongelma, että kun muualla, eli siis Eurooppa ja Amerikka nuo rasvamaksat ovat aika liki 50-50, itseasiassa viimeisissä tutkimuksissa jopa enempi 55/60 - 45/40 luokkaa sen sokerin aiheuttaman eduksi, niin Suomessa se edelleen tilasotoidaan kaikki tuonne alkoholin aiheuttaman alle. Ei vaikka ihminen kuinka väittäisi lääkärissä ettei kuluta alkoholia ollenkaan. Jo tuossa on epäkohta, että yleensäkin pitää alkaa vääntämään sen lääkärin kanssa siitä alkoholin käytöstä, saati että ne tilastoidaan tuolla tavalla. Tämä on johtanut täysin käsittämättömään epäsuhtaan ja tämän THL raivon kohdistumiseen vääriin asioihin. Sen alkoholin sijaan kun pitäisi oikeasti suunnata huomiota huomattavasti enemmän sen sokerin suuntaan. Tähän ollaan jo muualla pikkuhiljaa puuttumassa, samaan aikaan kun tämä Puskan porukka edelleen täällä keskittyy aiheuttamaan haittaa normaaleille alkoholin kuluttajille ja tähän jo ensimmäinen kannabispiikki tappaa politiikkaan.

 

[Shardik]

Olen tästä kirjoittanut tänne aiemminkin. Siis rasvamaksoista. Tässähän on sellainen lievä Puskamainen ongelma, että kun muualla, eli siis Eurooppa ja Amerikka nuo rasvamaksat ovat aika liki 50-50, itseasiassa viimeisissä tutkimuksissa jopa enempi 55/60 - 45/40 luokkaa sen sokerin aiheuttaman eduksi, niin Suomessa se edelleen tilasotoidaan kaikki tuonne alkoholin aiheuttaman alle.

Lisätietoa tuosta tilastoinnista? Ainakin tässä terveyskirjaston artikkelissa vyötärölihavuutta+diabetesta pidetään huomattavasti yleisempänä rasvamaksan aiheuttajana kuin liiallista alkoholinkäyttöä (21 % vs. 7 % esiintyvyys suomalaisilla 45-74 -vuotiailla).

Rasvamaksa :: Terveyskirjasto

Alkoholin käytöstä kysellään tarkasti todennäköisesti siksi, että on tärkeää selvittää kaikki riskitekijät ja ihmiset usein piilottelevat/vähättelevät alkoholinkäyttöään, tietoisesti tai tiedostamatta.

 

[moby]

Puska ja muut alkoholijeesukset jauhavat tuosta oluen tuonnin määrästä Virosta. Kukaan ei puhu siitä, miten paljon tuodaan lonkeroa, siideriä, viinejä ja väkeviä. Tietysti on taktisesti helpointa ottaa se pienin prosenttiluku ja väittää Irakin tiodoitusministerinä, ettei ole mitään ongelmaa.

THL tilastoi noita tuontimääriä jollain naurettavalla puhelinkyselyllä, josta suurin osa rahoittajista on vetäytynyt, koska eivät pidä tilastointia luotettavana. Samoin tulli on erimielinen THL:n tilastojen kanssa.

Tulli ja tilasto ristiriidassa - alkoholin tuonnista eri käsitykset - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi

 

[BlackWolf]

Lisätietoa tuosta tilastoinnista? Ainakin tässä terveyskirjaston artikkelissa vyötärölihavuutta+diabetesta pidetään huomattavasti yleisempänä rasvamaksan aiheuttajana kuin liiallista alkoholinkäyttöä (21 % vs. 7 % esiintyvyys suomalaisilla 45-74 -vuotiailla).

Rasvamaksa :: Terveyskirjasto

Alkoholin käytöstä kysellään tarkasti todennäköisesti siksi, että on tärkeää selvittää kaikki riskitekijät ja ihmiset usein piilottelevat/vähättelevät alkoholinkäyttöään, tietoisesti tai tiedostamatta.

Suomalaisten maksat ovat huonossa kunnossa – syynä viina ja nopeat sokerit | Alkoholi | HS (hesariin)
Potilaan Lääkärilehti - Alkoholin kulutuksen kasvu lisää maksasairauksien riskiä (potilaanlääkärilehteen)

Näitä lähteitä löytyisi vaikka ja kuinka missä nimen omaan alkoholipolitiikasta puhuttaessa aina mennään maksasairauksiin. Itseasiassa jos tarkkoja ollaan niin kirjoitin tuon väärin tuon edellisen viestini, pitäisi nimen omaan puhua maksakirrooseista, ei pelkästään rasvamaksoista. Tuossa Hesarin jutussa yksi asiantuntija nimen omaan toteaakin että: "Alkoholista riippumaton rasvamaksa on Suomessa alidiagnosoitu", Yki-Järvinen sanoo omasta tutkimusalastaan.
Lisäisin tuohon vielä, että alkoholista johtuva maksakirroosi on meillä nimen omaan ylidiagnosoitu jo ihan puhtaalla matematiikalla, koska todella suurelle osalle alkoholisteista ei koskaan tule maksakirroosia ja alkoholin suurkuluttajista taas kaikille ei tule rasvamaksaa. Kun laskee noita annettuja prosentteja, niin jotenkin mystisesti tässä maassa on aivan tuhoton määrä maksakirroosin saavia, joiden ei pitäisi sellaista olla saanut kun matematiikka ei täsmää.

Nonalcoholic fatty liver disease (NAFLD), including nonalcoholic steatohepatitis (NASH) (linkki yhteen NAFL raporttiin) Tuon mukaan 3-5% amerikkalaisista omaa NASH:n eli siis maksatulehduksen, josta 8-26% kehittyy kirroosiksi. Samaan aikaan alkoholisteista alle 10% kehittää ikinä kirroosin. Jos oletuksena on että täällä on 300 000 alkoholin suurkuluttajaa, niin noista alle 30 000 saa ikinä maksakirroosin. Vastaavasti 5,5miljoonaa ja 5% on 275 000 ja jos noista 8% saa maksakirroosin luku olisi 22 000. Oletuksena siis, että tuon jutun luvut pitäisi paikkaansa ja olisi yleistettävissä Suomeen. Miten siis voidaan sanoa että 90% kirrooseista johtuu alkoholista? Minusta tuon pitäisi olla liki 50% niistä, karmaiseva ero, mikä ei selity millään alkoholismi geeneillä. (tarkoituksella valitsin tuon 5%, en 3)

Palailen myöhemmin lisää astialle, kun jaksan ja nimen omaisesti ehdin kaivaa lisää vastaavia tutkimuksia.

 

[Superböle]

Alkoholi- ja päihdepolitiikka on Suomessa ihan näpertelyä, voimavarat tulisi laittaa ennataehkäisevään mielenterveystyöhön ja ymmärtää miten addiktiot syntyvät eikä käyttää näin suurta määrää resursseja yhteen addiktioita aiheuttavaan objektiin.

Jos henkilöllä X on traumoja tai ongelmia mitä lääkitään esim. alkoholilla, huumeilla, tupakalla, sokerilla, uhkapeleillä, seksillä tms. niin ei riippuvaiselle ole juurikaan apua siitä että sattuu pääsemään brenkusta irti. Se jättää jälkeensä tyhjiön mikä täyttyy ennemmin tai myöhemmin jollain mieliteolla mitä pitää alkaa toistamaan niin usein ettei se pysy enää lopulta hallinnassa.