Pekka Puska kommentoi HS:ssa tuota A-oluiden tuloa ruokakauppiohin.
A-oluen siirtoa kauppoihin perustellaan väärillä väitteillä | Mielipide | HS
Juuri näin, Puskan väitteet ovat muutenkin täysin spekulatiivisia.Pekka Puska kommentoi HS:ssa tuota A-oluiden tuloa ruokakauppiohin.
A-oluen siirtoa kauppoihin perustellaan väärillä väitteillä | Mielipide | HS
"Ensimmäisen väitteen mukaan uudistusta tarvitaan, koska valtio menettää verotuloja Viron oluttuonnin vuoksi. Todellisuudessa uudistus ei juurikaan vähentäisi oluen tuontia Virosta, koska sitä tuodaan halvemman hinnan eikä helpomman saatavuuden vuoksi"
En nyt sen enempää ole jaksanut pohtia uudistuksen plussia ja miinuksia, mutta tämä kappale ja sen alleviivaamani kohta vähän särähti Viro-asiaan liittyen. Kyllähän A-oluiden ja erikoisoluiden hinta laskisi täällä, jos pääsisivät Alkon monopolista ulos. Nythän Alkossa on tietysti Alkon hinnat, mutta kilapailun myötä ne todennäköisesti laskisivat sen verran, että "Viron tuliaiset" vähenisivät selvästi.
Tätä kolmatta väitettähän hän ei kumoa ollenkaan ja jälkimmäinen tarina alkoholiongelmien määrän ja kokonaiskulutuksen suorasta suhteesta taitaa olla ihan puhdas valhe."Kolmas väite kertoo, että väkevämmän oluen parempi saatavuus helpottaa kohtuujuojia – haittoja aiheuttaa pieni väärinkäyttäjien ryhmä. Vahvojen oluiden myynti kaupoissa ja kioskeissa kuitenkin lisää alkoholin kokonaiskulutusta, ja alkoholiongelmien määrä on kaikissa maissa suorassa suhteessa kokonaiskulutukseen. Suomi ei ole poikkeus."
Myös täysin päästä keksitty väite."Alkoholi aiheuttaa paljon ongelmia myös kohtuukäyttäjien joukossa. Helpompi saatavuus tekee monesta kohtuukäyttäjästä ongelmakäyttäjän."
Täysin päästä keksittyjä lukuja."Toteutuessaan uudistus lisäisi alkoholin kokonaiskulutusta noin 4–5 prosentilla. Tämä toisi vuosittain 100–150 alkoholin aiheuttamaa kuolemaa lisää."
Näin voi käydä tai sitten ei, melko spekulatiivinen asia esittää totuutena. Itsekään en täysin ymmärrä, miksi uudistus ei voinut koskea vain käymisteitse valmistettuja vahvempia juomia, mutta en silti pidä tätä yksityiskohtaa koko uudistuksen torppaamisen arvoisena tekijänä."Neljännen väitteen mukaan alkoholipolitiikassa pitäisi pääpaino panna nuoriin. Suunniteltu uudistus toisi limuviinat kauppoihin, kioskeihin ja huoltoasemille. Ne vetoavat nuoriin ja lisäävät nuorten alkoholin käyttöä."
Nimenomaan Puska, nimenomaan."Vastuullisuuden lisäksi voisi toivoa, että päätöksiä ei perustella kovin virheellisillä väittämillä."
Mitä virheitä siinä sitten teki?Pekka Puskalla on vankka historia asioiden omasta päästä keksimisessä ja tilastojen luovassa tulkinnassa. Vrt Pohjois-Karjala-projekti.
Jos muistan oikein, niin sydän- ja verisuonitautien väheneminen laitettiin ruokavalion muuttumisen piikkiin, kun nykyään tupakoinnin väheneminen nähdään selittävänä tekijänä. Puska jaksoi saarnata kovista rasvoista.Mitä virheitä siinä sitten teki?
Mitä virheitä siinä sitten teki?
Jos muistan oikein, niin sydän- ja verisuonitautien väheneminen laitettiin ruokavalion muuttumisen piikkiin, kun nykyään tupakoinnin väheneminen nähdään selittävänä tekijänä. Puska jaksoi saarnata kovista rasvoista.
Skotlantilainen tuttuni muistelee, että lapsena jos rääkyi tai muuten haluttiin hiljentää, niin aina työnnettiin toffeeta suuhun. Aina.Itseasiassa sokeri on nykyään se joka aiheuttaa paljon ongelmia elimistössä. Rasvamaksoja on löytynyt sellaisiltakin ihmisiltä, jotka elävät sokerilla, eivätkä alkoholilla. Samalla suonet ohenevat, vaikka ei alkoholia tai tupakkaa käytettäisikään erityisemmin, jos ollenkaan. Sokeri on nykytietämyksen valossa pahin huume mitä voi käyttää, sillä sitä ei tarvita mihinkään muuhun kuin pinnalliseen hyvinvoinnin tunteeseen. Pula-ajan vanhukset "vannovat" monesti pullan voimaan, kun kerrankin on mahdollista mättää menemään. Jos on lapsia, niin säästäkää ne karkeilta, sillä niistä ei ole hyötyä niin henkisesti kuin fyysisestikään.
Skotlantilainen tuttuni muistelee, että lapsena jos rääkyi tai muuten haluttiin hiljentää, niin aina työnnettiin toffeeta suuhun. Aina.
Itsekään en täysin ymmärrä, miksi uudistus ei voinut koskea vain käymisteitse valmistettuja vahvempia juomia, mutta en silti pidä tätä yksityiskohtaa koko uudistuksen torppaamisen arvoisena tekijänä.
. Rasvamaksoja on löytynyt sellaisiltakin ihmisiltä, jotka elävät sokerilla, eivätkä alkoholilla. .
Kaupan lonkerot ja siiderit valmistetaan myös käymisteitse. Esimerkiksi sitä kuuluisaa "oikeaa" ginistä tehtyä lonkeroahan eli Hartwallin Original Long Drinkiä on aiemmin saanut vain alkosta. Mutta kyllähän limuviinatyyppisiä breezereitä sun muita on aina saanut myös ruokakaupoista, oli niiden valmistusmenetelmä mikä tahansa. Ehkä taustalla on pelko siitä, että niiden hinnat putoavat, jolloin nuoriso alkaa juoda enemmän tms?Itse en ole koskaan ymmärtänyt mikä siitä viinasta tekee sellaisen pirun, ettei sitä voisi kaupassa myydä osana juomasekoitusta. Limuviina-argumentti on helppo kumota sillä, että käymisteitse valmistettuja kiljupohjaisia lonkeroita, "siidereitä" ym. ready to drink -juomaa on myyty ruokakaupoissa niin kauan kuin muistan. Se, että niitä saa jatkossa 0.8% vahvempana, tuskin vie muutenkin fiksummin holia käyttävää nuorisoa sen kummemmin rappion tielle.
Addiktoiko tislattu alkoholi aggressiivisemmin kuin käymisteitse syntynyt alkoholi? Pelastetaanko lapset? Vai mihin faktaan tämä perustuu?
Hartwallin Original Long Drinkiä saa kyllä nykyisinkin kaupoista. Olen ihan itse ostanut.. toki alkoholia siinä on vain 2,6%. Ihan idioottien säätämä laki on sellainen, että tuo muuttuisi jotenkin vaarallisemmaksi, jos siinä olisikin alkoholia 2,8%.Esimerkiksi sitä kuuluisaa "oikeaa" ginistä tehtyä lonkeroahan eli Hartwallin Original Long Drinkiä on aiemmin saanut vain alkosta.
Ykköstä taitaa saada myydä joo alhaisen alkoholipitoisuuden takia. Mutta sitä ei lasketa.Hartwallin Original Long Drinkiä saa kyllä nykyisinkin kaupoista. Olen ihan itse ostanut.. toki alkoholia siinä on vain 2,6%. Ihan idioottien säätämä laki on sellainen, että tuo muuttuisi jotenkin vaarallisemmaksi, jos siinä olisikin alkoholia 2,8%.
Hartwallin Original Long Drinkiä saa kyllä nykyisinkin kaupoista. Olen ihan itse ostanut.. toki alkoholia siinä on vain 2,6%. Ihan idioottien säätämä laki on sellainen, että tuo muuttuisi jotenkin vaarallisemmaksi, jos siinä olisikin alkoholia 2,8%.
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:
1) alkoholipitoisella aineella sellaista ainetta tai tuotetta, joka sisältää enemmän kuin 2,8 tilavuusprosenttia etyylialkoholia;
3) alkoholittomalla juomalla nautittavaksi tarkoitettua juomaa, joka sisältää enintään 2,8 tilavuusprosenttia etyylialkoholia; ...
Tässä vedät nyt mutkia suoraksi. Mun empiirisellä tutkimisella mukaan lukien keskieuroopan ruokamarketit niin kyllä tuo 5.5% riittää todella pitkälle erityyppisissä oluissa, makua tulee rutkasti niin lager, ale, pils, kun vehnäoluisiin. Nostaa varmasti suomalaisen pienpanimokulttuurin sille tasolle että voi vientiäkin suunnitella kun tehdään kaikille markkinoille samaa vahvuutta. Euroopassa mahtuu 5,0 - 5,5% todella paljon oluita, mutta nelosella alkavia vastaavia on suhteessa paljon vähemmän. Jos katsoo putkinäöllä pelkkää suomalaista bulkki-lageria niin niiden maku vain "huononee" jos on tottunut perus keskiketterään saunakaljaan, itse esimerkiksi en pidä mainitsemiesi suomalaisen nelosoluen mausta, juon aina kolmosolutta, mutta kun eurooppalaista vastaavaa lageria valmistetaan niin parhaimmillaan se on noin 5,0-5,5% ja suomalainen leikattu versio maistuu erilaiselle.Pointti vaan siis se, että mielummin itse olisin noita Alkon erikoisoluita kaupoissa nähnyt, kun perus IV Karhua, IV Koffia tai Gin-lonkeroa. Nythän vaan pääosin nuo pääsevät sinne.
Tässä vedät nyt mutkia suoraksi. Mun empiirisellä tutkimisella mukaan lukien keskieuroopan ruokamarketit niin kyllä tuo 5.5% riittää todella pitkälle erityyppisissä oluissa, makua tulee rutkasti niin lager, ale, pils, kun vehnäoluisiin. Nostaa varmasti suomalaisen pienpanimokulttuurin sille tasolle että voi vientiäkin suunnitella kun tehdään kaikille markkinoille samaa vahvuutta. Euroopassa mahtuu 5,0 - 5,5% todella paljon oluita, mutta nelosella alkavia vastaavia on suhteessa paljon vähemmän. Jos katsoo putkinäöllä pelkkää suomalaista bulkki-lageria niin niiden maku vain "huononee" jos on tottunut perus keskiketterään saunakaljaan, itse esimerkiksi en pidä mainitsemiesi suomalaisen nelosoluen mausta, juon aina kolmosolutta, mutta kun eurooppalaista vastaavaa lageria valmistetaan niin parhaimmillaan se on noin 5,0-5,5% ja suomalainen leikattu versio maistuu erilaiselle.
Original lonkeron myyntiin tulo on myös erittäin iso asia, suomen suurin markkinavaltti mitä tulee miedompiin ja niin kuin tiedetään kyseessä ihan eri tavoin valmistettu tuote kuin 4.7% kaupan lonkerot.
_
Olen tästä kirjoittanut tänne aiemminkin. Siis rasvamaksoista. Tässähän on sellainen lievä Puskamainen ongelma, että kun muualla, eli siis Eurooppa ja Amerikka nuo rasvamaksat ovat aika liki 50-50, itseasiassa viimeisissä tutkimuksissa jopa enempi 55/60 - 45/40 luokkaa sen sokerin aiheuttaman eduksi, niin Suomessa se edelleen tilasotoidaan kaikki tuonne alkoholin aiheuttaman alle. Ei vaikka ihminen kuinka väittäisi lääkärissä ettei kuluta alkoholia ollenkaan. Jo tuossa on epäkohta, että yleensäkin pitää alkaa vääntämään sen lääkärin kanssa siitä alkoholin käytöstä, saati että ne tilastoidaan tuolla tavalla. Tämä on johtanut täysin käsittämättömään epäsuhtaan ja tämän THL raivon kohdistumiseen vääriin asioihin. Sen alkoholin sijaan kun pitäisi oikeasti suunnata huomiota huomattavasti enemmän sen sokerin suuntaan. Tähän ollaan jo muualla pikkuhiljaa puuttumassa, samaan aikaan kun tämä Puskan porukka edelleen täällä keskittyy aiheuttamaan haittaa normaaleille alkoholin kuluttajille ja tähän jo ensimmäinen kannabispiikki tappaa politiikkaan.Itseasiassa sokeri on nykyään se joka aiheuttaa paljon ongelmia elimistössä. Rasvamaksoja on löytynyt sellaisiltakin ihmisiltä, jotka elävät sokerilla, eivätkä alkoholilla. Samalla suonet ohenevat, vaikka ei alkoholia tai tupakkaa käytettäisikään erityisemmin, jos ollenkaan. Sokeri on nykytietämyksen valossa pahin huume mitä voi käyttää, sillä sitä ei tarvita mihinkään muuhun kuin pinnalliseen hyvinvoinnin tunteeseen. Pula-ajan vanhukset "vannovat" monesti pullan voimaan, kun kerrankin on mahdollista mättää menemään. Jos on lapsia, niin säästäkää ne karkeilta, sillä niistä ei ole hyötyä niin henkisesti kuin fyysisestikään.
Lisätietoa tuosta tilastoinnista? Ainakin tässä terveyskirjaston artikkelissa vyötärölihavuutta+diabetesta pidetään huomattavasti yleisempänä rasvamaksan aiheuttajana kuin liiallista alkoholinkäyttöä (21 % vs. 7 % esiintyvyys suomalaisilla 45-74 -vuotiailla).Olen tästä kirjoittanut tänne aiemminkin. Siis rasvamaksoista. Tässähän on sellainen lievä Puskamainen ongelma, että kun muualla, eli siis Eurooppa ja Amerikka nuo rasvamaksat ovat aika liki 50-50, itseasiassa viimeisissä tutkimuksissa jopa enempi 55/60 - 45/40 luokkaa sen sokerin aiheuttaman eduksi, niin Suomessa se edelleen tilasotoidaan kaikki tuonne alkoholin aiheuttaman alle.
Suomalaisten maksat ovat huonossa kunnossa – syynä viina ja nopeat sokerit | Alkoholi | HS (hesariin)Lisätietoa tuosta tilastoinnista? Ainakin tässä terveyskirjaston artikkelissa vyötärölihavuutta+diabetesta pidetään huomattavasti yleisempänä rasvamaksan aiheuttajana kuin liiallista alkoholinkäyttöä (21 % vs. 7 % esiintyvyys suomalaisilla 45-74 -vuotiailla).
Rasvamaksa :: Terveyskirjasto
Alkoholin käytöstä kysellään tarkasti todennäköisesti siksi, että on tärkeää selvittää kaikki riskitekijät ja ihmiset usein piilottelevat/vähättelevät alkoholinkäyttöään, tietoisesti tai tiedostamatta.