Alexander Ovechkinin siirtokorvaus

[OneBigRed]

Viestin lähetti Tkachuk7

Viestin lähetti Vilpertti

Ihan vain sellainen pikku "vääryys" draft-järjestelmästä löytyy, että eurooppalaisen pelaajan oikeudet pysyvät seuran niin tahtoessa sillä maailman tappiin asti. Ja tämä pohjustanee täälläkin ilmenneitä orjuus-puheita.

P-Amerikkalaisen pelaajan ei tarvitse suostua varanneen joukkueen ehdotuksiin, ja parin vuoden päästä hän on taas varattavissa. Tämä oli lähellä esim. Todd Bertuzzilla aikanaan, draftpäivänä sai Islanders nimen paperiin.

Vastaavaa mahdollisuutta ei suomalaisella ole. Jos seura ei tarjoa kuin paskaa sopimusta, se on joko otettava, tai pelattava muualla. Saattaa kyrpiä Jussi Virtasta, jos on pakko hyväksyä 300.000$ vuodessa seuraavan kolmen vuoden ajan, jos John Doelle lyödään yksi nolla perään lisää vain koska passissa lukee Canada.

 

[vilpertti]

Olet väärässä, kuvaa hyvin ettet ole perillä NHL:n säädännöistä ollenkaan kun väität John Doen saavan kolmen miljoonan palkan tulokaspaperilla. Tulokkaiden palkkakatto on risat miljoona.

Se 300 000 dollaria on varmasti enemmän sille suomalaiselle tusinajunnarille kuin mitä ikinä tulisi Euroopassa tienaamaan. Itseäni ei kyrpisi moinen tulo ollenkaan.

NHL:ssä tämä suomen Jussi pääsee myös miljoonien dollareiden (eurojen) tuloihin viimeistään siinä vaiheessa, kun on osoittanut arvonsa joukkueelleen. Ei edes kanadalaiset sekundatalentit saa isoja papereita allekirjoitettaviksi vain sen takia , että ovat kanadalaisia. Suomalainen huipputalentti taas saa erittäin todennäköisesti sen saman tulokkaan maksimipahvin kuin kaikki muutkin.

Nauran vieläkin väitteelle, että joku juuri varattu pelaaja saisi kolme miljoonaa dollaria vuodessa.

Nub.

 

[OneBigRed]

Viestin lähetti vilpertti
Olet väärässä, kuvaa hyvin ettet ole perillä NHL:n säädännöistä ollenkaan kun väität John Doen saavan kolmen miljoonan palkan tulokaspaperilla. Tulokkaiden palkkakatto on risat miljoona.

Se 300 000 dollaria on varmasti enemmän sille suomalaiselle tusinajunnarille kuin mitä ikinä tulisi Euroopassa tienaamaan. Itseäni ei kyrpisi moinen tulo ollenkaan.

NHL:ssä tämä suomen Jussi pääsee myös miljoonien dollareiden (eurojen) tuloihin viimeistään siinä vaiheessa, kun on osoittanut arvonsa joukkueelleen. Ei edes kanadalaiset sekundatalentit saa isoja papereita allekirjoitettaviksi vain sen takia , että ovat kanadalaisia. Suomalainen huipputalentti taas saa erittäin todennäköisesti sen saman tulokkaan maksimipahvin kuin kaikki muutkin.

Nauran vieläkin väitteelle, että joku juuri varattu pelaaja saisi kolme miljoonaa dollaria vuodessa.

Nub.

Kertoo jotain siitä miten sisäistit sanoman, jos et hauskempaa juttua löytänyt kuin esimerkkinä heittämäni summat.

Kyse ei nyt ollut sekundatalenteista, tai rookie salary capista. Kyse on siitä miten paljon enemmän pelivaraa ja käskyvaltaa NHL-joukkueella on eurooppalaiseen talenttiin, kun heillä ei ole mahdollisuutta heittäytyä uudelleen draftiin. Tuollainen mahdollisuus tasoittaa pelikenttää neuvottelussa huomattavasti.

Dany Heatley muuten tienasi ensimmäisellä kaudellaan bonuksineen 7.4 miljoonaa taalaa, ja esim. Patrick Stefan 7.5 miljoonaa. Lähde

Höhöttelen vieläkin väitteelle, ettei juuri varatut pelaajat voi tienata kolmea miljoonaa vuodessa. Katsotaan mitä Ovechkin tienaa ensi kaudella.

 

[Brooks]

Viestin lähetti The Original Jags
Penguinsilla voi olla enemmän vaikeuksia saada ykkösvarauksensa Jevgeni Malkin joukkueeseensa, mikäli Venäjän ja NHL:n välille ei saada sopua. Malkinilla on muistaakseni sopimustaan jäljellä Magnitogorskin kanssa vielä kaksi vuotta.

Jaksaako Penguins odottaa kahta vuotta, vai yrittääkö se saada Malkinin joukkueeseensa jo aikaisemmin?

Entä mitä Magnitogorsk haluaa Malkinista?

Ainakin varaustilaisuuden jälkeisissä haastatteluissa Malkin totesi, että hänellä on 4 vuotta sopimusta Magnitogorskin kanssa jäljellä. Sopimuksessa on kuitenkin hänen mukaansa pykälä, joka mahdollistaa NHL:ään siirtymisen kesken sopimuskauden. En tiedä sitten noudatetaanko näitä pykäliä käytännössä miten tarkasti. Malkinin agentti väläytteli jo myös mahdollisuutta, että pelaaja joutuu suorittamaan asepalvelusta, mikä tietäisi parin vuoden lykkäystä NHL-uralle, tai toisin sanoen Penguinsilta isoa rahatukkua oikeaan suuntaan...

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti OneBigRed
Kertoo jotain siitä miten sisäistit sanoman, jos et hauskempaa juttua löytänyt kuin esimerkkinä heittämäni summat.

Tuohan nyt ei ole mikään ihme kun katsoo kuinka puusilmäisesti mr. vilpertti ajattelee asioita NHL-seurojen kannalta. Tuntuu siltä ettei hän edes halua nähdä tilannetta sellaisena jossa eurooppalaisilla seuroilla, jotka ovat liikeyrityksiä siinä missä NHL-seuratkin, olisi tasaveroisemmat asemat neuvottelussa verrattuna NHL-seuroihin. Puhumattakaan sitten niistä hienon hienoista eroista, koskien pohj.amer. varausten vs. eurooppalaisten varausten mahdollisuutta rakentaa uransa NHL:ssä.

Täsmennetäöän vielä, (jottei väärää kuvaa synny kenellekään), en ole ajamassa mitään kohtuuttomia siirtokorvauksia eurooppalaispelaajille, vaan tasa-arvoisempaa asemaa NHL:ään nähden näille eurooppalaisille kasvattajaseuroille. Parasta olisi IIHF:n koettaa neuvotella yhdessä (ml. Venäjä) sopimus siirtokorvauksista, mikäli Venäjä neuvottelee oman sopimuksensa, tietänee se entistä heikompia aikoja IIHF:n neuvottelemille sopimuksille. Mikä takaa etteikö sen jälkeen joku muukin valtio lähtisi Venäjän viitoittamalle tielle?

vlad.

 

[Tkachuk7]

Niin kauan kuin pelaajat itse ensisijaisesti haluavat NHL:ään, olivat syyt taloudelliset tai urheilulliset, niin kauan he sinne myös menevät. Tavalla tai toisella. NHL:stä ja muista liigoista ei saa tasaveroisia muuten kuin maksamalla samanlaisia palkkoja kuin NHL:ssä saa. Jos pelaajien esim. sopimukset estäisivät siirtymisen NHL:ään, ne sopimukset jätettäisiin allekirjoittamatta pelaajien taholta, luulen.

Tai no, joissakin sivistysvaltioissahan saatetaan aina silloin tällöin turvautua harmittomiin pikku kepposiin, esim. laittamalla kaveri "asepalvelukseen" joka sitten sopivan taalapinon eteen ilmestyessä ei enää olekaan niin oleellinen juttu etteikö siitä voisi hieman Venäjän edun nimissä joustaa.

 

[vilpertti]

Viestin lähetti OneBigRed
Saattaa kyrpiä Jussi Virtasta, jos on pakko hyväksyä 300.000$ vuodessa seuraavan kolmen vuoden ajan, jos John Doelle lyödään yksi nolla perään lisää vain koska passissa lukee Canada.

SEMANTIIKKAA! SEMANTIIKKAA! Puhu bonuksista jos niitä kerran tarkoitat! Sinullahan lyödään suoraan pahveihin nolla perään, ihan sinne luvattuun palkkaan! Nauran vieläkin kolmelle miljoonalle!

Kiitos, vlad, puusilmäisyyteni ilmituomisesta. Harmi, että sokeuteni estää täysipainoisen keskutelun asioista.

Systeemissä on kyllä jokin muu vialla kuin se, että Paha NHL pakottaa pelaajia varaustilaisuudessa pelaamaan väkisin NHL:ssä. Miksi NHL:n pitäisi edes maksaa mitään? Viehän Euroopan liigat samallatavoin pelaajia Suomesta omiin liigoihinsa. Miksei esim. Sveitsin liigat ole maksuvelvollisia kimmorintasista ja kumppaneista? NHL puolestaan kaikessa hyvyydessään maksaa Euroopan liigoille.

Koska olen puusilmäinen debiili, en ala väätämään rautalangasta kuviota, jossa pelaaja joskus itse asiassa palaa NHL:stä SM-liigaan. Saattaisin vahingossa puhkoa jonkun toisenkin silmät terävillä rautalanganpaloilla. Milloin NHL saa vaatia rahaa SM-liigalta, joka varastaa vuosittain pelaajia kuten Landon Wilson, Mike Stapleton, Vladimir Vujtek, edes ilman mitään ennakkovaroitusta kuten varaustilaisuus tavallaan on?

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti vilpertti

Kiitos, vlad, puusilmäisyyteni ilmituomisesta. Harmi, että sokeuteni estää täysipainoisen keskutelun asioista.

Ollos hyvä vaan mr. puusilmä!

Systeemissä on kyllä jokin muu vialla kuin se, että Paha NHL pakottaa pelaajia varaustilaisuudessa pelaamaan väkisin NHL:ssä. Miksi NHL:n pitäisi edes maksaa mitään? Viehän Euroopan liigat samallatavoin pelaajia Suomesta omiin liigoihinsa. Miksei esim. Sveitsin liigat ole maksuvelvollisia kimmorintasista ja kumppaneista? NHL puolestaan kaikessa hyvyydessään maksaa Euroopan liigoille.

Keskustelun aihe ei tietääkseni olekaan pelaajien virta Sveitsin liigaan, vai olenko ymmärtänyt aivan väärin?

Eihän NHL:n välttämättä pidäkään maksaa mitään, mutta jos tilanne menee sellaiseksi, että he eivät maksa, tarkoittanee se sitä, että entistä useampi eurooppalaisjannu joutuu allekirjoittamaan eurooppalaisseurojen kanssa sopimuksia joissa ei ole NHL-pykäliä, tai vaihtoehtoisesti lähtemään entistä nuorempana kanadalaisiin juniorisarjoihin tekemään työtä tuleva NHL-ura mielessä. Katsoisin, että NHL:n (ja pelaajien) kannalta on parempi päästä järjelliseen sopimukseen siirtokorvauksista, se tullee olemaan pitkällä tähtäimellä kaikkien etu - myös lajin nimeltä jääkiekko.

En siis ole järjettömien siirtokorvausten kannattaja mutta näkisin, että nykytasosta niiden on noustava mikäli IIHF:n on tarkoitus säilyttää yhtenäisyytensä ja uskottavuutensa, ja mikäli eurooppalaisen kiekkoilun on tarkoitus säilyttää tasonsa - mikä, jälleen on, lajin nimeltä jääkiekko etu.

Koska olen puusilmäinen debiili, en ala väätämään rautalangasta kuviota, jossa pelaaja joskus itse asiassa palaa NHL:stä SM-liigaan. Saattaisin vahingossa puhkoa jonkun toisenkin silmät terävillä rautalanganpaloilla. Milloin NHL saa vaatia rahaa SM-liigalta, joka varastaa vuosittain pelaajia kuten Landon Wilson, Mike Stapleton, Vladimir Vujtek, edes ilman mitään ennakkovaroitusta kuten varaustilaisuus tavallaan on?

Ehkäpä jonain päivänä, jos yhteis-Eurooppalainen huippuammattilaisliiga näkee päivänvalon, siirtokorvaukset kulkevat molempiin suuntiin. Tällä hetkellä NHL:n johtokin tietää sen ettei tällainen järjestely ole mahdollinen, rahavirrat liigoissa ovat niin eri tasolla. Toisekseen, siirtyvien pelaajien tasossa on myös selkeä ero Euroopan hyväksi - tänne siirtyvät pelaajat ovat usein niitä jotka hakevat vauhtia uralleen huomattuaan etteivät rahkeet riitä vielä NHL:ään. Mikäli siis siirryttäisi järjestelmään jossa siirtokorvaukset kulkisivat molempiin suuntiin tietäisi se (automaattisesti) sitä, että siirtokorvaukset eurooppalaisista* huipuista kohoaisivat pilviin. Tuolloin Ovechkinista olisi aivan oikeutettua vaatia se kaksi milliä jos jostain Landon Wilsonista joudutaan maksamaan 200 000 euroa/taalaa.


Ymmärrän mitä ajat takaa, olen jopa monista asioista samaa mieltä kanssasi mutta tästä huolimatta minusta tuntuu, että tarkastelet asiaa subjektiivisesti vain ja ainoastaan NHL:n kannalta. Korjaa jos olen väärässä, mutta tällainen kuva minulle vain on syntynyt.

Pidemmänpäälle kaikkien etu on se, että eurooppalaisetkin liigat ovat elinvoimaisia - se on myös meidän fanien etu.

vlad.

*: sama toiseenkin suuntaan, jos Kanadasta/Yhdysvalloista joku huippujuniori siirtyisi Eurooppaan pelaamaan tulisi hänestäkin maksaa suuret siirtokorvaukset, harvemmin kuitenkaan näin kävisi koska kyseisten jannujen tähtäin on siellä NHL:ssä.

 

[Tkachuk7]

Viestin lähetti The Original Jags
...
Tietysti reaaliteetit on havaittava. Suomi ei koskaan voi kilpailla taloudellisesti NHL:n kanssa, mutta minusta Suomen kannattaisi tukea Venäjää, jolla on edes jonkinlaisia mahdollisuuksia kilpailla NHL:n kanssa parhaista pelaajista. ...

Millähän tavalla Suomen pitäisi tukea Venäjää kilpailussa pelaajista? Lähettämällä Kummola takomaan nyrkkiä pöytään ja sanomaan että Suomestakaan ei enää pelaajia heru alle kahdella miljoonalla taalalla? Tai sanomaan että me ei tulla teidän World Cupiin jos ei miljuunia heru? Ehkä mahdollisesti tukemalla taloudellisesti venäläisiä seurajoukkueita jotta nämä voisivat maksaa suurempia palkkoja, venäläisille?

Viestin lähetti OneBigRed
Dany Heatley muuten tienasi ensimmäisellä kaudellaan bonuksineen 7.4 miljoonaa taalaa, ja esim. Patrick Stefan 7.5 miljoonaa.

Floppi-Stefan vain 7.5 miljoonaa? Taas on yksi hyväuskoinen reppana raahattu kakkapaperiin raapustetulla sopparilla väkisin änäriin... kohtuutonta. Jollekin Haytlaylle sitten annetaan noin vaan melkein yhtä paljon. Alan taipua sille kannalle että siirtokorvaukset on nostettava miljooniin ja venäläisten sekä tsekkien neuvotteluasemia on parannettava jollain konstilla heti. Noitahan viedään kuin litran mittaa neuvotteluissa näemmä. Taitaa niiden venäläispelaajien kanadalaiset ja amerikkalaiset agentitkin olla lahjottuja...

 

[vilpertti]

Viestin lähetti vlad
Ollos hyvä vaan mr. puusilmä!

...

minusta tuntuu, että tarkastelet asiaa subjektiivisesti vain ja ainoastaan NHL:n kannalta. Korjaa jos olen väärässä, mutta tällainen kuva minulle vain on syntynyt.

Tarkastelen asiaa lähinnä pelaajien kannalta. Kuten ketjun alussa totesin, olen pienen noston kannalla. Suuret korvaussummat taas saavat NHL-seurat miettimään kahdesti ennen kuin varaavat eurooppalaisia pelaajia, joka ei taas ole kenenkään etu.

Minulle on oikeastaan ihan sama, pelaako suosikkijoukkueessani yhtään euroja. Ja tämä tulee mieheltä jonka suosikkijoukkueen molemmat maalivahdit ovat eurooppalaisia, hyökkääjistä muutamat avainmiehet ovat euroja ja useimmat lupaavimmat varatut pelaajat ovat euroja.

 

[sami.to]

Mielestäni tämä on aivan oikein. NHL:n suurvalta tappaa kuitenkin koko ajan Venäjän jääkiekkoilua joten kyllä siitä pitää jotain maksaakkin. Muut Eurooppalaisseurat saisivat ottaa mallia. Näin on juttu kai.

 

[Mies laidan takaa]

NHL:n siirtokorvaukset ovat naurettavan pieniä ajatellen sitä kuinka paljon NHL -seuralla on mahdollisuus tienata kyseisellä pelaajalla. Tuollainen puolimiljoona dollaria olisi hyvä summa siirtokorvaukseksi. NHL -seurat ottavat kyllä tuollakin hinnalla ne tarpeeksi hyvät pelaajat itselleen. Markinaalipelaajat pelatkoon muualla jos taidot eivät riitä eikä seura ole valmis ottamaan riskiä heidän kohdallaan. Parhaat eurooppalaiset pelaisivat edelleen NHL:ssä ja eurooppalaiset seurat saisivat kohtuulisen korvauksen parhaimpien pelaajien siirtymisestä. Siis laatu eikä määrä...

 

[dana77]

Minun mielestäni tämä keskustelu, että paljonko siirtokorvauksen pitäisi eettiseltä kannalta ajatellen olla, on todella kummallinen (tälläisiä putkiaivoja ilmeisesti tulee, kun ihminen elää koko elämänsä kapitalistisessa maassa). Yhtä kummallista olisi minun mielestäni keskustella siitä että paljonko Nokian osakkeen hinnan pitäisi eettisesti ajatellen olla. Kummassakin tapauksessa kun summan määrää kysyntä ja tarjonta eikä mikään muu.

Tässä sopimuksessa on vain sellainen valitettava piirre, että euroopalaisilla seuroilla ei ole oikeastaan juuri mitään sellaista tavaraa omistuksessaan tai palvelua myytävää, mistä NHL:n kannattaisi mitään maksaa. Jos pelaajilla ei olisi sopimuksissaan NHL-pykäliä niin tilanne muuttuisi täysin, mutta niin kauan kun NHL maksaa ylivoimaisesti maailman parhaat palkat, sellaista tilannetta ei synny. Se kun ei olisi pelaajien etu ja he ne sopimukset tekevät.

Jos Venäjän jääkiekkojoukkueet eivät ylläolevaa asiaa ymmärrä, niin minun puolestani he saavat käyttää kaikki keksimänsä keinot koittaessaan lisää korvausta neuvoitella ja minä seuraan yritystä suurella mielenkïinnolla.

14-15 vuotiaat pelaajat saataisiin kyllä pakotettua tekemään 8 vuotisia sopimuksia ilman NHL-pykäliä, mutta ainakin suomen lain mukaan tuon ikäinen ihminen ei tuollaista työsopimusta saa tehdä, joten se siitä mahdollisuudesta. Tunteeko joku venäjän lainsäädäntöä niin paljon, että pystyisi sanomaan että olisiko tuollainen työsopimus siellä oikeasti laillinen?

Toivottavasti NHL kuitenkin edelleen jatkaa tuota hyvätekeväisyyttään ja maksaa edelleenkin sen 200 000 dollaria kaikista siirtyvistä pelaajista, kuten uskon, sillä NHL:nkin etu on että jääkiekkoa pelataan organisoidusti euroopassa ja muualla maailmalla. Niinpä eurooppalaiset seurat kannattaa pitää hengissä.

Pienen pienenä provona voisin sanoa, että Venäjällä tuota rahaa taitaa nykyään kiekkoilussa olla niin paljon, että heille ei tuota hyväntekeväisyyttä enää välttämättä tarvitse maksaa (varsinkin nuo rahat ovat niin pieniä, etteivät he niitä edes tunnu kaipaavan) :)

Minä en millään tavalla pistäisi pahakseni (päinvastoin eurooppalaisena kiekkofanina jopa toivoisin sitä) vaikka NHL katsoisi hyväksi tuota siirtokorvausta nostaa, mutta mitään velvollisuutta heillä ei siihen valitettavsti ole.

 

[dana77]

Viestin lähetti Mies laidan takaa
NHL:n siirtokorvaukset ovat naurettavan pieniä ajatellen sitä kuinka paljon NHL -seuralla on mahdollisuus tienata kyseisellä pelaajalla.

Ensinnäkin 25 joukkuetta tekee miljoonia tappiota, joten jos tämä tienaaminen olisi jonain perusteena palkkion maksamiselle, niin siirtokorvauksethan tulisi poistaa välittömästi. Tuo tienaaminen tai sen mahdollisuus vain ei ole minkäänlainen peruste siirtokorvauksen maksamiselle tai maksamatta jättämiselle, yhtään enempää kuin Nokian siivoojan pitäisi saada yhtään enempää palkkaa kuin Ericssonin siivoojan vaikka ensiksi mainittu tekisikin enemmän voittoa kuin jälkimmäinen (viimevuosikatsauksen mukaan Nokian voitto oli 900 miljoonaa euroaja Ericsonin n. 780 miljoonaa euroa, vaikka iltapäivälehdet sen uutisoivatkin niin, että voisi luulla muuta). Sama tietenkin pätee kummankin firman insinööreihin.

 

[harmooni]

Raha ei tässä asiassa ole välttämättä se suurin ongelma pitkällä tähtäimellä vaan se että keväällä ja alkukesällä tehdään euroopassa sopimuksia ja rakennetaan joukkue, mutta sitten tulee "iso paha" NHL ja vie ykkösketjun pois. Asiaan pitäisi tulla muutos aikatauluissa, ettei joukkuetta joudu uudelleen rakentamaan draftin jälkeen. Koska silloin ei usein saa enää pelimiehiä ykkös-ja kakkosketjuihin.
Mitä rahaan tulee kyllä se 200 000 varmaan riittää siihen A-junnujen kauteen tai kahteen, että saadaan kasvatettua uusia pelaajia miesten joukkueeseen!?!

 

[korkki]

Kyllä siirtokorvaussysteemiin kaivataan muutosta. Ensimmäisen kierroksen (ainakin top10) varauksesta on syytä maksaa ainakin kolminkertainen summa nykyiseen nähden. Kuitenkin seurat tekevät niin pirusti rahaa huippupelaajilla että siinä ei mitkään kasvattajarahat paljoa paina. Suomalaiset kiekkojohtajat ovat vain niin perseennuolijoita etteivät tajua omaa etuaan.

Lisäksi siirtoaikaan on saatava muutos ettei näitä Santaloita pääse kovin usein tapahtumaan, tosin kovin paljoa ei voi aikaistaa koska jotkut joukkueet tahkoavat Stanley Cupista vielä kesäkuussa.

 

[Jouni]

Slave contract..

Viestin lähetti OneBigRed
Ihan vain sellainen pikku "vääryys" draft-järjestelmästä löytyy, että eurooppalaisen pelaajan oikeudet pysyvät seuran niin tahtoessa sillä maailman tappiin asti. Ja tämä pohjustanee täälläkin ilmenneitä orjuus-puheita.

P-Amerikkalaisen pelaajan ei tarvitse suostua varanneen joukkueen ehdotuksiin, ja parin vuoden päästä hän on taas varattavissa. Tämä oli lähellä esim. Todd Bertuzzilla aikanaan, draftpäivänä sai Islanders nimen paperiin.

Vastaavaa mahdollisuutta ei suomalaisella ole. Jos seura ei tarjoa kuin paskaa sopimusta, se on joko otettava, tai pelattava muualla. Saattaa kyrpiä Jussi Virtasta, jos on pakko hyväksyä 300.000$ vuodessa seuraavan kolmen vuoden ajan, jos John Doelle lyödään yksi nolla perään lisää vain koska passissa lukee Canada.

Mielestäni NHL:n varaussysteemissä on oikeastaan Euroopasta tuleville pelaajille paljon etua siitä, että pelaaja samalla kertaa voidaan varata periaatteessa free agent-ikään saakka.

Pohjoisamerikkalaisella pelaajalla on yleensä tasan se kaksi training campia aikaa näyttää mihin pystyy; ottaa paikka tai pakata laukkunsa ja siirtyä muihin hommiin.

Eurooppalainen voi hyvin jäädä hyvätasoiseen sarjaan kotikonnuilleen vaikka viideksi vuodeksi ja sitten aikuistuttuaan ja kypsyttyään kunnolla fyysisesti ja henkisesti ammattilaiskiekkoilijaksi hän voi tehdä sopimuksen NHL-seuran kanssa, joka kaikki nämä vuodet on kehitystä seurannut samanaikaisesti kun samassa draftissä varattu kanadalainen on kyllästynyt bussimatkailuun Pensacola River Fishissä ja lähtenyt kotifarmille paskaa luomaan ja traktorilla ajamaan.

Kanadalaiselle pelaajalle ei anneta tällaista mahdollisuutta kehittyä rauhassa.

Tämä ihannetapaus siis siinä tapauksessa, että varauksen tehnyt NHL-seura on pelaajasta kiinnostunut.

 

[dude]

Re: Slave contract..

Viestin lähetti Jouni


Tämä ihannetapaus siis siinä tapauksessa, että varauksen tehnyt NHL-seura on pelaajasta kiinnostunut.

Se ei vaan aina ole näin autuasta..

On nähty, että organisaatiossa johtoporras ja mielipiteet, myös mieltymykset vaihtuvat ja ykskaks haluttu venäläinen ei olekaan niin haluttu, vaikka on varattu kolmannella kierroksella, vaan halutuksi tuleekin tsekkipelaaja. Silloin tämä venäläinen on kuitenkin sidottu lopuniäkseen tähän samaan NHL-seuraan, vaikka voisi hyvinkin saada näyttöpaikan suuressa showssa menemällä jonkun muun joukkueen training campille..

Yksilönvapauden rajoittamista sanon mä.

 

[Tkachuk7]

Uijui... vai että yksilönvapauden rajoittamista... Ei muuta ku Amnestylle postia niin helpottaa ;)

Kyllähän nuo oikeudet siirtyy toiselle seuralle hyvinkin liukkaasti mikäli joku muu pelaajasta on kiinnostunut ja alunperin varanneella seuralla ei käyttöä ole. Väittäisin että niitä tarpeettomia ukkoja oikein tyrkytetään muille, vastineeksi halutaan vaikka 10. kierroksen picki jolla sentään on mahdollisuus saada jotain mitä joukkue tarvitsee.

Sitäpaitsi, eurooppalainen pelaaja on aina suurempi riski kuin p-amerikkalainen. NHL:ssä tai farmissa pärjäämiseen eivät vaikuta ainostaan kiekkotaidot; kaukalon koko, pelitapa, fyysisyys, kieli ja yleensäottaen koko eläminen ja oleminen lienee melko erilaista jossain NHL-kaupungissa kuin vaikkapa Magnitogorskissa... Onhan noita hyviäkin pelaajia treidattu pois ihan vain sen takia etteivät esim. opi kieltä... Hieman vaikuttaa pelaajan arvoon se, ettei kaveri esim. ymmärrä mitä koutsi käskee tehdä tai ei pysty kunnolla kommunikoimaan joukkuetovereiden kanssa.

 

[dude]

Viestin lähetti Tkachuk7
Uijui... vai että yksilönvapauden rajoittamista... Ei muuta ku Amnestylle postia niin helpottaa ;)

Niin ala-arvoinen kommentti, että se tuhosi kyllä koko muun kommenttisi arvon..

Asioista ei voi ilmeisesti keskustella asiallisesti, ilman että joku perskärpänen tulee naureskelemaan.

 

[Karamahti]

Kiristääkö vanne...?

Viestin lähetti dude
Niin ala-arvoinen kommentti, että se tuhosi kyllä koko muun kommenttisi arvon..

Asioista ei voi ilmeisesti keskustella asiallisesti, ilman että joku perskärpänen tulee naureskelemaan.

Mun käsittääkseni toi hymiö siinä perässä tarkotti sitä ettei sitä kommenttia välttämättä kannata noin vakavasti ottaa. Relax

 

[dana77]

Viestin lähetti korkki
Kyllä siirtokorvaussysteemiin kaivataan muutosta. Ensimmäisen kierroksen (ainakin top10) varauksesta on syytä maksaa ainakin kolminkertainen summa nykyiseen nähden. Kuitenkin seurat tekevät niin pirusti rahaa huippupelaajilla että siinä ei mitkään kasvattajarahat paljoa paina. Suomalaiset kiekkojohtajat ovat vain niin perseennuolijoita etteivät tajua omaa etuaan.

Siis kenellä on "syytä maksaa ainakin kolminkertainen summa nykyiseen nähden" ja mikä tuo mainittu syy on? Ei eurooppalaisilla joukkueilla ole mitään sanomista siihen että pelaajat voivat kapitalistisessa järjestelmässä valita sen liigan joka maksaa parasta palkkaa.

Voisihan SM-liiga joukkueet tietenkin ilmoittaa, että nyt otetaan nyt sellainen käytäntö käyttöön että jokaiselta pelaajalta joka tekee NHL-sopimuksen murskataan aina samantien polvilumpiot, jotta he eivät siellä voisi pelata, mutta sitä ennen SM-liiga-joukkueilla ei ole mitään keinoa estää pelaajia lähtemästä. Lähes jokaisen pelaajan sopimuksessa on pykälä että on vapaa NHL:ään lähtemään, joten ei siinä mitään sopimusta rikota kun pelaaja NHL:ään lähtee. Jos joukkueet saavat pelaajat tekemään sopimuksen, jossa tuota pykälää ei olisi, niin hyvä, mutta sitä ennen heidän on turha itkeä siitä että pelaaja sinne lähtee (tosin joukkueet eivät sitä niin kauheasti ole tehneetkään, vaan fanit).

Kyllä minunkin mielestäni olisi perkeleen kivaa, että minä saisin Jorma Ollilan rahat tai ainakin osan niistä, kun Jormallahan sitä on kuitenkin niin paljon ettei muutama miljoona siinä enää missään tunnu, mutta tietyllä tasolla minä kyllä ymmärrän ja hyväksyn sen että ne eivät ole minun rahojani enkä minä niistä voi päättää tai sanoa mitä hänen niillä on syytä tehdä.

ja kuten sanoin n. 25 NHL-joukkuetta tekee tappiota, joten joukkueet eivät tee pirusti rahaa, päinvastoin.

 

[Tkachuk7]

Viestin lähetti dude
Niin ala-arvoinen kommentti, että se tuhosi kyllä koko muun kommenttisi arvon..

Asioista ei voi ilmeisesti keskustella asiallisesti, ilman että joku perskärpänen tulee naureskelemaan.

Ja tämä vähintään yhtä ylevä kommentti henkilöltä jonka avausviesti ketjuun alkaa näin: "En jaksanut lukea koko ketjua alusta asti..."

Räväkän alun jälkeen olikin luontevaa siirtyä esittämään omia mielipiteitään ja näkemyksiään siitä, miten eri maiden kiekkojohtajat ajattelevat ja tulevat toimimaan, faktoina.

Ilmeisesti et vieläkään jaksa lukea ketjua kovin tarkasti kun mieleesi ei ollenkaan tunnu mahtuvan ajatus siitä että joku saattaisi pitää tuollaisia "lunnaita" siitä että joku saa harjoittaa ammattiaan missä haluaa, vähintään yhtä paljon "yksilönvapauden rajoittamisena" kuin draftia? Tuosta vertauksestanikin ns. normaaliduunissa onnistuit poimimaan juuri sen olennaisen ja olemaan kommentoimatta varsinaista asiaa lainkaan. Vaikeatahan se asiallinen keskustelu kaltaiseni perskärpäsen kanssa on.

Kukaan ei mielestäni ole toistaiseksi esittänyt yhtäkään ns. pätevää ja kaikinpuolisen tarkastelun kestävää perustetta sille, miksi NHL-joukkueiden PITÄÄ yleensä maksaa yhtään mitään eurooppalaisista pelaajista jotka sinne haluavat.

Toisin sanoen; miksi Moskovan Dynamon tai Venäjän liigan etu pitäisi asettaa Ovechkinin oman edun edelle? Tai minkä tahansa eurooppalaisen joukkueen kenen tahansa eurooppalaisen pelaajan oman edun edelle? Tällä hetkellähän tilanne on se, että lähes kenen tahansa, joka on tarpeeksi hyvä saamaan edes jonkinlaisen sopimuksen NHL-joukkueen kanssa, oman edun mukaista on mennä sinne kokeilemaan mihin rahkeet riittävät(?)

Kuten tuossa aikaisemmin on todettu, NHL-joukkueet maksavat tavallaan hyvää hyvyyttään kasvattajaseuroille korvauksia, ei suinkaan siksi että niiden olisi mitenkään pakko niin tehdä. Pelaajat itse haluaisivat sinne kuitenkin ihan samalla lailla, luulisin.

Ymmärrän kyllä että etteivät NHL-joukkueet nyt ihan pyyteettömästi kylvä rahaa Eurooppaan. On luonnollisesti myös NHL-joukkueiden edun mukaista pysyä hyvissä väleissä tännepäin maailmaa, auttaa turvaamaan laadukkaan pelaaja-materiaalin tuottaminen, helpottaa scouttausta ja jopa tehdä yhteistyötä joillain tasoilla esim. jo varattujen nuorten peluutus- ym. asioissa. Mikäli suhde olisi täysin toista osapuolta riistävä, yhteistyö varmaan vaikeutuisi olennaisesti ja NHL-joukkueiden pitäisi tehdä toisenlaisia järjestelyjä parhaan mahdollisen pelaaja-materiaalin turvaamiseksi. Ja sen ne myös tekisivät, olen aika varma.

Nythän taitaa olla loppujenlopuksi kyse vain siitä, kuinka paljon enemmän joukkueet ovat valmiita maksamaan eurooppalaisesta lahjakkuudesta verrattuna vastaavaan pohjois-amerikkalaiseen, joka on ilmainen siihen saakka kunnes tekee sopimuksen. En usko että se summa on missään tapauksessa kovin paljoa suurempi kuin nykyään. Esim. miljoonalla dollarilla vuodessa voisi kuitenkin sponssata vaikkapa juuri Venäjältä aika monta lahjakasta junnua vuodessa pohjois-amerikan yliopistoihin opiskelemaan kieltä, kulttuuria ja sikäläistä pelityyliä ja seuloa sitten siitä porukasta parhaat. Mikäli se olisi nuorille pelaajille selkeästi paras reitti päästä käsiksi miljoonapalkkoihin, alkaisi niitä halukkaita muuttajia kyllä taas ilmaantua ihan toiseen tahtiin, eikö?

Sitten taas ihan Ovechkinin tapaukseenkin liittyen; mielestäni kaikista junnuista pitää saada sama korvaus, jos/kun niitä nyt kerran maksetaan. Ei liene olemassa mitään absoluuttista mittaria jolla 17- tai 18-vuotiaan pelaajan lopullinen arvo joukkuelleen voitaisi määritellä. Edes 1. kerroksen varauksista ei suurimmasta osasta tule koskaan tähtiä NHL-mittakaavassa, kaikista ei edes NHL-pelaajia, vaikka olisivat kuinka lahjakkaita periaatteessa. Toisaalta ihan draftin loppupäässäkin varatuista pelaajista kasvaa silloin tällöin tähtiä.

Ai niin, kun se pelaajien pyyteetön kasvattaminen ei kerran ilmaista ole, onko lahjakkaan ja erittäin lahjakkaan pelaajan kasvatuskuluissa jotain merkittäviä eroja? Joku tuossa myös esitti perusteena sen että NHL-joukkue tulee tienaamaan pelaajalla... Nykyään tilanne taitaa olla melko tarkkaan sellainen että ns. tähtipelaajan tuoma lisäraha kuittautuu melko tarkkaan pelaajan palkassa. Ovatpa jotkut jopa väittäneet että pelaajat ovat ylipalkattuja, eli eivät tuo joukkueelleen taloudellista ja/tai urheilullista lisämenestystä esim. vaikkapa 10 miljoonan dollarin arvosta vuodessa. ;)

Tätä taustaa vasten, verrattuna NHL-joukkeelle ilmaiseen p-amerikkalaiseen, joku miljoonan dollarin ylimääräinen investointi pelaajaan joka ei ole peliäkään NHL:ssä pelannut, kuulostaa ainakin omasta mielestäni melko kehnolta sijoitukselta. NHL-pomot lienevät samaa mieltä.

Lisäksi sanottakoon että en ymmärrä miten Venäjän liigassa maksettavien palkkojen pitäisi muka jotenkin korreloida noiden ns. siirtokorvausten kanssa, eli toisin sanoen pelaajan kansallisuuden... Periaatteessahan tuo on sama asia kuin jos sanoisi että lottoamisen pitäisi olla Suomessa merkittävästi halvempaa kuin Venäjällä, vain siksi että siellä on usein isommat päävoitot :)

 

[dude]

Viestin lähetti Tkachuk7


Räväkän alun jälkeen olikin luontevaa siirtyä esittämään omia mielipiteitään ja näkemyksiään siitä, miten eri maiden kiekkojohtajat ajattelevat ja tulevat toimimaan, faktoina.

Mistä tiedät, että ne olivat ainoastaan omia mielipiteitäni?

Viestin lähetti Tkachuk7
Ilmeisesti et vieläkään jaksa lukea ketjua kovin tarkasti kun mieleesi ei ollenkaan tunnu mahtuvan ajatus siitä että joku saattaisi pitää tuollaisia "lunnaita" siitä että joku saa harjoittaa ammattiaan missä haluaa, vähintään yhtä paljon "yksilönvapauden rajoittamisena" kuin draftia?

Ammattilaisurheilussa, myös Euroopassa ja EY-tuomioistuimen tasolla, nähdään, että jos pelaaja on sitoutunut seuraan allekirjoittamalla sopimuksen sen kanssa, hän on seuran "omaisuutta". Silloin seuralla on oikeus saada korvaus, kun pelaaja vaihtaa toiseen seuraan.

Tätähän ei voi verrata Pohjois-Amerikan varausjärjestelmään, koska pelaaja ei vapaaehtoisesti ole allekirjoittanut lupausta, että tämä kyseinen Minnesota Pussy Cats saa varata hänet. Eurooppalaisessa ammattilaisurheilussa (kyllä, muutakin sellaista on kuin jalkapallo), pelaaja itse kirjoittaa sopimukseensa nimen alle ja siirtyy silloin seuran omaisuudeksi. Draft-järjestelmässähän Jim Smith Pussy Catsista tekee sen valinnan huutamalla hänen nimensä.

Ensimmäinen draft-järjestelmän oikeuteen haastava pelaaja saa aikaan Pohjois-Amerikan Bosmanit..

Viestin lähetti Tkachuk7
Kukaan ei mielestäni ole toistaiseksi esittänyt yhtäkään ns. pätevää ja kaikinpuolisen tarkastelun kestävää perustetta sille, miksi NHL-joukkueiden PITÄÄ yleensä maksaa yhtään mitään eurooppalaisista pelaajista jotka sinne haluavat.

Koska on myös NHL:n edun mukaista, että Euroopassa pelataan tasokasta jääkiekkoa. Eurooppalaiset liigat eivät nykymuodossaan ole uhka NHL:lle, vaan ainoastaan heidän pelaajakehitysuuninsa, mistä luodaan jatkuvalla syötöllä lisää supertähtiä, joilla seurat voivat rahastaa. Enkä usko, että eurooppalaisista sarjoista tulee koskaan NHL:n todellista kilpailijaa. Venäjä on ainoa mahdollinen, mutta se vaatii aikaa 10-15 vuotta.

Kieltäytymällä reiluista korvauksista, jotka NHL-seuran liikevaihdoille ovat suhteellisen pieniä, NHL vain yksinkertaisesti näivettää ajan myötä eurooppalaisen huippukiekon. Ei kannata kasvattaa lahjakkuuksia, vaan yrittää vain luoda roolipelaajia.

Viestin lähetti Tkachuk7
Toisin sanoen; miksi Moskovan Dynamon tai Venäjän liigan etu pitäisi asettaa Ovechkinin oman edun edelle? Tai minkä tahansa eurooppalaisen joukkueen kenen tahansa eurooppalaisen pelaajan oman edun edelle? Tällä hetkellähän tilanne on se, että lähes kenen tahansa, joka on tarpeeksi hyvä saamaan edes jonkinlaisen sopimuksen NHL-joukkueen kanssa, oman edun mukaista on mennä sinne kokeilemaan mihin rahkeet riittävät(?)

Aleksandr Ovetskin tiesi sopimusta allekirjoittaessaan, että hänet varataan NHL:ään ja että hän saa sopimustarjouksen hyvinkin pikaisesti. Hän on siis itse tehnyt valinnan siitä, että on sitoutunut edustamaan Moskovan Dynamoa. Hän on myös voinut jättää allekirjoittamatta. Dynamo on investoinut rahaa palkan, valmennuksen ym. osalta siihen, että he saisivat hyvän pelaajan. Ja nyt se osoittautuu turhaksi, jos hänet ilman korvausta pois viedään kesken sopimuskauden.

Eikö ole naurettavaa, että esim. Venäjän liiga maksaa satoja tuhansia euroja vuodessa palkkaa pelaajalle sanotaan nyt kolmen kauden ajan ja saavat korvauksena murto-osan yhden kauden palkasta?

Viestin lähetti Tkachuk7
Kuten tuossa aikaisemmin on todettu, NHL-joukkueet maksavat tavallaan hyvää hyvyyttään kasvattajaseuroille korvauksia, ei suinkaan siksi että niiden olisi mitenkään pakko niin tehdä. Pelaajat itse haluaisivat sinne kuitenkin ihan samalla lailla, luulisin.

Niin, NHL-seurat jakavat rahaa "hyvää hyvyyttään" korvauksia siinä tapauksessa, kun pelaajalla ei ole sopimusta, mutta kun hän on sopimuksen alla, korvaus kuuluu maksaa.

Tykkäät jaella esimerkkejä, tässä yksi: Puolustaja John Doe 25v. pelaa St.Louis Bluesissa, hänellä on sopimusta jäljellä kolme vuotta ja hän tienaa 3,2 miljoonaa USD kaudesta ja on seuran kakkosparin pakki, joka saa myös paljon ylivoima-aikaa, mutta ei silti viihdy seurassa, koska on suurkaupungin poika, eikä halua asua St.Louisin kaltaisessa tuppukylässä keskellä ei mitään, hänet on kuitenkin sinne varattu aikanaan, eikä hän sille asialle mitään voi. Kesällä Doen ollessa golfkentällä, New York Rangersien toimitusjohtaja soittaa, tarjoaa Brian Leetchin paikkaa MSG:n ykköspuolustajana, seitsemän vuoden sopimusta ja 6,5 miljoonan USD:n palkkaa. Sinun logiikkasi mukaan, koska tämä on pelaajan edun mukainen siirto (enemmän peliaikaa, enemmän liksaa, suurkaupunki) hän saa siirtyä vapaasti seurasta toiseen. Eli Doe tekee sopimuksen Rangersien kanssa ja Rangers maksakoon 160 000 USD:tä St.Louisille, koska Doe on seitsemän vuotta aiemmin varattu 5. kierroksella seuraan johon hän ei itseasiassa olisi edes halunnut mennä. Täysin reilu siirto, eikö?

Viestin lähetti Tkachuk7
Nythän taitaa olla loppujenlopuksi kyse vain siitä, kuinka paljon enemmän joukkueet ovat valmiita maksamaan eurooppalaisesta lahjakkuudesta verrattuna vastaavaan pohjois-amerikkalaiseen, joka on ilmainen siihen saakka kunnes tekee sopimuksen.

Niin, Pohjois-Amerikan juniorisarjathan on luotu kasvattamaan pelaajia NHL:ään toisin kuin Suomen, Ruotsin tai Venäjän liigat, jotka ovat luotu, jotta niissä maissa voitaisiin ratkaista maan parhaimman seuran titteli.

Viestin lähetti Tkachuk7
En usko että se summa on missään tapauksessa kovin paljoa suurempi kuin nykyään.

En minäkään usko, että kun puhutaan jostain suomalaisesta 6.-9. kierroksen varauksesta, joka vain lähtee koittamaan onneaan, korvaukset tulevat olemaan mitenkään suuria. Kysynnän ja tarjonnan laki, kuten muussakin vapassa markkinataloudessa.

Viestin lähetti Tkachuk7
Esim. miljoonalla dollarilla vuodessa voisi kuitenkin sponssata vaikkapa juuri Venäjältä aika monta lahjakasta junnua vuodessa pohjois-amerikan yliopistoihin opiskelemaan kieltä, kulttuuria ja sikäläistä pelityyliä ja seuloa sitten siitä porukasta parhaat. Mikäli se olisi nuorille pelaajille selkeästi paras reitti päästä käsiksi miljoonapalkkoihin, alkaisi niitä halukkaita muuttajia kyllä taas ilmaantua ihan toiseen tahtiin, eikö?

Kyllä.

Olet vain missannut koko ajan pointtini. Minä olen paasannut markkina-arvon mukaisista korvauksista sellaisista pelaajista, JOTKA OVAT SOPIMUKSEN ALAISIA JOHONKIN EUROOPPALAISEEN SEURAAN. Jos pelaajalla ei ole sopimusta eurooppalaiseen seuraan, kuluttakoot NHL-seurat miljoonan tai kaksi kouluttamalla venäläisiä tai tsekkejä yliopistossa, se heille suotakoon. Ja jos se osoittautuu parhaimmaksi mahdolliseksi tavaksi, niin silloinhan eurooppalaiset pelaajat voivat jättää ne viiden vuoden sopimukset tekemättä ja hypätä sinne yliopistoon. He ovat silloin valintansa tehneet. Siinä vaiheessa, jos NHL maksaa korvauksia, olkoot ne sitten suolarahoja.

Viestin lähetti Tkachuk7
Sitten taas ihan Ovechkinin tapaukseenkin liittyen; mielestäni kaikista junnuista pitää saada sama korvaus, jos/kun niitä nyt kerran maksetaan. Ei liene olemassa mitään absoluuttista mittaria jolla 17- tai 18-vuotiaan pelaajan lopullinen arvo joukkuelleen voitaisi määritellä. Edes 1. kerroksen varauksista ei suurimmasta osasta tule koskaan tähtiä NHL-mittakaavassa, kaikista ei edes NHL-pelaajia, vaikka olisivat kuinka lahjakkaita periaatteessa. Toisaalta ihan draftin loppupäässäkin varatuista pelaajista kasvaa silloin tällöin tähtiä.

Arvopaperimarkkinakauppakin perustuu hyvin pitkälle odotuksiin...

Viestin lähetti Tkachuk7
Ai niin, kun se pelaajien pyyteetön kasvattaminen ei kerran ilmaista ole, onko lahjakkaan ja erittäin lahjakkaan pelaajan kasvatuskuluissa jotain merkittäviä eroja?

On, koska erittäin lahjakkaalle pelaajalle maksetaan pääsääntöisesti enemmän palkkaa kuin vähemmän lahjakkaalle.

Viestin lähetti Tkachuk7
Joku tuossa myös esitti perusteena sen että NHL-joukkue tulee tienaamaan pelaajalla... Nykyään tilanne taitaa olla melko tarkkaan sellainen että ns. tähtipelaajan tuoma lisäraha kuittautuu melko tarkkaan pelaajan palkassa. Ovatpa jotkut jopa väittäneet että pelaajat ovat ylipalkattuja, eli eivät tuo joukkueelleen taloudellista ja/tai urheilullista lisämenestystä esim. vaikkapa 10 miljoonan dollarin arvosta vuodessa. ;)

Ja tämä on eurooppalaisten seurojen vika, koska...?

Viestin lähetti Tkachuk7
Tätä taustaa vasten, verrattuna NHL-joukkeelle ilmaiseen p-amerikkalaiseen, joku miljoonan dollarin ylimääräinen investointi pelaajaan joka ei ole peliäkään NHL:ssä pelannut, kuulostaa ainakin omasta mielestäni melko kehnolta sijoitukselta. NHL-pomot lienevät samaa mieltä.

Kyllä, mutta ehkä he siinä vaiheessa, kun osoittavat kiinnostusta tähän eurooppalaiseen pelaajaan (kuten Ovetskiniin jo vuosia sitten), voivat neuvoa tätä olemaan allekirjoittamatta pitkiä sopimuksia. Silloinhan tästä miljoonien arvoisesta korvauksesta päästään eroon.

Viestin lähetti Tkachuk7
Lisäksi sanottakoon että en ymmärrä miten Venäjän liigassa maksettavien palkkojen pitäisi muka jotenkin korreloida noiden ns. siirtokorvausten kanssa, eli toisin sanoen pelaajan kansallisuuden... Periaatteessahan tuo on sama asia kuin jos sanoisi että lottoamisen pitäisi olla Suomessa merkittävästi halvempaa kuin Venäjällä, vain siksi että siellä on usein isommat päävoitot :)

Vapaassa markkinataloudessa tuottaja (eurooppalainen seura) haluaa tuotteesta (pelaaja) hinnan, joka ylittää hänen tuotantokustannuksensa. Ja kun puhutaan nyt ainoastaan Aleksandr Ovetskinin kaltaisista huippulahjakkuuksista, on mielestäni ihan oikeutettua, että seura saa korvauksen, joka kattaa sen tekemiä pelaajaan tekemiä investointeja.

Sanotaan nyt vielä kerran selvyyden vuoksi, että minä en siis kannata miljoonien eurojen/dollareiden korvauksia kaikille pelaajille, vaan uskon markkinoihin ja että ajan myötä markkinoilla hintataso tulee määräytymään kohdalleen. Aivan kun se on tapahtunut eurooppalaisessa ammattilaisurheilussakin. Ei Serie C-tason futaajasta tai koripalloilijasta makseta samoja korvauksia kuin Serie A-tason pelaajista. Ja sanotaan nyt vielä kerran se, että kannatan näitä markkinahintaisia korvauksia ainoastaan sopimuksen alaisille pelaajille, sopimuksettomista maksettakoon joku pieni kertakorvaus.

 

[vilpertti]

Tuskin kukaan on ollutkaan sitä mieltä, että eurooppalaisen joukkueen sopimuksenalaiset pelaajat pitäisi ilmaiseksi saada NHL:ään pelaamaan. Tässäkin olisi varmasti auttanut, jos arvon nimimerkki dude olisi lukenut vähän alustakin.