Viestin lähetti Tkachuk7
Räväkän alun jälkeen olikin luontevaa siirtyä esittämään omia mielipiteitään ja näkemyksiään siitä, miten eri maiden kiekkojohtajat ajattelevat ja tulevat toimimaan, faktoina.
Mistä tiedät, että ne olivat ainoastaan omia mielipiteitäni?
Viestin lähetti Tkachuk7
Ilmeisesti et vieläkään jaksa lukea ketjua kovin tarkasti kun mieleesi ei ollenkaan tunnu mahtuvan ajatus siitä että joku saattaisi pitää tuollaisia "lunnaita" siitä että joku saa harjoittaa ammattiaan missä haluaa, vähintään yhtä paljon "yksilönvapauden rajoittamisena" kuin draftia?
Ammattilaisurheilussa, myös Euroopassa ja EY-tuomioistuimen tasolla, nähdään, että jos pelaaja on sitoutunut seuraan allekirjoittamalla sopimuksen sen kanssa, hän on seuran "omaisuutta". Silloin seuralla on oikeus saada korvaus, kun pelaaja vaihtaa toiseen seuraan.
Tätähän ei voi verrata Pohjois-Amerikan varausjärjestelmään, koska pelaaja ei vapaaehtoisesti ole allekirjoittanut lupausta, että tämä kyseinen Minnesota Pussy Cats saa varata hänet. Eurooppalaisessa ammattilaisurheilussa (kyllä, muutakin sellaista on kuin jalkapallo), pelaaja itse kirjoittaa sopimukseensa nimen alle ja siirtyy silloin seuran omaisuudeksi. Draft-järjestelmässähän Jim Smith Pussy Catsista tekee sen valinnan huutamalla hänen nimensä.
Ensimmäinen draft-järjestelmän oikeuteen haastava pelaaja saa aikaan Pohjois-Amerikan Bosmanit..
Viestin lähetti Tkachuk7
Kukaan ei mielestäni ole toistaiseksi esittänyt yhtäkään ns. pätevää ja kaikinpuolisen tarkastelun kestävää perustetta sille, miksi NHL-joukkueiden PITÄÄ yleensä maksaa yhtään mitään eurooppalaisista pelaajista jotka sinne haluavat.
Koska on myös NHL:n edun mukaista, että Euroopassa pelataan tasokasta jääkiekkoa. Eurooppalaiset liigat eivät nykymuodossaan ole uhka NHL:lle, vaan ainoastaan heidän pelaajakehitysuuninsa, mistä luodaan jatkuvalla syötöllä lisää supertähtiä, joilla seurat voivat rahastaa. Enkä usko, että eurooppalaisista sarjoista tulee koskaan NHL:n todellista kilpailijaa. Venäjä on ainoa mahdollinen, mutta se vaatii aikaa 10-15 vuotta.
Kieltäytymällä reiluista korvauksista, jotka NHL-seuran liikevaihdoille ovat suhteellisen pieniä, NHL vain yksinkertaisesti näivettää ajan myötä eurooppalaisen huippukiekon. Ei kannata kasvattaa lahjakkuuksia, vaan yrittää vain luoda roolipelaajia.
Viestin lähetti Tkachuk7
Toisin sanoen; miksi Moskovan Dynamon tai Venäjän liigan etu pitäisi asettaa Ovechkinin oman edun edelle? Tai minkä tahansa eurooppalaisen joukkueen kenen tahansa eurooppalaisen pelaajan oman edun edelle? Tällä hetkellähän tilanne on se, että lähes kenen tahansa, joka on tarpeeksi hyvä saamaan edes jonkinlaisen sopimuksen NHL-joukkueen kanssa, oman edun mukaista on mennä sinne kokeilemaan mihin rahkeet riittävät(?)
Aleksandr Ovetskin tiesi sopimusta allekirjoittaessaan, että hänet varataan NHL:ään ja että hän saa sopimustarjouksen hyvinkin pikaisesti. Hän on siis itse tehnyt valinnan siitä, että on sitoutunut edustamaan Moskovan Dynamoa. Hän on myös voinut jättää allekirjoittamatta. Dynamo on investoinut rahaa palkan, valmennuksen ym. osalta siihen, että he saisivat hyvän pelaajan. Ja nyt se osoittautuu turhaksi, jos hänet ilman korvausta pois viedään kesken sopimuskauden.
Eikö ole naurettavaa, että esim. Venäjän liiga maksaa satoja tuhansia euroja vuodessa palkkaa pelaajalle sanotaan nyt kolmen kauden ajan ja saavat korvauksena murto-osan yhden kauden palkasta?
Viestin lähetti Tkachuk7
Kuten tuossa aikaisemmin on todettu, NHL-joukkueet maksavat tavallaan hyvää hyvyyttään kasvattajaseuroille korvauksia, ei suinkaan siksi että niiden olisi mitenkään pakko niin tehdä. Pelaajat itse haluaisivat sinne kuitenkin ihan samalla lailla, luulisin.
Niin, NHL-seurat jakavat rahaa "hyvää hyvyyttään" korvauksia siinä tapauksessa, kun pelaajalla ei ole sopimusta, mutta kun hän on sopimuksen alla, korvaus kuuluu maksaa.
Tykkäät jaella esimerkkejä, tässä yksi: Puolustaja John Doe 25v. pelaa St.Louis Bluesissa, hänellä on sopimusta jäljellä kolme vuotta ja hän tienaa 3,2 miljoonaa USD kaudesta ja on seuran kakkosparin pakki, joka saa myös paljon ylivoima-aikaa, mutta ei silti viihdy seurassa, koska on suurkaupungin poika, eikä halua asua St.Louisin kaltaisessa tuppukylässä keskellä ei mitään, hänet on kuitenkin sinne varattu aikanaan, eikä hän sille asialle mitään voi. Kesällä Doen ollessa golfkentällä, New York Rangersien toimitusjohtaja soittaa, tarjoaa Brian Leetchin paikkaa MSG:n ykköspuolustajana, seitsemän vuoden sopimusta ja 6,5 miljoonan USD:n palkkaa. Sinun logiikkasi mukaan, koska tämä on pelaajan edun mukainen siirto (enemmän peliaikaa, enemmän liksaa, suurkaupunki) hän saa siirtyä vapaasti seurasta toiseen. Eli Doe tekee sopimuksen Rangersien kanssa ja Rangers maksakoon 160 000 USD:tä St.Louisille, koska Doe on seitsemän vuotta aiemmin varattu 5. kierroksella seuraan johon hän ei itseasiassa olisi edes halunnut mennä. Täysin reilu siirto, eikö?
Viestin lähetti Tkachuk7
Nythän taitaa olla loppujenlopuksi kyse vain siitä, kuinka paljon enemmän joukkueet ovat valmiita maksamaan eurooppalaisesta lahjakkuudesta verrattuna vastaavaan pohjois-amerikkalaiseen, joka on ilmainen siihen saakka kunnes tekee sopimuksen.
Niin, Pohjois-Amerikan juniorisarjathan on luotu kasvattamaan pelaajia NHL:ään toisin kuin Suomen, Ruotsin tai Venäjän liigat, jotka ovat luotu, jotta niissä maissa voitaisiin ratkaista maan parhaimman seuran titteli.
Viestin lähetti Tkachuk7
En usko että se summa on missään tapauksessa kovin paljoa suurempi kuin nykyään.
En minäkään usko, että kun puhutaan jostain suomalaisesta 6.-9. kierroksen varauksesta, joka vain lähtee koittamaan onneaan, korvaukset tulevat olemaan mitenkään suuria. Kysynnän ja tarjonnan laki, kuten muussakin vapassa markkinataloudessa.
Viestin lähetti Tkachuk7
Esim. miljoonalla dollarilla vuodessa voisi kuitenkin sponssata vaikkapa juuri Venäjältä aika monta lahjakasta junnua vuodessa pohjois-amerikan yliopistoihin opiskelemaan kieltä, kulttuuria ja sikäläistä pelityyliä ja seuloa sitten siitä porukasta parhaat. Mikäli se olisi nuorille pelaajille selkeästi paras reitti päästä käsiksi miljoonapalkkoihin, alkaisi niitä halukkaita muuttajia kyllä taas ilmaantua ihan toiseen tahtiin, eikö?
Kyllä.
Olet vain missannut koko ajan pointtini. Minä olen paasannut markkina-arvon mukaisista korvauksista sellaisista pelaajista, JOTKA OVAT SOPIMUKSEN ALAISIA JOHONKIN EUROOPPALAISEEN SEURAAN. Jos pelaajalla ei ole sopimusta eurooppalaiseen seuraan, kuluttakoot NHL-seurat miljoonan tai kaksi kouluttamalla venäläisiä tai tsekkejä yliopistossa, se heille suotakoon. Ja jos se osoittautuu parhaimmaksi mahdolliseksi tavaksi, niin silloinhan eurooppalaiset pelaajat voivat jättää ne viiden vuoden sopimukset tekemättä ja hypätä sinne yliopistoon. He ovat silloin valintansa tehneet. Siinä vaiheessa, jos NHL maksaa korvauksia, olkoot ne sitten suolarahoja.
Viestin lähetti Tkachuk7
Sitten taas ihan Ovechkinin tapaukseenkin liittyen; mielestäni kaikista junnuista pitää saada sama korvaus, jos/kun niitä nyt kerran maksetaan. Ei liene olemassa mitään absoluuttista mittaria jolla 17- tai 18-vuotiaan pelaajan lopullinen arvo joukkuelleen voitaisi määritellä. Edes 1. kerroksen varauksista ei suurimmasta osasta tule koskaan tähtiä NHL-mittakaavassa, kaikista ei edes NHL-pelaajia, vaikka olisivat kuinka lahjakkaita periaatteessa. Toisaalta ihan draftin loppupäässäkin varatuista pelaajista kasvaa silloin tällöin tähtiä.
Arvopaperimarkkinakauppakin perustuu hyvin pitkälle odotuksiin...
Viestin lähetti Tkachuk7
Ai niin, kun se pelaajien pyyteetön kasvattaminen ei kerran ilmaista ole, onko lahjakkaan ja erittäin lahjakkaan pelaajan kasvatuskuluissa jotain merkittäviä eroja?
On, koska erittäin lahjakkaalle pelaajalle maksetaan pääsääntöisesti enemmän palkkaa kuin vähemmän lahjakkaalle.
Viestin lähetti Tkachuk7
Joku tuossa myös esitti perusteena sen että NHL-joukkue tulee tienaamaan pelaajalla... Nykyään tilanne taitaa olla melko tarkkaan sellainen että ns. tähtipelaajan tuoma lisäraha kuittautuu melko tarkkaan pelaajan palkassa. Ovatpa jotkut jopa väittäneet että pelaajat ovat ylipalkattuja, eli eivät tuo joukkueelleen taloudellista ja/tai urheilullista lisämenestystä esim. vaikkapa 10 miljoonan dollarin arvosta vuodessa. ;)
Ja tämä on eurooppalaisten seurojen vika, koska...?
Viestin lähetti Tkachuk7
Tätä taustaa vasten, verrattuna NHL-joukkeelle ilmaiseen p-amerikkalaiseen, joku miljoonan dollarin ylimääräinen investointi pelaajaan joka ei ole peliäkään NHL:ssä pelannut, kuulostaa ainakin omasta mielestäni melko kehnolta sijoitukselta. NHL-pomot lienevät samaa mieltä.
Kyllä, mutta ehkä he siinä vaiheessa, kun osoittavat kiinnostusta tähän eurooppalaiseen pelaajaan (kuten Ovetskiniin jo vuosia sitten), voivat neuvoa tätä olemaan allekirjoittamatta pitkiä sopimuksia. Silloinhan tästä miljoonien arvoisesta korvauksesta päästään eroon.
Viestin lähetti Tkachuk7
Lisäksi sanottakoon että en ymmärrä miten Venäjän liigassa maksettavien palkkojen pitäisi muka jotenkin korreloida noiden ns. siirtokorvausten kanssa, eli toisin sanoen pelaajan kansallisuuden... Periaatteessahan tuo on sama asia kuin jos sanoisi että lottoamisen pitäisi olla Suomessa merkittävästi halvempaa kuin Venäjällä, vain siksi että siellä on usein isommat päävoitot :)
Vapaassa markkinataloudessa tuottaja (eurooppalainen seura) haluaa tuotteesta (pelaaja) hinnan, joka ylittää hänen tuotantokustannuksensa. Ja kun puhutaan nyt ainoastaan Aleksandr Ovetskinin kaltaisista huippulahjakkuuksista, on mielestäni ihan oikeutettua, että seura saa korvauksen, joka kattaa sen tekemiä pelaajaan tekemiä investointeja.
Sanotaan nyt vielä kerran selvyyden vuoksi, että minä en siis kannata miljoonien eurojen/dollareiden korvauksia kaikille pelaajille, vaan uskon markkinoihin ja että ajan myötä markkinoilla hintataso tulee määräytymään kohdalleen. Aivan kun se on tapahtunut eurooppalaisessa ammattilaisurheilussakin. Ei Serie C-tason futaajasta tai koripalloilijasta makseta samoja korvauksia kuin Serie A-tason pelaajista. Ja sanotaan nyt vielä kerran se, että kannatan näitä markkinahintaisia korvauksia ainoastaan sopimuksen alaisille pelaajille, sopimuksettomista maksettakoon joku pieni kertakorvaus.