Alexander Ovechkinin siirtokorvaus

[Jusa #91]

Uskoisin, että venäläiset junnut kirjoittelevat melko mielellään nimiä pitempiinkin sopimuksiin, kun tietää millaisia palkkoja siellä tätä nykyä maksetaan.

Venäjältä ei lähde nykyisin pelaajia kuin NHL:ään, USA:n farmisarjoissa ei kovinkaan montaa venäläistä pelaa (lukuunottamatta muutamaa lupausta, jotka hakevat paikkaa änäristä). Suuntaus menee yhä vahvemmin siihen, että jos Venäjältä siirrytään pois, niin sitten suoraan NHL:ään. Fetisovkin on sanonut, että pelaajien pitäisi siirtyä vasta 22-23 vuotiaina (lukuunottamatta Kovalchuk-tyyppisiä ihmelapsia).

Edit 1. Kaikkihan johtuu pohjimmiltaan siitä, että venäläiset seurat pystyvät maksamaan pelaajilleen aivan eri suuruusluokan palkkoja kuin kymmenen vuotta sitten. Tämän takia sieltä ei ole aina edes halua siirtyä NHL:ään pelaamaan kolmos -ja nelosketjuihin saati farmiin. Mielestäni on parempi, että siellä pelaa vain maan parhaat ja loput pelaavat omassa sarjassa.

Edit 2. Venäläiset sooloilevat tässä asiassa senkin takia, että hammaslääkäri Faselin johtamalta pullamössöorganisaatiolta IIHF:ltä puuttuu kaikki auktoriteetti kunnon neuvotteluratkaisuun pääsemiseksi.

 

[teemu_s]

Kyllähän tässä jonkinlaiseen sopuratkaisuun tulisi päästä. Mielestäni oli hyvä idea se, että seuroille maksettaisiin korvaus NHL:ään lähtevästä pelaajasta korvaus varausnumeron ja -kierroksen mukaan. Ensimmäisen kierroksen varauksesta kovempi hinta kuin toisen ja kolmannen jne. Toisaalta taas, mitä tapahtuu sitten pelaajille mallia "vanhemmalla iällä NHL:ään"? Kuitenkin he ovat monesti eurooppalaisen seuransa avainpelaajia. Tai ehkäpä tämä uuden tyyppinen korvausjärjestelmä hiukan pistäisi seurat panostamaan siihen junnutyöhön? Esim. sille lupaavalla 18-vuotiaalle annettaisiinkin peliaikaa ja vastuuta miesten otteluissa, mikäli vain rahkeet riittää. Tästä seurauksena parempi näyteikkuna scouteille ja mahdollisesti nouseva varausnumero ja korvaus. Ehkä hiukan kaukaa haettua mutta näin voisi käydä. Kuitenkin pirun vaikea keksiä suomalainen pelaaja, joka olisi jo varausikäisenä pelannut miesten SM-liigassa vakituisesti.

Jos tämä selkkaus Euroopan ja NHL:n välillä johtaa siihen että seurat tekevät pitkiä soppareita junioreiden kanssa niin entäs sitten? Tuskinpa kuitenkaan seurat haluat uhkailla junnuja harrastuksen loppumisella, ainahan voi vaihtaa seuraa. Eri asia kuinka hyvää valmennusta tässä toisessa seurassa saa... Tuskinpa edes mikään Ben Matlock saisi riitautettua kaikkien lakipykälien ja normien mukaisen pelaajasopimuksen Euroopassa. Vaikka ne jenkkijuristit onkin helvetin kovia TV-sarjoissa.

 

[vilpertti]

Niin no, jos venäläiset eivät halua asiassa liikkua yhteistyön hengessä, voivat pelata puolestani ihan rauhassa omassa supersarjassaan.

Mitä sopimuksen pituuksiin tulee, joskus 15-vuotiaana väkisin, koska ei muutakaan tarjottu/muuhunkaan annettu mahdollisuutta, solmittu seitsemän vuoden sopimus ei mielestäni ole mikään reilu peli. Jos Venäjä on niin loistava paikka pelata, niin kyllähän ne nuoret siellä pysyvät niillä lyhyillä sopimuksillakin. Ei ne NHL-miehetkään aseiden kera tule osoittelemaan että nyt lähdet mukaan tai kuolet!

NHL:ssä ei solmita mitään epäreiluja seitsemän vuoden pahveja joissa riistetään pelaajalta vapaus. Jos farmiin meno ei kiinnosta syystä tai toisesta niin tottakai pelaajalla on vapaus olla menemättä sinne. Silloin ei vain tule palkkaa. Se, mitä mieltä minä tai kuka tahansa muu fani on asiasta ei poista pelaajalta tuota vapautta. Ja nopeasti tämän jälkeen "pääseekin" sieltä pahasta NHL:stä pelaamaan parempiin Euroopan liigoihin.

Jos rooli joukkueessa ei tyydytä, ei muuta kuin pyytämään kauppaa toiseen joukkueeseen. Yleensä suostuvat kunhan vähän aikaa odottaa että diili saadaan valmiiksi. Ero tässä on se, että mielestäni ketään pelaajaa ei voi pakottaa mihinkään seitsemän vuoden pahveihin niinkuin näiden alaikäisten junnujen kanssa periaatteessa olisi tilanne ehdottamassasi skenaariossa.

Pelaajilla on kuitenkin itsellään halu päästä pelaamaan NHL:ään. Joukkueiden etu ei voi mielestäni ajaa yksilön edun edelle. Mieluusti tietenkin molempien edut ja toiveet toteutuisivat, mutta kahden eri tahon toivoessa eri asioita näin ei aina tapahdu.

Eli mielestäni jos Venäjän liigan joukkueet haluavat kilpailla pelaajistaan NHL:n kanssa, siitä vaan. Luomalla sinne puitteet jotka tarjoavat kilpailukykyisen vaihtoehdon NHL:lle varmasti osa pelaajista jää pelaamaan pitemmäksikin aikaa. Pakottaminen ja kiristäminen ei ole ratkaisu. Luulisi kunnon kristityn kuten sinäkin, Jags, olevan kanssani tästä samaa mieltä.

 

[Johannes]

Venäjällä on harjoitusottelut jo aloitettu. Kausi 2004-05 lähenee. Ovechkin on pelannut Dynamon kummassakin pelissä, joten mitään boikottia nuorukainen ei näytä ainakaan harkitsevan vauhdittaakseen siirtymistään NHL:n ja ilmeisesti sopimuskin ensi kaudeksi Dynamon kanssa on voimassa.

 

[dude]

En jaksanut lukea koko ketjua alusta asti, kunhan CBA on saatu valmiiksi, Venäjän jääkiekkoliitto neuvottelee oman sopimuksensa NHL:n kanssa ja muut eurooppalaiset omansa.

Se muuttaa tietysti olennaisesti muiden eurooppalaisten maiden painoarvoa, koska yksi suuri kiekkomaa puuttuu sopimuksen tekijöiden joukosta.

Venäläiset eivät aio koskaan suostua edellisen sopimuksen kaltaiseen systeemiin, eikä NHL aio suostua koko Eurooppaa koskeviin suuriin siirtosummien nostoon.

Venäläisiä seurajohtajiahan on mm. suomalaisten kollegoidensa taholta painostettu yhteiseen sopimukseen, mutta vastakommentit ovat luokkaa: "mitä vittuja te luulette olevanne?" Oikea asenne. Suomalaiset seurajohtajat ovat pientekijöitä venäläisten vastaavien rinnalla.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti vilpertti
Niin no, jos venäläiset eivät halua asiassa liikkua yhteistyön hengessä, voivat pelata puolestani ihan rauhassa omassa supersarjassaan.

Sehän tässä kai on tavoitteenakin, että voisi rauhassa pyörittää omaa sarjaa tarvitsematta välittää ryöstökalastuksesta.

Viestin lähetti vilpertti

Mitä sopimuksen pituuksiin tulee, joskus 15-vuotiaana väkisin, koska ei muutakaan tarjottu/muuhunkaan annettu mahdollisuutta, solmittu seitsemän vuoden sopimus ei mielestäni ole mikään reilu peli.

Kyse nimenomaan ei olisi väkisin tarjotusta sopimuksesta, mikäli pelaajaa siihen ei oikeasti pakoteta väkivalloin. Pelaaja voi joko ottaa tai jättää tarjotun sopimuksen vapaan tahtonsa mukaan.

Viestin lähetti vilpertti

Jos Venäjä on niin loistava paikka pelata, niin kyllähän ne nuoret siellä pysyvät niillä lyhyillä sopimuksillakin. Ei ne NHL-miehetkään aseiden kera tule osoittelemaan että nyt lähdet mukaan tai kuolet!

Parhaat nuoret pelaajat tulevat edelleen valitsemaan NHL:n johtuen NHL:n korkeammasta palkkatasosta ja sarjan "glooriasta". Kyse on venäläisten seurojen etujen turvaamisesta, joihin ei kuulu parhaiden pelaajien menettäminen pilkkahintaan Pohjois-Amerikkaan.

Viestin lähetti vilpertti


NHL:ssä ei solmita mitään epäreiluja seitsemän vuoden pahveja joissa riistetään pelaajalta vapaus.

NHL:ssä voi aivan hyvin solmia seitsemän vuoden sopimuksen, tietääkseni tällaista ylärajaa ei ole olemassa.

Lisäksi NHL-sopimus on erittäin sitova, eli pelaajalta kyllä "riistetään vapaus", jos tuota ilmausta käytetään.

Viestin lähetti vilpertti

Jos farmiin meno ei kiinnosta syystä tai toisesta niin tottakai pelaajalla on vapaus olla menemättä sinne. Silloin ei vain tule palkkaa.

No mikäs ero tällaisessa "kiristämisessä" on nuoren pelaajan "kiristämiseen" (jos et kirjoita 7 vuoden sopimusta, niin et pelaa ollenkaan)?

Eikö ole samalla tavalla pelaajien perusoikeuksien rajoittamista pakottaa heidät esimerkiksi pelaamaan farmissa sen sijaan, että voisivat etsiä itselleen vapaasti uuden seuran?

Viestin lähetti vilpertti

Se, mitä mieltä minä tai kuka tahansa muu fani on asiasta ei poista pelaajalta tuota vapautta. Ja nopeasti tämän jälkeen "pääseekin" sieltä pahasta NHL:stä pelaamaan parempiin Euroopan liigoihin.

Seitsemän vuoden sopimus ei myöskään poista juniorin vapautta kieltäytyä tarjotusta sopimuksesta. Ja nopeastihan hän vaikka muuttaa ulkomaille tai eri puolelle maata, jossa voi saada lyhyemmän sopimuksen.

Viestin lähetti vilpertti


Pelaajilla on kuitenkin itsellään halu päästä pelaamaan NHL:ään. Joukkueiden etu ei voi mielestäni ajaa yksilön edun edelle. Mieluusti tietenkin molempien edut ja toiveet toteutuisivat, mutta kahden eri tahon toivoessa eri asioita näin ei aina tapahdu.

NHL:ssä joukkueiden ja sarjan etu kylläkin ajaa yksilöiden edun edelle. Jos NHL ajattelisi pelaajayksilöiden etua, niin varausjärjestelmää tai pelaajia sitovia sopimuksia ei olisi olemassa. Pelaaja voisi vapaasti valita missä pelaa. Näin ei kuitenkaan ole. Osaatko sanoa miksi?

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti dude

Venäläisiä seurajohtajiahan on mm. suomalaisten kollegoidensa taholta painostettu yhteiseen sopimukseen, mutta vastakommentit ovat luokkaa: "mitä vittuja te luulette olevanne?" Oikea asenne. Suomalaiset seurajohtajat ovat pientekijöitä venäläisten vastaavien rinnalla.

Suomalaisilla pitäisi myös olla enemmän tällainen asenne. Nythän eurooppalaiset lähinnä kumartelevat lammasmaisen IIHF:n johdolla NHL:n suuntaan.

Tietysti reaaliteetit on havaittava. Suomi ei koskaan voi kilpailla taloudellisesti NHL:n kanssa, mutta minusta Suomen kannattaisi tukea Venäjää, jolla on edes jonkinlaisia mahdollisuuksia kilpailla NHL:n kanssa parhaista pelaajista.

Tulevaisuudessa eurooppalaiset eivät saa antaa NHL:n sanella yksin ehtoja. Esimerkiksi viime olympialaisissa oli käsittämätöntä, että eurooppalaiset suostuivat mukisematta siihen, että Kanadan otteluja puhalsivat kanadalaiset ja amerikkalaisten otteluja amerikkalaistuomarit.

Kuvitelkaa jalkapalloilun MM-finaalia Brasilia-Italia, jossa tuomari tulee jommasta kummasta maasta! Tuollainen asetelma ei olisi mahdollista missään muussa lajissa kuin jääkiekossa. Urheilussa on aina ollut se hyvä periaate, ettei osallistuvan maan tuomari voi tuomita kamppailua.

Miksi jääkiekko on sitten poikkeus? Siksi, koska Pohjois-Amerikan hegemonia on niin suuri. Eurooppalaiset ovat kakkosluokan kansalaisen asemassa.

Eurooppalaisten olisi viimeinkin aika pistää enemmän vastaan.


PS: Vielä haluan antaa risuja Venäjän jääkiekkoliitolle siitä, että suostuivat jälleen kerran sellaiseen järjestelyyn, jossa World Cupissa heille ei tule yhtään kotiottelua. Vuonna 1996 olisi sama juttu. Olisivat mieluummin jättäytyneet pois turnauksesta kuin suostuneet tuollaiseen järjestelyyn.

 

[mixu]

Taitaa olla Venäläisillä tällä hetkellä suurempia ongelmia kuin siirtokorvaukset.Ei paljon kiinnosta varmaan rivikansalaisia jotkut siirtokorvaukset kun omat rahat katoaa taivaan tuuliin.
Pankkikriisit,Jukos,kriittisten toimittajien hiljentäminen (toiset jopa ihan konkreettisesti) jne.
Katsotaan nyt pysyykö tuo huojuva savipatsas enää pystyssä montaakaan vuotta ja mietitään sitten niitä korvauksia.

 

[DAF]

Ja ehkä mixunkin kannattaisi vaikka välillä käydä naapurissa, ennenkuin heittää mutua kymppiuutisten pohjalta täällä. Yllättävän asiallisesti keskustelu ehti tähän saakka aiheessa pysyäkin, vaikka aiheena oli Venäjä; näin kauan kesti trollin saapuminen.

Ja mitä itse asiaan tulee, minusta Ovetshkinin ehdotettu korvaus on varsin kohtuullinen, onhan kyseessä erityinen, jo vuosia seurattu huippulupaus (olisi ollut kuitenkin ilmeisesti jo 2003 draftin ykkösvaraus). Tällaisia ei joka vuosi tule, eivätkä varmasti siirtosummatkaan joka vuosi noin korkeiksi nouse. Venäjä ei tule eurooppa-NHL-siirtokorvaussopimukseen mukaan; neuvottelee joko oman sopimuksen tai päättää asiasta jatkossa tapauskohtaisesti. Jos koko sopimusta euroopan laajuisena sitten edes tulee..

 

[vilpertti]

Viestin lähetti The Original Jags
Sehän tässä kai on tavoitteenakin, että voisi rauhassa pyörittää omaa sarjaa tarvitsematta välittää ryöstökalastuksesta.

Aivan. Useimmiten nuorten pelaajien toiveena on kuitenkin pelata NHL:ssä, syistä jotka mainitsit. Eikö olisi terveellisempi lähtökohta tarjota nuorille kilpailukykyinen vaihtoehto jotenkin muuten kuin millään järjettömillä sopimuksilla pakottamalla?

Viestin lähetti The Original Jags
Kyse nimenomaan ei olisi väkisin tarjotusta sopimuksesta, mikäli pelaajaa siihen ei oikeasti pakoteta väkivalloin. Pelaaja voi joko ottaa tai jättää tarjotun sopimuksen vapaan tahtonsa mukaan.

Nuori, sanotaan vaikka 15-vuotias pelaaja, joka ei esim. Venäjällä ole pakosti elämänsä aikana paljon muuta ehtinyt reenaamaan kuin jääkiekkoa, on melko pakon edessä kun hänen kotikaupunkinsa jääkiekkojoukkue sanelee ehtoja joilla hänen pitäisi pelata joukkueelle. Millä hän kehittyisi pelaajana, jollei saa peliaikaa joukkueessaan? Millä hän antaisi näyttöjä NHL:ään, johon lähtökohtaisesti hänen toiveensa kohdistuvat? Jos pelaaja ei suostu sopimukseen, on edessä joko muutto johon vanhempien pitäisi suostua, tai pelaajan uran katkeaminen. Teini joka ei ole muuta tehnyt elämänsä aikana kuin kiekkoillut, jolta vedetään ura jalkojen alta, on ainakin käsittääkseni Venäjällä aika yksin. Yhteiskunnan turvaverkko ei ole samalla tasolla kuin esim. Pohjoismaissa.

Viestin lähetti The Original Jags
Parhaat nuoret pelaajat tulevat edelleen valitsemaan NHL:n johtuen NHL:n korkeammasta palkkatasosta ja sarjan "glooriasta". Kyse on venäläisten seurojen etujen turvaamisesta, joihin ei kuulu parhaiden pelaajien menettäminen pilkkahintaan Pohjois-Amerikkaan.

Edut on siis parasta turvata vääntämällä pelaajille väkisin pitkät sopimukset, eikä varsinaisesti kehittämällä omasta sarjasta varteenotettavaa kilpailijaa? Kuka voi syyttää nuoria pelaajia siitä, että he haluavat pois Venäjältä? Ongelmiin pitäisi pureutua jossain muualla kuin syyttämällä ulkoisia tahoja siitä, että pelaajat karkaavat muualle. Esim Sharks kuulemma kutsui Venäjän pääscouttinsa pois maasta, koska hänen turvallisuuttaan ei voitu taata.

Tämän takia San Jose ei vähään aikaan ole venäläisiä varannut...

Viestin lähetti The Original Jags
NHL:ssä voi aivan hyvin solmia seitsemän vuoden sopimuksen, tietääkseni tällaista ylärajaa ei ole olemassa.

Lisäksi NHL-sopimus on erittäin sitova, eli pelaajalta kyllä "riistetään vapaus", jos tuota ilmausta käytetään.

NHL:ssä VOI solmia seitsemän vuoden sopimuksen, mutta ei kuitenkaan alle 21-vuotiaan pelaajan kanssa. Ns. Entry level sopimus, eli pahvi jonka varattu pelaaja ensimmäisenä allekirjoittaa on maksimissaan kolmevuotinen. Pelaajat äärimmäisen harvoin solmivat kuitenkaan mitään seitsemän vuoden sopimuksia, pl. Yashin, joka nostaa käsittämätöntä kymmenen miljoonan dollarin palkkaa niin pitkään, että taitaa Islandersin taloudenhoitajilta päästä itku. Pelaajat harvoin suostuvat järjettömiin sopimusehdotuksiin, koska nykyinen, vielä voimassaoleva työehtosopimus tarjoaa heille periaatteessa vapauden valita joukkueensa itse. Varauksesta riippumatta. Pelaajaa ei kukaan pakota allekirjoittamaan NHL-joukkueen sopimusta. Kiekkoilemaan pääsee muuallakin. Tämän erottaa nuoren, vasta 15-vuotiaan pelaajan kohdalla se, että vasta 15-vuotias on lopultakin vasta 15-vuotias, ei edes täysi-ikäinen henkilö, jonka mahdollisesti pitäisi tehdä järjettömiä henkilökohtaisia uhrauksia jos hän haluaisi kiekkoilla jossain muualla kuin kotikaupungissaan.

Viestin lähetti The Original Jags
No mikäs ero tällaisessa "kiristämisessä" on nuoren pelaajan "kiristämiseen" (jos et kirjoita 7 vuoden sopimusta, niin et pelaa ollenkaan)?

Eikö ole samalla tavalla pelaajien perusoikeuksien rajoittamista pakottaa heidät esimerkiksi pelaamaan farmissa sen sijaan, että voisivat etsiä itselleen vapaasti uuden seuran?

NHL:ssä ns. waiver-järjestelmä estää kokeneiden pelaajien lähettämisen farmiin ilman, että muilla joukkueilla on mahdollisuus tarjota pelaajalle pelipaikkaa. Luulisi, että sinulla olisi nämä perusasiat tiedossa eikä sinun tarvitsisi pakottaa minua vääntämään rautalangasta. Jos pelaajaa ei kiinnosta farmissa pelaaminen, uusi joukkue löytyy nopeasti. Katso vaikka Tomi Kallion NHL-uraa. Ja jos ei paikkaa sieltä löydy, nopeasti pääsee myös Eurooppaan takaisin.

Viestin lähetti The Original Jags
Seitsemän vuoden sopimus ei myöskään poista juniorin vapautta kieltäytyä tarjotusta sopimuksesta. Ja nopeastihan hän vaikka muuttaa ulkomaille tai eri puolelle maata, jossa voi saada lyhyemmän sopimuksen.

Toivottavasti et kuitenkaan ole tosissaan ehdottaessasi, että kokonaisen perheen olisi uhrattava senhetkinen elämänsä nuoren pelaajan jääkiekkouran takia.

Viestin lähetti The Original Jags
NHL:ssä joukkueiden ja sarjan etu kylläkin ajaa yksilöiden edun edelle. Jos NHL ajattelisi pelaajayksilöiden etua, niin varausjärjestelmää tai pelaajia sitovia sopimuksia ei olisi olemassa. Pelaaja voisi vapaasti valita missä pelaa. Näin ei kuitenkaan ole. Osaatko sanoa miksi?

Jos NHL:ssä ei olisi nykyisenkaltaista varausjärjestelmää, sarjan mielenkiinto olisi nopeasti melko vähissä. Lupaavimmat pelaajat solmisivat sopimukset rikkaimpien ja menestyneimpien seurojen kanssa, joissa olisi paras tavoitella mestaruuksia ja menestystä. Pienemmät seurat saisivat taistella muruista.

NHL:n varausjärjestelmä ei muutenkaan pakota pelaajaa allekirjoittamaan sopimusta hänet varanneen joukkueen kanssa. Pelaaja voi vaatia kauppaa toiseen joukkueeseen a'ka Erica Lindros, tai jättää sopimuksen allekirjoittamatta a'la esim. Nick Boynton, ja palata draftiin uudemman kerran parin vuoden kuluttua.

Erona nuorten ja täysi-ikäisten pelaajien sopimusten välillä voidaan myös huomata se, että nuorilla pelaajilla ei pakosti ole agenttia tai vastaavaa pykälistöön ja säännöksiin perehtynyttä neuvonantajaa joka pitäisi huolen pelaajan eduista.

Toivottavasti et kuvittele, että olen jotenkin Venäjän liigaa vastaan tässä asiassa. Minulle on aivan sama pelaako parhaat venäläiset kiekkoilijat Venäjällä vai NHL:ssä, kunhan heille vain annetaan täydet ja reilut mahdollisuudet valita oma seuransa ja työnantajansa.

Korolyuk pysyy kuitenkin Särjissä!

 

[Tunkki]

Olen joskus aiemminkin pohtinut, että nämä summat, joita änäribisneksessä pyörii (ja nyt vähitellen Venäjällä) ovat aivan käsittämättömän kovat ja korkeat. Kenestäkään ei pitäisi maksaa siirtokorvausta 20 euroa enempää. Helvetti, ihmisiähän tässä olllaan, eikä ihan vielä pelkkiä viihdeteollisuuden pelinappuloita.

 

[Master Chief]

Viestin lähetti The Original Jags

Esimerkiksi viime olympialaisissa oli käsittämätöntä, että eurooppalaiset suostuivat mukisematta siihen, että Kanadan otteluja puhalsivat kanadalaiset ja amerikkalaisten otteluja amerikkalaistuomarit.

Itseasiassa se oli juuri päinvastoin, Kanadan matseja puhalsi amerikkalaistuomari ja USA:n kanadalaistuomari.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Master Chief
Itseasiassa se oli juuri päinvastoin, Kanadan matseja puhalsi amerikkalaistuomari ja USA:n kanadalaistuomari.

Kysymyksenä: kuinkas olikaan laita loppuottelun, tämä on jo minulta unohtunut.

vlad.

 

[dude]

Viestin lähetti mixu
Taitaa olla Venäläisillä tällä hetkellä suurempia ongelmia kuin siirtokorvaukset.Ei paljon kiinnosta varmaan rivikansalaisia jotkut siirtokorvaukset kun omat rahat katoaa taivaan tuuliin.
Pankkikriisit,Jukos,kriittisten toimittajien hiljentäminen (toiset jopa ihan konkreettisesti) jne.
Katsotaan nyt pysyykö tuo huojuva savipatsas enää pystyssä montaakaan vuotta ja mietitään sitten niitä korvauksia.

Taitaa olla Yhdysvaltalaisilla tällä hetkellä suurempia ongelmia kuin siirtokorvaukset.Ei paljon kiinnosta varmaan rivikansalaisia jotkut siirtokorvaukset kun omat sukulaiset katoavat taivaan tuuliin Irakissa.
Joukkotuhoaseet,CIA,tiedustelutietojen vääristely (toisten jopa ihan konkreettisesti) jne.
Katsotaan nyt pysyykö tuo huojuva savipatsas enää pystyssä montaakaan vuotta ja mietitään sitten niitä korvauksia.

 

[Jusa #91]

Dude, veit sanat suustani. Olin jo vuodattamassa samantyylistä viestiä, mutta eiköhän viesti mene perille. Ja venäläinen on kansallisuus ja kirjoitetaan pienellä. Lisäksi se "pankkikriisi" mikä siellä nyt on mielestäni melkoista ylireagointia. Täysin iltalehti, kymppiuutis-kamaa. Suunnilleen kaikki asiantuntijat ovat sitä mieltä, että kyseessä on vain pari yksittäistä pankkia, joiden vakavaraisuus horjuu. Jukos - juttu on taas asia erikseen, selvää on, että yksityistämisessä tehtiin virheitä ja veroja on varmasti maksamatta, joten siinä mielessä Venäjän hallitus toimii oikein. Sitä en tiedä, miksi toimenpiteet kohdistuvat vain Jukosiin.

Anteeksi melkoinen off - topic - vuodatus.

Edit. ja tuskin ne Putin ja Bush näitä siirtokorvauksia miettii, taitaa olla pikkasen eri miehet kyseessä.

 

[Vaughan]

Viestin lähetti dude
Taitaa olla Yhdysvaltalaisilla tällä hetkellä suurempia ongelmia kuin siirtokorvaukset.Ei paljon kiinnosta varmaan rivikansalaisia jotkut siirtokorvaukset kun omat sukulaiset katoavat taivaan tuuliin Irakissa.
Joukkotuhoaseet,CIA,tiedustelutietojen vääristely (toisten jopa ihan konkreettisesti) jne.
Katsotaan nyt pysyykö tuo huojuva savipatsas enää pystyssä montaakaan vuotta ja mietitään sitten niitä korvauksia.

Juu, ja unohdit vielä Enronin, "kriittisten toimittajien hiljentäminen" (ainakin yritettiin estää M.M:n 911 dokkaria) ja pressanvaalit, joissa vähemmän ääniä saanut voitti.

Aiheesta vielä, mielestäni sopimuksen alaisesta pelaajasta saa pyytä mitä vain. Sopimuksettomasta ei periaatteessa mitään. Mutta kannatan kuitenkin jonkilaista kasvattajarahajärjestelmää, jolla nuoren pelaajan kasvattajajoukkueelle taataan jonkinlainen kompensaatio. Eli tässä vaiheessa Dynamon pyyntö on täysin asiallinen. Jos kuitenkin Capsit päättää odottaa vuoden, tilanne muuttuu.

Täällä spekuloitiin sillä mahdollisuudella, että nuori pelaaja sidottaisiin ylipitkällä sopimuksellan. Olen sitä mieltä että, jos teini-ikäiselle kaverille lyödään 5-10 vuoden sopimus eteen ehtona pelipaikasta, kyse on jo jonkinlaisesta pakottamisesta. Ei voida olettaa, että sen ikäinen nuori, vaihtaisi seuraa kuin aikuinen. Sen sijaan 3-5 vuoden sopimus on vielä täysin hyväksyttävä. Jos tällöin esim. 17 vuotias kaveri tekee 5 vuotisen sopimuksen kasvattajansa kanssa, on se hyvä tapa taata, että seuraa saa nauttia hänen palveluistaa vähän pitempään, ja jos hänet kuitenkin halutaa värvätä NHL:ään aikaisemmin, joudutaan se korvaamaan suuremmalla summalla.

 

[Tkachuk7]

No tota... ihan noin yleisellä tasolla olen sitä mieltä että sekä Venäjän liitolla, muilla kansallisilla liitoilla että IIHF:llä ei ole todellista valtaa/neuvotteluvoimaa niin kauan kuin pelaajat ITSE haluavat ensisijaisesti NHL:ään. Siinä on melko turha inistä fanien tai eurooppalaisten kiekkopomojen.

Mikäli siirto/kasvattajakorvauksia ja/tai muita ehtoja nostetaan tai muuten tehdään nuorten siirtyminen P-Amerikkaan hankalammaksi kuin NHL-pomojen mielestä on kohtuullista, seurauksena on entistä suurempi itä-eurooppalaisten junnujen pako Kanadan ja USA:n junioriliigoihin. Niissä junnuliigoissa taitaa jo nyt pyöriä parisataa itä-eurooppalaista, ehtojen koventuessa lukumäärä vain kasvaisi. Luulen ettei kovinkaan moni todellista NHL-potentiaalia omaava junnu kauaa miettisi pysyykö kotona vai meneekö esim. "vaihto-oppilaaksi" jos kotona pysyminen oleellisesti huonontaisi mahdollisuuksia pelata NHL:ssä jonakin päivänä. Suuri osa 16- tai 17-vuotiaista pärjäilee jo ihan kivasti ulkomailla sijaisperheessä. 2-3 vuotta "ulkomailla opiskelua" ja kuka tahansa pärjännee jo omillaankin.

Vaikkei asia tähän ketjuun varsinaisesti kuulukaan, pakko mainita kuitenkin; ärsyttää suunnattomasti SM-Liigan pomojen ja fanien ininä siitä kuinka "NHL vie meiltä kaikki... sniiif sniiiif." Menkää itkemään pelaajille kuinka teistä olisi paljon kivempaa jos he jäisivät tänne huonompaan liigaan pelaamaan murto-osalla siitä palkasta jonka NHL:ssä saa. Ai ette mene? Ihme janppoja....

Kaikenmaailman deadlineja ym ym voidaan veivata ihan miten huvittaa, todellisuus on kuitenkin se, että koska lähes jokainen todellista NHL-potentiaalia omaava pelaaja sinne myös haluaa, ne sopparit ilman NHL-pykälää vaan jätettäisiin tekemättä. Sopimukseton pelaaja on vapaa tekemään töitä kenelle tahansa tai opiskelemaan missä haluaa. Se, että on joskus tehnyt töitä/opiskellut/harrastanut jossain, ei voi olla esteenä valinnanvapaudelle. Ei ainakaan meikäläisen logiikalla...

"Sä oot nyt ollu kesätöissä kolmena kesänä täällä Keskon varastolla, sä et voi mennä enää muualle töihin ja opiskelutkin joudut lopettamaan, katos ku meillä ei ole varaa maksaa parempaa liksaa varastomiehille. Saat sitten myöhemmin ikälisiä 3 vuoden välein, 5% korotus palkkaan. Jos ylenet esimieheksi, saat lopulta melkein 50% parempaa liksaa ku nyt. Eihän se 2600 tietty paljoa ole verrattuna yritysjohtajiin tai muihin vastaaviin mutta tää homma vaan nyt menee näin. Me ollaan satsattu suhun aikaa ja rahaa, me omistetaan sut."

Jooh... jatkakaa.

 

[Mängimies]

Viestin lähetti DAF


Ja mitä itse asiaan tulee, minusta Ovetshkinin ehdotettu korvaus on varsin kohtuullinen, onhan kyseessä erityinen, jo vuosia seurattu huippulupaus (olisi ollut kuitenkin ilmeisesti jo 2003 draftin ykkösvaraus). Tällaisia ei joka vuosi tule, eivätkä varmasti siirtosummatkaan joka vuosi noin korkeiksi nouse.

Vaikka tuo siirtosumma olisikin lopulta se 2 miljoonaa ja täysin kyseisen pelaajan arvon mukainen, niin mikä sitten on se mittari/indeksi, jolla jatkossa voidaan päättää siirtokorvauksia. Voiko esim Jokerit pyytää Sami Lepistöstä 1 miljoonan, koska "Ovetshkin on vain puolet arvokkaampi kuin meidän Sami".

Eli miten näitä siirtosummia voitaisiin määritellä. Niinpä, ei mikään helppo juttu.

 

[dude]

Viestin lähetti Tkachuk7


"Sä oot nyt ollu kesätöissä kolmena kesänä täällä Keskon varastolla, sä et voi mennä enää muualle töihin ja opiskelutkin joudut lopettamaan, katos ku meillä ei ole varaa maksaa parempaa liksaa varastomiehille. Saat sitten myöhemmin ikälisiä 3 vuoden välein, 5% korotus palkkaan. Jos ylenet esimieheksi, saat lopulta melkein 50% parempaa liksaa ku nyt. Eihän se 2600 tietty paljoa ole verrattuna yritysjohtajiin tai muihin vastaaviin mutta tää homma vaan nyt menee näin. Me ollaan satsattu suhun aikaa ja rahaa, me omistetaan sut."

Jooh... jatkakaa.

Keskollahan on organisaatio, joka kiertää etsimässä potentiaalisia kiinalaisia työntekijöitä Shanghaista ja yhdessä SOK:n, Gigantin, Lidlin ja muiden kanssa pitää varaustilaisuuden, missä varaavan Deng Huanin loppuiäksi omaksi omaisuudekseen kysymättä itse Dengiltä mitään..

 

[vilpertti]

Viestin lähetti dude
Keskollahan on organisaatio, joka kiertää etsimässä potentiaalisia kiinalaisia työntekijöitä Shanghaista ja yhdessä SOK:n, Gigantin, Lidlin ja muiden kanssa pitää varaustilaisuuden, missä varaavan Deng Huanin loppuiäksi omaksi omaisuudekseen kysymättä itse Dengiltä mitään..

NHL-varauksen myötä pelaajasta ei tule minkään organisaation omaisuutta, joukkue saa vain oikeudet tehdä NHL-sopimus kyseiselle pelaajalle. Ymmärrän, että näiden asioiden hahmottaminen on hankalaa SM-liigamiehille.

Miksei Suomessa itketä sitä, kuinka Sveitsin liiga vie osan pelaajistamme itselleen? Numppa-nummelin, Kiprusoft vanhempi.. ja eikös tuo härkä-Hentunenkin siellä kiekkoile... Ruotsiin on suuntautunut jo pitkään kovien pelimiesten virta.

Käsittääkseni tässäkin taas haukutaan ulkopuolista, näennäisen ongelman tarjoavaa tahoa, liigan todellisten ongelmien jäädessä vähemmälle huomiolle, kenties tarkoituksella. Kovia pelimiehiä tulee Suomeenkin NHL:stä ja muualta Euroopasta.

Se, että NHL:ssä on varaustilaisuus jossa saatetaan jopa valita vahingossa Ilveksen mies, ei tee kyseisestä liigasta mitään orjatyövoiman paratiisia kuten joskus on kuultu mainittavan. Tuo varaustilaisuus antaa nuorille eurooppalaisillekin pelaajille mahdollisuuden pelata maailman parhaassa liigassa maailman parhaiden pelaajien kanssa. Sama varaustilaisuus ylläpitää NHL:n statusta maailman parhaana ja mielenkiintoisimpana kiekkoliigana.

Mutta toki, NHL on iso ja siellä liikkuu isot rahat. Helppohan se on nähdä äärettömänä pahana jonka takia kaikki menee Euroopassa mönkään.

 

[dude]

Viestin lähetti vilpertti
NHL-varauksen myötä pelaajasta ei tule minkään organisaation omaisuutta, joukkue saa vain oikeudet tehdä NHL-sopimus kyseiselle pelaajalle. Ymmärrän, että näiden asioiden hahmottaminen on hankalaa SM-liigamiehille.

Niin, mutta miksei pelaaja saa itse päättää minkä NHL-seuran kanssa hän 20-vuotiaana neuvottelee? Miksei tässä päde kysynnän ja tarjonnan laki?

Alunperin pointti oli se, että T7:n Kesko-vertaus oli helvetin ontuva. Joku on täällä palstalla näistä asioista aiemmin väännettäessä todennut, että vapaata markkinataloutta ajatellen parasta olisi ajatella NHL:ää kokonaisuutena yhtenä firmana, joka käy kauppaa yksittäisten SM-liigaseurojen kanssa.

Miksei Suomessa itketä sitä, kuinka Sveitsin liiga vie osan pelaajistamme itselleen? Numppa-nummelin, Kiprusoft vanhempi.. ja eikös tuo härkä-Hentunenkin siellä kiekkoile... Ruotsiin on suuntautunut jo pitkään kovien pelimiesten virta.

Itketäänpäs. Täällähän on kovatkin keskustelut siitä, miten SM-liigapelaajien tulojen rahastointi ym. saataisiin vastaavalle tasolle kuin Ruotsissa. Ymmärrän, että luetunymmärtäminen on vaikeaa NHL-miehelle, varsinkin teekkarille.

Kiprusof vanhempi pelaa muuten Turun Palloseurassa.

Käsittääkseni tässäkin taas haukutaan ulkopuolista, näennäisen ongelman tarjoavaa tahoa, liigan todellisten ongelmien jäädessä vähemmälle huomiolle, kenties tarkoituksella. Kovia pelimiehiä tulee Suomeenkin NHL:stä ja muualta Euroopasta.

Ei hyvien pelaajien katoaminen ole SM-liigan ainoa ongelma, ei suinkaan. Ja muistakin ongelmista keskustellaan, kannattaa tutkia ennen kuin hutkii.

Suomeen tyrkyllä olevat kakkosketjun-tasoiset ulkomaalaiset ovat suhteessa helvetin paljon kalliimpia kuin kotimaiset vastaavat, eikä suomalaisilla seuroilla ole varaa sellaisiin rahoihin, ellei lähteneistä saada kunnon korvauksia. Ja ulkomaalaisten määrä on täällä rajoitettu, jo se nostattaa hintoja. Jos määrää taas ei rajoiteta, oman maan juniorituotanto kärsii (vrt. Elitserien)

Se, että NHL:ssä on varaustilaisuus jossa saatetaan jopa valita vahingossa Ilveksen mies, ei tee kyseisestä liigasta mitään orjatyövoiman paratiisia kuten joskus on kuultu mainittavan. Tuo varaustilaisuus antaa nuorille eurooppalaisillekin pelaajille mahdollisuuden pelata maailman parhaassa liigassa maailman parhaiden pelaajien kanssa. Sama varaustilaisuus ylläpitää NHL:n statusta maailman parhaana ja mielenkiintoisimpana kiekkoliigana.

Mutta toki, NHL on iso ja siellä liikkuu isot rahat. Helppohan se on nähdä äärettömänä pahana jonka takia kaikki menee Euroopassa mönkään.

Höpö höpö höpö..

NHL on maailman paras jääkiekkoliiga, jossa pelaamisesta suurin osa kiekkoilijoista haaveilee. En ole koskaan tätä kiistänyt, enkä tule kiistämään.

Kyse on vain siitä, haluaako NHL näivettää sen "pelaajatehtaan", joka tuotta heille ovetskineja, jagreita, koivuja, selänteitä, kiprusofeja, forsbergeitä ja satania.. Jos NHL-seurat eivät maksa kunnollisia korvauksia sopimuksen alaisista pelaajista, joiden varaan eurooppalaiset seurat ovat laskeneet seuraavan kauden tai jopa kolme seuraavaa kautta. Eurooppalaisten seurojen talous heikkenee ja se heijastuu myös NHL:n pelaajatuotantoon. Joskus voisi edes yrittää ajatella asioita pikkasen pidemmälle kuin seuraavaan runkosarjan loppuun asti, tosin NHL-seuroille se tuntuu olevan jo nyt vaikeaa..

Ei Euroopassa kaikki mene jääkiekossa mönkään, täällä pelataan ihan hyvää jääkiekkoa, joka hyvinkin riittäisi vilpertillekin, kun vain aukaisisi silmänsä, eikä katselisi asioita niin puusilmäisesti.

 

[vilpertti]

Viestin lähetti dude
Niin, mutta miksei pelaaja saa itse päättää minkä NHL-seuran kanssa hän 20-vuotiaana neuvottelee? Miksei tässä päde kysynnän ja tarjonnan laki?

Koska tämä peli on laadittu näillä säännöillä. NHL haluaa pitää huolta siitä, että jokaisella joukkueella on tasavertainen mahdollisuus menestykseen pitkällä aikavälillä. Nuorten jääkiekkoilijalupausten tasapäinen jakaminen eri joukkueiden välillä tarjoaa erinomaisen keinon saavuttaa liiga, jossa periaatteessa jokaisella on mahdollisuus voittaa.

Viestin lähetti dude
Suomeen tyrkyllä olevat kakkosketjun-tasoiset ulkomaalaiset ovat suhteessa helvetin paljon kalliimpia kuin kotimaiset vastaavat, eikä suomalaisilla seuroilla ole varaa sellaisiin rahoihin, ellei lähteneistä saada kunnon korvauksia. Ja ulkomaalaisten määrä on täällä rajoitettu, jo se nostattaa hintoja. Jos määrää taas ei rajoiteta, oman maan juniorituotanto kärsii (vrt. Elitserien)

Käsittääkseni Suomessa on aika kovatasoisiakin ulkomaalaispelaajia, ja kovatasoisia suomalaisia pelaajia NHL:stä riippumatta. Viime vuosina suomalaisia pelaajia on varattu NHL:ään paljon jo ensimmäisellä kierroksella. Mielestäni tämä on hyvä indikaattori kotimaisten sarjojemme tasosta.

Viestin lähetti dude
Kyse on vain siitä, haluaako NHL näivettää sen "pelaajatehtaan", joka tuotta heille ovetskineja, jagreita, koivuja, selänteitä, kiprusofeja, forsbergeitä ja satania.. Jos NHL-seurat eivät maksa kunnollisia korvauksia sopimuksen alaisista pelaajista, joiden varaan eurooppalaiset seurat ovat laskeneet seuraavan kauden tai jopa kolme seuraavaa kautta. Eurooppalaisten seurojen talous heikkenee ja se heijastuu myös NHL:n pelaajatuotantoon. Joskus voisi edes yrittää ajatella asioita pikkasen pidemmälle kuin seuraavaan runkosarjan loppuun asti, tosin NHL-seuroille se tuntuu olevan jo nyt vaikeaa..

Mielestäni on erittäin lyhytnäköistä toimintaa ei-NHL-joukkueelta laskea tulevaisuuden toiminnat jonkun huippulahjakkaan pelaajan varaan, koska tottakai kyseinen pelaaja lähtee yrittämään NHL:ään jos vain mahdollisuus on. Jos NHL ei maksaisi mitään, pelaajat lähtisivät ilmaiseksi.

 

[DAF]

Viestin lähetti zahovic
Vaikka tuo siirtosumma olisikin lopulta se 2 miljoonaa ja täysin kyseisen pelaajan arvon mukainen, niin mikä sitten on se mittari/indeksi, jolla jatkossa voidaan päättää siirtokorvauksia. Voiko esim Jokerit pyytää Sami Lepistöstä 1 miljoonan, koska "Ovetshkin on vain puolet arvokkaampi kuin meidän Sami".

Eli miten näitä siirtosummia voitaisiin määritellä. Niinpä, ei mikään helppo juttu.

Nimimerkistäsi päätellen olet jalkapallomiehiä (vahva olettamus :) ), joten samalla tavallahan tuo siinä tapauksessakin hoituu. Pelaajalla on jokin markkina-arvo, jolla pelaajaoikeus siirtyy. Ei kai tässä sen kummempaa ole. En tiedä, mikä esim. Sami Lepistön arvo on, mutta joukkue katsoo jonkun hinnan järkeväksi, aivan normaalia kaupankäyntiä siis.

Jos hinta on liian korkea eikä pelaaja pääse halustaan (mahdollisesta sellaisesta, on turha väittää että kaikki pelaajat haluaisivat NHL:aan, ainakin itänaapurista tiedän useita esimerkkejä jotka nimenomaan eivät) huolimatta siirtymään, ei liene kuitenkaan seuran intressissä peluuttaa huonosti motivoitunutta pelaajaa riveissään. Ei näitä hintoja tarvitse minusta missään ylemmällä tasolla määrittää.

 

[dude]

Viestin lähetti vilpertti
Koska tämä peli on laadittu näillä säännöillä. NHL haluaa pitää huolta siitä, että jokaisella joukkueella on tasavertainen mahdollisuus menestykseen pitkällä aikavälillä. Nuorten jääkiekkoilijalupausten tasapäinen jakaminen eri joukkueiden välillä tarjoaa erinomaisen keinon saavuttaa liiga, jossa periaatteessa jokaisella on mahdollisuus voittaa.

Säännöt, jotka on laatinut NHL kysymättä niiltä liigoilta, joka heidän supertähtensä kasvattaa..

Käsittääkseni Suomessa on aika kovatasoisiakin ulkomaalaispelaajia, ja kovatasoisia suomalaisia pelaajia NHL:stä riippumatta. Viime vuosina suomalaisia pelaajia on varattu NHL:ään paljon jo ensimmäisellä kierroksella. Mielestäni tämä on hyvä indikaattori kotimaisten sarjojemme tasosta.

Niistä kovatasoisista suomalaisista nuorista ei vaan ole pitkään iloa, kun ne lähtevät hyvissä ajoin NHL:ään.

Tämä on täydellistä offtopiccia, mutta mielestäni SM-liigan kirkas kärki ei ole heikentynyt yhtään, vaan se kärjen takana oleva 2-3 ketjun materiaali on heikompaa kuin mitä se oli aiemmin.

"NHL:stä riippumatta" on aika naurettava termi, koska jos NHL:ää ei olisi, SM-liiga olisi varmasti kovatasoisempi kuin mitä se on nyt.

Mielestäni on erittäin lyhytnäköistä toimintaa ei-NHL-joukkueelta laskea tulevaisuuden toiminnat jonkun huippulahjakkaan pelaajan varaan, koska tottakai kyseinen pelaaja lähtee yrittämään NHL:ään jos vain mahdollisuus on. Jos NHL ei maksaisi mitään, pelaajat lähtisivät ilmaiseksi.

No nyt tullaankin jo siihenkin asiaan, että miksi eurooppalaisten seurojen yleensä edes kannattaa ottaa huippulupauksia riveihinsä? Eikö ne kannata ennemmin päästää jalkapallon pariin, koska heistä ei saa kunnollista hyötyä johtuen siitä, että pojat lähtevät 19-vuotiaina AHL:ään. Kannattaa ennemmin kasvattaa lahjattomampia "roolipelaajia", jotka eivät lähde NHL:ään ja luoda pelitapa jolla pärjää kun joukkue on näitä pelaajia täynnä ja sehän taas tietää sitä, että huippulahjakkuuksia ei tule.

Korostan nyt sitä, että mielestäni NHL ei ole suuri saatana, eikä se ole mikään jääkiekon syöpä. Perään vain sitä, että myös eurooppalaiset seurat pysyisivät hengissä. Se on myös NHL:n etu.

 

[Tkachuk7]

Viestin lähetti dude
Säännöt, jotka on laatinut NHL kysymättä niiltä liigoilta, joka heidän supertähtensä kasvattaa..

"Säännöt" aka draft-systeemi on ajalta jolloin NHL:ssä pelaavat eurooppalaiset olivat laskettavissa pikaisesti perinteisellä sormimetodilla, jos heitä oli yleensä ainuttakaan koko sarjassa. Koko systeemihän kehitettiin nimenomaan katalasti tuhoamaan koko pohjois-amerikkalainen ja erityisesti kanadalainen kiekkoilu kaikilla muilla sarja- ja junnutasoilla. Pohjois-Amerikassa ei enää pelata junnukiekkoa tai muita ammattilais-sarjoja ollenkaan koska se ei kannattaisi NHL-mulkvistien viedessä kaikki hyvät pelaajat, ilman että pelaajaa uhrautuvasti ja epäitsekkäin motiivein kasvattanut seura saisi pelaajan muuttaessa 20 miljoonaa dollaria pelaajan uudelta työnantajalta.

Myös eurooppalaiset sarjat ja pelaajat ovat aikojen saatossa valitettavasti joutuneet sivustakatsojan asemasta tämän katalan juonen uhreiksi ja nyt kaikkien maiden kaikki sarjat ovat pilalla/kuolleet. Onko valoa tunnelin päässä näkyvissä? Ei o. Sniif.

Rupean seuraamaan potkista. Veikkausliiga on korkeatasoinen sarja; joka kierroksella nähdään huikeita suorituksia ja maailmanluokan pelaamista, juuri siksi katsomot pullistelevat väkeä RoPS-MyPA matsin ottelunalustunnelmissa. Tämän on mahdollistanut nerokas siirtosumma-systeemi jonka avulla Suomen jalkapallo kokonaisuudessaan on saatu huikeaan nousuun. Multihuipennuksena nähdään Suomi jonakin päivänä ehkä EM-kisoissa. Kyllä kannattaa pelata, toisin kuin jääkiekkoa. Silkkaa omaa typeryyttä jos pitää ainoastaan Euroopan suursarjoja mielenkiintoisina siksi että parhaat pelaajat ovat siellä.

No joo...

Yksikään NHL-joukkue ei omista varaamaansa pelaajaa. Pelaaja saa pelata tai olla pelaamatta ihan missä huvittaa. Jos asiat jostain kumman syystä ovat kuitenkin sellaisella mallilla että pelaaja NHL:ään haluaa, on tietyllä joukkueella yksinoikeus ensimmäisen NHL-sopimuksen tekemiseen, seurojen keskinäisen sopimuksen perusteella. Kyseinen sopimus on tarkoitettu, paitsi tietenkin orjuuttamaan pelaajat loppuiäkseen ;), antamaan kaikille joukkueille tasa-arvoiset mahdollisuudet saada lahjakkaita pelaajia ja tasoittamaan kilpailua pitkällä aikavälillä. Toisin sanoen tekemään liigasta kilpailullisesti mielenkiintoisemman ja ehkä samalla korkeatasoisemman pelillisesti. Se, mitä joukkueet tekevät näillä saamillaan "resursseilla", onkin ihan eri juttu. Mahdollisuudet ovat kuitenkin samat kaikilla.

Mikäli tämä nimenomainen seura ja/tai nihkeä palkka ei varatulle pelaajalle kelpaa, oikeuksia aletaan yleensä mielellään pikaisesti tyrkyttää johonkin kivempaan paikkaan, ihan miten herra supertähdelle vaan passaa. Tämä tietysti edellyttää sitä että joku muu ne oikeudet yleensä enää haluaa.

Viestin lähetti dude
Keskollahan on organisaatio, joka kiertää etsimässä potentiaalisia kiinalaisia työntekijöitä Shanghaista ja yhdessä SOK:n, Gigantin, Lidlin ja muiden kanssa pitää varaustilaisuuden, missä varaavan Deng Huanin loppuiäksi omaksi omaisuudekseen kysymättä itse Dengiltä mitään..

Kysyn vaan tyhmänä että miten tämä liittyy aiheeseen? Ehkä mä vaan en tajua.

Tuskin Deng Huania on orjaksi varattu millekään firmalle? Jos kyseisillä firmoilla on jollakin markkina-alueella keskinäinen sopimus työvoiman rekrytoinnin pelisäännöistä, se ei suinkaan tarkoittane sitä Deng Huan-reppanan on pakko mennä töihin johonkin niistä firmoista? Kai Deng Huan nyt kuitenkin voi mennä töihin vaikka Daewoolle, Toshiballe tai herra Chun puotiin Shanghaissa jos kyseinen taho hänet haluaa palkata eikä Deng Huan ole tehnyt minkäänlaista sopimusta tämän rekrytointikartellin kanssa?

Vai ovatko Shanghain alueen kaikki mahdolliset työnantajat mukana tässä sopimuksessa? Ällistyttävää mikäli asia on niin, mielelläni kuulisin hieman lisää aiheesta.

Ainiin; entäs se että Afrikassa pakotetaan lapsia "armeijoihin"? Tai että Aasian maissa on tuhansia, jos ei miljoonia lapsia töissä?
Unohdit ne, tämän keskustelun kannalta olennaiset asiat kokonaan!!!1!1!!

Ja että tuon kappaleen varsinainen pointti aukenisi sinullekin tuolta keskojen seasta, muutetaan se tällaiseksi;

"Sä oot nyt ollu harjoittelijana kolmena kesänä täällä ****lla, sä et voi mennä enää muualle töihin ja opiskelutkin joudut lopettamaan, katos ku meillä ei ole varaa maksaa parempaa liksaa ********lle. Tuut nyt meille kokopäiväisesti töihin eläkeikään asti. Saat sitten myöhemmin ikälisiä 3 vuoden välein, 5% korotus palkkaan. Jos ylenet esimieheksi, saat lopulta melkein 50% parempaa liksaa ku nyt. Eihän se "n" tietty paljoa ole verrattuna duuniin johon olet kouluttautumassa ja jossa saisit "10x n", mutta tää homma vaan nyt menee näin. Me ollaan satsattu suhun aikaa ja rahaa, me omistetaan sut."