Aleksi Valavuori – urheilupersoona

[benicio]

Ehkä isoin ero löytyy siitä, että toinen asuu Monacossa ja toinen siivouskomerossa.

Ja aika iso ero myös siinä, mistä ne tulot on peräisin. Toisella affihommista ja muista kusetuksista, toinen taas autourheillut maailman huipulla jotain pari vuosikymmentä (ja varmaan jotain tuloja myös suomibisneksistä). Vertailu on komiikkaa, mutta sopii kyllä Valevuoren hännystelijöiden pelikirjaan ja menee jotenkuten viihteestä. Se taas pelkästään vituttaa, että tässä yhteydessä joku koki tarpeelliseksi tulla nössöttämään Mika Myllylän maksamattomista veroista. Voi vittu.

 

[Cobol]

Totta kai Valavuori maksaa alv:tä, kun käy esimerkiksi ostamassa uudet kalsarit Prismasta. Osuuskauppa sitten tilittää tämän veron verottajalle.

Totta. Pyrin kuitenkin käsittelemään Valavuoren maksamaa lisäalvia hänen Livensä kautta vaikkapa Kärkkäisen tuotteiden mahdollisesta lisämyynnistä. Ja tässä Valavuori ei maksaja ole.

 

[CreaseMonkey]

Totta. Pyrin kuitenkin käsittelemään Valavuoren maksamaa lisäalvia hänen Livensä kautta vaikkapa Kärkkäisen tuotteiden mahdollisesta lisämyynnistä. Ja tässä Valavuori ei maksaja ole.

OK, ymmärsin kirjoittamasi liian suoraviivaisesti. Valavuori ei tosiaan tässä tilanteessa ole mitenkään alv:in maksaja ja kunnian ottaminen alv:in on yhtä keinotekoista kuin, että vaikka HOK laskisi omaan veromaksuunsa mukaan työntekijöiden ennakonpidätykset ja firman tilittämät alv:t.

 

[Vesuri]

Eiköhän Valavuori ole vetänyt tuon alvihomman siitä kun änäripelaajien ja mm. Räikkösen on todettu maksavan kulutuksensa myötä enemmän alveja kuin duunari tuloveroja. Kuvittelee olevansa samanlainen massimies ja kuluttaja.

 

[Barney]

Tosiaan hienosti Valavuori yritti spinnata nuo affitulonsa selityksellä "olen voitollinen pelaaja".

Ja tämä vielä sen jälkeen, kun MOT oli tehnyt ihan kohtalaisen suurella otannalla seurannan, jonka perusteella Valavuoren palautusprosentti oli hädin tuskin yli 90%. Eli käytännössä Valavuori teki noilla jakamillaan vedoilla rahaa yhtä todennäköisesti kuin työntämällä samat rahat pelikoneeseen. Itse asiassa, jos hän oli olisi kauppojen tai huoltoasemien sijaan mennyt laittamaan rahat kasinoilla oleviin pelikoneisiin, niin se olisi ollut Valavuorelle vedonlyöntiä kannattavampi ratkaisu.

 

[Myyrä]

On aika paljonkin eri asia onko kyseessä yksiselitteinen tulojen pimittäminen vai tulkintakiista siitä mihin valtioon henkilö on verovelvollinen.

Tulkintakiistan voi saada selvistäkin asioista. Meillähän on Latvala-casesta tiedossa ainoastaan Latvalan mielipide ja näkemys. Jokaisen itse päätettävissä on kuitenkin se, uskooko sinisilmäisesti ja kritiikittä kiistoissa aina vain sen toisen osapuolen näkemyksen.

Tämä vertailu Latvalaan on kyllä hupaisaa. Latvala oli saanut verottajalta ns. "mätkyt" ja selvityspyynnön, koska verottaja katsoi Latvalan olleen liikaa Suomessa tai asuvan pysyvästi Suomessa. Latvala antoi vastaselvityksen ja ilmeisesti kuittaa tai on kuitannut sitten selvityksen jälkeen tarkennetut "mätkyt".

Valavuori on taas vuosi toisensa jälkeen tietoisesti (ei ole asioita edes yrittänyt selvittää) paskat nakannut näille verottajan selvityspyynnöille sekä omasta, että entisen firmansa toiminnasta. Siksi hänet tuomittiin törkeästä veropetoksesta ja parista törkeästä kirjanpitorikoksesta. Valavuori myös oikeudessa myönsi näin toimineensa. Valavuorella kuten Latvalallakin on ollut mahdollisuus selvittää asioita. Toinen sen teki ja toinen ei. Ehkä isoin ero löytyy siitä, että toinen asuu Monacossa ja toinen siivouskomerossa. Toisella on rahaa hoitaa verot, toinen on moukaroinut omansa betsimarkkinoille.

Hupaisa on myös tuo logiikka. Latvalalle verotarkastuksen perusteella tulleet seuraamukset ovat vain jokin pieni selvityspyyntö ja mätkyt. Rikostuomioista huolimatta Latvala on yrittänyt pimittää valtiolta veroja 5 miljoonaa, Valavuori 400.000.

 

[hege]

Tässä olisi Doerilla hyvä ehdotus mitä alkaa ajamaan kun pääsee mukaan politiikkaan eli "alv verovähennyskelpoiseksi". Näin kääntyisi hänen verovelat tuloiksi kun alveja on maksettu kuitenkin rankasti.

 

[LiiAaa]

Hupaisa on myös tuo logiikka. Latvalalle verotarkastuksen perusteella tulleet seuraamukset ovat vain jokin pieni selvityspyyntö ja mätkyt. Rikostuomioista huolimatta Latvala on yrittänyt pimittää valtiolta veroja 5 miljoonaa, Valavuori 400.000.

Hupaisaa on myös se, että Latvalalla on saattanut olla isommat tulot mitä Valavuorella. Summa ei ratkaise yhtään mitään. Toinen hoitaa asian kuntoon toinen ei.

 

[Crueman]

Se taas pelkästään vituttaa, että tässä yhteydessä joku koki tarpeelliseksi tulla nössöttämään Mika Myllylän maksamattomista veroista. Voi vittu.

Voi vitun vitun vittu. Ja vittu! Jos siis minuun viittaat niin kysehän oli siitä, että Myllylä kusetti suoraan yrityksiltä ja muilta yhteistyökumppaneilta helvetillisen kasan rahaa omalla hormooniharrastuksellaan. Mutta kun se on koko Suomen ylpeys ja niin lupsakka maalainen, niin eihän siinä mitään. Olisi vaan nekin rahat voitu tunkea tähän jo legendaksi nousseeseen mt-potilaiden hoitoon eikä kuola poskella metsässä samoilemiseen.

 

[Vinyl]

Mitä helvetin väliä sillä on kuka on ennen Valavuorta yrittänyt pimittää ja mitä maksuja? Valavuori on pelkkä kusettaja ja rikollinen vaikka kaikki henkilöt Jeesuksesta Jörn Donneriin olisivat toimineet jotenkin vilpillisesti ennen tätä ketjun aihetta.

 

[Barnes]

Jos siis minuun viittaat niin kysehän oli siitä, että Myllylä kusetti suoraan yrityksiltä ja muilta yhteistyökumppaneilta helvetillisen kasan rahaa omalla hormooniharrastuksellaan.

Kukaan sponsoreista ei kuitenkaan nostanut oikeusjuttua Hiihtoliittoa vastaan. Sopimukset toki loppuivat Immosen käryyn, mutta rahoja ei vaadittu takaisin.

Myllylän ja muiden hiihtäjien isoin virhe oli ilman muuta oikeudessa valehteleminen, jolla tuhosivat STT:n toimittajan Johanna Aatsalon elämän. Siksi en itse halua ylläpitää uhrinarratiivia, kuinka hiihtäjät kärsivät kohtuuttomasti. Sama koskee herra Valavuorta, joka esittää olevansa perkeleen katuva mutta samaan aikaan vireillä on uusi kusetus.

 

[Crueman]

Hupaisaa on myös se, että Latvalalla on saattanut olla isommat tulot mitä Valavuorella. Summa ei ratkaise yhtään mitään. Toinen hoitaa asian kuntoon toinen ei.

Niin, tässä on myös kolikon toisena puolena se, että toinen tienaa niin paljon että pystyy velvoitteensa hoitamaan ja oletetusti toinen ei. Onko se rikos itsessään kovinkaan erilainen?

Suomessa et pahempaa rikosta juurikaan suuren yleisön silmissä tekemään kuin kusettamaan rahaa valtiolta. Jotkut Jani Toivolan taksiajelut olivat huomattavasti vakavampi tapaus kuin että joku isäntä leipoo Koskenkorva-päissään vaimoaan turpaan, kun elämä on niin perseestä. Ja siihenkin syynä on todennäköisesti, että Valavuori vei hänen rahat.

 

[Crueman]

Ja tämä vielä sen jälkeen, kun MOT oli tehnyt ihan kohtalaisen suurella otannalla seurannan, jonka perusteella Valavuoren palautusprosentti oli hädin tuskin yli 90%. Eli käytännössä Valavuori teki noilla jakamillaan vedoilla rahaa yhtä todennäköisesti kuin työntämällä samat rahat pelikoneeseen. Itse asiassa, jos hän oli olisi kauppojen tai huoltoasemien sijaan mennyt laittamaan rahat kasinoilla oleviin pelikoneisiin, niin se olisi ollut Valavuorelle vedonlyöntiä kannattavampi ratkaisu.

Jokainen, joka vähänkään vedonlyönnistä ja todennäköisyyksistä ymmärtää, tietää että heittämällä sokkona vetoja markkinatoppeihin, palauttaa itselleen noin 98%. Se, että aivokapasiteetti ei riitä siihen, että olisi peesannut Valavuorta muilla sivustoilla kuin Guts:lla jne. ei varmaankaan ole vihjeiden myyjän vika. Eikä myöskään se, että peesaat jotain CAMABOOM#-rekkoja.

 

[LiiAaa]

Niin, tässä on myös kolikon toisena puolena se, että toinen tienaa niin paljon että pystyy velvoitteensa hoitamaan ja oletetusti toinen ei. Onko se rikos itsessään kovinkaan erilainen?

Toinen on rikoksista tuomittu henkilö ja toinen ei. Se summa mistä haluat vääntää ei merkkaa mitään. I rest my case.

 

[Myyrä]

Toinen on rikoksista tuomittu henkilö ja toinen ei. Se summa mistä haluat vääntää ei merkkaa mitään. I rest my case.

Veronkierto on siis ihan ok, kunhan tapauksesta ei tule rikostuomiota?

 

[Vinyl]

Veronkierto on siis ihan ok, kunhan tapauksesta ei tule rikostuomiota?

On se ainakin vähän enemmän ok silloin, kun maksaa ne pyydetyt summat eikä uhriudu sen jälkeen internetissä siitä.

 

[444]

Niin, tässä on myös kolikon toisena puolena se, että toinen tienaa niin paljon että pystyy velvoitteensa hoitamaan ja oletetusti toinen ei. Onko se rikos itsessään kovinkaan erilainen?

Olisi voinut Valeksi myös ihan kiltisti ilmoittaa tulonsa verottajalle ja maksaa verot pois. Varmaan vituttaa maksaa jotain puolen miljoonan euron ”mätkyjä”, mutta ne rahat eivät hänelle koskaan edes kuuluneet. Ja tuohon veromäärään pitää jo olla ihan hyvät tulotkin. Se että tyyppi on hassannut kaiken menemään high life -meiningillä ei ole kenenkään muun ongelma. Ihan kivasti olisi jäänyt sukan varteen, vaikka ei olisi tietoisesti pyrkinyt kusettamaan mm. kaikkia.
Mutku Myllylä. Mutku Latvala. Mutku mutku mutku.

 

[Delter]

Kovin tarkkaan en ole case JM Latvalan veroselkkausta tutkinut, joten korjatkaa, jos olen ymmärtänyt väärin. Latvalan veroepäselvyydet johtuivat hänen käsityksestä rajoitetusta verovelvollisuudesta, joka perustuu maassaolopäiviin. Latvalan mukaan hän on viettänyt Suomessa niin vähän vuorokausia, että hänen olisi pitänyt maksaa veroja Suomeen vain rajoitettusti verovelvollisena. Ja niin hän on myös menetellyt, mikä vähentää maksetun veron määrää huomattavasti, useilla kymmenillä prosenteilla.

Jollain perusteella verottaja on kuitenkin laskenut, että maassaolon vuorokautinen määrä kasvoi yli maagisen 180 vuorokauden, jolloin Latvalasta tuli yleisesti verovelvollinen Suomeen. Näin hän joutuu maksamaan ansiotuloveroa täysimääräisesti Suomen progressiivisen menettelyn mukaan. Ja sehän tulee miljoonia tienaavalle huomattavan kalliiksi.

Koska Latvala maksoi veroja rajoitetusti verovelvollisena, vaikka oli yleisesti verovelvollinen, hänen verontarpeensa jäi verottajan näkemyksen mukaan huomattavasti vajaaksi. Siitä johtuen hänen maksamatta jääneet veronsa tuli maksaa oikaisun jälkeen yleisesti verovelvollisen progression mukaan. Siihen päälle viivästysseuraamukset.

Latvala yritti siis verosuunnitella kikkailemalla maassaolopäivillä, mutta hän epäonnistui siinä. Prosessi on kaiken kaikkiaan niin läpinäkyvä, että vaatii todellista ymmärtämättömyyttä verorikosten suhteen, jos vertaa Latvalaa ja Valavuorta keskenään.

 

[Tadu]

Niin, tässä on myös kolikon toisena puolena se, että toinen tienaa niin paljon että pystyy velvoitteensa hoitamaan ja oletetusti toinen ei. Onko se rikos itsessään kovinkaan erilainen?

Valavuori tienasi satoja tuhansia, joista olisi hyvin riittänyt rahat verojen maksuun. Valavuori ei sitä tehnyt. Eli ei hoitanut velvoitteitaan, vaikka olisi voinut. Tämä oli täysin oma valinta. Tarkoituksellinen verorikos.

 

[Barney]

Siis täällä nyt ihan tosissaan vertaillaan näitä kahta tapausta?

Tapaus A: Latvalalla on ollut Suomen lain mukaan oikeus olla maksamatta veroja Suomeen, sillä hän on asunut Monacossa ja ollut rajoitetusti verovelvollinen Suomeen. Latvala oli vain hölmö eikä ymmärtänyt, että myös matkustuspäivät lasketaan oleskelupäiviksi Suomessa, minkä myötä Latvala oli yli tuon sallitun 180 päivää Suomessa usean vuoden aikana.

Vuonna 2018 Latvala tietoisesti ylitti tuon 180 päivän rajan, minkä jälkeen hän nosti käden pystyyn virheen merkiksi ja ilmoitti asiasta verottajalle. Verottaja kävi tutkimaan asiaa ja huomasi, että Latvala oli ylittänyt tuon rajan myös aikaisempina vuosina. Latvala luuli toimineensa ihan lakien mukaan ja sinä vuonna, kun hän rikkoi tietoisesti tuon rajan, hän ilmoitti asiasta omatoimisesti verottajalle. Käytännössä siis Latvala luuli toimineensa ihan oikein, mutta hän oli perehtynyt asiaan liian huonosti ja/tai laskenut päivät väärin, minkä seurauksena eteen tuli melkoinen verovelka.

Tapaus B: Valavuori on asunut Suomessa ja tienannut isoja summia, mutta hänen verotettavat tulot ovat olleet vuodesta toiseen nolla euroa tai ainakin lähelle sitä. Samaan aikaan hän on tehnyt rahaa affiliate-bisneksellä viemällä siivun nuorten ongelmapelaajien tappioista, joita hän on samaan aikaan kannustanut pelaamaan jakamalla väärennettyjä kuvia "veikkausvoitoistaan" sekä jakanut näille ongelmapelaajille vedonlyöntivinkkejä, joiden palautusprosentti on ollut huonompi kuin pelikoneilla.

Sen lisäksi, että Valavuoren tulot ovat tulleet todella moraalittomalta toimialalta, on hän samaan aikaan ihan tietoisesti kiertänyt veroja. Valavuori luuli olevansa niin fiksu, että hän voisi tuosta vain jättää verot maksamatta, vaikka jokainen omilla aivoillaan ajatteleva ihminen tiesi hänen kiertävän veroja. Tuomion jälkeen hän on uhriutunut saamistaan veroveloista ja selvästi jatkanut myös hämärähommia. Mielenkiinnolla odotan, että mitä tapahtuu noille Valahiihdosta kerätyille rahoille. Se selviää varmaan sitten marraskuussa tai jotain.

Aika vaikea on nähdä hirveästi yhtäläisyyksiä näissä tapauksissa. Toinen henkilö luuli toimineensa ihan laillisesti, mutta oman huolimattomuutensa/tyhmyytensä vuoksi hänelle napsahti melkoiset verovelat. Toinen henkilö puolestaan on ihan tietoisesti kiertänyt veroja ja toiminut rikollisesti. Johtopäätös: Latvala on hölmö ja Valavuori on rikollinen.

 

[Osmo Rapeli]

Se taas pelkästään vituttaa, että tässä yhteydessä joku koki tarpeelliseksi tulla nössöttämään Mika Myllylän maksamattomista veroista. Voi vittu.

Ehkä pari sivua vielä, niin olemme kuulleet kuinka Aleksi on hyvä jätkä, koska Sauli Lehtosenkin keikkapalkkoja meni ohi viimeisenä vuonna, ja Jaroslav Otevrelille maksettiin koko kauden palkka vaikka se jäi kesken, miten alv:n kävi.

 

[CreaseMonkey]

Latvala oli vain hölmö eikä ymmärtänyt, että myös matkustuspäivät lasketaan oleskelupäiviksi Suomessa, minkä myötä Latvala oli yli tuon sallitun 180 päivää Suomessa usean vuoden aikana.

Sen enempää menemättä verosubstanssiin, niin näitä päiviä ei lasketa siten, että esimerkiksi kuukauden poissaolo Suomesta katkaisee maassaolon kuukaudeksi. Jos siis Suomessa asuva henkilö on vaikka syyskuun kanarialla, niin verovelvollisuuden näkökulmasta oleskelu on ollut jatkuvaa. Tässä laskennassa matkapäivät ovat yhdentekeviä, paitsi mikäli ne ajoittuvat Suomessa asumisen alkuun tai loppuun ja puolen vuoden ylittyminen riippuu näistä päivistä.

Itse hämäännyin näistä Latvalan matkapäiväpuheista luuleman, että hänellä kysymys olisi ollut tuloverolain 77 pykälän tilanteesta, mutta eihän se tule sovellettavaksi muutenkaan Monacon kanssa. Tiedä sitten onko siellä asiamies yrittänyt jotain Hail Maryä näiden matkapäivien kanssa vai mistä ne Latvala on ne keksinyt.

 

[jussi_j]

Tosiaan hienosti Valavuori yritti spinnata nuo affitulonsa selityksellä "olen voitollinen pelaaja".

Varsinkin kun noissa putiikeissa mitä se markkinoi, ei voi edes pelata jos on voittava pelaaja.

 

[Barnes]

Vaalivankkurit kulkevat! Persuista saa kirjoittaa, mutta kokkareista ei. Tämä case-Risto (kai järkevämpi on kirjoittaa tähän ketjuun, koska käsittelen Aleksi Valavuorta?) oli kyllä taas taivaanlahja Aleksille, nyt Valavuori Live pääsee takomaan. Olisikohan ensi viikon sunnuntaina Lulu Ranne (ps.) haastateltavana omasta elatusaputapauksestaan? Tällä viikollahan Valavuori käsittelee taas kerran transnaisia, kiva että valkoritari puolustaa naisurheilua silloin kun siihen on kytkettävissä vahvan politisoitunut teema.

 

[teppana]

Verosuunnitteluhan ei ole laitonta. Aina silloin tällöin esiin tulee tapauksia jolloin verolakia on tulkittu verovelallisen osalta eri tavoin kuin verottajan osalta. Tällöin oikeus ratkaisee kiistan. Jos verovelallinen häviää kiistan, on hän silloin velvoitettu maksamaan päätöksen mukaisesti takautuvat verot. Esim. case Terveydentuottajat.

Itse olen pariin otteeseen istunut yhtiökokouksessa missä toimitusjohtajan alkupuheessa käydään läpi osakeyhtiön toiminta näillä sanoin "Yhtiön ainut tavoite on tuottaa osakkaille hyötyä verosuunnittelun avulla". Joskus näissä tapauksissa venytetään lain tulkintaa ja aina silloin tällöin mennään sen tarvittavan piirun verran harmaalle alueelle jolloin maksuun lankeaa takautuvia veroja. Jos kuitenkin voidaan osoittaa, että pyrkimys on ollut noudattaa lain kirjainta ja kyseessä on enemmänkin tulkintaero verottajan ja verovelallisen välillä, ei siitä rikostuomiota tule. Käsittääkseni samankaltaista toimintaa Latvala pyrki harjoittamaan. Epäonnisesti tosin.

Valavuori taas ei mene tähän kategoriaan. Han on ihan vaan tavan verorikollinen. Mutta kovin helposti vihattava sellainen, koska samalla kun han harjoitti tahallista veronkiertoa, vittuili myös vasemmistolle ja vähävaraisille. Meinasi että kuuluu siihen porukkaan joka maksaa muiden lystin. Vaikka todellisuudessa nyhti nuorilta ja peliongelmaisilta rahat ja kiersi veroja.

Jos Valavuori olisikin vain veronkiertäjä joka nyt pyrkii aidosti paikkaamaan virheitään, aika moni täälläkin varmasti olisi miestä tsemppaamassa. Mutta ei, sama räksytys, vittuilu, perseennuolenta, kusetus ja ylimielinen asenne vaan jatkuu.