Joillekin näyttää olevan ylitsepääsemättömän hankalaa käsitellä asiaa, muuten kuin asiasta puhuvien henkilöiden kautta. Sekin on metsäläisyyttä.
Eihän tässäkään tapauksessa ole ensisijaisesti henkilöihin keskitytty. Tottakai Valavuoren kohdalla se historia jossain vaiheessa kaivetaan esiin, herra on sen verran ehtinyt säätämään. Taisi herra tosin itse tehdä sen tällä kertaa, kun päätti argumentoinnissa vedota omaan auktoriteettinsa verraten sponssihistoriaansa muiden keskustelijoiden vastaavaan. Se historia tässäkin tapauksessa jonkin verran painaa, koska herra ei keskustelutyylinsä kanssa ole ihan uusilla vesillä. Ne Espoo Unitedin aikaiset kommentit muistetaan. Tietenkin konteksti vaikuttaa, kun ihmisten tekstejä tulkitaan.
Valavuorella oli tällä kertaa ihan pointti takana, kun lähti pyhään vääntöönsä. Mutta Valavuori ei sitten viitsinyt lähteä asialliseen keskusteluun, vaan veti tyylillisesti täysin alle riman. Valavuoren argumentointityyli tässä tapauksessa on sellainen, että suuri osa kansasta ei sitä hyväksy. Valavuoren valitsema tyyli kääntyy sitä varsinaista pointtia vastaan niin sanotusti. Ei Valavuoren avaus ole missään vaiheessa näyttänyt siltä, että hänellä olisi halua oikeasti keskustella. Turhaa öyhötystä, jossa seassa on liikaa suorastaan muunsukupuolisia halveksuvaa kielenkäyttöä. Jonkinlaista keksityn slippery slope -tilanteen luomista,. Ehkä nämä ohessa kulkevat "paljonko itse olet sponsoroinut" -heitot jollekin toimivat, mutta eivät ne hirveästi ihan kaikkia vakuuta, päin vastoin. Ei Valavuori ole asiapohjaista argumentointia esittänyt tällä kertaa. Valavuori ajoi itsensä argmentaatiollaan suoraan "transfobia" -leiman alle. ...ja sitten leikitään kauhean yllättynyttä, kun herran sanoja ei kritiikittä otettukaan. Totutusti siltä pohjalta uhriutuminen vielä tuli perässä.
Ei se pelkkä pointti kuitenkaan hirveästi lämmitä, jos asiaansa ei osaa edes suurin piirtein asiallisesti esittää.