Aleksi Valavuori – urheilupersoona

[Tadu]

– Hän on meillä kuitenkin sponsorina livelähetyksensä kautta, eikä yksityishenkilönä. Siinä on mielestäni merkittävä ero.

Kummeli-kamaa tämä lainaus, mutta ollaankin Tambereella.

 

[Osmo Rapeli]

Avasin tämän ketjun perusteella tuon Valavuori Liven juuri äskettäin. Kuulin viimeiset sanat, kun sen Olli Postin sekomuija oli haastattelussa.

Tämän jälkeen Valavuori kertoi Jethrolle, että hänellä on puoli miljoonaa verovelkaa ja hänen pitäisi tienata 1,7 miljoonaa euroa (yks pilkku seitsemän miljoonaa euroa!!!) jotta saisi maksettua kokonaan verovelkansa. Nuo tulot menevät siis laskutusfirman tai vastaavan kautta ja sinne menee menisi ilmeisesti varsin iso osa toki verojen lisäksi.

Valavuori mainitsi, että hänen pitäisi saada maksettua vuoden sisällä verovelka pois tai muuten korot nousevat liian suureksi.

Voisin ottaa vaikka vedon, että Valavuori ei ole 2023 alkaessa maksanut verovelkaansa.

Nyt on haastattelussa Jesse Puljujärvi - ja onhan Valavuori ainakin hyvä puhumaan, kun kerran saa tuon tason vieraita.

Puoli miljoonaa verovelkaa ja toinen mokoma muuta ulosottoa.

 

[Juhisjuhis]

No jos ei saa merkittävästi lyhennettyä velkapääomaa nopeasti, niin tuollainen reilut puol milkkua kasvaa vuodessa korkoa sellaiset nelkyt tonnia (näin olen ymmärtänyt) ja näin ollen pääoma ja korot karkaa totaalisen käsistä muutamassa vuodessa. Siis tavallisena palkansaajana ei olisi mahdollisuus selviytyä edes koroista vuosittain. Puhumattakaan lyhennyksistä. Jotain mahtipontista on siis keksittävä ja nopeasti!

Keksi sitten Valahiihdon. Saas nähdä miten äijän käy.

Juu. Mutta mitä jos karkaavat käsistä eikä saa Valahiihtoa tai mitään muutakaan vastaavaa kusetusta toimimaan? Kuka nämä velat lopulta sitten maksaa? Onko sillä se kallis talo vielä, mikä nyt ensimmäisemä varmaan pakkolunastetaan?

 

[karotenoidi]

Tää on kyllä jännä, ettei kukaan vittuile Manselle Valavuoren kanssa hengaamisesta. Jos sponsorina olisi Kärkkäinen, niin siellä pommitettaisiin varmaan päivittäin seurajohtoa sähköpostitse, mutta Valavuori ei herätä ilmeisesti ainakan vielä yhtä negatiivisia ajatuksia suuren yleisön silmissä.

Ei kai Valavuori mikään Kärkkäinen olekaan. Enkä ihan varma Kärppien painostamisestakaan ole, mutta Juha Kärkkäisen historiassa on niin raskauttavia asioita, että ymmärrän sitä. Valavuori synteineen painii niin paljon kevyemmässä painoluokassa, ettei ole mitään oikeaa estettä, miksei Manse voisi yhteistyötä tehdä.

 

[Uuhis #97]

Onko sillä se kallis talo vielä, mikä nyt ensimmäisemä varmaan pakkolunastetaan?

Talo lienee ex-puolison hallussa.

 

[Kale]

Juu. Mutta mitä jos karkaavat käsistä eikä saa Valahiihtoa tai mitään muutakaan vastaavaa kusetusta toimimaan? Kuka nämä velat lopulta sitten maksaa? Onko sillä se kallis talo vielä, mikä nyt ensimmäisemä varmaan pakkolunastetaan?

En tiedä onko sillä mitään omaisuutta mitä ulosmitata. Jos velat karkaavat käsistä, niin tuskin niitä sitten kukaan maksaa. Jossain vaiheessa ne ilmeisesti vanhenevat, eli velka lakkaa olemasta.

 

[Vesuri]

Juu. Mutta mitä jos karkaavat käsistä eikä saa Valahiihtoa tai mitään muutakaan vastaavaa kusetusta toimimaan? Kuka nämä velat lopulta sitten maksaa? Onko sillä se kallis talo vielä, mikä nyt ensimmäisemä varmaan pakkolunastetaan?

Eihän niitä velkoja kukaan maksa jos ei itse siihen kykene. Siis kun ei kykene. Lähemmäs kaksi miljoonaa pitäisi taikoa niin siitä voisi jäädä verottajan sun muiden jäljiltä sen verran että saisi velkansa kuitattua. Talo on ex-vaimon kämppä eikä siitä velkoja kuittailla. Oman osuutensa myi ja vouti kuittasi sen suorilta pois. Kuitti, jota esitteli, oli jotain 50 000€:n luokkaa. Puoliksi eivät taloa omistaneet, eikä persaukisen tyhjäntoimittajan varoilla mitään taloja ostellakaan.

 

[teppana]

En tiedä onko sillä mitään omaisuutta mitä ulosmitata. Jos velat karkaavat käsistä, niin tuskin niitä sitten kukaan maksaa. Jossain vaiheessa ne ilmeisesti vanhenevat, eli velka lakkaa olemasta.

Eikös rikoksella hankittu verovelka ole ikuinen? Ellen ihan väärin muista.

 

[Kale]

Eikös rikoksella hankittu verovelka ole ikuinen? Ellen ihan väärin muista.

En osaa sanoa. Jotain äsken googlettelin. Oisko rikoksella hankitun velan lopullinen vanhenemisaika 20 vuotta ja jos velallinen on oleellisesti vaikeuttanut velkomista, voi tuomioistuin pidentää sitä vielä 10 vuodella.

Eli käytännössä ”loppuelämähän” tossa menis Valavuorella velkavankeudessa.

Ei kyllä kateeksi käy mihin jamaan on itsensä tötöillyt.

 

[Sammy]

En osaa sanoa. Jotain äsken googlettelin. Oisko rikoksella hankitun velan lopullinen vanhenemisaika 20 vuotta ja jos velallinen on oleellisesti vaikeuttanut velkomista, voi tuomioistuin pidentää sitä vielä 10 vuodella.

Eli käytännössä ”loppuelämähän” tossa menis Valavuorella velkavankeudessa.

Ei kyllä kateeksi käy mihin jamaan on itsensä tötöillyt.

Jos tappaa toisen ihmisen, niin saa keskimäärin 9 vuotta linnaa, josta ensikertalaisena istuu puolet. Ja sen jälkeen kun on 3 vuotta nuhteetta, niin on jälleen ensikertalainen.
Onhan nuo talousrikosten tuomiot ihan väärässä suhteessa siihen, että riistää joltain hengen tai vammauttaa loppuiäksi.

 

[Inttikaveri]

Jos tappaa toisen ihmisen, niin saa keskimäärin 9 vuotta linnaa, josta ensikertalaisena istuu puolet. Ja sen jälkeen kun on 3 vuotta nuhteetta, niin on jälleen ensikertalainen.
Onhan nuo talousrikosten tuomiot ihan väärässä suhteessa siihen, että riistää joltain hengen tai vammauttaa loppuiäksi.

Eihän Valavuoren rangaistus tainnut olla kuin luokkaa yhdyskuntapalvelusta ja liiketoimintakieltoa joksikin aikaa. Omien velkojensa maksaminen ei liene rangaistus.

 

[Sammy]

Eihän Valavuoren rangaistus tainnut olla kuin luokkaa yhdyskuntapalvelusta ja liiketoimintakieltoa joksikin aikaa. Omien velkojensa maksaminen ei liene rangaistus.

Nojoo, hyvä tarkennus toki. Tarkennan sen verran, että se että mokaa Valavuoren tapaan, tai mokaa ilman rikosta taloutensa, niin on käytännössä loppuelämänsä kusessa. Toisin kun tappaessa toisen ihmisen.

 

[erku]

Tarkennan sen verran, että se että mokaa Valavuoren tapaan, tai mokaa ilman rikosta taloutensa, niin on käytännössä loppuelämänsä kusessa. Toisin kun tappaessa toisen ihmisen.

No onhan velallilisilla nyt mahdollisuuksia velkajärjestelyyn. Eikä toisaalta velallinen nyt ihan kusessa ole, kun kuitenkin tietyn suojaosuuden saa aina pitää tuloistaan. Ei se mielestäni velkojien näkökulmasta olisi kovin reilua, jos velkojen maksamatta jättämisestä voisi selvitä merkittävästi nykyistä helpommin.

 

[ML17]

Linkki: https://twitter.com/AnttiParnanen/status/1449817713778569218

Varmasti olisi Kanadassa kohu. Onneksi Suomessa ei vielä olla noin syvällä.

 

[Uuhis #97]

Juu. Mutta mitä jos karkaavat käsistä eikä saa Valahiihtoa tai mitään muutakaan vastaavaa kusetusta toimimaan? Kuka nämä velat lopulta sitten maksaa?

Loppupelissä Valavuori ei loppuelämänsä aikana omista virallisesti juuri mitään jos ja kun tuo Valahiihto ei tuo kassaan hilloa(on nyt lanseeraamisensa jälkeisten hypeviikkojen jälkeen jämähtänyt tuonne n 20% kasassa tilaan) toivotusti, ja ulosottomies vie osuudet Valevuoren tuloista kunnes ne velat ehkä vanhenevat. Loppupelissä olisi kannattanut maksaa ne verot niistä affituloista kuten Jaajot, Perälät, Betsi-Eskot etc tekivät, puoliso olisi varmasti kertonut(ja ehkä kertoikin) laki-ihmisenä mikä voi olla se seuraus jos lähtee hippasille verottajaa vastaan, mutta HAN valitsi Pentti Köyri-vaihtoehdon

 

[theZ]

Loppupelissä olisi kannattanut maksaa ne verot niistä affituloista kuten Jaajot, Perälät, Betsi-Eskot etc tekivät, puoliso olisi varmasti kertonut(ja ehkä kertoikin) laki-ihmisenä mikä voi olla se seuraus jos lähtee hippasille verottajaa vastaan, mutta HAN valitsi Pentti Köyri-vaihtoehdon

Onko tästä ihan tietoa että mainitsemasi henkilöt maksoivat verot vai tajusivatko vaan lopettaa riittävän aikaisin ennen kuin verottaja alkoi kunnolla kiinnostua näistä?

 

[Fiftie]

Onko tästä ihan tietoa että mainitsemasi henkilöt maksoivat verot vai tajusivatko vaan lopettaa riittävän aikaisin ennen kuin verottaja alkoi kunnolla kiinnostua näistä?

Veikkaan jälkimmäistä.

 

[Vesuri]

Nojoo, hyvä tarkennus toki. Tarkennan sen verran, että se että mokaa Valavuoren tapaan, tai mokaa ilman rikosta taloutensa, niin on käytännössä loppuelämänsä kusessa. Toisin kun tappaessa toisen ihmisen.

Mokaa taloutensa? Minun näkökannallani se tarkoittaisi vahinkoa jonka seurauksena sössii taloutensa. Varainkeruumies kusetti tietoisesti vuosikausia ja verotettavat tulot olleet nolla euroa. Ei siinä mistään mokasta ole kyse. Velkojen osalta ei ole kyse mistään rangaistuksesta vaan joutuu maksamaan kusettamansa rahat kelle ne kuuluu.

Onko tästä ihan tietoa että mainitsemasi henkilöt maksoivat verot vai tajusivatko vaan lopettaa riittävän aikaisin ennen kuin verottaja alkoi kunnolla kiinnostua näistä?

On ne ainakin verotulojen mukaan makselleet melkoisista tuloista toisin kuin tämän ketjun sankari. Tuloja toki muualtakin, varsinkin Jaajolla.

 

[LaTe_Show]

Tarkennan sen verran, että se että mokaa Valavuoren tapaan, tai mokaa ilman rikosta taloutensa, niin on käytännössä loppuelämänsä kusessa.

Ai, törkeä veropetos joka on tarkoituksellista ja jossa on suunnitelmallisesti tavoiteltu huomattavaa taloudellista (lue: lähes puolen miljoonan euron) hyötyä pitkällä tekoajalla onkin nyt moka. Hyvin on tuo Valeksin kadonnut elämänhallinta selitys uponnut ihmisille.

 

[Sammy]

Ai, törkeä veropetos joka on tarkoituksellista ja jossa on suunnitelmallisesti tavoiteltu huomattavaa taloudellista (lue: lähes puolen miljoonan euron) hyötyä pitkällä tekoajalla onkin nyt moka. Hyvin on tuo Valeksin kadonnut elämänhallinta selitys uponnut ihmisille.

Mokaa taloutensa? Minun näkökannallani se tarkoittaisi vahinkoa jonka seurauksena sössii taloutensa. Varainkeruumies kusetti tietoisesti vuosikausia ja verotettavat tulot olleet nolla euroa. Ei siinä mistään mokasta ole kyse. Velkojen osalta ei ole kyse mistään rangaistuksesta vaan joutuu maksamaan kusettamansa rahat kelle ne kuuluu.

No mokannut kyllä, tehnyt virheen, tahallaan kuten Valavuori ja muut tai vähemmän tahallaan kuten monet muut.
Ei tässäkään ole taas kyse mistään "Valeksin selityksestä mikä uppoaa", vaan mielipiteestä ja eri näkemyksestä.

Kyllä minunkin mielestä rikoksista pitää rangaistus saada ja jollain tavalla korvata tekemänsä rikos. Nuo summat ovat vaan sellaisia, että ei niitä käytännössä kukaan pysty maksamaan takaisin ja sitten se ohjaa ihmisen elämää joko yhteiskunnan elättina tai keksimään jotain vähemmän laillisia keinoja elättääkseen itsensä.
Täällä aiemmin mainittu velkajärjestely on toki hyvä mahdollisuus siihen, että voi päästä takaisin yhteiskunnan normaalijäseneksi, mutta velkajärjestelyyn ei todellakaan noin vaan ilmoittauduta.

Ja jos vielä palataan siihen, että mistä tämä minun kommentoi lähti liikkeelle, niin jos tapat toisen ihmisen, niin istut linnassa sen 4-5 vuotta ja maksat n. 35k€ korvauksia ja sen jälkeen olet vapaa elämään elämääsi normaalisti ja olet kuitannut rikoksesi(mokasi).

 

[LaTe_Show]

Kyllä minunkin mielestä rikoksista pitää rangaistus saada ja jollain tavalla korvata tekemänsä rikos. Nuo summat ovat vaan sellaisia, että ei niitä käytännössä kukaan pysty maksamaan takaisin ja sitten se ohjaa ihmisen elämää joko yhteiskunnan elättina tai keksimään jotain vähemmän laillisia keinoja elättääkseen itsensä.

OK, eli ongelma on siinä kun tekee tarpeeksi/liian ison virheen.

Ja jos vielä palataan siihen, että mistä tämä minun kommentoi lähti liikkeelle, niin jos tapat toisen ihmisen, niin istut linnassa sen 4-5 vuotta ja maksat n. 35k€ korvauksia ja sen jälkeen olet vapaa elämään elämääsi normaalisti ja olet kuitannut rikoksesi(mokasi).

Minun mielestä tämä ei ole riittävä rangaistus asiasta josta on koitunut peruuttamatonta vahinkoa. Jos tekee ison taloudellisen rikoksen niin penaltin pitää olla tuntuva taloudellisesti, jos taas tekee ison henkirikoksen niin penaltin tulisi olla iso vapauden osalta.

 

[adolf]

Kyllä minunkin mielestä rikoksista pitää rangaistus saada ja jollain tavalla korvata tekemänsä rikos. Nuo summat ovat vaan sellaisia, että ei niitä käytännössä kukaan pysty maksamaan takaisin ja sitten se ohjaa ihmisen elämää joko yhteiskunnan elättina tai keksimään jotain vähemmän laillisia keinoja elättääkseen itsensä.

Varmasti näin. Toisaalta on niinkin, että jos talousrikoksista ei joutuisi tällä tavalla kuseen, niin kynnys niiden tekemiseen madaltuisi epäilyttävän paljon. Aleksi on sen luokan koijari, että en mitenkään usko hänen olleen kokonaan tietämätön siitä, mitä oli tekemässä. En näe että tämmöisen velkasumman lankeaminen hänen vastuulleen olisi jotenkin väärin, vaan noiden kuuluukin langeta hänen vastuulleen.

 

[Milles Mortenson]

Ja jos vielä palataan siihen, että mistä tämä minun kommentoi lähti liikkeelle, niin jos tapat toisen ihmisen, niin istut linnassa sen 4-5 vuotta ja maksat n. 35k€ korvauksia ja sen jälkeen olet vapaa elämään elämääsi normaalisti ja olet kuitannut rikoksesi(mokasi).

Ei se nyt ihan noin mene, että voi jatkaa elämää normaalisti. Yritäpä saada joku työpaikka tuollaisella historialla.

Ja tappoon noin lähtökohtaisesti liittyy suunnittelemattomuus. Jos Valavuoren rikosta haluaa verrata henkirikokseen, niin silloin oikea vertailukohta on tapon sijasta murha, koska silloin molemmissa toteutuu teon törkeys/suunnitelmallisuus.

 

[Juhisjuhis]

Loppupelissä Valavuori ei loppuelämänsä aikana omista virallisesti juuri mitään jos ja kun tuo Valahiihto ei tuo kassaan hilloa(on nyt lanseeraamisensa jälkeisten hypeviikkojen jälkeen jämähtänyt tuonne n 20% kasassa tilaan) toivotusti, ja ulosottomies vie osuudet Valevuoren tuloista kunnes ne velat ehkä vanhenevat. Loppupelissä olisi kannattanut maksaa ne verot niistä affituloista kuten Jaajot, Perälät, Betsi-Eskot etc tekivät, puoliso olisi varmasti kertonut(ja ehkä kertoikin) laki-ihmisenä mikä voi olla se seuraus jos lähtee hippasille verottajaa vastaan, mutta HAN valitsi Pentti Köyri-vaihtoehdon

Eikös MOT tehnyt joskus aikoinaan selvitystyön näiden kaikkien betsi-jonnejen puuhasteluista? Kukaan ei halunnu tulla haastateltavaksi, ja sen jälkeen tuntui kummasti vähentyneen tuo touhu. Eli varmasti ymmärsivät kaikki siinä kohtaa, että parempi rauhoittua. Paitsi Han.

 

[Uuhis #97]

Eikös MOT tehnyt joskus aikoinaan selvitystyön näiden kaikkien betsi-jonnejen puuhasteluista? Kukaan ei halunnu tulla haastateltavaksi, ja sen jälkeen tuntui kummasti vähentyneen tuo touhu. Eli varmasti ymmärsivät kaikki siinä kohtaa, että parempi rauhoittua. Paitsi Han.

Tuon jälkeen nämä suurimmat nimet(HAN, Besko, Jaajo) pääsivät vierailemaan poliisihallituksen paketilla, jonka jälkeen ainakin Besko ja Jaajo rauhoittuivat.

Täytyy tarkentaa aikaisemmin kirjoittamaani siitä että Besko ja Jaajo maksoivat veronsa, HAN ei, niin mahdollista on tietenkin myös se että muut alan toimijat tajusivat kierrättää nuo tulonsa jonnekin siirtämättä niitä suoraan pelitililtä(tai mihin nuo nyt sitten Vedonlyöntifirmat maksoivatkaan nuo palkkiot) pankkitilille jonka verottaja voi tutkia. Oma oletukseni on se että HAN torspona siirteli affirahojaan suoraan kotimaiselle pankkitililleen mikä auttoi verottajan HANen jäljilleen.