Tuota Sarasvuota mä kyllä ihmettelen, että miten hän aina rientää ymmärtämään ja puolustamaan Valavuorta. Sarasvuo kun on itse esiintynyt vuositolkulla jonkinlaisena miehenä, joka ensinnäkin a) kertoo, mikä kaikki Suomen yhteiskunnassa on pielessä. Varsinkin meidän valtiontaloudessamme. Ja sitten b) miten tuota valtiontalouden tilannetta kohennetaan.
Niin aikamoinen ristiriita tässä on, että monta vuotta täysin veroja vältellyt henkilö onkin sitten hänen silmissään tapaus, jonka kritisoiminen jollain kummallisella tavalla kääntyy hänen päässään jonkinlaiseksi katkeroituneiden ihmisten negailuksi. Hän kuitenkin toistuvasti on korostanut veronmaksun tärkeyttä. Miten yhteiskunnan heikko-osaisimmista pidetään huolta verojen avulla yms.
No Valavuori toistuvasti on omalla toiminnallaan osoittanut, että hänen ei tarvitse osallistua niihin talkoisiin. Minkä ihmeen takia hänen toimintaansa ei silloin saisi kritisoida?
Ymmärrän aivan täysin sellaisen pointin, että ihminen ansaitsee toisen mahdollisuuden ja tilaisuuden tehdä parannus, sekä hyvittää omat tekonsa. Mahdollisuuden anteeksiantoon.
Mutta Aleksi on toistuvasti, kerta toisensa jälkeen osoittanut olevansa täysin häikäilemätön, kaksinaamainen, valehteleva opportunisti, joka eli monta vuotta leveää elämää moraalisesti hyvin kyseenalaisten affifirmojen tuotoilla, joista hän ei maksanut ollenkaan veroja. Ja vittu sen jälkeen oli vielä pokeria ruveta jossain vasemmistopuolueiden vaaliteltoilla länkyttää jostain veronmaksusta.
Aleksin tapauksessa on täysin oikeutettua ja täysin ymmärrettävää, että ihmiset eivät luota häneen, eivätkä tämän uusimman viritelmän rehellisyyteen. Ihmiset kun ovat monta vuotta seuranneet tuota hänen toimintaa, niin siitä sumuverhon läpi nähdään jo helposti. On todella kummallista, että Sarasvuo valitsee tuollaisen kannan, eikä jotenkin tajua tätä toista puolta tarinasta ollenkaan.