Aleksi Saarela – superjunnusta liigapelaajaksi

[senilix]

Hyvä näin, pari vuotta Lukossa ja sitten Ässiin Elon ja Raannan perään.

Sinäkin voisit jo lopettaa höpötyksen Raannasta tässä yhteydessä.
Kuten itsekin hyvin tiedät, Raanta lähti Lukosta, koska tiesi, että Vehasen paluun jälkeen ei ykkösen paikkaa ole tarjolla. Ässissä tuo oli tarjottimella käytännössä ilman kilpailua.

Ja tähän on turha vetää Järvenpäätä mukaan. Ei voi olla kovin hyvä, koska Ässät ei omalle pojalleen jatkoa tarjoa, "vaikka onkin Vehasta parempi".

Raumalaisista maalivahdeista yleensäkin, niitä on Vehasen lisäksi kolme SM-liigan tilastojen kärkipäässä ja yksi pelaa ulkomailla. Näistä vanhempi Tarkki on oma lukunsa, koska lähti Amerikkaan yliopistoon. Muut, siis nuorempi Tarkki, Engren ja Raanta lähtivät kaikki Vehasta karkuun. Ykkösmaalivahteja kun voi olla vain yksi kerrallaan.

Elo sitten on ihan oma lukunsa. Siitä voi osoittaa sormella Uramaa, ehkä vähän Dufvaakin. Mutta se on toinen juttu.

 

[Bigmouth]

Hienoa, että näitä hyökkäyssuuntaan lahjakkaita kavereita alkaa jälleen löytymään. Toivottavasti Lukolla on suunnitelma kaverin systemaattisesta kehittämisestä.

Hieno debyytti kyllä.

 

[Deptula]

Täältä myös kehut Saarelan suuntaan. Näin kaverin helmikuun alussa Järvenpäässä ja hän oli silloin fyysisellä tasolla muita suomalaisia edellä. Hiomaton timantti, jolle sitä kuuluisaa aikaa pitää antaa. Ja sen mitä olen palstoilta lukenut, niin Saarela on ilmeisesti hyvin jalat maassa -tyyppiä.

Sitten vielä, että eikös Dufva ole aika hyvä näiden nuorien pelaajien kehittämisessä/sisäänajossa liigaan? Vatanen nousi Dufvan opissa liigan tähtipuolustajaksi, kun sai pelata omilla vahvuuksillaan. Dufva teki myös vajaan kauden verran töitä Barkovin kanssa sisäänajaen hänet liigatasolle. Uskon että Dufva tekee Saarelasta pelimiehen aina NHL-tasolle asti, mutta annetaan pojalle aikaa niinkuin alussa mainitsin. Huikea talentti!

 

[asyouwere]

Hiomaton timantti, jolle sitä kuuluisaa aikaa pitää antaa. Ja sen mitä olen palstoilta lukenut, niin Saarela on ilmeisesti hyvin jalat maassa -tyyppiä.

Taitaa olla niin, että jos jossain vaiheessa alkaa leijuttamaan niin isä-Pahi iskee kyllä, kuvainnollisesti, kanveesiin. Ainakin tarinoiden mukaan aika ankara valkku Pahi on Aleksille ollut, mikä tietyst oikkein onki, Nuori Suomi -meiningillä ei näin huikeita pelimiehiä saavuteta.

Eräskin urbaanilegenda kertoo, että Aleksi oli jossain junnuturnauksessa iskenyt muutamaan minuuttiin kolme-neljä maalia, ja (piippi)vaihdon koittaessa Pahi oli huutanut että "jossei kiinnost ni kävel kottiis sit."

 

[Remy Martin]

Hieno liigastartti Saarelalta. Täälläkin porukalla mopon eturengas on ollut tukevasti ilmassa kaverin ekasta vaihdosta asti. Pitää muistaa että takana on vasta yksi peli. Vaikka eka peli olikin nappisuoritus niin 16-vuotiaalle on tosi iso haaste pitää taso pelistä toiseen.

Nyt vaaditaankin valmennukselta taitoa miten tätä superjunnua käsitellään. Liigapaikka ei saa olla itsestäänselvyys, mutta toisaalta se ei saa olla kiven allakaan. Miten nuoren pelurin pää kestää? Kaveri pitää laskea maanpinnalle jos leijumista alkaa ilmetä, muttei kuitenkaan tuhota itseluottamusta. 16-vuotiaalle junnuulle ei toimi samat kikat kuin yli 20-vuotiaalle ammattilaiselle, vaikka pikku-Pahi olisi kuinka kypsä ikäisekseen. Aleksille tulisi luoda tilanne jossa jokainen peli ja vaihto on näyttö ja siten hänen keskittymisensä peliin pidettyä samalla tasolla mitä se oli eilen Tapparaa vastaan.

Pitää myös ottaa huomioon että fyysisesti Aleksi ei vielä ole aikuinen, vaikka raameja löytyykin. Valmennus ei saa päästää tulemaan tilannetta jossa junnu loukkaa liian pelikuorman takia. Ja myös Aleksille pitää teroittaa hereilläoloa ettei käy kuin Artturille.

Kovat on itselläkin odotukset tulevaisuudessa. Pitää vaan muistaa nyt se sananlasku kahdesta sonnista ja lehmistä.

 

[ErgonomicMonkey]

Se on totta että tämä oli vasta yksi peli ja siinä Saarela onnistui. Seuraava voi olla taas sieltä toisesta päästä. Mutta mitä itse näki omin silmin niin vaikka pisteitä ei tulisikaan mutta peli-ilme näyttäisi tuolta kuin eilen niin sekin kelpaa itselleni.

 

[Pakki105kg]

Olihan se hieno suoritus.

Pääkopasta ja työnteon asenteesta läpimurto ei jää kiinni, sen verran nähnyt tekemistä ja kuullut juttua.

 

[Ekonyymi]

pojat on poikia

Poikasiahan nämä 16-17 vuotiaat junnut vielä ovat niin fyysisesti kuin henkisestikin. Oli sitten lihasta jo kertynytkin tai puhui vaikkapa kuinka fiksuja.

Oikea ympäristö kehittyä on ikäisten joukossa, jossa voi pelata muutoinkin kuin vain 'vahvuuksillaan'. Aivotärähdyksiä ja muita vammoja, joita miesten pelissä vaan tulee, ehtii kohdata myöhemminkin. Kokemattomat, mutta innokkaat junnut ovat helppoa riistaa 'jarkkoruutuille', 'tommihuhtaloille' ja 'benamoreille'.

 

[Erämaan kettu]

Poikasiahan nämä 16-17 vuotiaat junnut vielä ovat niin fyysisesti kuin henkisestikin. Oli sitten lihasta jo kertynytkin tai puhui vaikkapa kuinka fiksuja.

Oikea ympäristö kehittyä on ikäisten joukossa, jossa voi pelata muutoinkin kuin vain 'vahvuuksillaan'. Aivotärähdyksiä ja muita vammoja, joita miesten pelissä vaan tulee, ehtii kohdata myöhemminkin. Kokemattomat, mutta innokkaat junnut ovat helppoa riistaa 'jarkkoruutuille', 'tommihuhtaloille' ja 'benamoreille'.

Höpö höpö. Saarelan tai vaikka Barkovin on ihan turha pyöriä jossain C- tai edes B-junnuissa.

 

[psychodad]

Höpö höpö. Saarelan tai vaikka Barkovin on ihan turha pyöriä jossain C- tai edes B-junnuissa.

Juuri nain. Se ajattelu etta naita jannuja pitaisi keinotekoisesti pitaa jossain pikkupoikien peleissa kunnes ovat yli-ikaisia on se syy miksi suomesta tulee aika vahan lahjakkuuksia. Kanadassa naita mahtuu joka ikaluokkaan, jannuja jotka ovat valmiita hyppaamaan askiin suoraan miesten kanssa.

Itse kavin viime talvena katsomassa useamman matsin Saint John Sea Dogsin peleja ja Huberdeau vaikutti ihan osaavalta mutta viela hivenen raakileelta. Ajattelin etta ehka SM-liigassa voisi jotenkin parjata. Yllatys oli suurehko kun jannu valittiin pelin tahdeksi heti ensimmaisessa NHL ottelussaan Floridan paidassa kun tama kausi alkoi. Kehitys on tuossa iassa vaan valtavaa ihan puolen vuodenkin aikavalilla.

Moni varmaan miettii etta Saarelasta voi ensi kaudella olla jo iloa liigassakin, mutta se on ihan mahdollista etta Saarelasta voi olla tulosyksikon pelaajaksi jo ensi kaudella. Katsokaa naita muita jannuja, jotka eivat ole tehneet hanen tehojaan C-junnuissa.

 

[retro]

Juuri nain. Se ajattelu etta naita jannuja pitaisi keinotekoisesti pitaa jossain pikkupoikien peleissa kunnes ovat yli-ikaisia on se syy miksi suomesta tulee aika vahan lahjakkuuksia. Kanadassa naita mahtuu joka ikaluokkaan, jannuja jotka ovat valmiita hyppaamaan askiin suoraan miesten kanssa.

Missäs päin kanadaa pelaa junnuja aikuisten sarjoissa?

 

[Erämaan kettu]

Missäs päin kanadaa pelaa junnuja aikuisten sarjoissa?

Kyllähän noita NHL:ään nousee joka vuosi. Osa lähetetään muutaman pelin jälkeen takaisin juniorisarjoihin kehittymään (kuten vaikka Scheifele toista vuotta putkeen) ja osa jää ylös koko kaudeksi (kuten vaikka Galchenyuk ja Yakupov). Alle 18-vuotiaita ei toki Kanadassa aikuisten sarjoissa pelaa.

 

[hjalmar]

Elo sitten on ihan oma lukunsa. Siitä voi osoittaa sormella Uramaa, ehkä vähän Dufvaakin. Mutta se on toinen juttu.

Menee vahan ohi taman ketjun otsikosta, mutta en ole koskaan ymmartanyt, miksi Uramaa tai Dufvaa voitaisiin syyttaa Elon peliesityksista tai siita, etta mies pelaa nyt Assissa. Minusta han sai ihan riittavasti naytonpaikkoja useana vuonna, mutta Eeron peli oli liian usein sita, etta hanelle piti petata pisteiden kaarille hyva vetopaikka. Mutta kokonaisvaltainen pelaaminen molempiin suuntiin, pelinrakentelu kiekon kanssa ja kiekollinen hallinta ovat minusta puutteita.

Toki tiedan, etta eri nakemyksia esiintyy. Ja lisaan viela, etta mina symppaan paljon Eeroa. Oman kylan poika ja aidin isa oli kova stara Lukossa 1960-luvulla ja vuoden 1963 mestarijoukkueen kapteeni.

Jos nyt Saarelaan verrataan, niin yrittaminen, luistelu ja mailankasittely on hanella parempaa. Nayttaisi pystyvan rakentamaan tilanteita. Mutta, mutta, tosin vasta yksi liigapeli on nahty, joten pidatan kaikki oikeudet mielipiteeni muuttamiseen. Toivon, ettei minun tarvitse sita tehda.

 

[korkki]

Toivottavasti ei ainakaan tehdä samoin kuin Joensuun kanssa että otetaan kokoonpanoon istumaan penkille. Jessellä olisi varmasti kovemmat tilastot juniorisarjoista jos olisi saanut niitä pelata. Tuolloin tietysti sai kokoonpanoon ottaa 20 kenttäpelaajaa eli joku joutui väkisinkin penkin päähän.

Onhan tää Saarela pelimies ja näissä toisen polven kiekkoilijoissa on kyllä se etu että isä yleensä tietää miten jalat pidetään maassa ja miten eletään kiekon ulkopuolella.

Omituista kuvitella että meikäläisen vanhimman pojan ikäinen pelaa jo liigaa, mutta niin se aika kuluu...

 

[Durden]

Jos nyt Saarelaan verrataan, niin yrittaminen, luistelu ja mailankasittely on hanella parempaa. Nayttaisi pystyvan rakentamaan tilanteita. Mutta, mutta, tosin vasta yksi liigapeli on nahty, joten pidatan kaikki oikeudet mielipiteeni muuttamiseen. Toivon, ettei minun tarvitse sita tehda.

Hjalmarin viesti on kuin omalta näppäimistöltä, tismalleen samaa mieltä! Lainasin erikseen tuon viimeisen kohdan. Ensimmäinen peli oli Saarelalta huikea, mutta toivon että kannattajilla ja kaverilla itsellään pysyy jalat sekä odotukset maassa. Kannattajien takki kääntyy nopesti, tätä voi seurata esimerkiksi Armian ketjussa pidemmällä aikavälillä; ensin halutaan nuorena edustuksen mukaan, ja sitten kun junnulle tulee heikompia kausia niin alkaa valmennuksen tai pelaajan kritisointi. Saarela ei dominoi vielä edes a-junnuissa, pisteitä alle p/p vrt. Grandlund 35P 21+36=57. Rutiini puuttuu, koska niitä junnupelejäkin on vain seitsemisenkymmentä. Minusta voi vetää suuren osan ensikaudestakin vielä a-junnuissa, siihen liigapelejä päälle parisenkymmentä.

 

[psychodad]

Missäs päin kanadaa pelaa junnuja aikuisten sarjoissa?

En mina niin sanonut. Sanoin etta joka vuosi loytyy jannuja jotka ovat valmiit hyppaamaan suoraan junnusarjasta NHL:aan. Kuten mainitsemani Huberdeau.

Pointti on se etta Saarelaa pitaa peluuttaa miesten peleissa nyt ja etenkin ensi kaudella. A-junnut ei hanta enaa ensi kaudella kehita, ja nyt on nahty etta han pystyy parhaimmillaan pelaamaan aikuisten kanssa menestyksekkaasti joten ehdottomasti siihen pitaa rima nostaa. Yleensa suomalaisten jaakiekkoilijoiden kehityskaari on hitaampi kuin Kanadalaisilla ja syy loytyy fyysisista ominaisuuksista. Suomalaiset junnut ovat yleensa (jopa ne lahjakkaimmat) viela ihan raakileita fyysisesti tuossa 18 ikavuoden tienoilla, esimerkiksi joku Joel Armia ei missaan nimessa ole viela fyysisesti silla tasolla mita NHL vaatii. Ensi kaudella voi toki jo olla.

Saarelalla ja osittain Barkovilla on nama ominaisuudet kunnossa jo aikaisemmassa vaiheessa. Saarelan tapauksessa viela enemman kuin Barkovilla. Naiden jannujen kehitys ja nousu isompiin kaukaloihin on siis mahdollista nopeammin kuin normaalin suomalaislupauksen.

 

[madeOFspade]

...
Pointti on se etta Saarelaa pitaa peluuttaa miesten peleissa nyt ja etenkin ensi kaudella. A-junnut ei hanta enaa ensi kaudella kehita, ja nyt on nahty etta han pystyy parhaimmillaan pelaamaan aikuisten kanssa menestyksekkaasti joten ehdottomasti siihen pitaa rima nostaa.
...

Yksi matsi ei ole menestyksekästä. Vaikka se olisi kuinka loistava tai huikea matsi. Se on vain yksi ottelu.
Katsotaan uudelleen kun on 20ottelua liigaa takana että miltä näyttää. Potentiaalia on, riittääkö vielä Sm-Liigaan siihen että pystyy joka ilta olemaan tuloskentässä kantamassa vastuuta?

(case Henrik Haapala)

Lehkonen pystyy joten miksi ei Saarela pystyisi. Mutta odotetaan nyt vielä vähän ennenkuin huudellaan menestyksekkäästä pelaamisesta miesten peleissä.

 

[Jyty]

Tästä kanadalaisten vs. suomalaisten kehittymisestä on keskusteltu enemmänkin, mutta en nyt muista missä ketjussa. Muistelisin kuitenkin, että ihan joku tutkimuskin osoittaa kanadalaisten olevan valmiimpia nuorempina.

Mitä sitten tulee Aleksiin, niin monta nuorukaisten ensimmäistä matsia liigassa on tullut nähtyä, ja tämä erottui kyllä siitä "normaalista tekemisestä" edukseen aika paljon.

Itsekin olin varovainen sanoissani vielä muutama kuukausi sitten, mutta oma silmä kertoi nyt kyllä jotain ihan muuta. Äärimmäisen harvoin tuollaista esitystä voi seurata 16-vuotiaalta ekassa SM-liigaottelussa.

 

[Roku]

Olen varma että Saarelan jalat kyllä pysyy maassa, kannattajista en olisi niinkään varma. Ei siihen tarvita kuin pari-kolme seuraavaa peliä tehopistein 0+0 ja plusmiinustilasto muutaman pykälän pakkasella, niin johan aletaan kyselemään että mistäs nyt tuulee.

 

[psychodad]

Yksi matsi ei ole menestyksekästä. Vaikka se olisi kuinka loistava tai huikea matsi. Se on vain yksi ottelu.
Katsotaan uudelleen kun on 20ottelua liigaa takana että miltä näyttää. Potentiaalia on, riittääkö vielä Sm-Liigaan siihen että pystyy joka ilta olemaan tuloskentässä kantamassa vastuuta?

(case Henrik Haapala)

Lehkonen pystyy joten miksi ei Saarela pystyisi. Mutta odotetaan nyt vielä vähän ennenkuin huudellaan menestyksekkäästä pelaamisesta miesten peleissä.

Menestyksekkaasti, tarkoittaen sita etta hanella on rahkeita tehda SM-liigassa maaleja ja voittaa kiekollisena kaksinkamppailuja ja heittaa lattysyottoja omien lapaan. Hanella on siis kiistatta tyokalut joilla SM-liigaa voi pelata, nyt jo. En tarkoita sita etta hanelta on loppukaudelta syyta odottaa pistetta per peli.

Potentiaalia Saarelalla on enemman kuin yhdellakaan naista suomijunnuista jotka on mainittu, jostain Haapalasta ei pitaisi puhua samana paivana. Siina missa Aleksi on 15 vuotiaana 5 senttia pitempi ja 85 kiloinen, Haapala on 18 vuotiaana 70 kiloinen. Olisiko naiden kavereiden valmiudessa ja fysiikassa pienoinen ero?

Lehkonen pystyy, vaikka on fyysisesti helvetisti 2 vuotta nuorempaa Saarelaa koykaisempi, Barkov pystyy, joten miksei Saarela pystyisi? Ei ehka talla kaudella, koska vauhtiin totuttelu toki vaatii aikaa, mutta ensi kaudella voi hyvin jo rajahtaa.

Suhteutetaan. Joel Armia (joka on viela fyysisesti raakile mutta jo hyva liigapelaaja) on 192 senttia ja 92 kiloa. Saarela on 14 senttia lyhyempi, mutta vain 7 kiloa koykaisempi. Eika Saarela missaan nimessa ole lihava.

Tama on se ero miksi Saarela lyo itsensa lapi nuorempana kuin muut suomalaiset. Tuo, ja sitten se laukaus. Kun se on hyvaa SM-liigatasoa jo 16 vuotiaana, mita se on taysilla treenatulla 19 vuotiaalla? Puhutaan kuitenkin kovimmista kehitysvuosista joissa mennaan hirvein harppauksin eteenpain.

 

[#16]

Ei näytä Saarela olevan ainakaan Lukon A:n kokoonpanossa tänään, eikä myöskään B:n mukana Tampereella. Jatkanee siis huomenna edustuksen mukana Lahdessa, vai mitä tästä pitäisi olettaa?

 

[eagle]

Potentiaalia Saarelalla on enemman kuin yhdellakaan naista suomijunnuista jotka on mainittu

Barkov pystyy, joten miksei Saarela pystyisi? Ei ehka talla kaudella, koska vauhtiin totuttelu toki vaatii aikaa, mutta ensi kaudella voi hyvin jo rajahtaa.

Olisin aika varovainen näiden "potentiaalia enemmän kuin kellään näistä mainituista" heitoissa. On nimittäin todella vaikea vertailla kahta, saati usempaa, lahjakasta nuorta, joiden kehitys on ollut hyvin erilaista. Siis fyysinen, kuin pelillinenkin.

Sinun perusteesi kun kokoajan keskittyy tuohon Saarelan fysiikkaan ja sen kehitykseen, niin oletko ottanut huomiota että sen varhainen kehitys voi antaa valheellisen kuvan potentiaalisesta kehityksestä. Kun joku juniori voi olla 16-17vuotiaana hyvin lähellä fyysisen kehityksensä huippua(ainakin esim. pituuskasvussa) ja toinen taas voi olla todella kaukana siitä.

Jos vertailla tahtoo, niin Saarela on mainittua Lehkosta nuorempi, mutta selvästi esim. punttitreeniä on tehty paljon enemmän jo kuin mitä Lehkonen on tehnyt. Tästä nopeammasta fyysisestä kehityksestä on varmasti ollut myös hyötyä niissä junioritehoissa, joten nekään eivät koskaan mitään 1:1 potentiaalin mittareita.

Ja mitä Barkoviin tulee, niin mielestäni on aika epäreilua melkeinpä kaikkia junnuja kohtaan edes verrata Barkoviin, kun Barkov pelaa 17-vuotiaana niin kypsää peliä että näyttää kun olisi pelannut 17-vuotta ammattilaiskiekkoa. Todella harva junnu tuollaiseen pystyy ja turha sitä on edes odottaa. Toki tämän lisäksi Barkovilla on vielä kokoa, vaikka voimaa suhteessa kokoon ei vielä olekkaan "aikuismaisesti".

Lyhyesti potentiaalia Saarelalla on pitkälle varmasti, mutta turha sitä on lähteä kauheasti mittailemaan tässä iässä, kun vielä paljon on tekemistä(kaikilla mainituilla junnuilla), että ovat edes lähellä huippua.

Potentiaalista, sen tunnistamisesta, sen näkymisestä, jne. riittäisi paljonkin juttua, mutta se jääköön toisiin otsikoihin.

 

[Larsen]

Suhteutetaan. Joel Armia (joka on viela fyysisesti raakile mutta jo hyva liigapelaaja) on 192 senttia ja 92 kiloa. Saarela on 14 senttia lyhyempi, mutta vain 7 kiloa koykaisempi. Eika Saarela missaan nimessa ole lihava.

Hivenen eri se on kuitenkin kerätä massaa alle 180 senttiseen kroppaan kuin esimerkiksi Joel Armiaan verrattaessa. Lukossa oli pitkänhuiskea Eero Elo, oli vuosia mutta häntä ei kukaan saanut heräteltyä siten, että olisi hoitanut itsensä liigakuntoiseksi niin liikkeen kuin fysiikkansakin puolesta. Ei se suipoissakaan mitään pelkkää riemujuhlaa ole ollut vaikka nämä ihmekorvat niin tuppaavat vinkumaankin. Siellä on itketty Eeron heikkoa liikettä sun muuta ihan yhtä paljon kuin Lukkolandiassakin.

Joel Armia otti kesätreenien tavoitteeksi liikkumisen/liikkeen parantamisen ja kuinka kävikään, nyt suippo on jäällä erittäin terävänä. Ei ne taidot mihinkään katoa vaikka keskityt siihen jäällä liikkumiseen.

Mitä Aleksi Saarelaan tulee niin toivon todellakin, ettei tätä hommaa kusta käsiin vaan ohjeistetaan poika ihan oikeasti puhkeamaaan kukkaan. Ei väkisin vaan ihan pojan omilla ehdoilla. Teemu Riihijärvi jostain kumman syystä aina napsuu mieleen, siinä oli kanssa pelimies josta olisi voinut sorvata timantin mutta niin vain toisin kävi kun odotukset/kiire ihan mikä muu vaan kusi kintuille.

 

[psychodad]

Hivenen eri se on kuitenkin kerätä massaa alle 180 senttiseen kroppaan kuin esimerkiksi Joel Armiaan verrattaessa.

Niin on. Siis niin pain etta sita massaa tulee helvetisti helpommin pidempaan kroppaan koska se pidempi kroppa painaa muutenkin enemman.

Kun tuossa edellisessa viestissa puhuttiin siita etta Saarela saattaa vain olla lahempana sita taytta fyysista potentiaaliaan verrattuna Lehkoseen esim....no sita mina juuri tarkoitinkin!

Saarela on useita vuosia normaalia suomijunnua edella. Granlundilla ei ole varmaan vielakaan tuollaista massaa. Saarela tuskin tuosta kymmenta kiloa enempaa kasvaa, mutta tarkeinta on se etta han on paljon valmiimpi paljon aikaisemmin kuin muut. Siina on se ero. Taidot, kypsyys ja asenne kehittyy nuorilla kylla, vaikein ongelma suomalaisille on aina ollut tuo fyysisen puolen saaminen kuntoon alle kaksikymppisena. Saarelalla tata ongelmaa ei ole.

Aleksi todennakoisesti keskittyy luistelun kehittamiseen entisestaan, siina missa muut jannut tassa kohtaa joutuvat rakentamaan massaa, hanen ei tarvitse. Se tulee luonnostaan kun tuetaan vaan niita osa-alueita mitka ovat pielessa. Saarela luistelee tana paivana huomattavasti paremmin kuin silloin 20 kiloa kevyempi Granlund luisteli 16 ikaisena.

 

[1936]

Saarelan fysiikka on ihan omaa luokkaansa. Kuten valmentaja Vuorikin ihmetteli. Sikäli tulee isäänsä, että samanlainen huippukunnossa oleva väkivahva patukka.

Saarelan entisen junnujoukkueen toimihenkilön kommentti oli osuva : junnuaikoina fysiikka joukkuekavereihin verrattuna ihan eri planeetalta.