Girardi #5
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- NY Rangers ja Kalapa
Barkovin tekemät 2+3=5 tehot viiteen pelit ovat kyllä hyvä startti NHL-uralle mutta jäitä hattuun, kausi on vielä pitkä. Kaikki on mahdollista ja toivoisin kyllä pojalle hienoa uraa.
Pieni vertailu kahden sentterin välillä:
Barkov
1. ottelu
Ensimmäinen maali, piste.
3. ottelu
Ensimmäinen syöttöpiste
5. ottelu
Toinen maali
Ensimmäinen yli +2p. ilta, +3p ilta
Ensimmäinen yv-maali
Ensimmäinen voittomaali
5p. kasassa
Granlund
1. ottelu
Ensimmäinen maali, piste
4. ottelu
Ensimmäinen syöttöpiste
13. ottelu
5p. kasassa
25. ottelu
Toinen maali
27. ottelu
Ensimmäinen yli +2p. ilta
10p. kasassa
Matsi tulee parhaillaan uusintana ja juuri äsken tuo maali syntyi. En nähnyt koko tilannetta, mutta orkkisselostajat olivat ehdottoman yksimielisiä siitä, että Barkov yritti nimenomaan osua puolustajaan ja saada siitä pomppua maalin suuntaan jo nähdyin tuloksin.
En ota tuohon kantaa suuntaan tai toiseen, tulipahan vaan mieleen.
Tuuria? Kyllä.
Syöttöyritys? Ei todellakaan. Katselin tuota tilannetta muutamaan kertaan, kun katselin matsin aamulla ja olen samaa mieltä, kuin Floridan selostajat: Sasha haki maalia.
Kiinnitin samaan huomiota tuon syötön vaikeudesta, onneksi NHL:ssä on niin taitavia kavereita että tekevät tuosta maalin.
No päivänselväähän tuo on että Sasha yritti syöttää. Ne jotka muuta väittävät, yrittävät vain kusettaa itseäänkin.Eli kyllä tuo selostaja oli sitä mieltä, että Barkov yritti syöttää.
No päivänselväähän tuo on että Sasha yritti syöttää.
Hyvä tuuri tulee seurauksena hyvistä ratkaisuista - Samat "tuuri"elementit on kaikilla pelaajilla kentällä, toisille näistä syntyy tulosta, toisille ei. Yleensä se tulos tuppaa syntymään samoille pelaajille kierroksesta toiseen.
Kumma juttu.
Peliä en nähnyt mutta highlightsien perusteella en ihan tuollaiseen ylistykseen lähtisi. Toki tehot 1+2 mikä sinällään on loistava saavutus mutta millä tavalla ne tuli?
Ilmeisen vaikeaa se näyttää olevan myöntää että Barkovilla kävi hirveä munkki noissa viime yön pisteissään. Mitä vikaa siinä tuurissa on? Enhän minäkään ole sanallakaan sanonut että onnekkuudessa olisi jotain vikaa. Sanoinpahan vain että jos pisteet tulevat tuolla tavoin niin ei niitä jatkossa samaa tahtia tule koska tuollainen munkki ei varmasti käy joka pelissä. Lähinnä siis yritin vain suitsia niitä joiden mielestä Barkov pelasi fantastico pelkästään jo siksi että teki 1+2.On kyllä melkoista tasoa nämä jotkut jutut. Tietenkin sokerina pohjalla tämä "yritän katsoa tuloksen taakse, katson nämä highlighteista". Tälle taisi olla termikin, "teksti-tv analyysi" saa uuden käsitteen rinnalle "kohokohta analysoija".
Jos oikeasti Barkovin pelejä olisi katsonut, niin tietäisi että kaveri tekee niin paljon vain oikeita ratkaisuja kentällä, että sitä kautta joskus käy vähän tuurikin. Viime kaudella teki kauhean kasan maaleja ripareista. Moni varmaan sanoisi tuurilla nekin. Niin mutta ensin pitää mennä niille ripareille ja vielä osata havaita mihin ne kimpoilee. Vähän vastaava kuin noissa parissa maalissa ensin riisti/voitti kiekon josta alkoi hyökkäykset.
Parastahan Barkovissa ei ole pisteet, vaan juuri ne kaikki muut asiat pisteiden lisäksi. Eli loistava 2-suunnan sentteri, joka käyttää kokoaan erinomaisesti, voi pelata tilannetta, kuin tilannetta. Aivan mahtava kiekon riistäjä, samoin sen suojaaja. Tähän päälle sitten ne pisteet.
Kuvaavaa että viime yön pelissä Florida peluutti vielä Barkovin kenttää Crosbyn kenttää vastaan. Siis samalla Barkovin kentän tehtävä pimentää Crosbyn tasoinen kaveri kenttineen.
Ja yhtä lailla väitän että vähintään sellaiset 8/10 tuon tason lätyistä, millä Barkov sai toisen syöttöpisteensä, vastaanottaja missaa. Oli se sen verran luokaton syöttö.
Ei täällä ole tainnut kukaan sanoa että pisteet olisi tehty väärin tai edes huonosti, lukuun ottamatta viimeistä syöttöä joka oli suoraan sanoen huono. Tällä kertaa sekin tosin johti hyvään lopputulokseen tuurin ansiosta.Nyt viimeöisen 1+2 -ottelun jälkeen Barkovin pisteet ovatkin "väärin ja huonosti tehty". Ihan uskomatonta, oikeasti. Tämä ei ole mahdollista missään muualla kuin Suomessa.
Ei täällä ole tainnut kukaan sanoa että pisteet olisi tehty väärin tai edes huonosti, lukuun ottamatta viimeistä syöttöä joka oli suoraan sanoen huono. Tällä kertaa sekin tosin johti hyvään lopputulokseen tuurin ansiosta.
Kovat on vaatimukset, kun maalin johtavat syötötkin ovat huonoja vaikka Boyes pääsi vetämään tyhjiin. Tuuria oli ilmeisesti se, että Boyesillä oli jalassa varaluistimen varaluistimet joissa oli valmistusvirheenä leveämpi lesti ja sai sen ansiosta kiekon haltuun?Ei täällä ole tainnut kukaan sanoa että pisteet olisi tehty väärin tai edes huonosti, lukuun ottamatta viimeistä syöttöä joka oli suoraan sanoen huono. Tällä kertaa sekin tosin johti hyvään lopputulokseen tuurin ansiosta.
Välillä on kyllä ihan huikeita "analyysejä" tässä ketjussa. Barkovin ensimmäisen pelin ja ensimmäisen maalin jälkeen jotkut neropatit ovat sitä mieltä, että Barkov on "väärällä tavalla suomalainen". Nyt viimeöisen 1+2 -ottelun jälkeen Barkovin pisteet ovatkin "väärin ja huonosti tehty". Ihan uskomatonta, oikeasti. Tämä ei ole mahdollista missään muualla kuin Suomessa.
Eihän huono syöttö poissulje maalin mahdollisuutta. Hyvästä syötöstä sen tekeminen on toki paljon todennäköisempää. Tiedä häntä mitkä luistimet Boyesilla oli jalassa mutta munkilla hän kiekon sai kiinni, se on selvä.Kovat on vaatimukset, kun maalin johtavat syötötkin ovat huonoja vaikka Boyes pääsi vetämään tyhjiin. Tuuria oli ilmeisesti se, että Boyesillä oli jalassa varaluistimen varaluistimet joissa oli valmistusvirheenä leveämpi lesti ja sai sen ansiosta kiekon haltuun?
Eihän huono syöttö poissulje maalin mahdollisuutta. Hyvästä syötöstä sen tekeminen on toki paljon todennäköisempää. Tiedä häntä mitkä luistimet Boyesilla oli jalassa mutta munkilla hän kiekon sai kiinni, se on selvä.